Sergey Chernyakhovsky. Soberanía nacional y disponibilidad para la autarquía.
La cuestión de la soberanía nacional es una cuestión de soberanía política estatal de la nación. La soberanía dentro del país es una cuestión de cuya voluntad es la más alta en el país. La soberanía en las relaciones internacionales es la independencia en las relaciones internacionales.
Sergey Chernyakhovsky. Foto de izborsk-club.ru
La idea de la soberanía del país se estableció en Westfal en el año 1648, después de la Guerra de los Treinta Años, que sacudió a Europa desde el año 1618. Y significaba el derecho legal del monarca y el gobierno de cada entidad estatal separada de no obedecer a la autoridad del emperador del Sacro Imperio Romano de la nación alemana, ni al trono papal romano.
Al principio, era la soberanía del gobernante, percibida como absoluta, con el desarrollo de la idea de la soberanía de las personas en lugar del monarca absoluto; la gente absoluta venía, una tras otra que reemplazaba a la idea del dios absoluto. Por lo tanto, el principio de la soberanía de la nación se estableció de manera consistente, a partir del cual surgió la idea del derecho de la nación a la autodeterminación de una forma u otra deseada por ella.
Probablemente está claro que para la realización de la soberanía nacional, es decir, la independencia de la nación, además del principio de soberanía, la nación misma es necesaria. El problema es que el fenómeno de una nación es, de hecho, más complejo y más complejo de lo que parece. Y la nación no es una nación, y no es una nacionalidad, y no una tribu, una nación, es cada vez más complicada.
Formalmente, etimológicamente, una nación en latín es exactamente lo mismo que una etnia en griego es solo una "tribu". Históricamente, una etnia comenzó a denotar una comunidad menos amplia: una comunidad de origen, cultura y apariencia general, que es algo más estrecha que una tribu en la que se pueden unir personas con diferentes orígenes étnicos. Una nación: una comunidad más amplia, que incluye una comunidad de idioma, territorio, cultura, un cierto comienzo de asociación política, que a su vez solo otorga el nivel anterior de la nación a la nación, más la comunidad económica, es decir, la posesión del mercado nacional.
La formación de una nación puede ir de diferentes maneras para elevar la comunidad. El principal, el europeo occidental, pasó por el aislamiento de las comunidades lingüísticas de los antiguos religiosos y civilizadores, al servicio de los intereses de las comunidades de mercados emergentes, lo que se convirtió en los mercados nacionales y los estados europeos modernos.
Es decir, el principio de la soberanía del Estado y el derecho de la nación a la libre determinación se ha convertido únicamente en el principio de la expresión política y la protección de los intereses del mercado nacional. Y como principio, la unificación se convirtió y fue el principio del desarrollo progresivo de la sociedad, además de todo lo que protege los idiomas nacionales originales y la cultura nacional.
El problema es que los mercados nacionales, que se desarrollaron y fortalecieron en el marco de los estados nacionales, comenzaron a superar sus fronteras, en parte compitiendo entre sí, dominando en parte las zonas económicas y geográficas de la tierra donde todavía no han surgido tales mercados.
El principio de soberanía nacional ha perdido su contenido anterior del principio de unidad del mercado nacional.
En la medida en que, a fines del siglo XX, se había desarrollado un mercado mundial único (aunque todavía no se había desarrollado por completo) y donde estaba tomando forma un complejo económico mundial único, la soberanía nacional comenzó a impedir el desarrollo del mercado mundial. La comunidad nacional misma fue privada de su unidad interna de las características previamente identificadas: cultural-lingüística-histórico Se ha preservado la unidad en un grado notable, y la unidad económica y de mercado se ha perdido notablemente.
Quizás el segundo y efectivamente podría derrotar al primero, si no fuera por dos puntos. Primero, la autoidentificación cultural, lingüística e histórica se fortaleció y fortaleció durante el período de su consolidación económica y, al menos por el momento, desempeñó un papel valioso. En segundo lugar, las economías nacionales, uniéndose en el espacio mundial, a veces incluso ganando en comparación con el estado anterior, pero a menudo también perdiendo, en cualquier caso se encontraron en una posición mutuamente desigual entre sí.
Los más fuertes comenzaron a dominar, los relativamente más débiles estaban subordinados. El subordinado ya no puede reclamar la soberanía, es decir, el sistema vasallo soberano se restaura en estas condiciones. Los vasallos pueden ser más influyentes o menos influyentes, un soberano puede contar con algunos más, con otros menos, pero ni siquiera los que son más fuertes desde un punto de vista económico tradicional dominan: quién tiene una producción más fuerte, quién produce mejores o más baratos, o más bienes necesarios, ni siquiera el que tiene tecnologías más modernas, sino el que tiene en sus manos las líneas de comunicación y gestión de esta economía unida.
Un estado-nación que no pertenece a este sistema no podrá ingresar en igualdad de condiciones y conservar su soberanía nacional. Si su economía existe como débil, tendrá que cumplir no solo con las reglas, sino con los intereses de los más fuertes, confiar en la economía mundial en un rol de apoyo deliberado, en el cumplimiento de la voluntad de los propietarios de este sistema.
Pero incluso si esta economía existe dentro de su complejo comercial como lo suficientemente fuerte fuera del sistema existente, solo puede ingresar al sistema ajustando su complejo comercial a él, abandonando aquellas industrias que se hicieron fuertes precisamente porque funcionaron de acuerdo con las reglas y normas, Diferente a las reglas y normas del sistema externo.
Si no resiste la competencia con los sujetos de la economía mundial, su economía se destruirá, ya que no podrá otorgar al mercado mundial lo que está en demanda allí.
Si resulta que puede soportar esta competencia, significa que será perjudicial para aquellos con quienes pudo competir y será destruido por personas mayores, establecidas y con un potencial poderoso para forzar la sumisión a los actores económicos de este mercado.
Por lo tanto, al final, un simple dilema: ya sea la soberanía nacional o la inclusión en el mercado mundial, uno no puede ser políticamente soberano cuando se establece la subordinación económica. Y no puede encajar económicamente en el mercado mundial, negándose a obedecer sus reglas. Más precisamente, es posible, pero solo fuera de este mercado, volviéndose económicamente más fuerte que todo este mercado. Lo que, probablemente, es posible, pero es problemático y aún no se ve en Rusia.
En respuesta a esta conclusión, naturalmente surge una pregunta sobre la admisibilidad o inadmisibilidad de la autarquía, con la cual los partidarios del colaboracionismo económico se asustan por los partidarios de la soberanía política.
Hoy se considera que la autarquía es inaceptable, imposible e ineficaz, aunque en realidad esta afirmación de hoy no está probada ni es refutada; este es hoy solo el punto de vista dominante, más bien, el carácter de un sello establecido. Sin embargo, la pregunta es diferente.
La pregunta no es la autarquía y no el aislamiento, aunque si una nación vive en un entorno externo enfermo que ha sido sacudido por las crisis cada año 6-8, hay tres opciones posibles para el destino: agitar las crisis externas y sufrir al unísono con sus vecinos, tratar de curar a los vecinos por la fuerza quienes no quieran ser tratados, se cercenen de ellos con un obstáculo impenetrable para los portadores de la infección, aislando implacablemente en su territorio a aquellos que resultaron ser portadores similares.
La cuestión es que para garantizar la soberanía política nacional, se debe crear una soberanía económica nacional. Es decir, una economía que no depende fundamentalmente del mercado mundial, será capaz de satisfacer las necesidades de la sociedad en su propia base y proporcionar a la sociedad un nivel de bienestar material que en esta etapa será percibido por la sociedad como suficiente y razonablemente justificado.
Esta economía debe construirse para un mercado nacional, autónomo del mercado mundial o, en general, lo que es mejor, debe ir más allá del mercado, convertirse en no mercado, supermercado y post-mercado, como cualquier empresa gigante que opera en el mundo. El mercado, en sí mismo, está muy lejos de las relaciones de mercado adecuadas. Y precisamente porque quiere permanecer sujeto-soberano en el espacio del mercado global.
Esto no significa el requisito de abandonar el comercio mundial y el espacio económico mundial, solo tiene que, si la nación quiere mantener su soberanía, no debe considerarse como la actividad económica principal, sino como ingresos adicionales, trabajo a tiempo parcial, algo que otorga fondos adicionales no planificados, y no el artículo principal. ingresos
En cualquier caso, uno tiene que elegir: soberanía nacional (política, cultural, económica) o colaboración económica y obediencia a los requisitos del mercado mundial. Y, en consecuencia, lo que es más importante: la soberanía nacional o los beneficios del papel de vasallo en el espacio del mercado global.
Sergey Chernyakhovsky. Foto de izborsk-club.ru
La idea de la soberanía del país se estableció en Westfal en el año 1648, después de la Guerra de los Treinta Años, que sacudió a Europa desde el año 1618. Y significaba el derecho legal del monarca y el gobierno de cada entidad estatal separada de no obedecer a la autoridad del emperador del Sacro Imperio Romano de la nación alemana, ni al trono papal romano.
Al principio, era la soberanía del gobernante, percibida como absoluta, con el desarrollo de la idea de la soberanía de las personas en lugar del monarca absoluto; la gente absoluta venía, una tras otra que reemplazaba a la idea del dios absoluto. Por lo tanto, el principio de la soberanía de la nación se estableció de manera consistente, a partir del cual surgió la idea del derecho de la nación a la autodeterminación de una forma u otra deseada por ella.
Probablemente está claro que para la realización de la soberanía nacional, es decir, la independencia de la nación, además del principio de soberanía, la nación misma es necesaria. El problema es que el fenómeno de una nación es, de hecho, más complejo y más complejo de lo que parece. Y la nación no es una nación, y no es una nacionalidad, y no una tribu, una nación, es cada vez más complicada.
Formalmente, etimológicamente, una nación en latín es exactamente lo mismo que una etnia en griego es solo una "tribu". Históricamente, una etnia comenzó a denotar una comunidad menos amplia: una comunidad de origen, cultura y apariencia general, que es algo más estrecha que una tribu en la que se pueden unir personas con diferentes orígenes étnicos. Una nación: una comunidad más amplia, que incluye una comunidad de idioma, territorio, cultura, un cierto comienzo de asociación política, que a su vez solo otorga el nivel anterior de la nación a la nación, más la comunidad económica, es decir, la posesión del mercado nacional.
La formación de una nación puede ir de diferentes maneras para elevar la comunidad. El principal, el europeo occidental, pasó por el aislamiento de las comunidades lingüísticas de los antiguos religiosos y civilizadores, al servicio de los intereses de las comunidades de mercados emergentes, lo que se convirtió en los mercados nacionales y los estados europeos modernos.
Es decir, el principio de la soberanía del Estado y el derecho de la nación a la libre determinación se ha convertido únicamente en el principio de la expresión política y la protección de los intereses del mercado nacional. Y como principio, la unificación se convirtió y fue el principio del desarrollo progresivo de la sociedad, además de todo lo que protege los idiomas nacionales originales y la cultura nacional.
El problema es que los mercados nacionales, que se desarrollaron y fortalecieron en el marco de los estados nacionales, comenzaron a superar sus fronteras, en parte compitiendo entre sí, dominando en parte las zonas económicas y geográficas de la tierra donde todavía no han surgido tales mercados.
El principio de soberanía nacional ha perdido su contenido anterior del principio de unidad del mercado nacional.
En la medida en que, a fines del siglo XX, se había desarrollado un mercado mundial único (aunque todavía no se había desarrollado por completo) y donde estaba tomando forma un complejo económico mundial único, la soberanía nacional comenzó a impedir el desarrollo del mercado mundial. La comunidad nacional misma fue privada de su unidad interna de las características previamente identificadas: cultural-lingüística-histórico Se ha preservado la unidad en un grado notable, y la unidad económica y de mercado se ha perdido notablemente.
Quizás el segundo y efectivamente podría derrotar al primero, si no fuera por dos puntos. Primero, la autoidentificación cultural, lingüística e histórica se fortaleció y fortaleció durante el período de su consolidación económica y, al menos por el momento, desempeñó un papel valioso. En segundo lugar, las economías nacionales, uniéndose en el espacio mundial, a veces incluso ganando en comparación con el estado anterior, pero a menudo también perdiendo, en cualquier caso se encontraron en una posición mutuamente desigual entre sí.
Los más fuertes comenzaron a dominar, los relativamente más débiles estaban subordinados. El subordinado ya no puede reclamar la soberanía, es decir, el sistema vasallo soberano se restaura en estas condiciones. Los vasallos pueden ser más influyentes o menos influyentes, un soberano puede contar con algunos más, con otros menos, pero ni siquiera los que son más fuertes desde un punto de vista económico tradicional dominan: quién tiene una producción más fuerte, quién produce mejores o más baratos, o más bienes necesarios, ni siquiera el que tiene tecnologías más modernas, sino el que tiene en sus manos las líneas de comunicación y gestión de esta economía unida.
Un estado-nación que no pertenece a este sistema no podrá ingresar en igualdad de condiciones y conservar su soberanía nacional. Si su economía existe como débil, tendrá que cumplir no solo con las reglas, sino con los intereses de los más fuertes, confiar en la economía mundial en un rol de apoyo deliberado, en el cumplimiento de la voluntad de los propietarios de este sistema.
Pero incluso si esta economía existe dentro de su complejo comercial como lo suficientemente fuerte fuera del sistema existente, solo puede ingresar al sistema ajustando su complejo comercial a él, abandonando aquellas industrias que se hicieron fuertes precisamente porque funcionaron de acuerdo con las reglas y normas, Diferente a las reglas y normas del sistema externo.
Si no resiste la competencia con los sujetos de la economía mundial, su economía se destruirá, ya que no podrá otorgar al mercado mundial lo que está en demanda allí.
Si resulta que puede soportar esta competencia, significa que será perjudicial para aquellos con quienes pudo competir y será destruido por personas mayores, establecidas y con un potencial poderoso para forzar la sumisión a los actores económicos de este mercado.
Por lo tanto, al final, un simple dilema: ya sea la soberanía nacional o la inclusión en el mercado mundial, uno no puede ser políticamente soberano cuando se establece la subordinación económica. Y no puede encajar económicamente en el mercado mundial, negándose a obedecer sus reglas. Más precisamente, es posible, pero solo fuera de este mercado, volviéndose económicamente más fuerte que todo este mercado. Lo que, probablemente, es posible, pero es problemático y aún no se ve en Rusia.
En respuesta a esta conclusión, naturalmente surge una pregunta sobre la admisibilidad o inadmisibilidad de la autarquía, con la cual los partidarios del colaboracionismo económico se asustan por los partidarios de la soberanía política.
Hoy se considera que la autarquía es inaceptable, imposible e ineficaz, aunque en realidad esta afirmación de hoy no está probada ni es refutada; este es hoy solo el punto de vista dominante, más bien, el carácter de un sello establecido. Sin embargo, la pregunta es diferente.
La pregunta no es la autarquía y no el aislamiento, aunque si una nación vive en un entorno externo enfermo que ha sido sacudido por las crisis cada año 6-8, hay tres opciones posibles para el destino: agitar las crisis externas y sufrir al unísono con sus vecinos, tratar de curar a los vecinos por la fuerza quienes no quieran ser tratados, se cercenen de ellos con un obstáculo impenetrable para los portadores de la infección, aislando implacablemente en su territorio a aquellos que resultaron ser portadores similares.
La cuestión es que para garantizar la soberanía política nacional, se debe crear una soberanía económica nacional. Es decir, una economía que no depende fundamentalmente del mercado mundial, será capaz de satisfacer las necesidades de la sociedad en su propia base y proporcionar a la sociedad un nivel de bienestar material que en esta etapa será percibido por la sociedad como suficiente y razonablemente justificado.
Esta economía debe construirse para un mercado nacional, autónomo del mercado mundial o, en general, lo que es mejor, debe ir más allá del mercado, convertirse en no mercado, supermercado y post-mercado, como cualquier empresa gigante que opera en el mundo. El mercado, en sí mismo, está muy lejos de las relaciones de mercado adecuadas. Y precisamente porque quiere permanecer sujeto-soberano en el espacio del mercado global.
Esto no significa el requisito de abandonar el comercio mundial y el espacio económico mundial, solo tiene que, si la nación quiere mantener su soberanía, no debe considerarse como la actividad económica principal, sino como ingresos adicionales, trabajo a tiempo parcial, algo que otorga fondos adicionales no planificados, y no el artículo principal. ingresos
En cualquier caso, uno tiene que elegir: soberanía nacional (política, cultural, económica) o colaboración económica y obediencia a los requisitos del mercado mundial. Y, en consecuencia, lo que es más importante: la soberanía nacional o los beneficios del papel de vasallo en el espacio del mercado global.
- Sergey Chernyakhovsky
- http://www.km.ru/v-rossii/2017/12/05/rossiya/815503-sergei-chernyakhovskii-natsionalnyi-suverenitet-i-gotovnost-k-avt
información