Military Review

"Bien hecho" en América - debut sin éxito

16
"Bien hecho" en América - debut sin éxito

En general, la idea del lanzador de automóviles con ICBM "Minuteman" I y MX fue similar a la utilizada por los desarrolladores soviéticos.


En la etapa inicial de la implementación del programa "Minuteman", se planificó crear y poner en servicio misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de esta familia de dos tipos de bases: minas estacionarias y ferrocarriles móviles. Se espera que el comando del Comando Aéreo Estratégico de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos coloque misiles de la orden general del tipo ICMB "Minuteman" en la base ferroviaria de 50 a 150. Los representantes del Comando Estratégico de Aviación enviaron la solicitud correspondiente y los requisitos tácticos y técnicos desarrollados previamente a la sede de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Incluso a 12 de febrero del año. Además, el documento establecía que el primer sistema de misiles ferroviarios de combate (BZHRK) con misiles balísticos intercontinentales como "Minuteman" debería asumir el servicio de combate a más tardar el 1959 de enero del año.

Octubre 12 1959 del ejército de Estados Unidos anunció por primera vez públicamente un plan para implementar el programa BZHRK con el misil balístico intercontinental Minutman I (el programa recibió el símbolo Mobile Mobile Minuteman), según el cual se suponía que el uso de la red ferroviaria aumentaría la invulnerabilidad de Minutemen. De un ataque nuclear de la Unión Soviética. El artículo "American Minuteman misiles habla sobre el fin de la era de los bombarderos" (US Minuteman Missile To Signal Bomber Era Fin), publicado en el periódico 28.11.1960 Toledo Blade, en particular: "Los funcionarios afirman que el enemigo neutralizará la flota de" mini-hombres ". "Los ferrocarriles deberán usar más de 10 mil misiles contra la red ferroviaria de los Estados Unidos, y se necesitarán varios miles más de misiles para desactivar los lanzadores de minas, así como el resto del potencial de misiles de EE. UU. Pero muchos misiles seguirán sobreviviendo al ataque y podrán devolver el golpe ".

OPERACION "BIG STAR"

Para determinar las capacidades tecnológicas y la viabilidad militar del despliegue de ICBM tipo Minibar sobre la base de un complejo de lanzamiento de trenes móviles, el comando del Comando Estratégico de Aviación de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Ordenó una serie de trabajos y pruebas de desarrollo, que se combinaron en un programa que recibió el nombre en clave Operación Estrella Grande (Operación Big Star). La gestión general de las pruebas fue llevada a cabo por la sede del Comando Estratégico de Aviación, desde el cual se desplegaron equipos especiales, ubicados en la Fuerza Aérea de EE. UU., Utah, y directamente en los trenes de prototipos experimentales, y fue responsable de las pruebas directas asignado al Departamento de Misiles Balísticos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.

En el marco de estas pruebas, que se llevaron a cabo desde junio 20 hasta agosto 27 1960, se utilizaron varios trenes experimentales llamados Minuteman Mobility Test Train del complejo móvil Hill, Estados Unidos. . Las pruebas se llevaron a cabo en ferrocarriles en la parte occidental y central de los Estados Unidos.

El principal objetivo de las pruebas es el estudio por parte de especialistas de varios temas relacionados con la posibilidad prometedora de crear y adoptar un sistema de misiles ferroviarios de combate con ICBM del tipo "Minuteman":

- el grado de movilidad de BZHRK y la posibilidad de su dispersión por los ferrocarriles usados;

- las capacidades técnicas de la red ferroviaria de los EE. UU. para proporcionar patrullas de combate de tales BZHRK;

- los problemas de asegurar un control y comunicación confiables y libres de interferencias con dicho BZHRK como parte de sus patrullas de combate;

- posibles efectos negativos sobre el misil y el equipo de lanzamiento BZHRK debido a vibraciones y otras influencias;

- las peculiaridades de la percepción humana de este método de servicio de combate, el nivel de estrés físico y psicoemocional en el personal de BZhRK, etc.

Inicialmente, se planeó llevar a prueba seis trenes "pesados" especialmente equipados, pero como resultado, solo cuatro trenes experimentales participaron en la Operación Big Star - prototipo BZHRK, que realizó pruebas en la sección 21 de la red ferroviaria en las secciones noroeste y medio oeste:

- el primer tren, que incluyó unidades 11 de material rodante (locomotora y vagones con equipo y personal), 21 de junio 1960 abandonó la base de la fuerza aérea Hill y operó en ferrocarriles operados por las compañías ferroviarias Union Pacific y Western Pacific hasta junio 27 Denver y Rio Grande. La distancia total recorrida por el tren fue de 1100 millas (aproximadamente 1800 km);

- El segundo tren experimental: un prototipo del BZhRK, comandante del cual fue nombrado el coronel Carlton V. Hansen, también incluía unidades de material rodante 11, también salió de la base de Hill y recorrió la misma área que el primer tren, y en el mismo período de tiempo. La composición de los trenes de la "tripulación de combate" incluía soldados del Comando Estratégico de Aviación (personas 31 bajo el mando del Coronel Lucion N. Powell) y personas 11 de personal civil: ingenieros, técnicos y especialistas en transporte ferroviario y logística. Para los días de "viaje" de 10, el tren viajó millas 2300, es decir, alrededor de 3760 km;

- el tercer tren salió de la base de Hill el mes siguiente, 26 de julio y, a diferencia de los trenes anteriores, incluía unidades de material rodante 13, incluido un vagón de carga adicional, en el que se desplegó la tercera etapa del cohete de desarrollo Hercules Powder Company, así como el primer "prototipo" "Plataforma - lanzador MBR, que tenía una longitud de 24 m y estaba equipada con dispositivos especiales de absorción de impactos. En el "pre-prototipo", se instaló un modelo ICBM en forma de compartimentos de acero llenos de arena y concreto. Se planificó que el tren realizaría el “viaje” de los días 14 por los ferrocarriles, las rutas de siete compañías estadounidenses, cuya duración total será de 3 mil millas (aproximadamente 4900 km). Exploté el tren en 35 del Comando Estratégico de Aviación de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y la División de Investigación de Misiles Balísticos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Más el personal civil de 13;

- El cuarto tren experimental, comandado por el teniente coronel James F. Lambert, se probó en agosto 1960.

Al finalizar la prueba del cuarto tren experimental, el prototipo BZHRK con el cohete Minuteman, los objetivos de la Operación Big Star fueron, en opinión del comando de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Generalmente logrados, y por lo tanto, los dos trenes restantes, el quinto y el sexto, no fueron utilizados.

PROYECTO APROBADO

De acuerdo con los resultados de las pruebas, el comando del Comando Aéreo Estratégico de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Decidió crear un ala de misiles estratégica móvil. Se sabe con certeza que a partir de diciembre 13 1960 del año en el hangar de una de las empresas de la compañía Boeing Airplane Co. Ya existía un “modelo de tamaño completo ya preparado del tren cohete Minuteman. También se sabe que el plan 12 para la implementación del programa Mobile Minuteman, publicado por 1959 en octubre, contenía datos sobre la intención del Pentágono de construir las instalaciones de ensamblaje BZHRK en la parte oeste de la base aérea de Hill, donde anteriormente se había ubicado el Depósito de Municiones Ogden.

Según la información disponible en fuentes extranjeras, en la versión básica, un tren cohete con tres ICBM del tipo "Minuteman" I debería haber incluido automóviles 10 para diversos fines, incluidos cinco para acomodar (vivir) personal, servicio de combate y diversos trabajos de mantenimiento. complejo De acuerdo con los resultados de las pruebas, se reveló que el mantenimiento de un tren cohete con cinco misiles balísticos intercontinentales no requiere 30 - personas 40, sino 25 - 30. El equipo de combate real de los dos oficiales estaba ubicado en uno de los autos en una sección especialmente equipada, y sus puestos de combate (lugares) estaban separados entre sí por una partición hecha de vidrio a prueba de balas. Con una munición de cinco cohetes, el número de vehículos debería haber sido al menos 15, incluidos seis coches para acomodar misiles y varios equipos de lanzamiento, tres para equipos de comunicaciones, telemetría y varios equipos técnicos generales, dos para misiles de repuesto (si es necesario), y Dos carros - para cuartos de estar, un comedor y salas de estar de personal. De acuerdo con los resultados de las pruebas, en el futuro se decidió incluir en la composición del tren cohete también los vagones sanitarios, hospitalarios y de carga, el transporte de agua y combustible.

En la versión final, el lanzador móvil de transporte o lanzamiento BZHRK con un misil balístico intercontinental del tipo "Minuteman" se diseñó para un cohete (en la etapa inicial, también se consideró la versión para dos misiles), constructivamente debe incluir: un dispositivo de elevación electrohidráulico para transferir ICBMs en posición vertical y motor de accionamiento para ello; plataforma de lanzamiento con deflector de gas; sistema de absorción de impactos para reducir las cargas de impacto y vibración en el cohete durante el transporte, instalación en posición vertical y lanzamiento; así como la funda protectora exterior - para proteger el cohete de varias influencias externas y enmascarar el verdadero propósito del automóvil. Durante la preparación previa al lanzamiento, una parte significativa del techo del carro (el lanzador se tiró y el resto) se colocó sobre las bisagras al final del carro. Los soportes hidráulicos plegables eran para asegurar la estabilidad del automóvil al disparar.

Los vagones para el alojamiento del personal, el servicio de combate y diversos trabajos de mantenimiento en el complejo de especialistas del área de materiales y mantenimiento técnico de la base aérea militar de Hill se reequiparían de los vagones ferroviarios de las Fuerzas Terrestres de EE. UU. Existentes, y los vagones de transporte y lanzamiento se debían fabricar en la Base Defence Depot Ogden Utah (DDOU), también conocido como Utah General Depot. Las últimas se llevaron a cabo sobre la base de un vagón ferroviario de carga estándar, que se extendió no más de 4 m y tenía un chasis reforzado, flaps y un techo extraíble para levantar el cohete a la posición de lanzamiento.

Inicialmente, estaba previsto transferir un BZHRK prometedor con ICBM "Minuteman" I al servicio del Comando de Aviación Estratégica de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En el verano de 1962. Para esto, 1 de diciembre 1960 se formó oficialmente como ala estratégica de cohete 4062-e (móvil), que se planeó para incluir tres escuadrones de sistemas de misiles ferroviarios de combate para trenes de cohetes 10 cada uno. Además, cada tren originalmente llevaba tres ICBM del tipo "Minuteman" I, y luego incluso cinco misiles. Como resultado, con un número agregado de grupos de misiles balísticos intercontinentales del tipo “Minuteman” I, los misiles 600 se colocaron en misiles 450 en lanzadores de silos (misiles 150 en trenes) con cinco misiles cada uno.

KENNEDY CIERRA EL PROGRAMA

El ejército estadounidense y los representantes del complejo militar-industrial publicitaron activamente la idea de un tren cohete con "Minutemen". En particular, especialmente para la prensa y los VIP en 1960, en el hangar de Boeing en 1960, se armó una maqueta de un complejo de trenes de combate con ICBMs del tipo Minuteman I. Sin embargo, esto no ayudó de ninguna manera.

28 March (según otros datos, 18 March) 1961, el presidente de los EE. UU. John F. Kennedy, anunció la decisión de reemplazar a los tres escuadrones de misiles por complejos de misiles ferroviarios de combate móviles para poner en servicio a varios escuadrones de misiles con silos de alta seguridad. De hecho, fue la decisión de cerrar el programa para crear BZHRK, una de las razones por las cuales fue el costo demasiado alto de la implementación práctica de dicho programa.

19 de mayo 1961 de la dirección del Pentágono "pospuso temporalmente" la revisión final del futuro del programa BZHRK con ICBM del tipo "Minuteman", y en diciembre 7 de 1961 del año, Robert McNamara anunció la decisión de cerrar el programa debido a su alto costo Diciembre). Finalmente, en febrero 1, el Comando de Comando Estratégico de la Fuerza Aérea de los EE. UU. 20 disolvió el ala estratégica del cohete 1962.

Sin embargo, los prototipos de los trenes de cohetes que ya se habían creado no se enviaron a la basura, encontraron un uso más efectivo, como vehículos de reparto para ICBM de la familia Minuteman desde las plantas de fabricación a los lugares donde se desplegaron las áreas de posicionamiento de estos misiles balísticos intercontinentales. El primer ICBM "Minuteman", reunido en una instalación de Utah, se envió en julio 1962 a la ubicación del silo desde la planta No. 77 en un vehículo de carga especialmente desarrollado bajo el programa Minuteman, que se entregó en el área designada En el marco del programa BZHRK, una plataforma de automóvil de longitud 85 ft (25,91 m).

Por lo tanto, el primer intento estadounidense de crear el BZHRK terminó sin gloria, por lo que en ese momento el trabajo logró gastar alrededor de 100 millones de dólares. Según fuentes estadounidenses, las principales razones para abandonar esta empresa fueron:

- el alto costo de almacenamiento y mantenimiento de ICBM en plataformas de lanzamiento ferroviario (según cálculos realizados por expertos estadounidenses, el material rodante de un BZhRK, junto con el equipo especial necesario y municiones en seis misiles, habría costado al presupuesto 11,2 millones, mientras que el costo promedio de un ICBM en la versión con Silos era de unos 1,5 millones de dólares.

- un período más largo de preparación de misiles para el lanzamiento en comparación con los cohetes basados ​​en minas (incluso debido al hecho de que las coordenadas del sitio de disparo de los misiles no se conocían de antemano), así como varios otros.

Sin embargo, en los 1980, los estadounidenses volvieron a pisar el mismo rake: intentaron crear un nuevo BZHRK, que se planificó para incluir un ICBM ya más potente del tipo MX ("Pikiper"). Y de nuevo, todo terminó con nada.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/armament/2017-12-08/8_976_molodec.html
16 comentarios
Anuncio

Nuestros proyectos buscan autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Pbs
    Pbs 9 diciembre 2017 16: 13 nuevo
    +16
    La razón principal del fracaso fue que los estadounidenses crearon la flota más grande de portaaviones de misiles submarinos y el BZHRK en sus condiciones que simplemente no necesitaban. Pero es correcto, ¿por qué escribir sobre cómo Putin mierda sobre el perfil del proyecto estratégico más importante, es mejor escribir sobre los estadounidenses ...
    1. KCA
      KCA 9 diciembre 2017 17: 20 nuevo
      +16
      Demasiados proyectos estratégicos críticos ya están en la etapa de completar las pruebas y comenzar la producción, incluso por lo que nos dicen: Sarmat, Boundary, 4202, Zircon, A-235, y esto es exactamente lo que al menos están diciendo algo, Putin probablemente sabe más que el tuyo lo que es más importante en esta etapa, tiene todo el Ministerio de Defensa y el Estado Mayor en consultores para tomar decisiones
    2. Sergey-8848
      Sergey-8848 9 diciembre 2017 17: 21 nuevo
      +8
      Después de todo, el artículo es normal, y el autor, tal vez, será promovido aún más. Entonces, después de todo, tanto en términos de aviación estratégica como de SSBN, solo nos “pusimos al día” con los socios y nos pusimos al día, por lo tanto, estamos vivos.
      Es poco probable que las intrigas ubicuas, brazos, orejas y piernas se tejan en todas partes. Discutir el cese de la financiación (muy inesperada y muy desagradable) para nuestro nuevo proyecto BZHRK es una cosa, y una breve revisión normal del trabajo en el extranjero es un poco diferente.
    3. Ballena rusa
      Ballena rusa 9 diciembre 2017 19: 48 nuevo
      +6
      Para Pbs:
      Si no eres demasiado vago para ir al sitio de origen, verás otro artículo del autor sobre el tema "Barguzin". Pero no, definitivamente debes dejar la caca :) Y escribes mejor, lo leeremos, con palomitas de maíz o caca :)
      Y sí, la razón principal del rechazo fue que Kennedy decidió: los ICBM en silos de SO protegidos son mejores que BZHRK, y lo que es más importante, más baratos y no lo que trajo. Además, los silos del sistema operativo en ese momento, en ausencia de un sistema de reconocimiento espacial serio y la baja precisión de las ojivas soviéticas de ICBM, hicieron posible proporcionar una mejor protección ICBM desde el primer ataque que los trenes. Lea la fuente, incl. memorias y materiales de archivo en inglés, no en la Estrella Roja.
      1. Vadim237
        Vadim237 9 diciembre 2017 22: 51 nuevo
        +6
        "Los silos de OSA entonces, en ausencia de un sistema de reconocimiento espacial serio y la baja precisión de los ICBM de ojivas soviéticas, hicieron posible brindar una mejor protección ICBM desde el primer ataque". Ahora brindan la mayor seguridad para los ICBM de una explosión nuclear en tierra con una capacidad de 1 megatón, así como del sabotaje aviación y así sucesivamente.
    4. Graz
      Graz 10 diciembre 2017 05: 54 nuevo
      0
      Pbs, escribe algunas tonterías, es decir, tu tren es más caro que un submarino nuclear con misiles intercontinentales, ¿entonces resulta?
      1. ZVO
        ZVO 10 diciembre 2017 10: 42 nuevo
        +4
        Cita: Graz
        Pbs, escribe algunas tonterías, es decir, tu tren es más caro que un submarino nuclear con misiles intercontinentales, ¿entonces resulta?


        Si calculamos todos los costos para la infraestructura de proporcionar trenes de misiles en términos de 1 misil, entonces es probable que el "misil del tren" sea mucho más costoso que el misil "del barco" ...
  2. Sergey-8848
    Sergey-8848 9 diciembre 2017 16: 41 nuevo
    +8
    ¡Qué precios estaban en esos años: 1 ICBM, junto con silos, por solo $ 1 millones! Y ahora se cree que promedio El precio de Abrams (varias modificaciones) es de $ 4, 3 millones. Demasiado para la inflación y la impresión continua de tarjetas verdes con retratos de presidentes.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 10 diciembre 2017 11: 51 nuevo
      +5
      En comparación con la inflación del rublo, está casi en su lugar.
  3. DimanC
    DimanC 9 diciembre 2017 18: 01 nuevo
    +7
    Hmm, divertido: los excesos de presupuesto son más probables de seguridad. Aparentemente, ya se dieron cuenta de que el liderazgo soviético de entonces dependía conceptualmente del backstage global y se dirigieron a la restauración del sistema capitalista, por lo que no se espera una guerra caliente. Por lo tanto, no puedes gastar dinero
  4. Turist1996
    Turist1996 9 diciembre 2017 21: 09 nuevo
    +4
    La razón principal: ¡los Yankees han terminado! Los estadounidenses se quedaron ...
  5. MORDVIN13rus
    MORDVIN13rus 9 diciembre 2017 22: 57 nuevo
    +3
    Una de las razones del cierre del proyecto son los ferrocarriles privados, no los públicos.
  6. Antiguo26
    Antiguo26 10 diciembre 2017 15: 30 nuevo
    +1
    Cita: Sergey-8848
    Después de todo, el artículo es normal, y el autor, tal vez, será promovido aún más.

    Creo que el autor continuará y la segunda parte será sobre MX

    Cita: Pbs
    La razón principal del fracaso fue que los estadounidenses crearon la flota más grande de portaaviones de misiles submarinos y el BZHRK en sus condiciones que simplemente no necesitaban.

    Sí, él "nació" antes de tiempo. En ese momento, los principales misiles intercontinentales soviéticos tenían cabezas con una capacidad de 3-5 megatones con un KVO suficientemente grande. Y una carga de cinco megatones simplemente podría quitar el tren del camino. Y si no se demuele, deshabilítelo. Y conseguir y destruir la mina fue mucho más difícil

    Cita: MORDVIN13rus
    Una de las razones del cierre del proyecto son los ferrocarriles privados, no los públicos.

    Así es. Y la segunda vez que hicieron BZHRK basado en MX, hubo el mismo problema
    1. voyaka uh
      voyaka uh 10 diciembre 2017 18: 40 nuevo
      +2
      "Y conseguir y destruir la mina fue mucho más difícil" ////

      ¿Pero la URSS alguna vez trató de entrar en la mina o en cualquier otro?
      Lanzadores ICBM?
      En mi opinión, siempre apuntaron a una ciudad más grande, un gran naval
      base. Allí, donde más o menos un par de kilómetros no importa.
  7. Antiguo26
    Antiguo26 10 diciembre 2017 21: 20 nuevo
    +1
    Cita: voyaka uh
    "Y conseguir y destruir la mina fue mucho más difícil" ////

    Pero, ¿alguna vez intentó la URSS meterse en una mina o en algún otro ICBM acelerado?
    En mi opinión, siempre apuntaron a una ciudad más grande, a grandes bases navales. Allí, donde más o menos un par de kilómetros no importa.

    Bueno, el objetivo inicial de los ICBM a principios de los años 60 era reducir el ataque de represalia. Y solo había una forma de reducirlo: reducir el número de transportistas en el ataque de represalia. Pero los ICBM estadounidenses con lanzadores de cohetes propulsores sólidos estaban listos para lanzar más alto. Con un KVO de 5 km, los ICBM soviéticos no podían garantizar golpear los silos de los estadounidenses. ¿Y qué queda? Dañar al público. Pero un golpe de cabeza de 5 tm en Nueva York, esto sería indeseable para Estados Unidos. Y entonces mantuvimos la vista de la ciudad, son nuestras instalaciones militares
  8. iouris
    iouris 11 diciembre 2017 14: 09 nuevo
    +2
    Creo que hay muchas razones para abandonar el proyecto. Estados Unidos tiene una vía férrea muy estrecha y una red ferroviaria relativamente poco desarrollada. Pero, lo más importante, la administración estadounidense confiaba en que la URSS no atacaría primero (o tal vez sabían que la URSS desaparecería). Además, la "tríada nuclear" de los Estados Unidos aseguró la solución de todas las tareas de "contener a Rusia".