Military Review

El portaaviones Queen Elizabeth aceptado oficialmente en la Armada británica.

115
Ayer en Portsmouth hubo una ceremonia solemne de entrar en el portaaviones de la Royal Navy R 08 Queen Elizabeth, informa BmpD.




La reina Isabel II y la princesa Ana asistieron a la ceremonia.

El portaaviones Queen Elizabeth aceptado oficialmente en la Armada británica.


La reina Isabel presentó a los británicos flota Al finalizar la segunda etapa de ensayos marinos que se llevan a cabo frente a las costas del sur de Inglaterra desde septiembre de 2017. Este es el barco más grande de historias Royal Navy (diseño total desplazamiento 70600 toneladas).

El portaaviones fue construido a partir de 2009 por el consorcio Aircraft Carrier Alliance con el montaje del barco de las secciones en el dique seco de Babcock Marine en Rosite.

La ceremonia de bautismo del barco se realizó en julio 4, 2014, y en julio 17, el portaaviones 2014-th fue retirado del dique seco del astillero.

El portaaviones partió por primera vez a las pruebas marítimas de fábrica a finales de junio 2017, desde Rosyth. Al final de la prueba de fábrica, se mudó a Portsmouth para continuar sus pruebas en el mar hasta su base permanente.

Las pruebas de un avión F-35B basado en un portaaviones en un portaaviones se lanzarán al final de 2018, frente a la costa de los Estados Unidos. El logro por parte de la nave y el grupo aéreo de preparación inicial para el combate se espera en el año 2021, y se espera que la preparación completa para el combate no sea anterior a la 2023 del año.

Se informa que "la composición regular del grupo aéreo de la nave en la versión" oceánica "debe ser el X-NUMX del caza F-24B, nueve helicópteros antisubmarinos Merlin y cuatro o cinco helicópteros Merlin en la variante DRLO".





Fotos utilizadas:
www.express.co.uk
115 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Segel
    Segel 8 diciembre 2017 15: 52 nuevo
    +17
    ¡Siete pies debajo de la quilla! ¡Qué guapo ..... PODER!
    1. 210ox
      210ox 8 diciembre 2017 15: 56 nuevo
      +24
      Y siete toneladas de explosivos con un detonador en la bodega. La cubierta se elevará maravillosamente.
      Cita: segel
      ¡Siete pies debajo de la quilla! ¡Qué guapo ..... PODER!
      1. Señor de los sith
        Señor de los sith 8 diciembre 2017 15: 58 nuevo
        +14
        Hasta ahora esto es una barcaza, no un portaaviones, y una unidad de combate estará en un par de años.
        1. DMoroz
          DMoroz 8 diciembre 2017 18: 22 nuevo
          +6
          él seguirá siendo una barcaza, porque Necesita protección de combate externa, no puede hacer nada para repeler el ataque (tanto desde el aire como desde el mar, desde debajo de la superficie) ...
          1. Corriendo
            Corriendo 8 diciembre 2017 18: 25 nuevo
            +7
            Alguien de nuestro ejército los llamó aviones flotantes y blancos muy fáciles.
            1. hrych
              hrych 8 diciembre 2017 20: 28 nuevo
              +6
              Cita: Yendo
              útero

              La vieja madre de Charlie, el heredero de Charlie, se deshizo de ella, aparentemente estuvo enferma durante mucho tiempo y no asistió a los eventos, especialmente cuando no había suficiente apoyo para las brujas para Hilary, tal vez estaba preocupada por el difunto Rockefeller. Y desde La desaparición de Liza coincidió con el paso de Petya y Kuzi Lamansha, dijeron que ella subió al refugio y se rompió la pierna, otros dijeron que sufrió un derrame cerebral que la golpeó. Sin embargo, la anciana fuerte y aparentemente Charlie no vivirán para ver su coronación.

              Y no pensarás ... quién no sabe, podrías pensar que están detrás de una sopa gratis en un refugio wassat
            2. MOSKVITYANIN
              MOSKVITYANIN 8 diciembre 2017 20: 36 nuevo
              +4
              Cita: Yendo
              Alguien de nuestro ejército los llamó aviones flotantes y blancos muy fáciles.

              Han dejado mucho tiempo el mar ...
            3. Romario_Argo
              Romario_Argo 8 diciembre 2017 20: 59 nuevo
              +7
              pero para mí, sinceramente, ¡es celoso!
              algún tipo de "templo" de Inglaterra, también construye un segundo, y nosotros ........
          2. igorka357
            igorka357 8 diciembre 2017 18: 50 nuevo
            +12
            ¿De qué tonterías estás hablando? ¿El ala de tu nave parece ser capaz de hacer algo? Sí, tampoco tenemos eso. Y su guardia militar puede no pesar demasiado en un solo trago de la República Kirguisa ... así que AUG, esta es una fuerza seria ¡No subestimes y arrojes sombreros!
            1. Corriendo
              Corriendo 8 diciembre 2017 20: 34 nuevo
              +5
              No seré inteligente, y mucho menos reduciré el peligro del enemigo, pero ¿cuánto tiempo llevará crear un ala aérea? ¿Cuánto tiempo llevará crear su AUG? en este momento, los medios modernos de destrucción de tales barcos, se debilitarán?
              1. Korolev
                Korolev 9 diciembre 2017 15: 49 nuevo
                +1
                ¿Y qué novedades aparecerán para 2021?
        2. MOSKVITYANIN
          MOSKVITYANIN 8 diciembre 2017 20: 28 nuevo
          +7
          Cita: Señor de los Sith
          Hasta ahora esto es una barcaza, no un portaaviones, y una unidad de combate estará en un par de años.

          Leemos cuidadosamente ...
          se espera una preparación inicial para el combate en 2021, y se espera una preparación completa para el combate no antes de 2023 del año.

          Por supuesto, puede continuar sonriendo desde la "mente grande" solo en nuestro programa de armamento hasta que no se proporcione 2025 para la construcción de portaaviones EN GENERAL ...
          1. KaPToC
            KaPToC 9 diciembre 2017 01: 08 nuevo
            +4
            Cita: MOSKVITYANIN
            solo en nuestro programa de armamento antes de 2025, la construcción de portaaviones se envía EN GENERAL ...

            Hemos planeado la construcción de barcos con misiles.
            1. MOSKVITYANIN
              MOSKVITYANIN 9 diciembre 2017 01: 25 nuevo
              +4
              Cita: KaPToC
              Cita: MOSKVITYANIN
              solo en nuestro programa de armamento antes de 2025, la construcción de portaaviones se envía EN GENERAL ...

              Hemos previsto para la construcción. barcos de misiles.

              No te preocupes en "envolver" Inglaterra Destructores URO y fragatas URO. (Defensa aérea y defensa aérea) está aún más en servicio que todas nuestras flotas combinadas ...
              1. KaPToC
                KaPToC 9 diciembre 2017 01: 29 nuevo
                +2
                Cita: MOSKVITYANIN
                No te preocupes por los destructores de URO de Inglaterra "en descomposición" y los destructores de URO (defensa aérea y defensa antimisiles) aún más en servicio que todas nuestras flotas combinadas ...

                Y no me preocupo, hasta que las pequeñas máquinas de afeitar apilen el CCR normal, no puede preocuparse.
                1. Señor de los sith
                  Señor de los sith 9 diciembre 2017 11: 45 nuevo
                  +4
                  La persona con la que está discutiendo, aparentemente no sabe que en la flota inglesa de barcos listos para el combate de todas las unidades 17.
                  1. MOSKVITYANIN
                    MOSKVITYANIN 9 diciembre 2017 14: 22 nuevo
                    +2
                    Cita: Señor de los Sith
                    La persona con la que está discutiendo, aparentemente no sabe que en la flota inglesa de barcos listos para el combate de todas las unidades 17.

                    ¿De dónde provienen esos datos, del Almirantazgo Militar de Su Majestad, o lo inventó él ...?
                    1. Señor de los sith
                      Señor de los sith 9 diciembre 2017 14: 29 nuevo
                      +1
                      Estos son datos abiertos sobre los ejércitos y las armas de todo el mundo, que se publican anualmente. También puede buscar por separado artículos sobre la Armada británica para buscar.
                      1. MOSKVITYANIN
                        MOSKVITYANIN 9 diciembre 2017 14: 31 nuevo
                        +2
                        Cita: Señor de los Sith
                        Estos son datos abiertos sobre los ejércitos y las armas de todo el mundo, que se publican anualmente. También puede buscar por separado artículos sobre la Armada británica para buscar.

                        ¿Qué fuente usaste para verificar? Manual "Jane", Balance Militar?
            2. MOSKVITYANIN
              MOSKVITYANIN 10 diciembre 2017 00: 49 nuevo
              +1
              Cita: KaPToC
              Hemos planeado la construcción de barcos con misiles.

              Tal no lo construiremos pronto (tal vez en nuestros bocetos de diseño los nuestros sean mejores, pero los ingleses ya los tienen en las filas) ...
              "Atrevido" ... Total, Desde 2003, la flota de Su Majestad se ha repuesto con seis barcos. este tipo Los destructores más avanzados del mundo., en cuyo diseño se han introducido las tecnologías más avanzadas en el campo de los sistemas existentes de defensa aérea marítima. Dos radares con PAR activo: centímetro: para detectar objetivos de bajo vuelo contra el fondo del agua, y decímetro: control del espacio aéreo a una distancia de 400 km.
              Fantástico complejo antiaéreo PAAMS, capaz de derribar misiles de crucero, corriendo a una altitud de 5 metros a una velocidad de Mach 2,5. El complejo de municiones del complejo - 48 SAM de la familia "Aster" con cabeza activa (¡otra sorpresa!). El campo de tiro de los Asters es 120 km.

              https://topwar.ru/31591-britanskiy-flot-degradaci
              ya-ili-rascvet.html
              1. KaPToC
                KaPToC 10 diciembre 2017 01: 05 nuevo
                0
                Cita: MOSKVITYANIN
                Tal no lo construiremos pronto (tal vez en nuestros bocetos de diseño los nuestros sean mejores, pero los ingleses ya los tienen en las filas) ...

                No discuto, las "deringes" son barcos muy pequeños, pero el problema es que no tiene armas de ataque, este es un barco auxiliar.
                1. MOSKVITYANIN
                  MOSKVITYANIN 10 diciembre 2017 02: 00 nuevo
                  +2
                  Cita: KaPToC
                  No discuto, "Derig" casi nada se envía, pero el problema es que no tiene armas de ataque, este es un barco auxiliar.

                  ¿Te gustaría decir el barco de defensa aérea para cubrir los grupos de choque del barco? Se le llama la defensa aérea destructor.
                  a) MPLATRK funciona bien para sus objetivos costeros (tienen experiencia en el uso de combate contra la RFY e Iraq) - 6 en la línea + 3 se están construyendo ...
                  b) Los sistemas de combate del proyecto 23 (unidades 13, todos en servicio) están luchando contra los submarinos / submarinos y buques de superficie ..... (http://www.warships.ru/england/Frigat
                  es /)
                  Pronto las fragatas del proyecto 1991, con las mismas tareas que las existentes, reemplazarán a estas fragatas (las más antiguas de 26), vendrán a la Armada el mismo año que el AVM discutido en este artículo ...
                  Por lo tanto, el 2025-2030 contra el CSF de la RF Navy del Reino Unido podrá configurar dos AUG que consisten en dos portaaviones multipropósito, destructores 6 URO con la tarea de defensa de AUG, 8-10 fragatas URO con la tarea PLO / PKO, 4-6 MPLATRK con la tarea MPLATRK. ...
                  Creo que los británicos no tienen suficientes porta helicópteros 2-3 con helicópteros PLO ...
                  La tarea de toda la flota británica es:
                  - lucha contra el submarino / SSBF submarino de la Federación de Rusia en el Atlántico Norte;
                  - participación junto con otros países de la OTAN en la defensa del Estrecho del Báltico y el Canal de la Mancha;
                  - control junto con otros países de la OTAN del Estrecho de Gibraltar;
                  - Presencia en el Atlántico Sur ...
        3. Kent0001
          Kent0001 9 diciembre 2017 11: 36 nuevo
          +1
          Y definitivamente se convertirá en ella. se están preparando para usar contra nosotros.
      2. Bereber
        Bereber 8 diciembre 2017 16: 07 nuevo
        +7
        ¡Y un torpedo en popa! (Lo siento, los pensamientos coincidieron).
      3. set
        set _ 8 diciembre 2017 17: 28 nuevo
        +3
        Cita: 210ox
        Y siete toneladas de explosivos con un detonador en la bodega. La cubierta se elevará maravillosamente.

        Me uno
        Los aviones de DRLO no lo harán. Esto es bueno
        1. Alexey ra
          Alexey ra 8 diciembre 2017 19: 47 nuevo
          +2
          Cita: seti
          Los aviones de DRLO no lo harán. Esto es bueno

          Para aviones AWACS necesita una catapulta. Y fue pirateada por el alto costo. Y todos los estudios sobre la posible adaptación de AB a la instalación de la catapulta se interrumpieron en 2002, a pesar de todos los intentos de introducir las catapultas en las especificaciones técnicas en la etapa de diseño y construcción.
      4. xetai9977
        xetai9977 8 diciembre 2017 21: 33 nuevo
        +11
        "Y siete toneladas de explosivos con un detonador en la bodega .."
        "¡Y un torpedo en la popa!"
        En ninguna parte, en ningún foro extranjero, en el segmento de Internet de habla inglesa y turca, me he encontrado con maldiciones y expresiones vulgares contra el equipo militar de cualquier país. Ruso incluido. Escriben sobre las características de rendimiento, capacidades de combate y todo. Saca tus propias conclusiones. Entonces se sorprenden de que alguien no los respete.
        1. KaPToC
          KaPToC 9 diciembre 2017 01: 09 nuevo
          +2
          Cita: xetai9977
          En ninguna parte, en ningún foro extranjero, en inglés y en el segmento turco de Ineta, no he encontrado ninguna maldición y expresiones vulgares sobre el equipo militar de ningún país.

          Sentado en casa no verá nada.
          1. MOSKVITYANIN
            MOSKVITYANIN 9 diciembre 2017 14: 54 nuevo
            +3
            Cita: KaPToC
            Cita: xetai9977
            En ninguna parte, en ningún foro extranjero, en inglés y en el segmento turco de Ineta, no he encontrado ninguna maldición y expresiones vulgares sobre el equipo militar de ningún país.

            Sentado en casa no verá nada.

            Sí, tiene razón esta vez, no vio un análisis comparativo de las características de rendimiento aquí, una corriente continua de insultos entre sí ...
            1. KaPToC
              KaPToC 9 diciembre 2017 15: 31 nuevo
              0
              Cita: MOSKVITYANIN
              Sí, tiene razón esta vez,

              Sí, estoy hablando de su frase de que "ellos" en los foros nadie mancha a nadie.
              Este engañoso coseta xetai9977 está mintiendo y no se ruboriza ... y quizás se ruborice sentir
              1. MOSKVITYANIN
                MOSKVITYANIN 9 diciembre 2017 16: 08 nuevo
                +2
                Cita: KaPToC
                Cita: MOSKVITYANIN
                Sí, tiene razón esta vez,

                Sí, estoy hablando de su frase de que "ellos" en los foros nadie mancha a nadie.
                Este engañoso coseta xetai9977 está mintiendo y no se ruboriza ... y quizás se ruborice sentir

                Un regalo para los patriotas.
                En el video, el tipo está tratando de convencer a los británicos de que no necesitan portaaviones multipropósito con aviones de la generación 5 y que Su Majestad no tiene futuro en el campo de la construcción naval ...
                Los aviones Tipo F-35 son portaaviones en bruto, de segunda clase, olvidando señalar que los aviones de la generación 5 (especialmente con un despegue más corto) no están en servicio con la Federación Rusa, y Kuzya casi siempre está en el anclaje o el muelle ...
                A tales videos que "exponen" las deficiencias del enemigo B y BT realmente les gustan los patriotas hurra, solo sus beneficios son cero ...
                1. KaPToC
                  KaPToC 9 diciembre 2017 16: 17 nuevo
                  0
                  Cita: MOSKVITYANIN
                  En el video, el tipo intenta convencer a los británicos de que no necesitan portaaviones multipropósito

                  Necesitamos un serio conflicto marítimo para que finalmente llegue a todos los que ahora están conduciendo cohetes.
                  1. MOSKVITYANIN
                    MOSKVITYANIN 10 diciembre 2017 00: 40 nuevo
                    +1
                    Cita: KaPToC
                    Necesitamos un serio conflicto marítimo para que finalmente llegue a todos los que ahora están conduciendo cohetes.

                    De todos los países desarrollados, la experiencia de tal conflicto, solo los británicos tienen. Falkland mostró una débil defensa aérea de las fuerzas navales de la nave de Su Majestad (en la guerra con diferentes resultados de su uso, escolta, anfibios y fuerzas de portaaviones de la Armada Británica se usaron) y el uso negativo de aleaciones de aluminio (y no nos importa este factor) en los mamparos de las embarcaciones y su mal resistencia al calor ....
                    Y los primeros barcos (unidades 4) de la Armada iraquí durante la primera Guerra del Golfo fueron destruidos por los británicos ...
        2. igorka357
          igorka357 9 diciembre 2017 03: 55 nuevo
          +1
          No presten atención, en cualquier foro hay tales personas.
        3. Kent0001
          Kent0001 9 diciembre 2017 11: 38 nuevo
          +4
          Vamos esto. Supongo que una broma de humor como esa. Un barco realmente serio no requiere atención de nuestros medios de destrucción.
      5. Siryonay
        Siryonay 9 diciembre 2017 15: 05 nuevo
        +2
        ¡Envidiamos a la envidia blanca y felicidades a la Royal Navy con algo nuevo!
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. Chertt
        Chertt 8 diciembre 2017 16: 16 nuevo
        +5
        Cita: Dimontius
        prohibir a este idiota

        Como él dijo, el difunto Almirante Nakhimov "Mejor ***** en el patio que un tiburón en la bodega"
        Por cierto, ¿a quién propones prohibir?
        1. Dimontius
          Dimontius 8 diciembre 2017 17: 11 nuevo
          +6
          quien maduró por primera vez
    3. NEXUS
      NEXUS 8 diciembre 2017 15: 58 nuevo
      +13
      Cita: segel
      ¡Siete pies debajo de la quilla! ¡Qué guapo ..... PODER!

      Bajo tales hombres guapos de la OTAN, pronto adoptaremos Zircon. Entonces, veamos qué tan lejos de nuestros barcos con estos misiles antibuque caminará este apuesto hombre.
      1. Alce educado
        Alce educado 8 diciembre 2017 16: 13 nuevo
        +3
        Cita: NEXUS
        Bajo tales hombres guapos de la OTAN, pronto adoptaremos Zircon.

        Para "cubrir" a la reina, en este caso, Elizabeth, necesitas un rey (o rey). Y tenemos tales reyes: "Pedro el Grande" (así como varios Monomakhs, Dolgoruky, etc.)
        1. Juborg
          Juborg 8 diciembre 2017 16: 32 nuevo
          +2
          Cita: Polite Moose
          Cita: NEXUS
          Bajo tales hombres guapos de la OTAN, pronto adoptaremos Zircon.

          Para "cubrir" a la reina, en este caso, Elizabeth, necesitas un rey (o rey). Y tenemos tales reyes: "Pedro el Grande" (así como varios Monomakhs, Dolgoruky, etc.)



          Por supuesto, no sé más que un alce, tiene grandes cuernos, pero esta barcaza aún no tiene un orden escaso, pero fue puesto en servicio sin un ala aérea, lo que es poco probable que aparezca en los próximos cinco años. Además, la Federación de Rusia sostiene que toda la flota de transportistas de los Estados Unidos está detrás de la zona de 800 millas, por lo que incluso si asumimos que despegará de esta barcaza, definitivamente no volverá, no habrá suficiente combustible.
        2. Piramidon
          Piramidon 8 diciembre 2017 17: 04 nuevo
          +4
          Cita: Polite Moose
          Para "cubrir" a la reina, en este caso, Elizabeth, necesitas un rey (o rey). Y tenemos tales reyes: "Pedro el Grande" (así como varios Monomakhs, Dolgoruky, etc.)

          ¡No "real" es el caso! Tenemos arañas como "Karakurt" y tienen a alguien para morder el tambor: la "Reina de Inglaterra" (Reina Isabel) o el "presidente estadounidense" - "George W. Bush", "Ronald Reagan" o "Gerald R. Ford"
      2. RASKAT
        RASKAT 8 diciembre 2017 16: 13 nuevo
        +4
        Creo que él y X-35 bastantes piezas.
        No veo nada en el barco de defensa aérea, islas de defensa aérea como la nuestra o las estadounidenses. Al menos cuerpo a cuerpo. Tal vez no mirando allí?
      3. Observer2014
        Observer2014 8 diciembre 2017 16: 40 nuevo
        +4
        NEXUS hi
        Zircon será adoptado por nosotros. Entonces, veamos qué tan lejos de nuestros barcos con estos misiles antibuque caminará este apuesto hombre.
        Sí, al igual que el rango máximo de F35.
    4. RASKAT
      RASKAT 8 diciembre 2017 16: 00 nuevo
      +6
      Y siento un poco de pena por los británicos, el 70000 es un casco y con motores diesel. ¿Qué fue imposible poner un reactor nuclear? Como un submarino nuclear construye un bote, pero el portaaviones aquí no pudo. Probablemente ellos mismos no tenían suficiente tecnología e incluso el hermano mayor (EE. UU.) No podía rogar. solicitar
      Y a juzgar por las fuentes abiertas, se planea volar con alas en aviones 12, hasta un máximo de 24 (en combate). Probablemente algunos aviones más con radar y helicópteros. Para un desplazamiento tal que no es suficiente, ¿no parece?
      1. Bereber
        Bereber 8 diciembre 2017 16: 09 nuevo
        +3
        Sí, ellos mismos no saben cómo. Recuerde a los notorios "científicos británicos". Son fuertes en fraude y finanzas.
      2. Kerensky
        Kerensky 8 diciembre 2017 16: 15 nuevo
        +3
        ¿Qué era imposible poner un reactor nuclear?

        ¡Estoy sorprendido! Solo los petroleros los interceptan y los rodean.
      3. ZVO
        ZVO 8 diciembre 2017 17: 12 nuevo
        +6
        Cita: RASKAT
        Y lo siento un poco por los británicos, 70000 whoppers y diesels. ¿Qué era imposible poner un reactor nuclear?


        No con motores diesel.
        En turbinas Rolls-Royce. 2 piezas 55 mil hp - cada uno
        Además, con cada uno en una sola unidad y un generador de 30 megavatios.
        Las turbinas son potentes y bastante económicas.
        Casi revolucionario

        ¿Por qué necesitan un reactor?
        Reserva de energía - inconmensurablemente ...
        No hay enemigos capaces de bloquear las comunicaciones anglo-británicas, y no habrá próximos 20 años.
        Costo de propiedad de los motores diesel, en comparación con los reactores: ¿es un orden de magnitud menor?

        La pregunta es nuevamente, ¿por qué?
        1. sabakina
          sabakina 8 diciembre 2017 19: 33 nuevo
          +5
          Alex, tímido de preguntar sentir ¿Quiénes son los anglo-británicos?
          1. IL-18
            IL-18 8 diciembre 2017 20: 40 nuevo
            +4
            Cita: sabakina
            Alex, tímido de preguntar sentir ¿Quiénes son los anglo-británicos?

            No soy Alex Pero supondré que estos son los británicos que permanecerán después de la separación de Escocia, Gales e Irlanda del Norte del Reino Unido. Señor, confirma este pronóstico del Alex más digno. Que tomen la copa completa que bebimos en 1991.
            1. Corriendo
              Corriendo 8 diciembre 2017 21: 02 nuevo
              +3
              Cita: sabakina
              Alex, tímido de preguntar sentir ¿Quiénes son los anglo-británicos?


              Aparentemente, sucede algo que nos pasa. lol
        2. RASKAT
          RASKAT 8 diciembre 2017 23: 08 nuevo
          +4
          Mierda, casi todo lo que escribiste.
          Las turbinas económicas no existen, con tal potencia en 36-39MW cada una (los datos difieren), comen combustible como un toro. Además, hay turbinas Rolls-Royce MT30 (Marine Turbine): este es un motor de turbina de gas marino basado en el motor Rolls-Royce Trent 800. MT30 mantiene 85% común con Trent 800, motor para Boeing 777, Airbus A330, Airbus A340 Airbus A380, Boeing 787 Dreamliner. Ha sido emitido por veinte años. ¿Qué es tan nuevo y revolucionario al respecto? El consumo de combustible de estas turbinas se conoce desde hace mucho tiempo para todos, no sufren de economía.
      4. Piramidon
        Piramidon 9 diciembre 2017 08: 40 nuevo
        +2
        Cita: RASKAT
        Probablemente unos cuantos aviones radar más

        Si te refieres a AWACS de aviones, entonces esto es poco probable. Tales no están despegando del trampolín.
    5. PalBor
      PalBor 8 diciembre 2017 16: 13 nuevo
      +5
      ¡Inspire! Soy sobre la princesa Anne. A juzgar por las insignias de la manga, ya soy un almirante completo. ¿O es esto evidencia del declive de la flota británica?
      1. DMoroz
        DMoroz 8 diciembre 2017 18: 40 nuevo
        +3
        tienen esta familia, ella está casada con el vicealmirante de su majestad ... hi
      2. iliitchitch
        iliitchitch 8 diciembre 2017 19: 58 nuevo
        +4
        Cita: PalBor
        ¡Inspire! Soy sobre la princesa Anne. A juzgar por las insignias de la manga, ya soy un almirante completo. ¿O es esto evidencia del declive de la flota británica?

        Y la primera foto es simbólica. Simboliza la actual Inglaterra. Abuelita, grymza, gente comprensiblemente orientada y blackboy. En el fondo, el árabe no es suficiente.
        No aprenden nada, cuántos de estos Elizabeth ya tienen en la parte inferior, por lo que son uno más honrado.
    6. Juborg
      Juborg 8 diciembre 2017 16: 25 nuevo
      +8
      Cita: segel
      ¡Siete pies debajo de la quilla! ¡Qué guapo ..... PODER!



      Bueno, no eres una especie de persona rusa. Y no es que esta barcaza haya sido construida para luchar contra el país cuya bandera te colocas en el sitio, y por cierto esas bombas serán dirigidas contra ti que arrojarán los aviones que estarán allí (¡en principio!). ¿O ya te estás rindiendo? Pero esto no te priva del derecho a morir bajo sus bombas, aunque ya te hayas rendido. Simplemente no les importas, eres mi entusiasta. riendo
      1. Segel
        Segel 8 diciembre 2017 16: 29 nuevo
        +13
        ¿Ya estamos en "usted"? Los enemigos son personas, y este es el Barco. Si no entiende nada de belleza, no se moleste en admirar a los demás.
        1. Juborg
          Juborg 8 diciembre 2017 16: 37 nuevo
          +4
          Cita: segel
          ¿Ya estamos en "usted"? Los enemigos son personas, y este es el Barco. Si no entiende nada de belleza, no se moleste en admirar a los demás.



          ¿Eres Esthet Sergey? riendo ¿Herí tu tierna alma? Mierda en el medio, por así decirlo? Bueno, todavía no te perdono por el esteta, alegre por la flota de "Su Majestad". riendo les
          1. Segel
            Segel 8 diciembre 2017 16: 40 nuevo
            +8
            riendo Hubiera hecho un escándalo hoy, ¿dónde encontraste a Seryoga? Ya estás hablando con personajes de ficción ... guiño les
            1. Juborg
              Juborg 8 diciembre 2017 16: 50 nuevo
              +5
              No te llames, de todos modos, el olor es desagradable. Y Sergey es completamente, ciertamente mejor que Segel. Te aconsejo que tomes tonsura, siéntete mejor. Sentirás que el ruso, el glamour y el amor de todo inglés desaparecerán. ¡No lo lamentemos!
              1. Segel
                Segel 8 diciembre 2017 16: 53 nuevo
                +8
                Y te aconsejo que lo ates, el olor de una cerveza barata se mezcla con el olor del inodoro, como el ámbar. Pruébalo, el ruso y el alcohol son conceptos incompatibles. A veces, ichthyander.
        2. sabakina
          sabakina 8 diciembre 2017 19: 36 nuevo
          +5
          Cita: segel
          ¿Ya estamos en "usted"? Los enemigos son personas, y este es el Barco. Si no entiende nada de belleza, no se moleste en admirar a los demás.

          Lane, en un cometa que vuela hacia ti, ¿también lo admirarás?
        3. iliitchitch
          iliitchitch 9 diciembre 2017 19: 39 nuevo
          +1
          Caramba. Un barco, ¿entiendes? El objetivo es lujoso, no un barco.
    7. Castaña
      Castaña 8 diciembre 2017 19: 05 nuevo
      +2
      Un país pequeño está construyendo portaaviones, y Rusia ni siquiera sueña por sí misma.
      ¡Qué desgracia!
      1. IL-18
        IL-18 8 diciembre 2017 20: 48 nuevo
        +6
        Cita: Castaño
        Un país pequeño está construyendo portaaviones, y Rusia ni siquiera sueña por sí misma.
        ¡Qué desgracia!

        Encontrar por qué Rusia necesita un portaaviones es mucho más difícil que construirlo.
      2. Juborg
        Juborg 9 diciembre 2017 13: 07 nuevo
        +1
        Cita: Castaño
        Un país pequeño está construyendo portaaviones, y Rusia ni siquiera sueña por sí misma.
        ¡Qué desgracia!



        Bueno, sabes mejor allí en Alemania, si no cómo tienes todos los submarinos en reparación allí y todavía no hay perspectivas. Además, definitivamente no necesita portaaviones, y somos un pueblo pacífico, no tenemos la intención de capturar Hawai, aunque estas islas fueron solicitadas en el redil del Imperio ruso. ¡Pero sabes mejor en Alemania! No toques al ruso, nemchur, pero la derrota de tu país en 1945, te parece una caminata inocente. riendo
      3. iliitchitch
        iliitchitch 9 diciembre 2017 19: 42 nuevo
        +1
        Cita: Castaño
        Un país pequeño está construyendo portaaviones, y Rusia ni siquiera sueña por sí misma.
        ¡Qué desgracia!

        Si estos idiotas son traídos a Neptuno mañana por chat, ¿también estaremos en línea? Con estas ganas.
    8. sabakina
      sabakina 8 diciembre 2017 19: 27 nuevo
      +5
      Cita: segel
      ¡Siete pies debajo de la quilla! ¡Qué guapo ..... PODER!

      ¡Por primera vez en mi vida veo a un hombre que admira la belleza y el poder del arma que lo matará! engañar
      1. Corriendo
        Corriendo 8 diciembre 2017 20: 51 nuevo
        +4
        Vyacheslav hi todos se vuelven locos a su manera, no me he sorprendido por tanto tiempo, después de todo, una hermosa trenza está muriendo ...
      2. Grafova Irina
        Grafova Irina 9 diciembre 2017 22: 11 nuevo
        +2
        La gente matará. Y tales estructuras pueden ser admiradas como la creación de manos humanas. Si alguien cae de la pirámide o cae debajo de las ruedas de un automóvil, no es la pirámide o el automóvil el culpable, ¿verdad?
  2. RASKAT
    RASKAT 8 diciembre 2017 15: 52 nuevo
    +6
    Gran barco gran torpedo. hi
    1. ul_vitalii
      ul_vitalii 8 diciembre 2017 20: 02 nuevo
      +7
      Y una botella ininterrumpida de champán al costado de un gran barco. hi
  3. san4es
    san4es 8 diciembre 2017 15: 54 nuevo
    +8
    El portaaviones Queen Elizabeth aceptado oficialmente en la Armada británica.


  4. Cazador
    Cazador 8 diciembre 2017 16: 15 nuevo
    +5
    Un buen objetivo, con el desarrollo actual de la tecnología de cohetes ..!
    Se hundirá maravillosamente ... ¡Estos canales solo asustarán a los papúes!
  5. alexhol
    alexhol 8 diciembre 2017 16: 57 nuevo
    +6
    Sí ... Ahí es donde se instaló el neguzhka ruso. Villas y yates comprados - impuestos pagados. Sí, escuelas privadas, sí universidades, pagos realizados. Sí, hay clubes de fútbol y otros negocios, cada inversión ha sido desarrollada. Entonces el bote resultó. ¡Así que siéntete orgulloso de todos los patriotas de Rusia! Construido sobre tu sangre Compañero
    1. Golovan Jack
      Golovan Jack 8 diciembre 2017 17: 00 nuevo
      +9
      Cita: alexhol
      Ahí es donde se instaló el denyushka ruso

      Extremadamente grueso negativo
  6. ul_vitalii
    ul_vitalii 8 diciembre 2017 17: 03 nuevo
    +9
    ¿Por qué debería atormentar a la abuela, probablemente medio día que se vestirían y se pondrían polvo, se sentaría en el palacio y comería una cárcel con leche?
    1. Paranoid50
      Paranoid50 8 diciembre 2017 18: 57 nuevo
      +3
      Cita: ul_vitalii
      Abuelita, ¿por qué atormentar?

      Bueno, la babuska sigue siendo normal, bajo su propio poder, sin un "remolcador", ella está bebiendo. Sí (Recientemente, incluso se puso al volante, aunque demolió la valla) Pero por el "homónimo", por alguna razón, se toman dudas, en un nivel intuitivo. solicitar Bueno, está bien, la "caja" no es nuestra, por lo tanto, en el tambor.
  7. Bronevick
    Bronevick 8 diciembre 2017 17: 32 nuevo
    +2
    Sí, las reglas del bote. El principal Schaub no fumaba
  8. Arenas Carreras Generales
    Arenas Carreras Generales 8 diciembre 2017 18: 01 nuevo
    +7
    Sí, un granero saludable. Curiosamente, ¿tan efectivo como parece?
    1. san4es
      san4es 8 diciembre 2017 19: 43 nuevo
      +5
      Cita: Arenas Carrera General
      Sí, un granero saludable. Curiosamente, ¿tan efectivo como parece?

      ... De las armas solo aviones. Todo depende del ala aérea y la escolta ... Un hoyo en el despegue, y es "0"

      Aquí hay alguna comparación:
      1. Arenas Carreras Generales
        Arenas Carreras Generales 8 diciembre 2017 20: 15 nuevo
        +6
        Bellamente pintada, como en una película de Hollywood. ¿Pero, de hecho? Sí, y es extraño comparar un crucero de portaaviones y un portaaviones.
        1. san4es
          san4es 8 diciembre 2017 20: 47 nuevo
          +6
          Cita: Arenas Carrera General
          . ¿Y de hecho?

          ... Y, de hecho, la efectividad está determinada por los combates ... Como aeródromo flotante, es bueno (y agudizado por esto)
          1. MOSKVITYANIN
            MOSKVITYANIN 8 diciembre 2017 21: 52 nuevo
            +2
            Cita: san4es
            Cita: Arenas Carrera General
            . ¿Y de hecho?

            ... Y, de hecho, la efectividad está determinada por los combates ... Como aeródromo flotante, es bueno (y agudizado por esto)

            Está afilado para luchar contra los submarinos rusos / SSBN en el Atlántico Norte ...
        2. Corriendo
          Corriendo 8 diciembre 2017 20: 49 nuevo
          +5
          ¿Dónde ves el dibujo? entonces dime quién es más efectivo?
          1. Arenas Carreras Generales
            Arenas Carreras Generales 8 diciembre 2017 22: 49 nuevo
            +5
            ¿Me preguntas dónde hay hermosos gráficos de computadora en el video? Mira más de cerca.

            Y quién es más efectivo no es para que yo decida. Y no para ti.
  9. Alexey ra
    Alexey ra 8 diciembre 2017 19: 42 nuevo
    +3
    El personal del grupo aéreo del barco en la versión "oceánica" debe ser 24 cazas F-35B, nueve helicópteros antisubmarinos Merlin y cuatro o cinco helicópteros Merlin en la variante AWACS

    Por un minuto, estamos hablando de un grupo de portaaviones con una longitud de 284 metros y un desplazamiento total de más de 70 toneladas. amarrar
    Pero demonios Holmes ... cómo!? © ¿Cómo se las arreglaron los Limes para abordar un portaaviones con un desplazamiento cerca del grupo aéreo de Forrestal, solo Charles de Gaulle? Y no de autos completos, sino de KVVP.
    Oh sí, la velocidad declarada de AB sigue siendo muy feliz. Especialmente considerando el despegue del trampolín.
  10. ul_vitalii
    ul_vitalii 8 diciembre 2017 20: 07 nuevo
    +8
    Por eso, la princesa es tan militante, severa, con sombrero y premios ...
    1. Corriendo
      Corriendo 8 diciembre 2017 21: 07 nuevo
      +4
      ¿Es ella una princesa? , y cuántas insignias, el brazo en el codo no se dobla y la espada está con él.
      1. ul_vitalii
        ul_vitalii 8 diciembre 2017 21: 23 nuevo
        +8
        El artículo decía con la princesa, y de hecho similar.
  11. Fedya2017
    Fedya2017 8 diciembre 2017 22: 48 nuevo
    +6
    Siempre leo con placer cómo las "botas" locales ahogan sin piedad a los portaaviones de los adversarios ... Simplemente no decidirán cómo ahogar a estos portaaviones: "Circones" o simplemente sombreros ... ??
    1. Madcat
      Madcat 9 diciembre 2017 01: 22 nuevo
      +2
      Cita: Fedya2017
      Siempre leo con placer cómo las "botas" locales ahogan sin piedad a los portaaviones de los adversarios ... Simplemente no decidirán cómo ahogar a estos portaaviones: "Circones" o simplemente sombreros ... ??

      Lo que dicen las águilas, aunque un poco estropeado por el espino y no la primera frescura, sino esquivando podreotizmos y salpicaduras. lol
      1. Fedya2017
        Fedya2017 9 diciembre 2017 12: 49 nuevo
        0
        Cita: MadCat
        pero esquivando-podreotizm y salpicaduras.

        A veces no se trata solo de salpicaduras, ¡es mejor que una fuente! Aparentemente, depende de la cantidad de espino llevado al cofre ...
    2. Grafova Irina
      Grafova Irina 9 diciembre 2017 10: 59 nuevo
      +5
      Gorras: es más confiable y más barato, lo que también es importante riendo
  12. Mavrikiy
    Mavrikiy 9 diciembre 2017 06: 05 nuevo
    +1
    sentir (primera foto) Mi admiración por la monarquía inglesa. La tolerancia no es solo para las personas, sino que está integrada en la familia coronada. El hombre negro detrás de la reina parece ser un pariente cercano. No creo que este sea el gobernador de una de las colonias de ultramar, todo igual negro. sentir
  13. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 9 diciembre 2017 10: 33 nuevo
    +3
    Envidio ... También necesitamos al menos dos portaaviones de este tipo ... No siempre es posible obtener un aeródromo en tierra como en Siria, pero podemos hacer el nuestro donde queramos ... Necesitamos tales barcos ...
    Además, si lo construimos y no lo compramos como Mistral, todo el dinero gastado se destina a NUESTRA economía a NUESTROS trabajadores, NUESTROS ingenieros, NUESTROS metalúrgicos y todas nuestras otras empresas ... Resulta que la construcción de portaaviones para Rusia no es solo un aumento seguridad del país, pero también subsidio para toda la economía !!!
  14. Grafova Irina
    Grafova Irina 9 diciembre 2017 10: 58 nuevo
    +4
    Estimado "debate". No olvide que después de que el personal en la experiencia de usar AB, los británicos son los segundos en el mundo. Y por lo tanto, pueden "recordar" este barco más rápido de lo indicado en los términos establecidos ...
    Otra cosa es sorprendente ... La escasez del grupo aéreo. Y la falta de aviones AWACS. Podría "Hokai" comprar a un aliado. Porque los helicópteros en esta "posición" no están muy "tirados".
    Y la creación de AMG dirigida por este AB no presentará mucha dificultad para la Royal Navy. La tripulación del barco permite ...
    1. Fedya2017
      Fedya2017 9 diciembre 2017 12: 44 nuevo
      +1
      Cita: Grafova Irina
      Otra cosa es sorprendente ... La escasez del grupo aéreo. Y la falta de aviones AWACS. Podría "Hokai" comprar a un aliado. Porque los helicópteros en esta "posición" no están muy "tirados".

      El nuevo portaaviones británico no debe ser subestimado. Este es un enemigo bastante serio. En general, está destinado a otros fines, y no para luchar con nuestras fuerzas de superficie. En el sistema de la OTAN, este barco se utilizará para resolver problemas de defensa aérea y defensa antimisiles. A saber: para la cobertura operativa de la defensa aérea y defensa antisubmarina de las principales fuerzas de ataque de la segunda flota estadounidense en el Mar de Noruega. Estos son los grupos de ataque de portadores 2−401 y 1−401 (AUG). El portaaviones Queen Elizabeth avanzará a la parte norte del mar de Noruega. Para eso fue creado. Por supuesto, con una catapulta y un avión AWACS, las capacidades del "británico" serían mayores. Pero los británicos decidieron ahorrar, y esperan estar al día con los estadounidenses ...
      1. Grafova Irina
        Grafova Irina 9 diciembre 2017 14: 31 nuevo
        +3
        Y lo subestimo. Solo la "capacidad del avión" declarada es sorprendente incluso para el desempeño de la defensa aérea y la defensa antimisiles antiaéreos. En los AB estadounidenses, la "capacidad del avión" específica es mucho mayor. Aquí está, tal vez, en las finanzas. Simplemente no había suficiente dinero para comprar más F-35. Sí, y el despegue hokey sin catapulta es dudoso
        Es cierto, ceteris paribus, el AB británico tradicionalmente llevaba un número menor de "volantes" diferentes en comparación con los Estados Unidos ...
        1. Fedya2017
          Fedya2017 9 diciembre 2017 14: 53 nuevo
          0
          Cita: Grafova Irina
          Aquí está, tal vez, en las finanzas.

          A saber, el asunto está en las finanzas ... Los británicos escriben sobre esto abiertamente. La capacidad de quitar la rampa e instalar una catapulta, proporcionaron esa oportunidad para el futuro. Sin una catapulta, por supuesto, no habrá aviones AWACS. Y sin ellos, esto ya no es un portaaviones de ataque ... Entonces, un aeródromo flotante adicional para los AUG del Ejército de EE. UU.
          1. Grafova Irina
            Grafova Irina 9 diciembre 2017 15: 42 nuevo
            +3
            Los británicos fueron pioneros en la aplicación práctica de saltos de esquí ...
            Por lo que recuerdo, estaba planeado instalar dos catapultas en él, en la cubierta de proa y esquina ... Y armar el Eurofighter en una versión marina. Mientras se mantiene el trampolín. Pero fue hace mucho tiempo.
            Es extraño, por supuesto, que en tal coloso los británicos, que han estado construyendo portaaviones durante 100 años, no pudieran colocar catapultas ... No sé cuánto ahorraron en esto, pero que la calidad sufrió mucho, esto es un hecho. Y el F-35 en sí, también, en mi opinión, no es el último sueño, sino una medida forzada. El mismo "Super Hornet" se habría visto claramente mejor. De nuevo, con catapultas ...
            Y, si no me equivoco, el personal ha llamado a sus formaciones de portaaviones no AUG, sino AMG, un grupo multipropósito de portaaviones
            1. Fedya2017
              Fedya2017 9 diciembre 2017 16: 05 nuevo
              0
              Cita: Grafova Irina
              Es extraño, por supuesto, que en tal coloso los británicos, que han estado construyendo portaaviones durante 100 años, no pudieran colocar catapultas ... No sé cuánto ahorraron en esto, pero que la calidad sufrió mucho, esto es un hecho.

              Sí, estoy de acuerdo contigo ... ¿Tal vez los propios estadounidenses les aconsejaron eso? En cualquier caso, las capacidades de la nave se reducen ... Ahora solo queda un área limitada de operaciones. Como las acciones mismas ...
              1. Grafova Irina
                Grafova Irina 9 diciembre 2017 22: 55 nuevo
                +3
                Como opción, proporcionar un mercado de ventas para el F-35 ... los estadounidenses, son tales que algo "atrae", incluso un aliado, es fácil. Es cierto que los británicos no son mejores en este sentido ...
                1. Fedya2017
                  Fedya2017 10 diciembre 2017 00: 05 nuevo
                  +1
                  Cita: Grafova Irina
                  Como opción, proporcionar un mercado para el F-35.

                  Es posible ... Pero en general, esos otros son dos botas de un par. Precisamente lo expresaste. Los británicos eran tacaños con el dinero, no por el bien de la causa. Esto es claramente ... Y al diablo con ellos.
                  1. Grafova Irina
                    Grafova Irina 10 diciembre 2017 16: 52 nuevo
                    +2
                    Esto es exactamente ... lol
            2. Alexey ra
              Alexey ra 11 diciembre 2017 12: 06 nuevo
              0
              Cita: Grafova Irina
              Es extraño, por supuesto, que en tal coloso los británicos, que han estado construyendo portaaviones durante 100 años, no pudieran colocar catapultas ... No sé cuánto ahorraron en esto, pero que la calidad sufrió mucho, esto es un hecho.

              Como las propias limas escriben, el costo de la catapulta en sí fue de 280 millones de libras. Pero el costo total de rehacer el AB en una variante de eyección fue inicialmente de 900 millones de libras, y finalmente de 2 mil millones de libras. De hecho, las catapultas duplicaron el costo de AB. Además, la mayoría de los costos no fueron para la compra del equipo en sí, sino para la adaptación del AB británico para el equipo estadounidense.
          2. Alexey ra
            Alexey ra 11 diciembre 2017 12: 11 nuevo
            +1
            Cita: Fedya2017
            La capacidad de quitar la rampa e instalar una catapulta, brindaron esa oportunidad para el futuro.

            Según el informe de la Comisión de Defensa del Parlamento de la Vbr (Comisión de Defensa Parlamentaria), esta posibilidad es puramente teórica, no se tuvo en cuenta en el contrato y no se han llevado a cabo estudios desde 2002.
            Debido a que la decisión de ir a STOVL [esa es la decisión inicial para los jumpjets] se tomó, de memoria, 2002, no se había hecho ningún trabajo serio. Había sido inyectado en 2005, pero no se había hecho un trabajo serio al respecto. No era una oferta de calidad contractual; era una simple afirmación de que eso se podía hacer, pero nadie dijo: "Se puede hacer a este precio", y ciertamente nadie lo puso en un contrato.

            Según estimaciones preliminares, la conversión de la "Reina" a la catapulta AB costará un poco menos que el costo de su construcción.
            1. Grafova Irina
              Grafova Irina 11 diciembre 2017 23: 18 nuevo
              +2
              El proyecto inicial, si no me equivoco, del año 2002, fue con catapultas y un trampolín. O incluso antes ...
              No uso Wikipedia, por desgracia
    2. Alexey ra
      Alexey ra 11 diciembre 2017 11: 56 nuevo
      +1
      Cita: Grafova Irina
      Otra cosa es sorprendente ... La escasez del grupo aéreo.

      Me parece que las razones aquí no son tácticas, sino financieras. Especialmente dados los recientes reclamos para aumentar el costo del F-35B.
      Cita: Grafova Irina
      Y la falta de aviones AWACS. Podría "Hokai" comprar a un aliado.

      ¿Y qué hacer a continuación? ¿Llevar a lo largo de las bases costeras? No hay catapultas en el Korolev: no extrajo el presupuesto de su flota.
      Lo más divertido de la catapulta es que si las limas no fueran tacañas, podrían recuperar parcialmente el dinero gastado en la catapulta al reducir el costo del grupo aéreo. Para la elección de catapulta, el avión de despegue es mucho más ancho que KVVP. Más precisamente, de acuerdo con KVVP, no hay otra opción, solo el F-35B. Un monopolista puede establecer casi cualquier precio: ya sea pagar o tener el helicóptero de transporte más grande del mundo. sonreír
      1. Grafova Irina
        Grafova Irina 11 diciembre 2017 23: 15 nuevo
        +2
        De lo que hablé ...
        Los Yankees condujeron al aliado a una esquina. Y el aliado con el dinero no era muy. Ni siquiera podían recaudar dinero para un grupo aéreo normal para un barco con tal desplazamiento. Y también kits de reparación, desgaste, pérdidas en caso de emergencia, etc., etc.
        "Sea Harrier", con todo su merecimiento, ya se ha agotado ... Por lo tanto, los británicos no tienen alternativas.
        Y "Hokai" - está claro que no es "ponerlo sobre él"
  15. Grafova Irina
    Grafova Irina 9 diciembre 2017 12: 22 nuevo
    +4
    7 de diciembre ... Fueron los británicos quienes insinuaron a los miembros del personal sobre Pearl Harbor, o algo así ...
  16. serg2108
    serg2108 9 diciembre 2017 21: 44 nuevo
    +2
    ¡Maldita sea cuando creamos por lo menos algo digno, pero solo surge un tonto otmazy!
  17. bolkodav68
    bolkodav68 9 diciembre 2017 22: 42 nuevo
    0
    con la tecnología actual y el deseo de las personas de trabajar, al menos cada año puede aprovechar esto. Es hora de construir dos tambores corporales. y todos estamos masticando mocos, definitivamente olvidamos cómo trabajar.