Proyecto "ZZ". El señor feudal, que no siempre está en casa.
¿Qué pasará en los próximos seis años en Rusia? Putin lo hará de nuevo, su sistema decrépito será en el que nada podrá cambiar. El mismo Putin ya es tan débil que no puede cambiar nada. Este gobernante se parece a un señor feudal, que agitó la mano hacia su casa. El Kremlin no tiene ideas, no tiene fantasía. Esto está escrito en los periódicos extranjeros. Pero, ¿qué le espera a Rusia aún más, después de Putin? En Occidente, están listos para elaborar un "plan" para nuevas relaciones con Moscú.
Las políticas internas del presidente Putin son inconsistentes e insostenibles. La declaración de Vladimir Putin de que quiere postularse para un cuarto período no fue impredecible, escribe Leonid Bershidsky en su columna para Vista de Bloomberg. Sin embargo, algunos observadores rusos, por alguna razón, pensaron que él estaba demasiado atraído con esta afirmación. Aunque era previsible. Mucho menos previsible es cómo el sistema construido por Putin se "perpetuará" después de 2024 del año, el año en que finalizará el último mandato de Putin en la presidencia del Kremlin, y la constitución rusa no le permitirá volver a ser presidente.
El tercer término de Putin resultó ser "el más importante, incluso más importante que el primero, en 2000-2004, marcado por reformas económicas en el estilo republicano estadounidense, una escala de impuesto sobre la renta plana, que domina severamente a los oligarcas de 1990 y la memorable reestructuración del poder vertical". - escribe columnista.
En los años 2012-2018, Putin abandonó cualquier reclamación de un juego político conjunto con los Estados Unidos y sus aliados europeos y trató de hacer que el resto del mundo entendiera: dicen, termina Pax Americana. Aquí ha tenido gran éxito, el autor continúa. Sin embargo, descuidó lo principal: la base, la base sobre la cual deberían construirse sus logros geopolíticos, descuidó a la propia Rusia, "un país enorme, aún pobre, cada vez más cínico y potencialmente muy enojado, sobre el cual Putin no tenga idea ... "
Putin declara su gran éxito fuera de Rusia. "Anexionó ilegalmente a Crimea", escribe el periodista. El Kremlin "retuvo el control operativo" sobre las "repúblicas populares" separatistas en el este de Ucrania. A pesar de las objeciones de Estados Unidos, Putin ayudó a su aliado sirio, el presidente Bashar al-Assad, a ganar la guerra civil. Ahora, al final de 2017, ya está claro que si Assad renuncia por completo, no será derrocado, como Saddam Hussein y Muammar Gaddafi. La exitosa intervención de Putin rediseñó el "mapa de relaciones" en el Medio Oriente: Turquía fue apartada de la alianza occidental, e incluso Arabia Saudita ahora está buscando "buenas relaciones de trabajo" con Moscú. Putin también "dio esperanza" a las fuerzas no liberales "en toda Europa". Es cierto que este año estas fuerzas no pudieron ganar elecciones importantes, pero siguen siendo aliados útiles para Putin. Finalmente, merecidamente o no, Rusia, en la mente de la elite occidental, obtuvo la imagen de una "superpotencia pirata".
Todo esto costó caro a Rusia: Rusia fue expulsada del G-8 y privada de la esperanza de crear algún tipo de "Europa más grande que se extiende desde Lisboa hasta Vladivostok". Sin embargo, esto no convirtió a Rusia en un paria para el resto del mundo, principalmente para China.
Sin embargo, jugando magistralmente en el tablero geopolítico, el "maestro feudal" Putin estaba cada vez más "ausente de casa". El experto Gleb Pavlovsky expresó lo mejor de todo en su reciente entrevista con la radio Echo of Moscow: “Para el mundo, esta es la Rusia de Putin. Y dentro ya no está Putin, sino post-Putin, y todos sus principales jugadores intentan, por así decirlo, hacer sus movimientos, organizar sus piezas, acumular potencial para el momento en que Putin haya ido allí ". Pavlovsky piensa que Putin ya no puede hacer esto. Y Bershidsky está de acuerdo con él: de hecho, si el presidente Putin en el primer y segundo mandato en el Kremlin era un "microcontrolador competente, tomó todas las decisiones importantes", entonces el actual Putin "parece haber perdido esta capacidad".
La pérdida de capacidad de Putin para gobernar se ve en todas partes. Uno de los ejemplos de alto perfil es el juicio en curso del ex ministro de Economía Alexei Ulyukayev, contra quien el cercano asociado de Putin, Igor Sechin, jefe del gigante petrolero estatal Rosneft, "organizó la operación". El jefe de "Rosneft" fue sometido a una humillación pública, cree el autor, porque fue convocado repetidamente ante el tribunal, y tuvo que esquivar e inventar excusas. Putin no habría permitido un conflicto tan prolongado en tiempos pasados.
Otro ejemplo es la "independencia decisiva" de Ramzan Kadyrov, a quien Putin puso en ese momento como jefe de Chechenia. Su riqueza, la supresión violenta de los opositores y la perseverancia en contra de los valores islámicos conservadores en un estado laico "son un desafío constante para la autoridad de Moscú", dijo el columnista. Pero aquí, Putin no interfiere.
Finalmente, la "expulsión de funcionarios rusos" de los Juegos Olímpicos de Invierno también demuestra el debilitamiento del liderazgo de Putin. Por supuesto, las organizaciones de propaganda del estado muestran esto desde el punto de vista de la "represalia" geopolítica, pero Putin pudo organizar una "limpieza" en el hogar y simplemente "expulsar a los funcionarios" que estaban deshonrados con el dopaje y "los peores participantes en el caso". Putin ni siquiera se dirigió a "su viejo amigo del Comité Olímpico Internacional Thomas Bach en busca de apoyo". Esto indica la "indiferencia relativa" de Putin.
Durante el tercer mandato, el país de Putin se redujo económicamente porque "se hizo poco para preparar a Rusia para una era de precios bajos del petróleo". El modesto "boom" agrícola que ha convertido al país en un importante exportador de cereales no compensará en modo alguno la pérdida de ingresos derivados de los hidrocarburos. Putin "ha demostrado en repetidas ocasiones una renuencia a impulsar cualquier cambio audaz".
Aunque Putin sigue siendo el político más popular de Rusia, los rusos muestran una clara indiferencia ante las elecciones de marzo. Según la última encuesta realizada por el Centro Levada, Bershidsky continúa, solo el 58% de votantes tiene la intención de ir a las urnas y emitir sus votos. En 2012, la tasa fue 65,3%. Hay un "pero" más: Aleksey Navalny, "un activista anticorrupción y el único oponente serio de Putin", es poco probable que se le permita votar y, como resultado, prometió participar activamente en el boicot de las elecciones.
La declaración sobre el deseo de participar en las elecciones, hecha "al estilo soviético" durante una visita a la planta en Nizhny Novgorod, continúa como columnista, atestigua la falta de ideas del Kremlin en el campo de la política interna. Como resultado, otra pregunta se vuelve importante: el comienzo de la fase activa de la lucha por la "continuidad" del poder. Es probable que aparezcan nuevos jugadores de inmediato, tan pronto como Putin asuma la presidencia.
Sí, Putin convirtió a Rusia en el jugador geopolítico más grande del mundo. Sin embargo, su actividad no puede ser sostenible fuera de "una política interna coherente y exitosa", señala Bershidsky al final del artículo. Putin lideró el país, por lo tanto, "promovió un estado corrupto ineficiente", donde las personas, incluidas las que se encuentran en los niveles más altos de los negocios y el gobierno, simplemente están tratando de obtener un mejor trabajo.
Entonces, ¿qué futuro Rusia puede surgir sobre esta base? Sobre esto, Putin prefiere guardar silencio.
Occidente ya está pensando: ¿qué está esperando a Rusia más, después de Putin? La crítica Natalie Nugayred en un periódico británico «The Guardian» Incluso se ofreció a desarrollar un "plan" de nuevas relaciones con Moscú.
Putin anunció que correrá en marzo del próximo año, y no tiene competidores serios. Entonces, hay otro término de seis años por delante. ¿A dónde va Rusia, cómo luchar? Tales preguntas son hechas por un periodista.
“Antes de 1991, casi nadie podría haber predicho la desaparición de la Unión Soviética; Hoy en día, casi nadie corre el riesgo de predecir el fin del putinismo ", se burla. Putin "avivó las llamas del nacionalismo militarista, tanto para fortalecer su poder interno como para fortalecer la influencia de Rusia en el mundo". Este fuego ardió bien. ¿Pero puede arder?
Expertos estadounidenses, europeos y rusos preguntan cada vez más: ¿puede Rusia seguir viviendo así, con el poder revisionista, que busca venganza por su humillación en la guerra fría perdida? La mayoría cree que sí, continuará. El propio Putin no tenía otra opción. Después de las protestas callejeras masivas en 2011-2012, necesitaba encontrar una base para la "nueva legitimidad política". Y el derrocamiento de Viktor Yanukovych en 2014 en Ucrania le dio a Putin una oportunidad de este tipo.
Hoy, Rusia está "en estado de guerra" en Siria y en Ucrania, y esta fase no es temporal. La sociedad rusa está abrazada por el "nacionalismo agresivo y el sentimiento antioccidental". Rusia "no está interesada en resolver situaciones de conflicto y cree que el uso de la fuerza es una herramienta clave para lograr los objetivos de la política exterior", escribe un columnista. El PIB de Rusia "puede ser del tamaño de Italia", Putin no puede diversificar su economía, pero "compensa este fracaso aumentando el prestigio internacional". De esta manera, "distrae la atención de los puntos débiles internos en Rusia". Como resultado, Putin está "en buena forma" y tiene la intención de estar en ella "por mucho tiempo".
Por otro lado, no todos creen en ello. Muchos analistas, aunque están en minoría, creen que nada en el sistema de Putin es "no sostenible". Se recuerda a Putin en el poder de Leonid Brezhnev, quien gobernó la Unión Soviética y lo llevó a un "callejón sin salida estratégico", recuerda el columnista. Al final del próximo período, Putin será 71 un año ya.
Parece que la gerontocracia rusa aún no ha terminado. Sin embargo, Putin enfrentará el problema de la "sucesión" en su "estado de petróleo y gas", donde la economía se estanca igual que en la era de Brezhnev. Como al final de 1980, los precios mundiales del petróleo son bajos y es probable que sigan así, escribe el periodista. "El tidbit para la clase oligárquica rusa" se encoge. La lucha con la elite gobernante comienza, y un ejemplo es el juicio del ex ministro de economía.
Mientras tanto, la fuga de cerebros "priva a Rusia de muchos jóvenes talentos que emigran simplemente en masa". ¿Rusia planea estrellarse?
¿Cómo resistir a tal Rusia? Si el putinismo actuará en su forma actual, es necesario luchar contra Rusia, el periodista está seguro. La alianza occidental debe proporcionar "todas las opciones" para el exitoso enfrentamiento militar de Rusia en Europa.
Por otro lado, si el putinismo entra en su último período, continúa el autor, tiene sentido prepararse "para los cambios importantes en Rusia". La propuesta, "equivalente al Plan Marshall", pondría una barrera al autoritarismo ruso. Para modernizar y lograr la estabilidad, Rusia no tendrá más remedio que recurrir a Europa en busca de apoyo, sostiene esta teoría. Cuando llegue el momento del colapso del putinismo, se debería ofrecer a Rusia un "paquete de acercamiento con Occidente en condiciones difíciles, incluida la retirada completa de las tropas de Ucrania, Georgia y Moldavia", resumió Natalie Nugayred.
Los rusos, escribe ella, quieren vivir en una sociedad normal, y no bajo "paranoia pre-revolucionaria, con corrupción generalizada".
Lo que Rusia vea en los Estados Unidos y en Europa, una cosa está clara: hay mucho espacio para la crítica, y considerable. La corrupción se ha convertido en un verdadero flagelo del estado, ha penetrado en todas las esferas y poros, y no hay nada que soñar con ninguna victoria sobre ella. Navalny y sus partidarios se han convertido en un capital político decente para la corrupción. No seas corrupto, ¿quién sabría de Navalny?
La televisión murmura continuamente sobre Siria y sobre Ucrania, y en medio de ella alimenta a la audiencia con publicidad y programas de televisión. La televisión se olvidó por completo del brillante futuro. ¿Qué significa esto? No hay futuro? ¿El país no va a ninguna parte? Si, bajo los soviéticos, la gente hablaba constantemente del comunismo venidero y del camarada. Gorbachov incluso llegó a las alturas del "socialismo desarrollado"; ahora la idea unificadora está ausente como tal. ¿O deberíamos tomar el principio de enriquecimiento total con la misma corrupción que una idea?
Si la Unión Soviética tuvo grandes logros en la política social doméstica, que no fue una vergüenza presumir para todo el mundo, ¿de qué puede presumir Rusia?
En 2012, Vladimir Putin reconocidoque en Rusia "la diferenciación de ingresos es inaceptablemente alta" y que el 13% de ciudadanos (alrededor de 18 millones de personas) vive por debajo del umbral de pobreza.
Año 2017: cada décimo residente de Rusia no es suficiente dinero para la comida (resultados de la encuesta VTsIOM).
De verdad ¿Es el progreso: de 13% a cada décima? Pero no: esto es sólo una encuesta. Pero los datos de Rosstat: siguiendo los resultados de 2016, el nivel de pobreza en Rusia aumentó a 13,5%. Número de pobres alcanzado 19,8 millones. Y eso es 300 mil más que un año antes.
¿Cuáles son algunos de los logros del Kremlin en 2024?
Las políticas internas del presidente Putin son inconsistentes e insostenibles. La declaración de Vladimir Putin de que quiere postularse para un cuarto período no fue impredecible, escribe Leonid Bershidsky en su columna para Vista de Bloomberg. Sin embargo, algunos observadores rusos, por alguna razón, pensaron que él estaba demasiado atraído con esta afirmación. Aunque era previsible. Mucho menos previsible es cómo el sistema construido por Putin se "perpetuará" después de 2024 del año, el año en que finalizará el último mandato de Putin en la presidencia del Kremlin, y la constitución rusa no le permitirá volver a ser presidente.
El tercer término de Putin resultó ser "el más importante, incluso más importante que el primero, en 2000-2004, marcado por reformas económicas en el estilo republicano estadounidense, una escala de impuesto sobre la renta plana, que domina severamente a los oligarcas de 1990 y la memorable reestructuración del poder vertical". - escribe columnista.
En los años 2012-2018, Putin abandonó cualquier reclamación de un juego político conjunto con los Estados Unidos y sus aliados europeos y trató de hacer que el resto del mundo entendiera: dicen, termina Pax Americana. Aquí ha tenido gran éxito, el autor continúa. Sin embargo, descuidó lo principal: la base, la base sobre la cual deberían construirse sus logros geopolíticos, descuidó a la propia Rusia, "un país enorme, aún pobre, cada vez más cínico y potencialmente muy enojado, sobre el cual Putin no tenga idea ... "
Putin declara su gran éxito fuera de Rusia. "Anexionó ilegalmente a Crimea", escribe el periodista. El Kremlin "retuvo el control operativo" sobre las "repúblicas populares" separatistas en el este de Ucrania. A pesar de las objeciones de Estados Unidos, Putin ayudó a su aliado sirio, el presidente Bashar al-Assad, a ganar la guerra civil. Ahora, al final de 2017, ya está claro que si Assad renuncia por completo, no será derrocado, como Saddam Hussein y Muammar Gaddafi. La exitosa intervención de Putin rediseñó el "mapa de relaciones" en el Medio Oriente: Turquía fue apartada de la alianza occidental, e incluso Arabia Saudita ahora está buscando "buenas relaciones de trabajo" con Moscú. Putin también "dio esperanza" a las fuerzas no liberales "en toda Europa". Es cierto que este año estas fuerzas no pudieron ganar elecciones importantes, pero siguen siendo aliados útiles para Putin. Finalmente, merecidamente o no, Rusia, en la mente de la elite occidental, obtuvo la imagen de una "superpotencia pirata".
Todo esto costó caro a Rusia: Rusia fue expulsada del G-8 y privada de la esperanza de crear algún tipo de "Europa más grande que se extiende desde Lisboa hasta Vladivostok". Sin embargo, esto no convirtió a Rusia en un paria para el resto del mundo, principalmente para China.
Sin embargo, jugando magistralmente en el tablero geopolítico, el "maestro feudal" Putin estaba cada vez más "ausente de casa". El experto Gleb Pavlovsky expresó lo mejor de todo en su reciente entrevista con la radio Echo of Moscow: “Para el mundo, esta es la Rusia de Putin. Y dentro ya no está Putin, sino post-Putin, y todos sus principales jugadores intentan, por así decirlo, hacer sus movimientos, organizar sus piezas, acumular potencial para el momento en que Putin haya ido allí ". Pavlovsky piensa que Putin ya no puede hacer esto. Y Bershidsky está de acuerdo con él: de hecho, si el presidente Putin en el primer y segundo mandato en el Kremlin era un "microcontrolador competente, tomó todas las decisiones importantes", entonces el actual Putin "parece haber perdido esta capacidad".
La pérdida de capacidad de Putin para gobernar se ve en todas partes. Uno de los ejemplos de alto perfil es el juicio en curso del ex ministro de Economía Alexei Ulyukayev, contra quien el cercano asociado de Putin, Igor Sechin, jefe del gigante petrolero estatal Rosneft, "organizó la operación". El jefe de "Rosneft" fue sometido a una humillación pública, cree el autor, porque fue convocado repetidamente ante el tribunal, y tuvo que esquivar e inventar excusas. Putin no habría permitido un conflicto tan prolongado en tiempos pasados.
Otro ejemplo es la "independencia decisiva" de Ramzan Kadyrov, a quien Putin puso en ese momento como jefe de Chechenia. Su riqueza, la supresión violenta de los opositores y la perseverancia en contra de los valores islámicos conservadores en un estado laico "son un desafío constante para la autoridad de Moscú", dijo el columnista. Pero aquí, Putin no interfiere.
Finalmente, la "expulsión de funcionarios rusos" de los Juegos Olímpicos de Invierno también demuestra el debilitamiento del liderazgo de Putin. Por supuesto, las organizaciones de propaganda del estado muestran esto desde el punto de vista de la "represalia" geopolítica, pero Putin pudo organizar una "limpieza" en el hogar y simplemente "expulsar a los funcionarios" que estaban deshonrados con el dopaje y "los peores participantes en el caso". Putin ni siquiera se dirigió a "su viejo amigo del Comité Olímpico Internacional Thomas Bach en busca de apoyo". Esto indica la "indiferencia relativa" de Putin.
Durante el tercer mandato, el país de Putin se redujo económicamente porque "se hizo poco para preparar a Rusia para una era de precios bajos del petróleo". El modesto "boom" agrícola que ha convertido al país en un importante exportador de cereales no compensará en modo alguno la pérdida de ingresos derivados de los hidrocarburos. Putin "ha demostrado en repetidas ocasiones una renuencia a impulsar cualquier cambio audaz".
Aunque Putin sigue siendo el político más popular de Rusia, los rusos muestran una clara indiferencia ante las elecciones de marzo. Según la última encuesta realizada por el Centro Levada, Bershidsky continúa, solo el 58% de votantes tiene la intención de ir a las urnas y emitir sus votos. En 2012, la tasa fue 65,3%. Hay un "pero" más: Aleksey Navalny, "un activista anticorrupción y el único oponente serio de Putin", es poco probable que se le permita votar y, como resultado, prometió participar activamente en el boicot de las elecciones.
La declaración sobre el deseo de participar en las elecciones, hecha "al estilo soviético" durante una visita a la planta en Nizhny Novgorod, continúa como columnista, atestigua la falta de ideas del Kremlin en el campo de la política interna. Como resultado, otra pregunta se vuelve importante: el comienzo de la fase activa de la lucha por la "continuidad" del poder. Es probable que aparezcan nuevos jugadores de inmediato, tan pronto como Putin asuma la presidencia.
Sí, Putin convirtió a Rusia en el jugador geopolítico más grande del mundo. Sin embargo, su actividad no puede ser sostenible fuera de "una política interna coherente y exitosa", señala Bershidsky al final del artículo. Putin lideró el país, por lo tanto, "promovió un estado corrupto ineficiente", donde las personas, incluidas las que se encuentran en los niveles más altos de los negocios y el gobierno, simplemente están tratando de obtener un mejor trabajo.
Entonces, ¿qué futuro Rusia puede surgir sobre esta base? Sobre esto, Putin prefiere guardar silencio.
Occidente ya está pensando: ¿qué está esperando a Rusia más, después de Putin? La crítica Natalie Nugayred en un periódico británico «The Guardian» Incluso se ofreció a desarrollar un "plan" de nuevas relaciones con Moscú.
Putin anunció que correrá en marzo del próximo año, y no tiene competidores serios. Entonces, hay otro término de seis años por delante. ¿A dónde va Rusia, cómo luchar? Tales preguntas son hechas por un periodista.
“Antes de 1991, casi nadie podría haber predicho la desaparición de la Unión Soviética; Hoy en día, casi nadie corre el riesgo de predecir el fin del putinismo ", se burla. Putin "avivó las llamas del nacionalismo militarista, tanto para fortalecer su poder interno como para fortalecer la influencia de Rusia en el mundo". Este fuego ardió bien. ¿Pero puede arder?
Expertos estadounidenses, europeos y rusos preguntan cada vez más: ¿puede Rusia seguir viviendo así, con el poder revisionista, que busca venganza por su humillación en la guerra fría perdida? La mayoría cree que sí, continuará. El propio Putin no tenía otra opción. Después de las protestas callejeras masivas en 2011-2012, necesitaba encontrar una base para la "nueva legitimidad política". Y el derrocamiento de Viktor Yanukovych en 2014 en Ucrania le dio a Putin una oportunidad de este tipo.
Hoy, Rusia está "en estado de guerra" en Siria y en Ucrania, y esta fase no es temporal. La sociedad rusa está abrazada por el "nacionalismo agresivo y el sentimiento antioccidental". Rusia "no está interesada en resolver situaciones de conflicto y cree que el uso de la fuerza es una herramienta clave para lograr los objetivos de la política exterior", escribe un columnista. El PIB de Rusia "puede ser del tamaño de Italia", Putin no puede diversificar su economía, pero "compensa este fracaso aumentando el prestigio internacional". De esta manera, "distrae la atención de los puntos débiles internos en Rusia". Como resultado, Putin está "en buena forma" y tiene la intención de estar en ella "por mucho tiempo".
Por otro lado, no todos creen en ello. Muchos analistas, aunque están en minoría, creen que nada en el sistema de Putin es "no sostenible". Se recuerda a Putin en el poder de Leonid Brezhnev, quien gobernó la Unión Soviética y lo llevó a un "callejón sin salida estratégico", recuerda el columnista. Al final del próximo período, Putin será 71 un año ya.
Parece que la gerontocracia rusa aún no ha terminado. Sin embargo, Putin enfrentará el problema de la "sucesión" en su "estado de petróleo y gas", donde la economía se estanca igual que en la era de Brezhnev. Como al final de 1980, los precios mundiales del petróleo son bajos y es probable que sigan así, escribe el periodista. "El tidbit para la clase oligárquica rusa" se encoge. La lucha con la elite gobernante comienza, y un ejemplo es el juicio del ex ministro de economía.
Mientras tanto, la fuga de cerebros "priva a Rusia de muchos jóvenes talentos que emigran simplemente en masa". ¿Rusia planea estrellarse?
¿Cómo resistir a tal Rusia? Si el putinismo actuará en su forma actual, es necesario luchar contra Rusia, el periodista está seguro. La alianza occidental debe proporcionar "todas las opciones" para el exitoso enfrentamiento militar de Rusia en Europa.
Por otro lado, si el putinismo entra en su último período, continúa el autor, tiene sentido prepararse "para los cambios importantes en Rusia". La propuesta, "equivalente al Plan Marshall", pondría una barrera al autoritarismo ruso. Para modernizar y lograr la estabilidad, Rusia no tendrá más remedio que recurrir a Europa en busca de apoyo, sostiene esta teoría. Cuando llegue el momento del colapso del putinismo, se debería ofrecer a Rusia un "paquete de acercamiento con Occidente en condiciones difíciles, incluida la retirada completa de las tropas de Ucrania, Georgia y Moldavia", resumió Natalie Nugayred.
Los rusos, escribe ella, quieren vivir en una sociedad normal, y no bajo "paranoia pre-revolucionaria, con corrupción generalizada".
* * *
Lo que Rusia vea en los Estados Unidos y en Europa, una cosa está clara: hay mucho espacio para la crítica, y considerable. La corrupción se ha convertido en un verdadero flagelo del estado, ha penetrado en todas las esferas y poros, y no hay nada que soñar con ninguna victoria sobre ella. Navalny y sus partidarios se han convertido en un capital político decente para la corrupción. No seas corrupto, ¿quién sabría de Navalny?
La televisión murmura continuamente sobre Siria y sobre Ucrania, y en medio de ella alimenta a la audiencia con publicidad y programas de televisión. La televisión se olvidó por completo del brillante futuro. ¿Qué significa esto? No hay futuro? ¿El país no va a ninguna parte? Si, bajo los soviéticos, la gente hablaba constantemente del comunismo venidero y del camarada. Gorbachov incluso llegó a las alturas del "socialismo desarrollado"; ahora la idea unificadora está ausente como tal. ¿O deberíamos tomar el principio de enriquecimiento total con la misma corrupción que una idea?
Si la Unión Soviética tuvo grandes logros en la política social doméstica, que no fue una vergüenza presumir para todo el mundo, ¿de qué puede presumir Rusia?
En 2012, Vladimir Putin reconocidoque en Rusia "la diferenciación de ingresos es inaceptablemente alta" y que el 13% de ciudadanos (alrededor de 18 millones de personas) vive por debajo del umbral de pobreza.
Año 2017: cada décimo residente de Rusia no es suficiente dinero para la comida (resultados de la encuesta VTsIOM).
De verdad ¿Es el progreso: de 13% a cada décima? Pero no: esto es sólo una encuesta. Pero los datos de Rosstat: siguiendo los resultados de 2016, el nivel de pobreza en Rusia aumentó a 13,5%. Número de pobres alcanzado 19,8 millones. Y eso es 300 mil más que un año antes.
¿Cuáles son algunos de los logros del Kremlin en 2024?
- Oleg Chuvakin
- http://www.globallookpress.com/
información