Leonid Ivashov: una rápida huelga global se convirtió en la base de la estrategia estadounidense
- Resulta que el sistema de defensa aérea Patriot de los Estados Unidos no pudo interceptar un viejo misil soviético en Arabia Saudita. Antes de esto, el sistema THAAD faltaba a los ejercicios de cohetes. ¿Significa esto que los sistemas de defensa aérea y de misiles estadounidenses son peores que los rusos?
- No tendría prisa por sacar tales conclusiones. Primero, ¿cuándo se produjo este sistema Patriot? ¿Qué edad tiene ya en uso? ¿Quién es el cálculo, cuya gente? Si son representantes de Arabia Saudita, no son tan buenos los especialistas. Además, contratan especialistas de otros países que van a ganar dinero extra. Por lo tanto, aquí, lo más probable, el factor humano es el principal.
El propio Patriota es un buen sistema. Y los sistemas de defensa aérea estadounidenses, e incluso los sistemas de defensa de misiles, como Aegis, son sistemas excelentes. No puedes subestimarlos.
- Los saudíes están comprando sistemas antiaéreos no solo de los EE. UU., Sino también de nosotros. Por ejemplo, C-400.
- Declararon intenciones de compra, hasta que compraron. Aquí, como en cualquier negocio, la competencia. Hay un proceso: alguien se apresura, alguien se pone al día. Nuestros sistemas de defensa aérea, que van desde C-300, se están desarrollando a un ritmo bastante rápido. En algún lugar hacemos un gran avance, y luego seguimos en la búsqueda, y en algún lugar se nos pasa por alto.
No olvide que los estadounidenses tienen la capacidad de producir incluso los mismos sistemas Patriot mucho más que los nuestros. Pueden aumentar esta producción.
- Está claro que en el mundo moderno no habrá una guerra nuclear, destruirá inmediatamente el planeta. La guerra irá a huelgas masivas de misiles convencionales. ¿Cómo van las cosas con la defensa aérea y la defensa con misiles? ¿Podemos dormir bien?
- No podemos dormir bien. Sí, en condiciones adecuadas, la intercepción de objetivos individuales, objetivos de grupo para un objeto específico, todavía proporcionamos, pero no debemos olvidar la escala de nuestro territorio. Y para interceptar todo (especialmente los misiles de crucero), un moderno sistema de defensa aérea, en primer lugar, C-400, debe implementarse en todo el país para que no haya "agujeros". Y el hecho de que hayamos desplegado varios regimientos en un vasto territorio no significa que estemos protegidos.
El concepto de una huelga global rápida prevé una huelga con misiles de crucero supersónicos de alta precisión que recorren el terreno. Si al menos 6 miles de misiles vuelan desde diferentes direcciones estratégicas al mismo tiempo, es natural que la mayoría de ellos no sean interceptados. No existe tal posibilidad en ningún país.
Cuando 18 de enero 2003, George W. Bush, firmó una directiva sobre una rápida huelga global, no le prestamos atención. Y este fue un cambio fundamental en la estrategia militar estadounidense. Si antes dependían de armas nucleares estratégicas, la revisión nuclear de 2000 del año los llevó a concluir que оружие No vale la pena desarrollarlo, debe mantenerse a nivel y, además, incluso reducirse de forma recíproca. START-3 luego siguió por la misma razón.
Y es necesario aumentar otros medios. Y una rápida huelga global se convirtió en la base de la estrategia estadounidense.
Hoy vemos: cientos de miles de varios tipos ya están desplegados bajo este golpe. droneless, que también se convierten en un poderoso medio de destrucción.
Vemos que se ha creado un comando cibernético en los EE. UU., Que afecta a los sistemas técnicos (ante todo, electrónicos) y la conciencia humana. Y esta es una herida que no se cura, como una herida en el cuerpo.
- Conociendo un equipo militar tan fuerte del Ejército de los Estados Unidos, ¿nuestros militares piensan en el suyo?
- Los militares piensan, piensan. Tanto el Estado Mayor como el Ministro plantean preguntas, pero hemos estado destruyendo nuestro complejo de la industria de la defensa durante un cuarto de siglo. No solo se han perdido algunas industrias, se han perdido escuelas de ingeniería. Y hoy, todo esto frenéticamente intentando recuperarse.
Esta tesis, de que no tenemos amenazas y enemigos externos, llevó al hecho de que Chubais y otros privatizados, destruyeron las principales empresas industriales de defensa, dividieron los institutos de investigación que trabajaron en este tema. Esto no debe ser olvidado.
Segundo. ¿Y quién se ocupará de las ciberamenazas? ¿Por qué Ministerio de Defensa? ¿Y estas operaciones de poder blando con drones? Drones - Armas masivas baratas que cuestan desde $ 20, ¿cómo derribarlas? ¿Enviar un misil S-400 por valor de millones? Todo esto debe abordarse a escala del Estado, y no solo del Ministerio de Defensa.
Y de todos modos, ¿quién es responsable de la guerra de información? ¿Quién es el responsable de la protección contra los ciberdars?
Vimos cómo se llevó a cabo el 12 de mayo entrenando un golpe en nuestro territorio. No solo los sistemas militares serán deshabilitados. En primer lugar, el golpe será para nuestro sistema financiero. ¿Quién está aquí para proteger?
información