Military Review

El portaaviones Queen Elizabeth: el barco más grande en la historia de la flota británica

49
El portaaviones HMS Queen Elizabeth (R08) es el líder de una serie de dos barcos de clase Queen Elizabeth, que se están construyendo para la Armada británica. 7 de diciembre de 2017 en la Base Naval Real Naval flota (KVMF) Portsmouth organizó la ceremonia de incorporación del nuevo portaaviones HMS Queen Elizabeth a la flota británica. La bandera naval británica fue izada en un portaaviones.


La reina Isabel II participó en la ceremonia solemne, que expresó su confianza en que el portaaviones sería una prueba del poder británico en el mar durante las próximas décadas, así como la princesa Anna. Según Gavin Williamson, el Secretario de Defensa del Reino Unido, "el nuevo portaaviones es la personificación del diseño y la funcionalidad británica que subyace a los esfuerzos para construir fuerzas armadas que cumplan con los requisitos del futuro". Cabe señalar que el barco se introdujo en el KWMF después de la finalización de la segunda etapa de las pruebas en el mar, que se llevaron a cabo frente a la costa del sur de Inglaterra a partir de septiembre 2017.

El segundo operador de la serie HMS "Prince of Wales" (R09) también está cerca de la entrega. 8 Septiembre 2017 de la compañía de construcción naval Babcock Marine, ubicada en Rosaite (Escocia), tuvo lugar la ceremonia oficial de bautismo que se está construyendo allí en el dique seco del portaaviones británico "Prince of Wales". Asistieron a la ceremonia el actual Príncipe de Gales, Charles, y su esposa, la duquesa de Cornualles, Camila, actuaron como la "madrina" de la nueva nave de guerra, rompiendo una botella de Laphroaig 10, un año de whisky en el cuerpo del portaaviones.

El portaaviones Queen Elizabeth

Contrariamente a la creencia popular, el nuevo portaaviones británico recibió no en honor a la reina Isabel II, sino en honor a su lejana predecesora, la Reina de Inglaterra e Irlanda, Isabel I, quien gobernó XDUMX-1558, la última de la dinastía Tudors. Fue durante los años de su gobierno que Inglaterra se convirtió en la primera potencia marítima y, por lo tanto, en la potencia mundial. Los propios británicos llaman a la era de Isabel I la "edad de oro". No solo porque luchó con éxito contra enemigos internos y externos, sino también porque durante los años de su gobierno, el arte y la ciencia florecieron. Era la época de Christopher Marlowe, William Shakespeare y Francis Bacon. Por lo tanto, el nombre Queen Elizabeth recibió el portaaviones británico más moderno merecidamente.

Hoy en día, el portaaviones HMS Queen Elizabeth (R08) es el barco más grande de la Royal Navy. historia Su existencia y el buque de guerra más grande jamás construido en el país, su desplazamiento completo es 70 600 tons. Este portaaviones, al igual que su filial Príncipe de Gales en construcción, es tres veces más grande que sus antecesores, los portaaviones de tipo Invencible británico, y es comparable en tamaño al portaaviones estadounidense Nimitz o al francés Charles de Gaulle. Los transportistas le costaron a Gran Bretaña una gran cantidad de dinero, si en 2007 la construcción de dos buques de guerra se estimó en 3,9 mil millones de libras, luego, después de otra revisión del contrato en 2013, ya era de 6,2 mil millones de libras (unos 8,3 mil millones de dólares USA). Al mismo tiempo, después de la puesta en servicio del portaaviones Príncipe de Gales, es posible que se convierta en el mayor buque de guerra KVMF de la historia, ya que debido a algunos cambios y mejoras al proyecto, su desplazamiento completo puede exceder las toneladas de 3000 del portaaviones Queen Elizabeth. . El lanzamiento del Príncipe de Gales está programado para el año 2019.

Historia de la construcción del portaaviones Queen Elizabeth.

La idea de reponer la composición de los grandes portaaviones KVMF se originó en Gran Bretaña a comienzos del siglo XXI. Al comienzo de 2003, el Ministerio de Defensa del país optó por un contratista para la construcción de buques de guerra avanzados: BAE Systems Corporation. El proyecto de boceto fue ejecutado por la sucursal británica de la compañía francesa Thales. Este proyecto ya ha demostrado que los futuros barcos son diferentes de los portaaviones existentes, por la presencia no de uno, sino de dos “islas” en la superestructura. Los servicios de control de buques se encuentran en la superestructura de proa, en la superestructura de popa hay servicios de control de vuelo de aviones y helicópteros.

El portaaviones Queen Elizabeth en el muelle.

Por primera vez, Des Brown, que entonces era ministro de defensa en ese momento, anunció una orden para la construcción de dos portaaviones, anunció 25 en julio 2017. Los buques de guerra de la clase Queen Elizabeth fueron diseñados para reemplazar a los portaaviones ligeros británicos de clase Invencible (en 1980 - 2014, tres barcos de esta clase sirvieron en el KVMF). El contrato para la construcción de nuevos portaaviones se firmó en 3 en julio 2008, con un consorcio europeo especialmente creado de Aircraft Carrier Alliance (ACA).

El portaaviones principal de Queen Elizabeth fue construido desde 2009 hasta 2017 por el consorcio ACA en el astillero de Babcock Marine (anteriormente el astillero naval Rosyth Dockyard, que fue privatizado en el año 1997), ubicado en la ciudad escocesa de Rosyth. La Aircraft Carrier Alliance incluye la filial británica de la compañía francesa Thales Group (diseñador) y las compañías británicas BAE Systems Surface Ships, A & P Group y Cammell Laird. Fueron los participantes británicos del consorcio los responsables de la producción de las secciones de bloques grandes del casco, de las cuales el portaaviones, que estaba en el muelle de construcción seca, se montó más tarde.

El proceso de creación de un nuevo portaaviones se dividió en la construcción de unidades individuales que pesaban miles de toneladas de 11, que se ensamblaron en varios astilleros del Reino Unido. Más tarde, los bloques ensamblados se entregaron a la Rosyth escocesa, donde se ensamblaron en una sola unidad. 4 Julio 2014, la ceremonia del bautismo de la nueva nave. Asistió la reina Isabel II, que hizo la "madrina" del nuevo portaaviones británico. A una señal de la Reina de Gran Bretaña, una botella de whisky Bowmore fue destrozada a bordo del barco.

El portaaviones Queen Elizabeth

Para el Departamento de Defensa del Reino Unido, la Royal Navy y BAE Systems, Babcock, Thales UK, que participan directamente en la construcción del barco, el lanzamiento del primer portaaviones de la serie marcó el final de una importante fase de trabajo. Anteriormente, el gobierno británico ya había retrasado el desarrollo del programa durante dos años, lo que finalmente llevó a su apreciación. El programa de construcción de portaaviones incluso se intentó cancelar por completo, se consideró la cuestión de venderlos a terceros países, se cambió la decisión dos veces sobre qué modelos de F-35 deberían basarse en los portaaviones. Todo esto retrasó el proceso de construcción de la primera nave.

17 Julio 2014, el portaaviones HMS Queen Elizabeth (R08) se lanzó desde el dique seco y se lanzó. 26 Junio ​​2017, el primer barco zarpó para las pruebas en el mar. 16 de agosto 2017, el portaaviones llegó a su base permanente, la base naval principal del KWMF, Portsmouth. Ya en julio, las pruebas comenzaron con la participación de helicópteros, la segunda fase de estas pruebas se programó para el 2017 de diciembre del año. Las primeras pruebas del avión de cubierta F-35B desde el portaaviones están programadas para comenzar al final de 2018, se llevarán a cabo frente a las costas de los Estados Unidos. El logro del portaaviones Queen Elizabeth y su grupo de aerolíneas de preparación inicial para el combate se espera en 2021, y se espera que la preparación completa para el combate no sea anterior a 2023 del año.

Características de diseño del portaaviones Queen Elizabeth.


El desarrollo de diseños mecánicos de un moderno portaaviones británico fue completamente automatizado. Las herramientas de simulación de computadora fueron creadas especialmente por QinetiQ. El diseño del casco del barco se realizó sobre la base de la vida útil requerida de 50-year. Una característica del casco del nuevo portaaviones fue la presencia de un trampolín utilizado para aeronaves con un corto despegue y aterrizaje. La presencia del trampolín y la ausencia de catapultas aceleradas hacen del barco el único avión pesado ruso que lleva el crucero almirante Kuznetsov. El casco del portaaviones Queen Elizabeth tiene cubiertas 9, sin contar el vuelo. La cubierta de vuelo de la nave permite el despegue y el aterrizaje simultáneos de las aeronaves, ubicadas frente al trampolín y tiene un ángulo de elevación de 13 °.

El portaaviones Queen Elizabeth

En contraste con la abrumadora mayoría de los portaaviones tradicionales, la reina Isabel recibió dos pequeñas superestructuras. En la parte anterior se encuentran las instalaciones de los servicios de gestión de buques, y en la parte trasera, los servicios de control de vuelo del grupo aéreo del portaaviones. La ventaja de esta arquitectura de la nave es el aumento en el espacio de la cubierta, una distribución más flexible del espacio en las cubiertas más bajas y una disminución en el flujo de aire turbulento, que puede interferir con el vuelo. La ubicación de los servicios responsables de la gestión de los vuelos del grupo aéreo en la parte trasera de la cubierta parece ser preferible, ya que permite un mejor control de tales fases críticas del vuelo, como la aproximación y el aterrizaje a bordo del portaaviones.

Como cualquier otro portaaviones moderno, la reina británica Elizabeth es una verdadera ciudad flotante, a bordo de la cual incluso hay un cine y un gran gimnasio. También hay grandes áreas de comedor a bordo de 4, que emplean trabajadores de catering de 67. Pueden dar servicio a hasta 960 en una hora. También hay un hospital diseñado para camas 8 (hasta pacientes graves postrados en cama de 8), su propio quirófano y sala de odontología, y su personal médico de 11 lo atiende. Las cabinas de la nave 470 pueden acomodar a personas 1600 (por el número de camas), incluidos los infantes de marina 250.

La planta de energía de la nave está integrada en un sistema integrado de propulsión eléctrica (Integrated Electric Propulsion - IEP). Incluye dos potentes turbinas de gas Rolls-Royce Marine MT30 con una capacidad de 36 MW cada una (el mismo GTU instalado en el último escuadrón americano tipo Zumwalt) y cuatro generadores diesel Wartsila 38 de fabricación finlandesa con una potencia total de 40 MW. Los motores funcionan con generadores, que suministran electricidad a la red general de baja tensión del portaaviones y alimentan, entre otras cosas, motores eléctricos que hacen girar dos ejes de hélice con hélices de paso fijo. La planta de energía acelera la nave con un desplazamiento total de 70 600 toneladas hasta la velocidad de nudos 26 (aproximadamente 48 km / h).

Lockheed Martin F-35B caza-bombardero

El barco está literalmente repleto de equipos modernos y posee un alto nivel de automatización para casi todos los procesos, gracias a lo cual su tripulación está formada solo por personas de 679. En este caso, por supuesto, las fortalezas de la nave incluyen su sistema automatizado de comando y control, que está integrado con un radar de largo alcance, que le permite acompañar simultáneamente hasta mil objetivos aéreos a una distancia de 250 millas náuticas (aproximadamente 460 km). Además, la nave es un centro especial para el comandante del grupo de ataque del portaaviones (AUG).

Otra característica del barco es que es el primer portaaviones que fue diseñado originalmente para el uso de aviones de quinta generación. El grupo aéreo de la Reina se basará en los cazabombarderos estadounidenses Lockheed Martin F-5B (con despegue / aterrizaje vertical / corto). La dotación de personal del grupo de portaaviones en la versión "oceánica" será de 35 aviones de combate F-24B, 35 helicópteros antisubmarinos Merlin y 9 o 4 helicópteros Merlin en la variante AWACS. Además, el portaaviones podrá llevar a bordo helicópteros del ejército. aviación - AH-64 Apache, AW159 Wildcat e incluso CH-47 Chinook de varias modificaciones. Esto es importante, ya que el Ministerio de Defensa del Reino Unido considera el barco y como un medio para realizar operaciones conjuntas interespecíficas y costeras. El portaaviones originalmente proporcionó espacio para 250 marines, mientras que si es necesario, el número de marines se puede aumentar a 900 personas.

En el estado estándar, el grupo aéreo del portaaviones incluirá hasta aeronaves 40, sin embargo, como lo indica el ejército británico, si es necesario, la nave podrá embarcar hasta aeronaves 70. En la cubierta del hangar de un portaaviones con un área de 155 en los medidores de 33,5 y una altura de 6,7 a 10, los medidores pueden alojar hasta aviones 20. Su ascenso a la cubierta de vuelo se lleva a cabo con la ayuda de dos ascensores potentes, cada uno de los cuales puede levantar simultáneamente dos bombarderos de caza F-35B a la cubierta de despegue, habiendo gastado 60 segundos en ella. Los ascensores son tan poderosos que juntos pueden levantar a toda la tripulación de la nave, señalado en la compañía BAE Systems.

DRL helicóptero Merlin Mk2 con sistema Crowsnest

El portaaviones Queen Elizabeth está diseñado para salidas de 420 durante los días de 5 con la posibilidad de realizar operaciones por la noche. La intensidad máxima de las salidas es - 110 para las horas 24. La intensidad máxima de despegue del avión es 24 en minutos 15, el aterrizaje es 24 en aviones en minutos 24. No hay aerofinizadores y catapultas a bordo, sin alteración, el barco solo puede tomar a bordo aviones de despegue / aterrizaje de atajo / vertical.

El elemento más débil de la "Reina" puede llamarse armamento defensivo, que está representado solo por varias instalaciones de artillería. En particular, los tres montajes de artillería de fuego rápido de seis barriles 20-mm de la defensa de corto alcance Phalanx CIWS. Este complejo de artillería antiaérea naval, diseñado para combatir misiles antiaéreos con velocidades de vuelo subsónicas y supersónicas (hasta velocidades de sonido 2-x), por su apariencia distintiva, recibió el apodo de R2-D2 en la Marina de los EE. UU. Además de este complejo, hay una ametralladora 4 moderna 30-mm DS30M Mk2 y una serie de ametralladoras diseñadas para protegerse contra amenazas asimétricas: terroristas y piratas en pequeñas embarcaciones.

Para armas defensivas débiles y tamaños grandes, el portaaviones Queen Elizabeth ya ha sido llamado un objetivo conveniente para los misiles rusos antiaéreos. Eso fue exactamente lo que dijo el Ministerio de Defensa de Rusia en respuesta a las palabras del ministro de Defensa británico, Michael Fallon, de que "los rusos mirarán al portaaviones con envidia". Armas defensivas, de hecho, el punto más débil de la nueva nave británica. Por otro lado, está construido dentro de un concepto de aplicación completamente diferente. A diferencia del único portaaviones de la flota rusa, que transporta una gran cantidad de diversas armas, incluidos misiles antiaéreos y que puede operar de manera autónoma, la "Reina" británica está diseñada para ser utilizada como parte del AUG, cuando cubrirá de manera confiable numerosos barcos de escolta y submarinos. los botes

El portaaviones Queen Elizabeth: el barco más grande en la historia de la flota británica
Complejo de artillería antiaérea Phalanx CIWS

El hecho de que el mayor barco de la flota británica es vulnerable a los misiles antiaéreos, y los expertos dicen que el think tank británico Royal United Services Institute (RUSI). Según ellos, un misil anti-barco con un valor de menos de medio millón de libras puede al menos desactivar un portaaviones británico con un valor de más de tres mil millones de libras. "Una salva de 10 de tales misiles costaría al presupuesto ruso menos de 4 un millón de libras, es mucho más fácil destruir tales objetivos al concentrar el fuego que a desarrollar algo del mismo nivel para luchar en pie de igualdad", informan los expertos de RUSI.

Características tácticas y técnicas del portaaviones HMS «Queen Elizabeth» (R08):

Desplazamiento - 70 600 t (completo).
Longitud - 280 m.
Ancho - 73 m.
Altura - 56 m.
Borrador - 11 m.

Motores: dos turbinas a gas marinas Rolls-Royce MT30 con una capacidad de 36 MW cada una y cuatro grupos electrógenos diesel Wartsila con una potencia total de aproximadamente 40 MW.

La velocidad máxima de desplazamiento es de hasta 26 nudos (48 km / h).

Rango de crucero: a 10 000 millas náuticas (aproximadamente 19 000 km).

La autonomía de la natación es de 290 días.

La tripulación del portaaviones - hombre 679.

Marines - hombre 250.

Capacidad total: personas 1600 (junto con el personal del grupo aéreo, según el número de camas).

Grupo de aire: hasta 40 cazas y helicópteros que incluyen hasta 24 5 cazabombarderos generación Lockheed Martin F-35B, a 9 helicópteros antisubmarinos AgustaWestland Merlin AW101 HM2 y 4 5-Merlin helicóptero variante AEW. Si es necesario, puede llevar a bordo hasta aviones 70.

Armamento defensivo: 3 Phalanx CIWS, 4x30-mm 30mm DS30M Arma de artillería antiaérea 2 y ametralladoras para contrarrestar amenazas asimétricas.

Fuentes de información:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4791485
https://bmpd.livejournal.com/2992965.html
http://www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2017/0818/100222197/detail.shtml
https://vpk.name/news/191779_ceremoniya_kresheniya_avianosca_prince_of_wales.html
http://www.baesystems.com
Materiales de código abierto
autor:
49 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. zzdimk
    zzdimk 13 diciembre 2017 06: 21 nuevo
    +2
    ¿Y cuántos miles de millones comerá en un año con f-35 a bordo? Es necesario construir ocho más de estos.
    1. Abuelo
      Abuelo 13 diciembre 2017 07: 45 nuevo
      0
      Hay 4 grandes comedores a bordo, que emplean a 67 trabajadores de catering. Pueden atender hasta 960 personas en una hora. Hay a bordo y su propio hospital, diseñado para 8 camas (hasta 8 pacientes postrados en cama), su propia sala de operaciones y sala dental, es atendido por 11 trabajadores médicos. En 470 cabinas de barcos pueden alojar a 1600 personas (según el número de literas), incluidos 250 marines.
      ¿Y dónde están las cabañas para prostitutas y blackjack? am
      1. guardabosque
        guardabosque 13 diciembre 2017 09: 16 nuevo
        +12
        Cita: Dead Day
        ¿Y dónde están las cabañas para prostitutas y blackjack?

        Así es, mientras nuestro único "Kuznetsov" estará en reparación, simplemente nos reiremos de los británicos y su portaaviones ... Compañero En cuyo caso, los venceremos con nuestro indestructible sentido del humor ... am
        1. Kibb
          Kibb 13 diciembre 2017 10: 08 nuevo
          +2
          Bueno, él es realmente un barco bastante extraño, veamos
          1. bulvas
            bulvas 13 diciembre 2017 13: 05 nuevo
            +3
            Cita: Dead Day
            ¿Y dónde están las cabañas para prostitutas y blackjack?


            ¿Y por qué deberían hacerlo?
            Los marineros británicos tienen una larga historia de prescindir de las mujeres en viajes largos ...

            Sobre el barco:
            país marítimo, dependiente de las comunicaciones marítimas, necesitan portaaviones

            No necesitamos envidiar, tenemos otras necesidades.
            Necesitamos ferrocarriles de alta velocidad y carreteras convencionales, aviones de pasajeros y rompehielos


        2. Ashi
          Ashi solo 13 diciembre 2017 20: 40 nuevo
          +2
          Bueno, no es broma, Kuzya repitió, además, bajo la repetición de Yakov, ¿y esto viene como un progreso? Bueno, está bien ... Está bien, no podemos darnos el lujo, pero podrían haber bajado los estándares de un portaaviones. Bueno, es simplemente un krakozyabra "basado en". ¿Para qué?
          1. Bobik012
            Bobik012 12 marzo 2018 21: 53 nuevo
            0
            más como una repetición del UDC estadounidense teniendo en cuenta el aterrizaje, solo que con menos capacidades. Comprarían esos dos Mistrals de Francia y construirían un par de invisibles, solo nuevos, la mitad del precio, y al menos no peor. Y así, un hazmerreír
      2. xetai9977
        xetai9977 13 diciembre 2017 11: 38 nuevo
        +6
        Gracias al autor por la revisión. Muy hermosa nave! ¡Debemos rendir homenaje a los constructores navales! En cuanto al hecho de que "puede ser desactivado por un cohete", el cohete primero debe llegar al barco. Esta no es una tarea fácil. Esto es similar a la afirmación "de que cualquier presidente puede recibir un disparo con una pistola ordinaria", pero acercarse a un presidente hipotético tampoco es una tarea fácil.
    2. set
      set _ 13 diciembre 2017 10: 00 nuevo
      +1
      Hola, Argentina y las Islas Falkland ... Pero si los argentinos se encuentran bajo un escándalo y encuentran dinero para buenos submarinos con una instalación independiente del aire, modernos combatientes con buenos misiles antiaéreos y, lo que es más importante, un liderazgo inteligente y la voluntad de ganar, no les importan estos portaaviones. Pero tengo miedo de las Malvinas que necesitan olvidar.
      1. parma
        parma 13 diciembre 2017 10: 59 nuevo
        +1
        Sobre el submarino, una broma "buena" a la luz de los acontecimientos recientes ... Pero en general, bien afeitado
        1. set
          set _ 13 diciembre 2017 11: 34 nuevo
          +2
          Que estan haciendo El barco es hermoso pero esto no es suficiente.
          La construcción se llevó a cabo 8 (!) Años y más del doble del presupuesto. Sin mencionar el costo del grupo aéreo. Este es un saludo para aquellos que gritan que todo se hace con retraso en nuestro país. En todas partes, los Estados Unidos tampoco son una excepción ... Y el afinarlo llevará a 5 más años. 13 total (!) .. Pero esto está en palabras pero en hechos. Es necesario dominar un montón de nuevos mecanismos, y los transgéneros de Su Majestad no están en la marina hoy.
          De todos modos, su hermano, el Príncipe de Gales, está bien pensado (bueno, buscarán dinero, pero no lo están), entonces no hay suficientes barcos de escolta en la flota como consecuencia de los vagones ... E incluso aquellos que no están contentos con la confiabilidad ... ¿Cómo es el portaaviones sin cobertura? Tal vez nuestros compañeros del otro lado del charco de 50 presten viejos destructores para otro abrevadero, pero lo dudo ... Los tiempos ya no son los mismos ...
          Y la última ... ¿Dónde aplicarla entonces? Al norte, él, como Tobaki, no irá tanto como el Océano Pacífico, donde no se puede arrastrar un escuadrón de escoltas, e incluso a las costas de la India está muy lejos. Queda el Atlántico con las costas africanas, el Mar Rojo para controlar el Canal de Suez.
          Conclusión: la reina Isabel es más como un barco de prestigio para Gran Bretaña, que sufre secretamente la pérdida de su estatus de "dueña de los mares" y está tratando de mostrar su papel en la dominación mundial.
          Bueno, un objetivo potencial y un lugar para la capacitación futura de nuestros buceadores si acuden a nuestras orillas hospitalarias para una nueva intervención.
          1. parma
            parma 13 diciembre 2017 12: 02 nuevo
            +6
            Sí, hay muchos problemas con él, ¡pero lo CONSTRUYERON y el segundo en la fila! ¿Muchos países del mundo pueden presumir de la construcción de embarcaciones de este tamaño y complejidad? Por desgracia, nuestro país no es uno de esos pocos hoy, y no porque no lo necesitemos ...
            Y en cuanto al alcance y la escolta ... Creo que sus familiares detrás del charco proporcionarán todo si es necesario (y la escolta e incluso creo que los aviones con los pilotos), porque los británicos no han rodado un barril a nadie durante mucho tiempo (la última vez que estuvieron en las Malvinas, e incluso entonces allí, por el contrario, el barril se alejó de sí mismo, por así decirlo ... Y la flota de Su Majestad hoy es más fuerte que nuestro Báltico, el Mar Negro y el Pacífico (y en términos de la composición de algunos elementos y todos juntos) ...
            1. set
              set _ 13 diciembre 2017 12: 14 nuevo
              +1
              Si no lo sabe, entonces el comprador está buscando un segundo barco. Ya que los señores tienen dudas de que lo necesitan y no hay dinero como se dijo anteriormente. También es posible que aumenten su prestigio, y así sucesivamente, pero de nuevo, cuando esté listo para el combate ... Pero no es suficiente para construirlo, el equipo aéreo también vale la pena para mi madre que me sostiene en una silla.
              Competencia Yankee naves modernas no ayudarán a este hecho ..
              Cita: parma
              Sí, y la flota de Su Majestad hoy en día es más fuerte que nuestro Báltico, Mar Negro o Pacífico (y en términos de la composición de algunos elementos y todos juntos) ...

              Señor, pero no escribas tonterías ...) ¿Cómo somos más fuertes? engañar ¿Puedes dar un ejemplo específico?
              Es importante tener el barco que se necesita para tareas específicas. ¿Necesitamos un portaaviones similar? No, porque no está construido .. Naglosaksam necesita? Si no se necesita nifiga ..
              Solo un complejo de inferioridad ... Y la batuta en casos de papúes para conducir que no tienen nada que responder. En la guerra moderna, él es sólo un objetivo.
              1. parma
                parma 13 diciembre 2017 12: 34 nuevo
                +3
                Si este es el caso, ¿por qué estamos rodando nuestro sub-crucero a Siria? ¿Por qué ahogó 2 aviones de la AG? ¿Por qué ordenaron los Mistrals y vamos a construir sus análogos? ¿Por qué están trabajando ahora en avik atómico y están considerando construir?
                Y son incluso más fuertes que la composición de la Armada en comparación con cualquiera de nuestras flotas (tienen barcos de cualquier clase en la Armada más que en nuestra flota separada). ¿Tenemos grandes problemas con el aterrizaje y el transporte de barcos en general, o has olvidado dónde conseguiste barcos para el expreso sirio?
                En cuanto a las tareas ... Las tareas están cambiando y aparecen nuevas ... Hoy no hay un objetivo, mañana sí ... Pero los barcos no se están construyendo en 5 minutos ... Tome la misma Siria: hasta 2011-2012 tampoco tuvimos que transportar mucha carga socios en guerra, la Fuerza Aérea tampoco tuvo que hacer miles de incursiones en los barbudos ... Si cree que no hay objetivos y, por lo tanto, no necesita nada, ¿por qué necesitamos un ejército hoy? no estamos en guerra con nadie ... de vuelta a la Edad Media ... Creé el PIB para mí (incluso lo llamé guardia), y convocaremos al resto en caso de guerra, ¿verdad?
                1. bulvas
                  bulvas 13 diciembre 2017 13: 10 nuevo
                  +1
                  Cita: parma
                  ¿Por qué estamos rodando nuestro medio nedo-sub-crucero a Siria? ¿Por qué ahogó 2 aviones de la AG?


                  ¿No entendiste?
                  Para entrenar a pilotos de aviación naval, obtenga experiencia de combate
                2. set
                  set _ 13 diciembre 2017 13: 16 nuevo
                  +2
                  - Estaban persiguiendo para que el grupo de vuelo (tenemos uno) no perdiera las habilidades, sino que también las adquiriera en condiciones de combate. Para comprender en el futuro qué portaaviones (o varios) debemos construir para reemplazar a Kuzi. Tenga un portaaviones y no lo interrumpa. Entonces, ¿por qué lo necesita? ¿Por qué gastar dinero en su mantenimiento? Por eso lo probaron. Kuzya y K lograron.
                  Y ordenaron a Mistrali porque era parte de un acuerdo con Francia para la guerra del día 6. Bueno, tenemos en el apéndice la tecnología francesa de montaje de SKD. Construimos las partes de popa.
                  -Dar ejemplos de lo que tienen más, no eludir las frases comunes. Aterrizamos naves y las tenemos pero esto no es un indicador. Y podemos movilizar los barcos de transporte si necesitamos nuestra flota mercante, pero no hay una necesidad urgente de esto. El costo fue el tren expreso sirio (los antiguos comprados a Turquía y nuestro BDK). Hay una necesidad de barcos de otras clases y mucho más agudo que el transporte.
            2. Ashi
              Ashi solo 13 diciembre 2017 20: 46 nuevo
              0
              Lo construyeron ... Bueno, construyeron el Zenith Arena. ¿Cuántos países pueden construir la arena Zenith?

              Y en Minsk construimos el Mayak-Minsk. Prometieron que esto no sucedería ni en Londres ni en Dubai. Y sí, tal *** no será ni en Londres ni en Dubai. Y esto nunca es motivo de orgullo.

              Es como tener 20 mil dallars, comprar impresionantes bu premium en ellos. Y luego vender por 10 en el primer desglose ...
            3. Bobik012
              Bobik012 12 marzo 2018 21: 54 nuevo
              0
              De esta forma, ciertamente no nos necesita (y no solo a nosotros)
  2. sevtrash
    sevtrash 13 diciembre 2017 07: 57 nuevo
    +1
    En comparación con los portaaviones estadounidenses, este parece un portaaviones.
  3. Ingvar 72
    Ingvar 72 13 diciembre 2017 08: 07 nuevo
    +2
    También hay un hospital a bordo. diseñado para 8 camas (hasta 8 pacientes graves postrados en cama)
    ¡Esto no es un hospital, sino una cámara! En caso de un ataque con misiles, los heridos podrían ser decenas de veces más grandes. riendo
  4. mitrich
    mitrich 13 diciembre 2017 08: 22 nuevo
    +5
    Pero no teníamos esto, no hay ni se espera.
  5. Monárquico
    Monárquico 13 diciembre 2017 08: 37 nuevo
    +1
    En ese momento, N. S. declaró que el submarino lo era todo y que los portaaviones no necesitaban el estado soviético y eso era todo. Cuánto tiempo ha pasado, y hemos encontrado 1001 argumentos de que Rusia no necesita un portaaviones.
  6. Trapperxnumx
    Trapperxnumx 13 diciembre 2017 10: 07 nuevo
    +3
    Bien hecho británicos, un gran barco construido en las mejores tradiciones de la flota. Solo tengo dos deseos:
    1 Buen clima y siete pies debajo de la quilla
    2 En el caso de (Dios no lo quiera) la guerra con Rusia: ahogarse rápida y bellamente junto con todo el ala soldado
  7. Sombrero grande
    Sombrero grande 13 diciembre 2017 10: 37 nuevo
    0
    Esta es una especie de sobrecrecimiento de porta helicópteros.
  8. BAI
    BAI 13 diciembre 2017 11: 55 nuevo
    +1
    A diferencia de la gran mayoría de los portaaviones tradicionales, la Reina Isabel recibió dos pequeñas superestructuras.

    Los complementos no se ensamblaron en el astillero, sino en una fábrica en otro lugar. La entrega a la grada es toda una epopeya. Descubrimiento fue mostrado. Todo el procedimiento fue dirigido por una mujer. Esta grúa azul en la foto es la grúa más poderosa del mundo. Peso adicional: 950 toneladas, levantado por esta grúa.
  9. Arquero magico
    Arquero magico 13 diciembre 2017 11: 55 nuevo
    +1
    ¡Una nave extraña ... y muchas soluciones son controvertidas! ¿Por qué no hay tal cosa en este coloso ?! ¡¿Por qué un sistema de defensa aérea tan débil? ¡¿Por qué un trampolín ?! Con tales dimensiones, sería mejor usar aviones completos y no castrado F-35B! Sí, y Hokai Aparentemente el proyecto en sí está demasiado recortado.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 13 diciembre 2017 15: 12 nuevo
      +1
      Cita: Arquero mágico
      ¿Por qué no hay ae en semejante coloso?

      Originalmente deseado. Pero no había suficiente dinero.
      Cita: Arquero mágico
      ¿Por qué un sistema de defensa aérea tan débil?

      Porque AB no va solo. Su defensa aérea es un grupo aéreo + EM "tipo 45".
      La tarea de defensa aérea del propio AB es disparar a través de lanzadores de misiles individuales que rompieron el sistema de defensa aérea del grupo de portaaviones.
      Cita: Arquero mágico
      ¿Por qué trampolín?

      Como las propias limas escriben, el costo de la catapulta en sí fue de 280 millones de libras. Pero el costo total de rehacer el AB en una variante de eyección fue inicialmente de 900 millones de libras, y finalmente de 2 mil millones de libras. De hecho, las catapultas duplicaron el costo de AB. Además, la mayoría de los costos no fueron para la compra del equipo en sí, sino para la adaptación del AB británico para el equipo estadounidense.
      Además, los diseñadores y constructores estaban tan seguros de que no habría catapulta, ¿qué? A pesar de recibir regularmente sugerencias para su instalación o diseñar el AB como "adecuado para la modernización en un sistema de expulsión", no he realizado ningún trabajo para adaptar el AB a las expulsiones desde 2002.
      Debido a que la decisión de ir a STOVL [esa es la decisión inicial para los jumpjets] se tomó, de memoria, 2002, no se había hecho ningún trabajo serio. Había sido inyectado en 2005, pero no se había hecho un trabajo serio al respecto. No era una oferta de calidad contractual; era una simple afirmación de que eso se podía hacer, pero nadie dijo: "Se puede hacer a este precio", y ciertamente nadie lo puso en un contrato.
      1. Bobik012
        Bobik012 12 marzo 2018 22: 02 nuevo
        0
        Te reirás, pero no hay plantas de energía nuclear porque la industria británica no sabe cómo hacerlas. Sam jodido. No posee tecnología. ¿Por qué en Estados Unidos o Francia no compró, matar no me pongo al día. Aparentemente para que la grieta, así que la grieta
    2. Alexey ra
      Alexey ra 13 diciembre 2017 15: 15 nuevo
      0
      Mejor pregunte: ¿por qué un AB con un desplazamiento de un poco menos que el Forrestal Air Group consta de solo 24 aviones KVVP? sonreír
      1. Arquero magico
        Arquero magico 14 diciembre 2017 01: 33 nuevo
        0
        ¡Gracias por la respuesta detallada! Para mí, este es un barco extraño. Si ya estás construyendo el AVIANOSEC, entonces al menos deberías ser guiado por Nimitz. Y habiendo gastado tanto dinero y mejorando Kuznetsov, ¡esto no puedo entender! Al menos los franceses lo han intentado.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 14 diciembre 2017 10: 03 nuevo
          +1
          Cita: Arquero mágico
          Si vamos a construir un portaaviones, entonces al menos debemos centrarnos en Nimitz, y después de haber gastado abuelas tan grandes y obtener un Kuznetsov mejorado, ¡esto está más allá de mi comprensión!

          Y Balda condenó con reproche:
          "No perseguirías, pop, por lo barato".
          sonreír
          Es solo que el espíritu siniestro del primer destructor atómico de la reina Isabel, destruido por una repentina incursión de trabajadores electorales ganadores del trabajo, se cernía sobre el diseño y la construcción de QE y PoW por razones financieras. Por lo tanto, RN tenía grandes posibilidades de permanecer completamente sin AB a cualquier aumento significativo en su costo (ya sea como resultado de la cancelación del edificio o como resultado de la finalización con la venta posterior en el extranjero). Por lo tanto, reducen las características de rendimiento en nombre de la economía.
          1. Bobik012
            Bobik012 12 marzo 2018 22: 04 nuevo
            0
            ¿Por qué es avanzado? Más bien inferior Kuznetsov. Sin defensa aérea, atacar armas y el peor grupo aéreo
  10. Conductor
    Conductor 13 diciembre 2017 14: 05 nuevo
    0
    Cita: seti
    Que estan haciendo El barco es hermoso pero esto no es suficiente.
    La construcción se llevó a cabo 8 (!) Años y más del doble del presupuesto. Sin mencionar el costo del grupo aéreo. Este es un saludo para aquellos que gritan que todo se hace con retraso en nuestro país. En todas partes, los Estados Unidos tampoco son una excepción ... Y el afinarlo llevará a 5 más años. 13 total (!) .. Pero esto está en palabras pero en hechos. Es necesario dominar un montón de nuevos mecanismos, y los transgéneros de Su Majestad no están en la marina hoy.
    De todos modos, su hermano, el Príncipe de Gales, está bien pensado (bueno, buscarán dinero, pero no lo están), entonces no hay suficientes barcos de escolta en la flota como consecuencia de los vagones ... E incluso aquellos que no están contentos con la confiabilidad ... ¿Cómo es el portaaviones sin cobertura? Tal vez nuestros compañeros del otro lado del charco de 50 presten viejos destructores para otro abrevadero, pero lo dudo ... Los tiempos ya no son los mismos ...
    Y la última ... ¿Dónde aplicarla entonces? Al norte, él, como Tobaki, no irá tanto como el Océano Pacífico, donde no se puede arrastrar un escuadrón de escoltas, e incluso a las costas de la India está muy lejos. Queda el Atlántico con las costas africanas, el Mar Rojo para controlar el Canal de Suez.
    Conclusión: la reina Isabel es más como un barco de prestigio para Gran Bretaña, que sufre secretamente la pérdida de su estatus de "dueña de los mares" y está tratando de mostrar su papel en la dominación mundial.
    Bueno, un objetivo potencial y un lugar para la capacitación futura de nuestros buceadores si acuden a nuestras orillas hospitalarias para una nueva intervención.

    se puede pedir prestado dinero a los cuidadores de Londres, el marco legal ya existe.
  11. AlexanderBrv
    AlexanderBrv 13 diciembre 2017 17: 44 nuevo
    +1
    [b] [/ b] Los británicos son demasiado optimistas: ¿el grupo aéreo antes de 70 LA? Los hangares de portaaviones Queen Elizabeth no pueden contener más de 23 LA y pueden colocarse en cubierta hasta 30-35 LA. ¿Y cómo operar con un grupo aéreo de este tipo en la cubierta "sobrecargada"? En los próximos años, es probable que la reina Isabel sea utilizada como portaaviones de helicópteros de asalto anfibios (en lugar de ser removida de Ocean en 2018 de ROYAL NAVY).
    1. voyaka uh
      voyaka uh 14 diciembre 2017 21: 21 nuevo
      +1
      Hasta que dominen el F-35B. Si incluso los simples Harriers lograron cambiar el rumbo de la Guerra de Falkle (los británicos recuerdan esto), entonces la herida F-35 tiene muchas más oportunidades.
  12. Lucy
    Lucy 13 diciembre 2017 21: 52 nuevo
    0
    Cita: bulvas
    Para entrenar a pilotos de aviación naval, obtenga experiencia de combate

    Ya están entrenando en KBP en P-3, pero tienen casi todos los ejercicios en la CE.
    Cual combate
  13. Lucy
    Lucy 13 diciembre 2017 21: 54 nuevo
    +1
    Cita: Ingvar 72
    ¡Esto no es un hospital, sino una cámara! En caso de un ataque con misiles, los heridos podrían ser decenas de veces más grandes.

    Hay un depósito de cadáveres en el barco, pero no es necesario que lo sepas.
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri 13 diciembre 2017 23: 37 nuevo
      0
      En cualquier barco donde hay una unidad médica completa, también hay una morgue con refrigerador. La norma es esta.
      1. Wasiliy1985
        Wasiliy1985 15 diciembre 2017 20: 38 nuevo
        0
        Diferentes países - diferentes regulaciones.
  14. Bersaglieri
    Bersaglieri 13 diciembre 2017 23: 36 nuevo
    0
    La catapulta no es suficiente ... Para STOBAR de gran tamaño. (Sin embargo, como nuestro "Kuznetsov")
    Las dimensiones normales de STOBAR son "Cavour" o "Juan Carlos"
  15. Lucy
    Lucy 14 diciembre 2017 11: 35 nuevo
    +1
    Cita: Bersaglieri
    morgue con nevera


    Si con un refrigerador de acuerdo con la norma G. Onishchenko, entonces ya para cocinar omul con una ducha. bebidas
  16. Vladimir1155
    Vladimir1155 14 diciembre 2017 17: 58 nuevo
    0
    ¿Los británicos quieren conquistar otros países? pero al menos entienden que contra Rusia es un objetivo inútil
  17. Wasiliy1985
    Wasiliy1985 15 diciembre 2017 20: 29 nuevo
    +1
    Un diseño interesante en la última foto. ¿No es munición durante una hora? En un barril rodeado por una manga de suministro que es más baja que la unidad de barril.
    Si es así, es muy interesante: ¿cómo se sentirá en temperaturas heladas durante una tormenta? ¿Y qué pasa con la congelación de la manga de alimentación?
  18. Wasiliy1985
    Wasiliy1985 15 diciembre 2017 20: 35 nuevo
    0
    Armamento defensivo: 3 Phalanx CIWS, 4x30-mm 30mm DS30M Arma de artillería antiaérea 2 y ametralladoras para contrarrestar amenazas asimétricas.
    Especialmente las "amenazas asimétricas" suprimidas por las ametralladoras son impresionantes.
    Entierro fraterno marino autopropulsado en 1600 tumbas equipadas.
  19. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 23 diciembre 2017 19: 06 nuevo
    0
    Esperaba ver y escuchar algo más impresionante!
  20. Turist1996
    Turist1996 1 января 2018 21: 36 nuevo
    0
    Y la falta de centrales nucleares obligó a abandonar las catapultas, por eso fue necesario tomar el F-35 como avión principal como arma de aviación. Y debido a esto, tuve que hacer un trampolín, como en el "Kuz" (¿dónde están los amantes de la ingeniería soviética y el pensamiento marino?). Y el trampolín también es tal que la mitad del área de la parte del tanque de la cubierta de vuelo es solo un estacionamiento para un incendio. Y la cubierta de aterrizaje de la esquina, ¡y para nada! Caja afilada exclusivamente para un tipo de aeronave. ¡Y ese es exclusivo!
    Párrafo: ¡el "genio" británico de la construcción naval dio a luz un megacraft! Pero de hecho: la montaña dio a luz a un ratón ...
  21. jurijsv
    jurijsv 25 marzo 2018 18: 56 nuevo
    0
    Dios conceda "Daga" para experimentar
  22. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx 25 julio 2018 22: 26 nuevo
    +1
    ¡Qué pena! ¡Un gran gol, sin embargo, y un premio decente! riendo
  23. Bobik012
    Bobik012 10 Agosto 2018 16: 04 nuevo
    0
    Más a tal! Entonces no tenemos miedo a la guerra
  24. El comentario ha sido eliminado.