Glam y thrash son las principales tendencias políticas de hoy.
La política es un reflejo de los procesos que cambian el mundo y cambia con él. ¿En qué tendencias es importante apostar hoy, para que nuestro sistema político resuelva los desafíos del futuro y al mismo tiempo mantenga una percepción adecuada de los procesos actuales? Buscamos respuestas en la continuación de nuestra conversación sobre el capitalismo de glamour con Dmitry Ivanov, doctor en sociología, profesor de la Universidad Estatal de San Petersburgo.
¿Qué ha cambiado en política en las últimas décadas?
Hubo un declive de la democracia masiva, que lleva a la cuestión de la movilización política, la participación de los votantes en el proceso de legitimación del poder.
En Rusia, por un lado, la democracia se percibe como una necesidad absoluta y, por otro lado, los ciudadanos no están particularmente interesados en participar, y necesitan ser atraídos.
Aquí es donde funcionan las tecnologías de virtualización, destinadas a crear una imagen, una imagen que tiene poco que ver con una persona real, una carrera real como candidato y partidos.
Los partidos ahora son proyectos de imagen de relaciones públicas, ya no tienen una ideología permanente, un conjunto de consignas varía de una elección a otra, y la mayoría de los miembros del partido es solo una parte de la imagen. Como hay muchas tarjetas de membresía, esto crea la apariencia de una organización grande e influyente. Lo más importante en esta organización es el equipo creativo y el acceso a los canales de comunicación.
En Occidente, se practica la contratación de campañas de relaciones públicas y agencias de publicidad, ya que se necesitan profesionales. Aquellos que saben hacer publicidad de la cerveza y la ropa interior, y hacer frente a la imagen del diputado. Todavía tenemos este tímido, pero de hecho, tendremos que trabajar también.
Esta tendencia de la última década, aunque también se agota gradualmente, lleva a un callejón sin salida, ya que todos actúan de la misma manera, las imágenes se construyen de la misma manera, las consignas son las mismas: todos prometen el bien y la prosperidad.
Y aquí comienzan a trabajar, primero, glam, y segundo, thrash. Glam significa que los candidatos del partido deben ser exóticos, eróticos, comprensibles para todos, conducir con motociclistas, actuar en el escenario con las estrellas. Pero los votantes ya están sobrecargados con las comunicaciones y las campañas políticas comunes ya no funcionan. Por lo tanto, ganar peso es todo lo contrario: sacudida. Esto es violencia brutal, acciones escandalosas que se movilizan de la misma manera que el formato brillante de la comunicación política.
En este sentido, ¿es el ejemplo de la elección presidencial de los Estados Unidos indicativo?
Trump es la encarnación perfecta de todas las tendencias políticas. Este es un multimillonario que no está cargado con una biografía hermosa e impecable, una persona con mala reputación y malos modales. Trabaja en los principios de "glamour" y "basura" al mismo tiempo y, por lo tanto, ganó al candidato que actuó en los esquemas políticos tradicionales.
Esta victoria demostró que la lógica anterior ya no funciona, y Trump y su equipo están buscando a tientas una nueva lógica. Su esencia es que los motivos de separación comienzan a utilizarse. En lugar de prometer a todo el mundo todo lo que es diferente al mismo tiempo, y no darse cuenta, ignorando las divisiones en la sociedad, por el contrario, están apostando por el conflicto.
Incluyendo porque la mayoría absoluta es inalcanzable, la mayoría relativa gana. Las estadísticas son simples, Trump ganó, escribiendo menos en el país que Clinton. Esta es la especificidad estadounidense, es importante ganar allí por parte de los estados. El punto es que aproximadamente la mitad de los votantes participaron en las elecciones, y otra mitad de esta mitad, es decir, 25%, legitimó al gobernante supremo.
En Rusia, la última elección fue 65% de votantes, de los cuales 63% votó por Putin. Hacemos cálculos aritméticos y entendemos que el orden de 40% ha legitimado este poder con sus propias manos y pies, y la mayoría está "en contra" o es indiferente.
Por lo tanto, tratar de construir una masa total, una mayoría absoluta, carece de significado. Es necesario lograr el apoyo de una minoría activa y, si es posible en su actividad, agresiva. Esta minoría agresiva llenará sus canales de comunicación, creará una realidad virtual, la imagen de la masa y la victoria.
Por lo tanto, los conflictos ya no se muestran en el fondo, sino que se convierten en el centro de una campaña electoral.
¿Y cuál es el conflicto en Rusia?
Tenemos dos facciones en la élite gobernante. Un proconservador. Sus representantes están tratando de encontrar algunos fundamentos simbólicos, llamándolos clips, tratando de congelar la situación. Los motivos que se buscan en el pasado, respectivamente, también tienen que entrar en conflicto con Occidente, y esto requiere una economía fuerte y un ejército fuerte. Y luego obtenemos este Muscovy pre-petrino de mediados del siglo 17. O necesita desarrollarse, y luego debe actuar como quiera y lo que exige la facción de la modernización. Existe un conflicto ideológico irreconciliable entre estas facciones, incluso si no lo reconocen públicamente.
Si nuestra economía continúa estancada, y es probable que esto ocurra, el conflicto entre las facciones se agravará y la pregunta es cuál de ellas está movilizando qué parte insatisfecha del electorado y qué tecnología política se decidirá y se atreverá.
Hablando relativamente, una facción conservadora empujará a Putin a la contrarrevolución. O la elite de la modernización lo elevará a la revolución desde arriba. O estarán en el remache por un largo tiempo, y luego algún tipo de revolución vendrá del lado.
¿Cómo han cambiado los medios bajo el glamour del capitalismo?
Ya no son medios de comunicación. Ahora tenemos muchos canales para entregar información a sus consumidores. Las audiencias objetivo están fragmentadas, ya no hay una sola masa de lectores, espectadores. Cada microgrupo prefiere sus canales de comunicación.
Esto se ve muy claramente en las brechas de las generaciones: los ancianos aún leen los periódicos y perciben de manera directa y infantil los programas de televisión. Y los jóvenes ven menos la televisión y en un modo diferente. Pueden estar interesados en algunos programas, pero no se quedarán en el televisor para esperar la transmisión deseada, para formar parte de una comunicación tan jerárquica, controlada por la emisora. Descargarán y verán en la página web del canal que necesiten cuando estén interesados.
Además, utilizan activamente las redes sociales en el modo Web 2.0, un discurso sobre una plataforma proporcionada por profesionales, programadores y diseñadores web. Pero al mismo tiempo, sin darse cuenta, comienzan a desarrollar la tecnología 3.0 Web, que asume que los propios usuarios generan la plataforma y llenan la plataforma con contenido.
La web de 3.0 son recursos hechos a sí mismos. Por ejemplo, con la ayuda de las herramientas proporcionadas, puede crear su propio sitio web o aplicación móvil sin necesidad de conocimientos de programación y diseño web. También hay mensajeros instantáneos, plataformas de chat, cuando puede crear sus propias redes privadas, pequeñas y privadas.
Como resultado, emergen los medios no masivos, cuyo rol estratégico pronto será más importante que los canales masivos tradicionales. Por lo tanto, en el futuro, es necesario no controlar los medios de comunicación tradicionales, sino crear su propia red de microcanales para micro audiencias, que será más grande que la de sus competidores.
Las victorias de Obama y Trump se explican en parte por el hecho de que han creado una red de microcanales de este tipo, más intensa, más ramificada y más activa que sus competidores.
¿Cómo evolucionarán los medios en realidad aumentada?
Los nuevos medios no son personas al otro lado de la pantalla, en algún lugar de la realidad virtual, sino personas como usted que están en el mismo espacio que usted. La realidad virtual simplemente "fluye" en tu vida.
Diría cínicamente que ahora el recurso más poderoso y poderoso que se puede usar es el de los niños de 12 que realmente quieren ser bloggers y comenzar sus propios canales de YouTube. Está claro que, en la mayoría de los casos, no hay nada que ver, pero tienen algo que mostrar.
Para este público objetivo de productores de contenido, las empresas de medios necesitan trabajar. Si observas lo que los juguetes y los hilanderos hacen con ellos, verás que se trata de corrientes bastante fuertes que pueden usarse tanto para fines publicitarios como políticos a largo plazo.
Hay una nueva generación, hay una brecha generacional, y esto abre la posibilidad de un mayor desarrollo de los medios.
En realidad aumentada, los eventos en lo físico, en el espacio real también estarán en demanda. Los medios tendrán su propio espacio creativo, donde la gente puede venir y hacer algo, o celebrar festivales constantemente. Por ejemplo, ya existe un "Festival VKontakte", que se celebra anualmente, cuando las personas se reúnen en el césped, hacen algo juntos, se comunican en vivo, y esta es una red social gigante con millones de suscriptores.
¿Cuáles son los principales riesgos para el desarrollo de Rusia en los próximos años 10?
El principal riesgo radica en una economía estancada y en el cierre de la política y la cultura. Los líderes de la facción proconservadora creen que están bloqueando amenazas externas, pero en realidad están siendo excluidos del desarrollo y de ellos mismos.
Sería posible establecer una analogía con la República Islámica de Irán, pero no lo somos, nuestra cultura es atea y todos los intentos de presentar la ortodoxia como una especie de base espiritual es una continuación de la virtualización, que se manifiesta en las respuestas de las personas a los sociólogos, pero no en acciones reales.
No digo que sea malo ser conservador, digo que no hay posibilidades "en nuestra opinión" de ser conservador. Y debido a esto, existen riesgos de que quienes pretenden ser tradicionalistas y conservadores, al final, transformen por la fuerza el régimen y la economía, la política y la cultura.
La segunda amenaza seria es la competencia de aquellos países que reclaman liderazgo. Rusia está atrapada entre Estados Unidos y la UE, y China. Hasta ahora, Rusia tiene un nuclear оружие, no fuerzas aeroespaciales, fuerzas especiales y "gente educada", pero la tríada nuclear, el país puede soportar estas amenazas externas.
Pero esta tríada naturalmente envejece moral y físicamente. Al complejo militar-industrial no le va bien, incluso con la tarea de mantener el potencial de defensa en el mismo nivel, el potencial de un ataque de represalia.
Por lo tanto, el único camino es el desarrollo. Sin embargo, el desarrollo tecnológico, como se proclama, es difícilmente posible en un frente amplio: simplemente no habrá suficientes recursos y fuerza, y no hay dónde obtener estos recursos.
Pero los avances en áreas pequeñas son posibles creando clusters e incorporándolos a redes transnacionales. Al mismo tiempo, es posible que una parte de la población y la élite mantengan la imagen de la espiritualidad.
Voy a aclarar por qué el camino conservador puede llevar a una revolución?
Porque no tenemos esa mayoría abrumadora a quien le gustaría vivir de manera conservadora. Las personas quieren vivir en una sociedad moderna, quieren ser consumidores, quieren ser turistas, quieren comodidad y placer. Sólo se conforman con el tradicionalismo de la imagen y el conservadurismo. Y es improbable que la imposición de un verdadero estilo de vida conservador les vuelva a movilizar. Si la economía continúa estancándose, gradualmente se convertirán en lo que eran los proletarios en la ciudad de Petrogrado, en el año 1917. Es decir, gente hambrienta y descontenta. Solo este hambre se conectará no con la falta de pan, sino con la falta de beneficios postindustriales y ya post-virtuales que los consumidores guían como estándar.
De forma conservadora, es imposible proporcionarlos. La Unión Soviética fue destruida por la escasez de mantequilla y salchichas en mayor medida que los imperialistas estadounidenses, espías, estaciones de radio disidentes y disidentes. No desempeñaron ningún papel importante. La Unión Soviética, el régimen comunista fue destruido por una facción dentro de la élite gobernante, que se basó en la protesta de las masas hambrientas, y no murieron de hambre como en 17, sino que querían saturar las necesidades de un nivel ligeramente superior. Este camino es posible para Rusia de nuevo.
¿Qué oportunidades de sistema existen para Rusia?
En 1993 en el país por tanques aplastó a la oposición proconservadora. Ahora están tratando moralmente con la ayuda de la propaganda para estrangular y exprimir una posición liberal. La oportunidad sistémica no es unir a las facciones con sus frentes, sino distribuir cada segmento de su trabajo y ser gerentes - mediadores entre estos segmentos. Tal segregación para el desarrollo, una estrategia basada en la fragmentación y la diversidad. Es necesario crear una realidad aumentada en la que ambos vectores del desarrollo del país se fortalezcan mutuamente. Pero esto solo puede hacerse sobre una base pragmática, no ideológica. Y este es un serio desafío administrativo para Rusia.
información