El ejército en una reflexión de información distorsionada: la diferencia está entre la verdad y la mentira.
Hace un par de días hubo un lanzamiento limpio de las páginas de Nezavisimaya Gazeta bajo el título "La Guardia Nacional de Vladimir Putin". Allí se dijo sobre la creación de una nueva estructura de poder (Guardia Nacional) sobre la base de partes de las Tropas Internas del Ministerio de Asuntos Internos, Fuerzas Aerotransportadas e incluso la Marina y el Ministerio de Emergencias. Lenta.ru descubrió de inmediato en algún lugar una gran cantidad de bayonetas 400 000. Paphos noticias es bastante comprensible a partir de las "aclaraciones" de las tareas de la nueva estructura: "garantizar la seguridad del país y proteger el sistema constitucional", es decir, suprimir el descontento de todo tipo de "disidentes" e "insatisfechos".
Ya me alegré rápidamente, porque considero que los intentos de desestabilización con el apoyo de una amplia variedad de grupos internos externos son el escenario más probable para el futuro cercano. Pero el familiar, dueño de la pregunta, hizo una mirada sorprendida. Mientras tanto, la parte activa de los usuarios de la red de tiro se atragantó con comentarios como: "sus propios ciudadanos se han vuelto más peligrosos que el enemigo externo", y la refutación también se aprobó. Pero incluso personas serias fueron dirigidas: en foros y blogs, comenzaron a descubrir el OSHS y desde donde es posible reclutar esta composición, invariablemente llegan a la conclusión de que tendrán que volver a dibujar todo lo que de alguna manera se construye con tales esfuerzos.
Y eso es lo que pensé sobre los resultados de este pato. Si no me corresponde juzgar a una compañía objetivo para desacreditar al ejército y su reforma, entonces hay un filtro negativo en las fuentes de información. Además de las publicaciones, hay pocos periodistas que conocen el tema, hay una capa completa de “X-perts” paramilitares y figuras públicas. Y si todavía puedo entender a los ex militares, reducidos o alejados de las Fuerzas Armadas (un delito grave es una cosa), entonces es imposible justificar la distorsión deliberada de los hechos y la falta de voluntad para ver la realidad, lo siento.
Dado que una evaluación objetiva de lo que se está haciendo ahora para reformar el ejército solo se puede dar sobre la base de probar el nuevo aspecto a tiempo y, no importa cuánto quiera evitarlo, en la batalla, no discutiré las prioridades y amenazas. Además, ya presto suficiente atención a esto. Intentaré detenerme solo en las obvias manipulaciones de la opinión pública.
Permítanos enumerar algunos mitos, que deben tratarse por separado y que se repiten muchas veces después de autores anónimos y "profesionales militares".
1. “En los años de gobierno de V. Putin, las mejores divisiones de misiles con los complejos de misiles Satanás basados en minas fueron destruidas sin piedad. Teniente General V.I. Sobolev
El teniente general, por supuesto, no significa que los misiles P-36M UTTH y P-36M2 (de acuerdo con la clasificación de "Satán" de SS-18 occidental) ya no estén en las Fuerzas de Misiles Estratégicos, de lo contrario, valdría la pena dudar de su competencia. Pero después de leer esta frase, el lector debería tener tal impresión. Y de hecho, el mito de la destrucción de "Satanás" ya está caminando alrededor de las extensiones de la red de tiro.
Quiero complacer a los conciudadanos: en combate, el 60 de estos misiles. Es cierto que su vida está llegando a su fin. Era posible extenderlo, pero solo hasta el comienzo de los 2020. Los misiles fueron fabricados en la Planta de Construcción de Máquinas del Sur (ahora soberana Ucrania). Así que no es Putin "esforzarse por destruir el potencial nuclear de la Madre Patria", sino la vida útil de los misiles. Pero es demasiado temprano para llorar sobre esto, ya que el nuevo “cohete 100-ton” está siendo reemplazado por el “Satanás” (“Argumentación” de I + D), el desarrollo posterior de las ideas incorporadas en el P-36. Se planea iniciar el servicio de combate en 2018.
2. "Desde 1800, los aviones 1200 no pueden volar en el aire". Cualquiera repite el mantra en todos los sentidos (desde el mismo Sobolev hasta Stanislav Belkovsky). No se pudo encontrar su fuente. Pero la primera cita pertenece a Vladislav Shurygin y está fechada 2005 año.
No sé cómo los números correspondían a la realidad en 2005, pero no es del todo profesional presentarlos en 2012. Además, la diferencia en las formulaciones deja una sensación de fácil manipulación. En Shurygin: “necesitan reparaciones de capital o reparaciones de rutina”: la diferencia entre reparaciones de capital y mantenimiento de rutina (llevada a cabo de acuerdo con las normas de mantenimiento técnico) es bastante obvia. Al mismo tiempo, una aeronave que no pasó, por ejemplo, una inspección de la operación de los sistemas a bordo (operación de rutina) realmente no debería despegar, no engañó formalmente. Pero solo en este caso es necesario decir que todo el 100% de la flota de aviones "no puede despegar", y esto ya es demasiado. Y así, al parecer, los números son hermosos, la palabra "trabajo" se reemplaza accidentalmente con "reparación", y la frase rodea la red, aterrorizando a los lectores.
Pero, sin embargo, la actualización de la flota de la fuerza aérea es una cuestión muy grave. La edad significativa de la aeronave es característica no solo de nuestra Fuerza Aérea, sino que la edad promedio de la aeronave en los Estados Unidos oscila entre los años 23 en la Fuerza Aérea y los 27 en la Guardia Nacional. Hemos mejorado y extendido la vida útil con una gran cantidad de empresas: Su-25 en 121 ARZ en Kubinka, MiG-31 en NAZ "Sokol" en Nizhny Novgorod, Su-24 en la planta de aviación de Novosibirsk, Su-27 en Atremovskom ARZ, etc. Después de un largo descanso, se lanzan nuevos aviones. Y aunque en el período de 2008 a 2011, la Fuerza Aérea recibió solo un nuevo avión de combate 75 (MiG-29CMT, Su-34, Su-30М2, Su-27СМ (3) y Yak-130).
3. "Las tropas de brigada no son capaces de resistir al probable enemigo". Esta declaración señaló a casi todos los "profesionales militares", que se cita repetidamente en Internet.
Aquí, primero tendrá que hablar sobre posibles amenazas, ya que fue después de su evaluación que comenzó la reforma estructural del ejército (el trabajo se realizó en 2008, los profesionales militares deberían saberlo incluso en el retiro). Aunque hablo mucho sobre ello, pero al parecer habrá que repetirlo.
Dado que la agresión de la OTAN a gran escala tendrá efectos de misiles nucleares, una comparación simple de fuerzas y medios (el método estándar en la planificación militar) se aplica solo con la condición de excluir el uso de Fuerzas Nucleares Estratégicas del escenario de conflicto. Esto es entendido por nuestros probables oponentes. Y en esta situación, la agresión solo es posible en el contexto de: a) un conflicto interno, una acción paralizadora de las autoridades sobre el uso de armas nucleares; b) los conflictos fronterizos con los estados vecinos que no implican el uso de armas nucleares, pero tienen consecuencias locales y el debilitamiento del estado y la integridad del poder. A continuación, debe evaluar la dirección de las posibles acciones del enemigo. En el primer punto, solo observamos una actividad seria (apoyo por parte de Occidente de cualquier fuerza capaz de desestabilizar la situación al menos un poco). En el segundo caso, las direcciones indudablemente peligrosas serán el Cáucaso (incluido el del Norte), Asia Central, Kuriles y Sajalín, la región de Kaliningrado. y, bajo ciertas circunstancias, una posible desestabilización en Ucrania e incluso el conflicto polaco-bielorruso. Cabe señalar aquí que es probable que la lucha en estas áreas sea de baja intensidad en la etapa inicial. Y la posibilidad de ampliar su escala y la posibilidad de su apoyo por parte de la OTAN dependerán de la velocidad para detener los eventos que se desarrollan. Según este entendimiento, el número de unidades de comando y control se ha reducido y las tropas se han transferido al personal de preparación permanente.
Dado que los profesionales no pueden dejar de entender esta situación, la "amenaza china" siempre se presenta como un argumento. Vamos a calificarlo. La propia China habla abiertamente sobre el comienzo de una confrontación con Occidente: “La nueva estrategia de defensa de los Estados Unidos en la región de Asia y el Pacífico apunta a contener a China en crecimiento. Vemos que Estados Unidos está desarrollando sus cinco alianzas militares principales en el APR y las cinco bases militares principales en la región, así como buscando obtener acceso a otros ubicados en China. ¿Quién puede, entonces, creer que esto no está dirigido contra China? ”- General de división Luo Yuan. Aquí, el Reino Medio está interesado en una Rusia soberana y fuerte, como un contrapeso adicional en el juego anti-chino. En principio, en la región de Asia y el Pacífico, tenemos una coincidencia de intereses con el Reino Medio en la mayoría de las áreas.
China está interesada en nuestras materias primas, pero no busca controlarlas junto con el territorio, es suficiente para que las reciban de su vecino leal. El espantapájaros sobre "asentarse en el Lejano Oriente" se rompe sobre la realidad en un examen más detenido: la mayoría de los chinos trabajan en el Lejano Oriente como trabajadores por turnos: ganan / regresan a casa. Además, son termófilas, e incluso las provincias del norte de China están mucho menos pobladas que las del sur, consideradas hacia atrás en comparación con el rico y cálido sur. China es un país extremadamente nacionalista, y no es muy agradable para ellos vivir en un entorno "bárbaro" todo el tiempo. Lo mismo puede decirse acerca de los matrimonios de nuestras niñas con los chinos, ya que no necesitan a los hijos de semi-chinos. Y, por lo tanto, en el Lejano Oriente no hay nada menos que nativos de Asia Central que en Moscú. Entonces, personalmente, veo el interés objetivo de Occidente en el tema constantemente apoyado de la "amenaza china".
Pero volvamos a las capacidades de las Fuerzas Armadas del modelo antiguo y actualizado. Comprendería si la comparación del potencial de las Fuerzas Armadas Rusas con el potencial de la Unión Soviética como una nota al pie de página tuviera en cuenta los 90 y el colapso del país. Pero no, en la mayoría de los casos se dice de él como si de 80 saltáramos a 2008 en una máquina del tiempo, o el estado de las Fuerzas Armadas de la URSS no difería del estado en el que comenzó la reforma. Vamos a comparar objetivamente. En realidad, cuando la mayoría de los "profesionales militares" estaban agotados, cuando en las divisiones (sobre las que se derramaron tantas lágrimas), rara vez se reclutaban dos regimientos listos para el combate, y los oficiales estaban más preocupados por el tema de alimentar a las familias que por entrenar en la formación, entonces la situación era mejor. ?
Cuando se comparan las capacidades de las divisiones y brigadas, a menudo se dice que un regimiento de una división es igual a la brigada actual. Esto es incorrecto, tanto formalmente (por estados y armas) como en realidad: en el momento de la reforma, ¡los regimientos de pleno derecho no tenían mucho! Y cuantas más divisiones ... No, fue - 42-I Guardias. La división de masas en Chechenia, a partir de ella y formó tres brigadas con capacidades comunes más altas que en la división. Y si comparamos con las divisiones totalmente equipadas del tipo "A" (que estaban solo en el GSNG 20 años atrás), y en realidad disponibles - de tamaño reducido (que ni siquiera alcanzan el tipo soviético "B"), entonces la situación será diferente. Además, no debe olvidarse que las fuerzas reales son grupos de tropas (algunas de las cuales son fuerzas terrestres) como un sistema, y no unidades / formaciones separadas. Y la viabilidad de usar divisiones o brigadas en el teatro de operaciones depende de condiciones específicas. Y, como señalé anteriormente, requieren control operacional, que es algo más difícil de lograr durante el despliegue de divisiones que cuando el comando se envía directamente al comando TVD junto con las unidades de defensa aérea, fuerza aérea y artillería de misiles. Entonces, "devolver todo como estaba en la URSS", en primer lugar, no funcionará, y en segundo lugar, es imprudente.
Y, por último, no puedo ignorar el reciente deseo de hablar sobre la reforma del ejército de una persona seria. El mayor general Kanchukov Sergey Alekseevich, ex jefe de inteligencia de la GPB en Chechenia, jefe de inteligencia del Distrito Militar de Siberia, y ahora un candidato de ciencia política ha iniciado un LiveJournal y un sitio web personal. Sus artículos bajo el encabezado “NO ACEPTO! Reforma militar a través de los ojos de un scout "profesionalmente" herido "en la red y desmontado para las citas.
El General de División no permite errores francos, es capaz no solo de "recordar los últimos días", sino también de analizar la situación, habla del camino imperial de Rusia. Al mismo tiempo, el significado general de su trabajo es el mismo y se reduce a la tesis del daño infligido por la reforma a las Fuerzas Armadas. Es difícil discutir los errores y los pasos ambiguos de la reforma que señala, la mayoría de ellos se encuentran en el ámbito de la diferencia entre los deseos y la realidad. El hecho de que el General de División no quiera ver la lógica de la reforma y, al menos, algunos aspectos positivos de la construcción militar, le permite permanecer en su conciencia, junto con los motivos que lo impulsaron a hablar tan activamente ahora. Personalmente, espero que una nueva mirada y una crítica de esta persona beneficie al país y a las Fuerzas Armadas, en lugar de convertirse en otra corriente en el flujo de información dirigido contra el país y su ejército.
información