Military Review

Escollos de una nueva generación

19



Según los planes de la Marina de los EE. UU. Para el año fiscal 2018, se planea comprar nueve nuevos buques de guerra. Estos incluyen el portaaviones nuclear Gerald Ford (CVN-78), dos Virginia PLANTS, dos destructores de URO tipo DDG-51, dos barcos de combate costeros, el petrolero TAO-205 y un remolcador salvavidas.

En diciembre, 2016, la Armada anunció que planeaban aumentar el número de naves de combate y auxiliares a las unidades 355, manteniendo su operación al nivel requerido. En marzo, 2015-th de acuerdo con la evaluación de la estructura de este tipo de fuerzas armadas FSA (Force Structure Assessment) fue 308.

Prometido por Trump

En los últimos años, la composición naval de la Armada de los Estados Unidos por lo general ha contado los nombres de 270 - 290. Su aumento a 355 corresponde aproximadamente al número anunciado durante la campaña electoral de Donald Trump - unidades 350. El ajuste a los cinco barcos, según lo enfatizaron los analistas militares estadounidenses, se realizó de acuerdo con la estrategia militar nacional.

Si comparamos los planes actuales de la Marina de los EE. UU. Con sus solicitudes en 2015, un aumento de 47 unidades corresponde a un aumento del 15 por ciento. Según los cálculos del Servicio de Investigación del Congreso de EE. UU., Tener los 30 deseados para el final del período de 2017 años (año fiscal 2046-355), flota Se requerirán 57 a 67 barcos adicionales (si la vida útil de los que ya están en combate no se extenderá más allá de los planeados). Y según las estimaciones de la oficina de presupuesto del Congreso de los Estados Unidos, incluso 73-77.

Discutiendo los planes a largo plazo y marcando su decisión de los legisladores, el comando de la Marina de los Estados Unidos planea comprar el nuevo misil balístico nuclear SSBN-826 (SSBN) SSBN-2021 en el año fiscal 12. La creación de submarinos nucleares de nueva generación anteriormente se denominaba programa de reemplazo de submarinos con base en submarinos de Ohio (programa de reemplazo de Ohio - ORP o SSBN (X)), que incluía el diseño y la construcción de barcos de la nueva clase 14 en lugar del XNUMX de Ohio actualmente en servicio con la flota estadounidense. Las fuerzas navales de EE. UU. Consideran la creación del Columbia SSBN como el programa de mayor prioridad en su departamento.

Como se indica en el informe del Servicio de Investigación del Congreso, la Marina solicitó 2018 millones de dólares para el año fiscal 842,9 para financiar adquisiciones anticipadas y 1,041 mil millones para investigación y desarrollo (I + D) para este programa. En enero, el costo de 2017-th de la compra de un barco principal del tipo "Columbia" se determinó en 8,2 mil millones de dólares (en precios en ese momento) sin tener en cuenta varios miles de millones para el diseño y la documentación de toda la serie. El precio promedio de cada barco de 2 a 12, que estaba en los cálculos preliminares, es de 6,5 mil millones (en los precios de 2017 del año).

En marzo pasado, el informe del Departamento Principal de Control y Finanzas del Congreso de los Estados Unidos presentó una evaluación de las compras prioritarias del Pentágono. El costo total del programa de Columbia alcanzó aproximadamente 100,2 mil millones de dólares en los precios de 2017 del año, incluidos aproximadamente 12,6 billones para investigación y desarrollo y alrededor de 87,4 billones para construcción. En relación con esto, los analistas dudan de la capacidad de la Armada para financiar la compra de otros tipos de barcos al ritmo requerido, lo que puede afectar significativamente la implementación de las promesas electorales del presidente. El Congreso debe considerar las cuestiones planteadas por la implementación del programa Columbia en el año fiscal 2018 y tomar decisiones sobre la aprobación del presupuesto presentado por las fuerzas navales, o sobre su reducción o cambio. Además, se espera que los legisladores discutan no solo el costo, sino también el cronograma de producción y los riesgos técnicos. Lo principal será el impacto potencial en la financiación de otros programas de construcción naval de la Marina de los Estados Unidos.

Batalla de filas

La Armada de los EE. UU. No puede permitirse construir una nueva generación de SSBN para reemplazar los barcos tipo Ohio con fondos presupuestarios sin mayores recortes a otros programas, y por lo tanto continúa buscando fuentes adicionales. Los expertos enfatizan que la falta de financiamiento completo garantizado continúa amenazando tanto a Columbia como a todo el plan de construcción naval en los Estados Unidos.

Desde 21 en septiembre, a General Dynamics Electric Boat Corporation (GDEB) se le otorgó un contrato de $ 5 mil millones para el desarrollo del nuevo SSBN, la Marina de los Estados Unidos planea comprar el barco principal y comenzar su construcción en el año fiscal 2021. El acuerdo con General Dynamics cubre todo el complejo de diseño, incluidos los componentes y las tecnologías, además de la creación de un prototipo. En la actualidad, el programa se encuentra en la etapa de trabajos de ingeniería y preproducción.

Aunque la Marina y los costos iniciales de desarrollo en esta etapa, este tipo de fuerzas armadas cuentan con una línea separada de fondos federales para gastos básicos cuando comience a construir submarinos, como se hizo en años anteriores para algunos programas estratégicos. Los legisladores de EE. UU. Debatieron el tema, pero no pudieron garantizar la asignación de fondos de contenido sustancial. Y dado el clima económico en Washington, el comando de la Armada está creciendo en preocupación de que la flota tendrá que pagar la mayor parte de los costos con sus propios fondos. Si es así, los programas de construcción naval militar pueden reducirse o incluso cancelarse. Los oficiales de la marina dejaron claro que no tendrían otra opción.

Nación pagará por todo

Si la Marina tuviera que pagar incluso la mitad de los fondos separados requeridos para el programa Columbia SSBN, que necesita, como se informó al Congreso, las fuerzas navales tendrían que excluir a otros barcos del plan 30 del año, incluidos Cuatro pelotones del tipo "Virginia", cuatro destructores y ocho unidades de combate más. "Esta es una factura que la nación debe pagar", dijo el almirante John Richardson, comandante de operaciones navales. "Somos solo el primero de los tres tipos de fuerzas estadounidenses que hacen esto".

En declaraciones a los analistas de inversiones, Michael Petters, gerente general de Huntington Ingalls Industries - HII, una de las dos mayores corporaciones de construcción naval en los Estados Unidos (Huntington Ingalls Industries - HII), dijo que era necesario determinar cómo se financiaría críticamente un programa SSBN de Colombia. Importantes prioridades de la industria. Newport News Shipbuildings (Virginia), Parte de HII, será uno de los dos astilleros que desarrollan y construyen Columbia SSBN. Según Petters, los fondos asignados a los buques para la Marina de los Estados Unidos se han mantenido en el mismo nivel en los últimos años, por lo que este tipo de sol está luchando contra el secuestro y los efectos de la Ley de Control de Presupuesto. HII y otros constructores navales esperaban que se asignara más dinero a la flota prometida por Trump. Uno de los programas indicados por Petters en el grupo de riesgo es el muelle de transporte anfibio de la próxima generación de LX (R), creado sobre la base del proyecto UDC LPD 17.

Como señaló el almirante Richardson, la Armada está tratando de evitar una situación en la que la flota y la nación se ven obligadas a elegir entre el SSBN de Columbia y el SSB de Virginia: "No queremos intercambiar un golpe por disuasión. Queremos construir todos los barcos de este tipo, este es nuestro plan. Una de nuestras ventajas, donde tenemos superioridad, es el buceo, y queremos mantenerlo ". En "Columbia" y "Virginia", destacó el ex submarinista Richardson, tareas completamente diferentes.

Y minas mas pequeñas

Para Columbia, se está creando un nuevo motor eléctrico. "Hay, sin embargo", admitió Richardson, "muy pocas tecnologías que son nuevas". El almirante cree que esto debería llevar a la minimización de sorpresas, a aumentar los costos y crear problemas con las autoridades de supervisión y los legisladores de los EE. UU.

De hecho, la Marina de los Estados Unidos ya ha tomado medidas para reducir los costos del Columbia SSBN. Junto con el Reino Unido, que reemplaza su Avangard con submarinos de tipo Dreadnought, Estados Unidos está trabajando en un compartimiento de misiles CMC unificado (Compartimiento de misiles común). La Marina también planea usar el diseño, la tecnología y los componentes de la Plataforma de Virginia para Columbia, que puede reducir el costo del submarino estratégico en un 17 por ciento en los artículos de gastos correspondientes. Al mismo tiempo, representantes oficiales de la Armada dijeron: la probabilidad de que el Columbia SSBN supere el costo estimado de mantenimiento, supera el 50 por ciento.

historia No a favor de la Marina de los Estados Unidos. "Los costos de los buques líderes de las nuevas clases de submarinos construidas en 70 - 80-s dan poca evidencia de que construir un SSBN es más barato que un PLAT", dijo la oficina de presupuesto del Congreso a principios de año. "El primer submarino tipo Ohio era más caro que los barcos líderes de las dos clases PLAT construidas durante el mismo período".

Los representantes de la Marina señalan que la antigüedad de la disuasión submarina existente descarta cualquier retraso en el programa SSBN de nueva generación. La agrupación de Ohio originalmente contaba con unidades 18 que fueron compradas por la Marina de los Estados Unidos en los años fiscales 1974 - 1991. Los barcos entraron en la flota de 1981 a 1997. Fueron diseñados para la operación del año 30, pero luego se volvieron a certificar para los años de servicio de 42.

Los primeros cuatro barcos de Ohio (SSBN 726-729) en 2002 - 2009 se convirtieron en vehículos de carga Tomahawk, mientras que cada uno de los submarinos restantes de 14 transportaba submarinos D-24 X-TRUM a bordo del SLBM 5. A partir de 2018, se retirarán los cuatro ejes de lanzamiento de cada uno de los SSBN 14 de Ohio. Esto reducirá las municiones SLBM en cada barco a 20 de acuerdo con los requisitos de limitación de armas nucleares estratégicas.

El primero de los 14 de Ohio con Tridents alcanzará el límite de su ciclo de vida en 2027. Los barcos 13 restantes de este tipo se retirarán aproximadamente un barco cada año, es decir, este último se debe cancelar en 2040.

En el "Columbia" en las minas 16 para SLBM, se reducirá el costo promedio estimado de la compra de nuevos barcos.
autor:
Originador:
https://vpk-news.ru/articles/40378
19 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. set _
    set _ 17 diciembre 2017 15: 24
    +1
    El programa es ambicioso, pero ¿qué tan factible es? En esto hay dudas. Pero una cosa está clara: la corrupción y los recortes destruirán este país. Black Jack definitivamente está aquí. Pronto descubriremos qué sucederá con este nuevo proyecto.
    1. Chertt
      Chertt 17 diciembre 2017 16: 50
      +5
      Cita: seti
      El programa es ambicioso, pero es factible.

      ¿Ambicioso en qué? Reducción del componente submarino, y un aumento en el número de barcos de superficie. Además, debido a la construcción de "Arly Berkov" (querían lanzar un nuevo proyecto. Y no se escucha nada), así como barcos litorales (generalmente un proyecto dudoso)
      Y si estas de acuerdo con tus palabras
      Cita: seti
      Pero una cosa está clara: la corrupción y los recortes destruirán este país. Black Jack definitivamente está aquí.

      Algo hegemónico, no todo está bien
    2. Vadim237
      Vadim237 17 diciembre 2017 17: 03
      +6
      Absolutamente factible: SSHA para la construcción naval por delante del resto, como se les dice a muchos submarinos y barcos que hagan, lo harán.
      1. dzvero
        dzvero 18 diciembre 2017 13: 23
        0
        Técnicamente, sí, factible. Pero si pueden pagar, esa es la cuestión. ¿Cuántos proyectos de alta tecnología se han cortado debido al problema del dinero (y no solo a los navales)? ¿Funcionará como con somvolts: 3 en lugar de 24?
        1. Karabas-Barabas
          Karabas-Barabas 22 diciembre 2017 23: 30
          0
          Muchos proyectos se congelaron, no porque no encontraran dinero, sino porque todavía es más moderno y más efectivo que las últimas contrapartes chinas y rusas.
  2. Boa kaa
    Boa kaa 17 diciembre 2017 15: 35
    +6
    PLARB necesita cambiar, dice usted? Y antes de eso, lloró porque la ojiva nuclear también estaba viviendo su tiempo operacional estimado ... Y los "Minutemen" también eran hora de cambiar ... ¡Maldición! ¿Y la imprenta no se sobrecalienta? ¿O crees ingenuamente que la Federación Rusa y la República Popular de China continuarán aceptando tus billetes sin garantía?
    Por cierto, ¿cómo es su deuda nacional? ¿Y cuándo va a pagar la "China" en la balanza comercial?
    1. pensador
      pensador 17 diciembre 2017 16: 17
      +2
      Cada minuto, la deuda del gobierno de EE. UU. Aumenta en $ 2,5 millones recurso
    2. Vadim237
      Vadim237 17 diciembre 2017 17: 06
      0
      Toda la creación del programa de armamento nuclear de Estados Unidos para crear armas nuevas: submarinos, ICBM, ojivas, bombarderos, misiles de crucero, ascenderá a alrededor de un billón de dólares, hasta el año 2040.
    3. Gaudin
      Gaudin 17 diciembre 2017 18: 49
      +3
      Cita: Boa constrictor KAA
      ¿O crees ingenuamente que la Federación de Rusia y China continuarán aceptando dócilmente tus billetes no garantizados?

      Con lo que Rusia y China compren dócilmente valores estadounidenses, la flota se construirá con este dinero.
      1. Monster_Fat
        Monster_Fat 17 diciembre 2017 19: 12
        +3
        Una máquina herramienta, una máquina herramienta y, una vez más, una máquina que imprime todo el papel verde-violeta necesario (ahora tiene ese color) es algo que permite a Estados Unidos no preocuparse demasiado por el "precio" de todo lo necesario para alcanzar sus objetivos. Retire la "máquina" y eliminará a los EE. UU. Del escenario mundial. Pero el problema es que Estados Unidos y sus aliados han creado el sistema financiero global y lo están controlando constantemente y, por lo tanto, es poco probable que se alejen del "libro verde" que se distribuirá allí en el futuro previsible, a pesar de los "sueños húmedos" de los apologistas para futuros de oro. "," renminbi ", etc. La única esperanza es" crypto "y" blockchain ", como sustitutos de" moneda aprobada "y SWIFT," préstamos colaterales "y ... bancos en general, es decir, un orden mundial financiero completamente nuevo. Sin embargo, los estadounidenses no habrían sido estadounidenses si no hubieran estado a la vanguardia del juego, ahora en los EE. UU. Los métodos se discuten explícitamente sobre cómo tomar "cripto" bajo su control o ... destruirlo para no interferir. Aquellos que ofrecen controlar la oferta de "criptografía" para crear su propio sistema de legalización de "criptografía" lo han llevado a un intercambio único, pero solo ¡ATENCIÓN! quien representa el "patrón oro"). Es decir, hacer un activo interbancario "criptográfico", dejándolo solo a través del dólar y sus derivados. Entonces, lo que pienso, nadie podrá "matar" al dólar, lo que significa que no lograrán socavar el poder de los Estados Unidos.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 17 diciembre 2017 21: 26
          0
          Cita: Monster_Fat
          Retire la "máquina" y eliminará a los EE. UU. Del escenario mundial.

          Hazlo
        2. dzvero
          dzvero 18 diciembre 2017 13: 38
          0
          No es Estados Unidos, sino la Reserva Federal y la estructura política que se construye debajo de él. La Reserva Federal (y el dólar estadounidense +) podrán "matar" los desacuerdos entre los propietarios o un grupo financiero externo igual. Como esto no se observa, la primera opción permanece. La elección de Trump destacó una división en las élites políticas de los Estados Unidos, pero es muy probable que refleje una división entre los magnates financieros. Teniendo en cuenta que la riqueza se puede crear lentamente durante la creación de un imperio o rápidamente durante su colapso, entonces alguien puede jugar con todo.
        3. polkovnik manuch
          polkovnik manuch 23 diciembre 2017 19: 33
          0
          No deberías ser así, habría sido un deseo, pero muchos y la República Popular China ya lo tienen frente a todos, por lo que el "Tío Sam" tiene miedo
    4. Conductor
      Conductor 20 diciembre 2017 13: 31
      0
      Y la Federación de Rusia invirtió en los papeles de Amerov esta semana nuevamente, y aquí está la seguridad.
    5. Karabas-Barabas
      Karabas-Barabas 22 diciembre 2017 23: 34
      +1
      La Federación Rusa también tiene una deuda pública, y su pago, mantenimiento, se gasta 2 veces más% del PIB que en los Estados Unidos, así como el gasto del ejército como porcentaje en Rusia es 2 veces mayor que el promedio de la OTAN.
  3. shinobi
    shinobi 17 diciembre 2017 16: 08
    0
    Bueno, querer no es dañino. Está surgiendo una imagen interesante: para cuando tengan nuevos barcos, terminaremos el reequipamiento y construiremos el componente marino. Y no el hecho de que sus barcos serán mejores. Como mucho.
  4. Arkadiyssk
    Arkadiyssk 17 diciembre 2017 21: 31
    +3
    Cita: Chertt

    ¿Ambicioso en qué? Reducción del componente submarino, y un aumento en el número de barcos de superficie.


    ¿No arrojemos sombreros, sino intentemos mirar seriamente las realidades de los planes estadounidenses?
    No reducen el componente submarino en el programa 355, sino que suman 49 piezas: 12 piezas de submarinos nucleares de Virginia para contener a China.
    Cita: Chertt

    Además, debido a la construcción de "Arly Berkov" (querían lanzar un nuevo proyecto. Y no se escucha nada), así como barcos litorales (generalmente un proyecto dudoso)

    Entonces, la versión ArlyBerk III: este es esencialmente un nuevo destructor. De hecho, se ha rediseñado en un 75%. Rediseñado casi todas las habitaciones. El nuevo radar alrededor del cual se está construyendo el barco. Nuevo sistema de enfriamiento desde los muelles de San Antonio. Nuevo sistema de suministro de energía de Vaspov. Nuevos generadores de Zumwalt.
    Los barcos litorales no son del todo infructuosos, permanecen en el nicho del trabajo costero, pero comienza un programa adicional sobre fragatas. Aquí están las fragatas y de acuerdo con los planes de los EE. UU., El LCS proporcionará apoyo de defensa aérea al trabajar con ellos como el barco principal.
  5. Antiguo26
    Antiguo26 18 diciembre 2017 11: 28
    +4
    Cita: seti
    El programa es ambicioso, pero ¿qué tan factible es? En esto hay dudas. Pero una cosa está clara: la corrupción y los recortes destruirán este país. Black Jack definitivamente está aquí. Pronto descubriremos qué sucederá con este nuevo proyecto.

    La corrupción y los recortes destruirán cualquier país. Y no somos la excepción. Ellos (cortes y corrupción) fueron, son y serán. La pregunta es diferente. En un caso, hay una bebida y corrupción, y en la salida de uno u otro sistema de armas (aunque mucho más caro que el costo inicial). Y en otro caso, hay recortes y corrupción, y como resultado, los términos se desplazan hacia la derecha durante años o desaparecen con imperfecciones.
    El programa para estadounidenses es realmente ambicioso. Pero dado que tienen la base de fuerzas de disuasión estratégicas, estos son SSBN, estoy seguro de que el programa se implementará, incluso en detrimento de otros sistemas.

    Cita: Chertt
    ¿Ambicioso en qué? Reducción del componente submarino, y un aumento en el número de barcos de superficie. Además, debido a la construcción de "Arly Berkov" (querían lanzar un nuevo proyecto. Y no se escucha nada), así como barcos litorales (generalmente un proyecto dudoso)

    Tienen una opción para aumentar sin la introducción masiva de nuevos barcos. Hace un par de días, apareció un mensaje de que podían retirarse de la reserva, ubicada allí, Oliver Perry. El programa de construcción es realmente ambicioso. La creación de no solo un barco completamente nuevo con vehículos eléctricos), sino también la creación de, digamos, un SSBN "universal". No sé cuánto van a colocar allí en la proa de los Tomahawks, pero ciertamente no menos, si no más, que en Virginia. Además de un nuevo cohete. Y además, después de todo, la creación de nuevas naves de superficie, comenzando desde nuevos portaaviones y terminando con naves de otras clases

    No sé si reducirán otros subprogramas de este programa naval, pero seguramente construirán barcos.

    Cita: Vadim237
    Absolutamente factible: SSHA para la construcción naval por delante del resto, como se les dice a muchos submarinos y barcos que hagan, lo harán.

    La pregunta no es cuánto dicen, harán tanto. La pregunta es el precio. Como dijo el personaje de una película de comedia soviética: EN LO QUE RESULTARÁ

    Cita: BoA KAA
    PLARB necesita cambiar, dice usted? Y antes de eso, lloró porque la ojiva nuclear también estaba viviendo su tiempo operacional estimado ... Y los "Minutemen" también eran hora de cambiar ... ¡Maldición! ¿Y la imprenta no se sobrecalienta? ¿O crees ingenuamente que la Federación Rusa y la República Popular de China continuarán aceptando tus billetes sin garantía?
    Por cierto, ¿cómo es su deuda nacional? ¿Y cuándo va a pagar la "China" en la balanza comercial?

    Hola alexander
    Bueno, la forma de "llorar" es una forma universal de obtener dinero extra. Y a todos. De quién es, se le quitará este dinero extra; esta es la segunda cosa. No permitirán que los voladores construyan una flota de, por ejemplo, 100 nuevos bombarderos, limitándolos a 50 piezas y tomarán este dinero y lo transferirán para construir SSBN o secuestrar el presupuesto social, esa es la cuestión.
    Los rumores de que sus ojivas nucleares están sobreviviendo a los términos estimados son algo exagerados. Simplemente los actualizan, aserrando incluso y componentes no nucleares. Tenían BG tipo W-76 y W-80. Pero al llevar a cabo un programa de extensión de vida, los actualizan a W-76-1 y W-80-1. Y a largo plazo (hasta 2030), el año llegará a las versiones W-76-4 y W-80-4. En el futuro, se planea reemplazar todas las BG existentes por tres universales. IW-1, IW-2 e IW-3.
    Sí, ahora los estadounidenses tienen el problema de crear NUEVA munición, pero se está resolviendo. Si está interesado, puede hablar al respecto por la noche.
    El programa de modernización Minuteman ya lo han completado. De hecho, ahora hay misiles en las minas PU de los EE. UU. Que solo se llaman antes con el nombre de Minuteman 3. En esencia, estos son misiles con todos los componentes completamente actualizados. A partir de los pasos y el combustible y tocando el sistema de control y guía. Bueno, y en consecuencia, otras cabezas nucleares ya son parte de ellas ...
    Esto se refiere a la parte técnica del problema. No considero financiera y "máquina herramienta", ya que en este caso cero absoluto

    Cita: shinobi
    Bueno, querer no es dañino. Está surgiendo una imagen interesante: para cuando tengan nuevos barcos, terminaremos el reequipamiento y construiremos el componente marino. Y no el hecho de que sus barcos serán mejores. Como mucho.

    Imagen realmente interesante. Estamos construyendo hasta 8 portadores de misiles con el Bulava, al mismo tiempo que cancelamos con un 100% de garantía los BDR y, muy probablemente, la mayoría de los BDRM. Y comienzan a construir nuevos SSBN para reemplazar el Ohio, y no en la cantidad de 8. Y en algún momento tendrán 14 Ohio con 20 misiles cada uno, y ¿cuántos Boroes y otros tenemos? Es difícil llamar a la acumulación del componente marino su reducción.
  6. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 23 diciembre 2017 19: 40
    0
    El artículo fue muy interesante, y algunos comentarios también. Por gritar "¡todo se ha ido!" Diré que probablemente tenemos un "as de triunfos" en nuestras mangas, por lo que será necesaria una respuesta asimétrica y, a veces, más barata.