Military Review

Para la armada rusa se está preparando una nueva prueba. ¿Cómo reproducir el "Vuelo III" en la cima de la estrategia de dominación de la Marina de los Estados Unidos?

53



Es bien sabido que las tres modificaciones de los destructores de clase US Arleigh Burke del USS son actualmente los tipos de naves de superficie más exitosos y de gran escala en la actualidad. historias fuerzas navales del mundo. A pesar de que el barco principal DDG-51 USS "Arleigh Burke" de la versión Flight I salió de las gradas de Bath Iron Works hace solo 28 años (19 de septiembre de 1989), las infusiones multimillonarias en el programa permitieron este período. lanzar y adoptar el estadounidense flota 62 se envía en las variantes "Vuelo I" (DDG 51-71), "Vuelo II" (DDG 72-78), "Vuelo IIA" (DDG 79-113). Y hasta el final de la serie aún está bastante lejos. En particular, la serie Flight IIA continuará y se completará solo en el destructor DDG-123, después de lo cual se planea trabajar en una versión aún más nueva del Arleigh Burkov - Flight III. Aquí nos encontraremos con una nave de superficie completamente nueva, solo estructuralmente similar al "Vuelo" anterior.

El principal evento de los últimos meses puede considerarse la reanudación de la construcción de destructores "Arleigh Burke Flight IIA". La decisión de volver a comisionar las instalaciones de producción en dos astilleros a la vez ("Bath Iron Works", así como "Ingalls Shipbuilding") tiene raíces bastante profundas relacionadas con el posible debilitamiento del potencial de combate de la Marina de los EE. UU. En el contexto de la producción en masa de los destructores multipropósito chinos Tipo 052D, el prometedor EM URO Tipo 055, las fragatas rusas del 22350 / 22350М y la modernización profunda del pesado misil de propulsión nuclear del 1144.2M "Almirante Nakhimov".

Esto no es sorprendente, ya que el componente subsidiario Aegis en forma de cruceros con misiles 22 de la clase URO de Ticonderoga no es eterno, y para el año 2026 perderá la mitad de las naves (unidades 11). En tal situación, en servicio con la Armada de los Estados Unidos tuvo que 73 "Aegis" clases principales de defensa aérea fuera del vehículo, lo cual no es suficiente para cierta superioridad sobre el potencial antibuque que es cientos de tipos de ASM supersónico 3M54E1 "Calibre-PL / NK" 3M55 "Onyx" 3M45 "Granito" 3M80 "mosquito" (X-41) y "uranio" X-35U, puesto en todos los buques de superficie equipados con Universal vertical de la PU 3S14 UKSK, CM-225A (polivalente PR submarino nuclear. 949A "Antey") , CM-233A (TAKR "Almirante Kuznetsov"), CM-255 (pesado e atómico RKR pr. 1144), CT-152M (EM pr. 956, RK pr. 1241.1 "Molniya-M" y BOD pr. 1155.1 "Deloi II"). Aún más débilmente, este número de Arleigh Burke y Ticonderog (con las fallas inherentes a la arquitectura del radar Aegis CMS) se habría visto en el contexto de los misiles supersónicos YJ-18 antiaéreos, que se han producido en masa en Celestial durante más de 2 - 3 años . Además, la serie de destructores sutiles del Zamvold URO se reducen a solo los barcos 3, mientras que sus cualidades individuales antiaéreas y antimisiles permanecen en un nivel extremadamente bajo, lo que requiere la designación de objetivo por parte de un radar externo o equipo electrónico óptico.

La "inteligencia mental" del sistema de control y de información de combate TSCEI Zamvoltov en el radar de banda X multifuncional de AN / SPY-3 centímetro con matrices de antenas 3 con una apertura mucho menor que la de AN / SPY-1A / D, comprime la defensa aérea del nuevo personal Destructor: "hierro" solo para una lucha altamente efectiva contra armas de ataque aéreo de baja altitud, así como contra objetos de gran altitud, pero a un alcance mucho más corto que el "Arleigh Burke" y "Ticonderoga". Para el uso completo de toda la gama de armas de los lanzadores universales Mk 57 (después de "procesar" las celdas se pueden adaptar para usar interceptores SM-3 y SM-6 SAM), los operadores de BIUS de estos barcos pueden confiar únicamente en la designación de objetivos de AWACs y SPY Radar Radar. -1.

Es bastante lógico que para la continuación de la producción en serie de modificaciones mejoradas de "Arley Burk", los estadounidenses "agarrarán sus manos y pies". Por ejemplo, la finalización de una serie de destructores de la llamada "etapa 3-th" ("Vuelo IIA") compensará el desmantelamiento de los cruceros de defensa aérea 11 Ticonderoga de la operación 109 y, como resultado, preservará la superioridad de hoy sobre las flotas rusa y china, tomadas juntas , en términos de capacidades antiaéreas y la capacidad de llevar a cabo un ataque masivo con misiles de crucero RGM-62E “Tomahawk Block IV” basados ​​en el mar. Las desventajas del sistema Aegis asociado con un canal objetivo del radar de rastreo y la iluminación AN / SPG-3 (4 RPN en las unidades Arley Burk EM y 174 - en el Ticonderox) ya están parcialmente compensadas por la introducción de misiles antiaéreos de gran alcance RIM-120 ERAM. Al equipar a los misiles con variantes modernizadas de gran apertura del sistema, se puede implementar el proceso de disparo para evitar el SPG-7, que se realiza solo en las coordenadas del centro de control de los movimientos del desvío AN / SPY-62D (V) o Airborne X-ray. Link-1.

El programa de actualización de los destructores del escuadrón Arleigh Burke al nivel del Estadio 4 (Vuelo III) ya es una acción mucho más prometedora y ambiciosa que el Vuelo IIA. Está diseñado para proporcionar no solo una superioridad numérica, sino también tecnológica sobre los barcos de nuestras flotas y las chinas. La gama principal de trabajos en el 3 Flyte se ubicará entre los especialistas de Raytheon, que se especializan en el diseño y fabricación de misiles antiaéreos, lanzadores, misiles de combate aéreo, misiles tácticos y estratégicos, así como sistemas de radar para diversos propósitos y bases.

La parte principal de los destructores "Arleigh Burke Flight III" será una configuración radicalmente diferente del equipo de radar. Su corazón será el avanzado radar de banda dual multifunción AN / SPY-6 AMDR. La nueva creación de Raytheon se presentará con una antena de banda S de lado 4 mejorada después del AMDR-S (con una frecuencia de 4-6 GHz) basada en el radar AN / SPY-1D (V), así como una estación de antena 3 completamente nueva. Banda AMDR-X (con una frecuencia de 8-12 GHz). Cuatro lienzos de conjuntos de antenas en fase activa del rango del decímetro del tipo AN / SPY-1D forman el antiguo patrón de radiación en forma de X, que permite lograr una vista de grado 360 con una superposición de "picos" de respaldo. Esto significa que en caso de falla de uno de los lienzos, su sector de la revisión será parcialmente compensado por las matrices de antenas adyacentes. El poste de la antena del decímetro está destinado a la detección, seguimiento de objetos, así como para apuntar misiles con buscador de radar activo.

El segundo poste de antena AMDR-X está ubicado en una superestructura adicional (aproximadamente 7-10 metros por encima de la banda S). Sus arrays de antenas forman la llamada zona de exploración espacial “en reversa” en forma de Y, en la cual el hemisferio delantero se procesa con una banda de antena ubicada en el borde frontal de la superestructura adicional, y los hemisferios laterales y traseros son 2 con aspas posteriores que tienen un ángulo de 40 desde el eje longitudinal el barco Este radar multipropósito del lado 3 se basa en una matriz de fase activa que utiliza nitruro de galio (GaN), lo que aumentará significativamente la potencia de radiación y mejorará la relación señal-ruido. Los módulos de transceptor de nitruro de galitio pueden operar a temperaturas de 300 a 400 ° C (el punto de fusión es aproximadamente 2500 C °, mientras que los módulos de arseniuro-galio tienen una temperatura de operación crítica de aproximadamente 180 ° С y el punto de fusión es 1240 ° °. En contraste Desde los radares continuos AN / SPG-62 de un solo canal, cada antena AMDR-X es multicanal y puede realizar un enlace simultáneo de cientos de objetivos aéreos y capturar más de los objetivos 10. ¿Qué sigue de esto?

Por primera vez en la historia de la existencia y modernización de barcos con información de combate y control "Aegis" a bordo, se logrará una oportunidad completa para capturar simultáneamente 22 o más objetivos aéreos utilizando interceptores de alcance medio RIM-162 ESSM equipado con un GPS de radar semi-activo. Recuerde que el estado Aegis en las versiones existentes puede disparar simultáneamente objetivos aéreos 3 o 4 dependiendo del número de proyectores AN / SPG-62 de un solo canal, mientras que la cifra de 18 es el número de AN / SPY-1A corregidos simultáneamente. D (V) Misiles guiados antiaéreos en espera de ser distribuidos en uno de los cambiadores de tomas en carga "liberados" AN / SPG-62. AN / SPY-6 AMDR elimina completamente este problema, y ​​este es otro problema para nuestros misiles antiaéreos. El hecho es que además del alto ancho de banda y el rendimiento de disparo, AMDR también se agrega en 4, un arsenal más grande de RIM-162 ESSM de pequeño tamaño.


Representación esquemática de la arquitectura de radar MRLS AN / SPY-6 AMDR a bordo de un destructor de clase “Arleigh Burke Flight III”


Estos misiles tienen un diámetro de 254 mm, por lo que el número de unidades 4-x se puede colocar en contenedores especiales unificados Mk 25 instalados en un cierto número de celdas del TLU Mk 41 universal. Por lo tanto, en 29, las celdas de lanzamiento de transporte libres de la proa del UHF Mk 41, el misil interceptor 116 ESSM + misil 61 RIM-174 ERAM puede caber. Tal arsenal solo puede ser superado por el "equipo" antiaéreo de los pesados ​​cruceros con misiles nucleares de los proyectos de 1144.2 Peter the Great y el Almirante Nakhimov 1144.2M. ¡Este último es prioritario, porque gracias a la introducción del nuevo complejo Polyment-Redut con 9М96DM antiaéreo súper maniobrable con un diámetro de munición 240 mm en el campo del antiguo revólver PU B-204А se puede aumentar exactamente 4 veces (de 94 a misiles 376)! Recordemos que la munición de los misiles antiaéreos 5B55PM y 48H6XXXUMX del KZRK S-2F Fort y C-300FM Fort-M en TARK Ave 300 son unidades 1144.2 y 48, respectivamente. Al mismo tiempo, la situación con los misiles interceptores 46М9DM, que no tienen análogos entre los sistemas antimisiles desarrollados en Rusia, todavía no está claramente definida. No hay información sobre los ensayos regulares con éxito de los misiles 96М9Е96, tanto de las corbetas de 2 Ave como de la fragata 20380 Ave. Admiral Gorshkov, y del sistema de misiles de defensa aérea C-22350 "Triumph", y el tiempo no vale la pena. Los misiles antiaéreos RIM-400 "Evolved Sea Sparrow Missile" aumentan exponencialmente. ¿Cuál es la amenaza al potencial de nuestra Marina que podría estar al acecho en este cohete?

Para asegurar la intercepción de las armas de ataque aéreo complejas que realizan maniobras antiaéreas con sobrecargas alrededor de 18 - Las unidades 20, RIM-162 ESSM están equipadas con un sistema de deflexión de empuje de gas, representado por los aviones rotatorios resistentes al calor 4 en el canal de boquilla del cohete. Este control auxiliar permite al cohete maniobrar con sobrecarga en unidades 50 - 60. (pero solo en el momento de quemar la carga de combustible sólido de modo dual). Durante este período, RIM-162 es bastante capaz de interceptar con misiles anti-barco como Onyx y 30%, tales misiles pesados ​​anti-barco como el V-40 Vulkan y P-80 Granit con el 1000-700%.

Muchos pueden incluir hurra-patriotismo y comenzar a interesarse en las fuentes de las cuales se extrae esta información. Sin embargo, una persona con conocimientos técnicos podrá comprender que tanto los "Volcanes" como los "Granitos", además de la poderosa energía cinética, también tienen una gran masa, lo que no permite maniobrar con sobrecargas de más de unidades 15. En consecuencia, para interceptar un antimisil ESSM será suficiente ir a una sobrecarga en las unidades 40 - 45. Es por esta razón que hoy estamos presenciando una transición de los misiles antiaéreos antes mencionados a Onyxes más compactos y de "vértice", que pueden presumir incluso de un orden de una señal de radar y media menos. A pesar de que, tecnológicamente, nuestras nuevas fragatas de la 22350 Ave., el crucero modernizado Admiral Nakhimov, así como los mejores submarinos nucleares de usos múltiples de la 949 Ave. Antey (a pesar de las municiones de las armas antiaéreas y antiaéreos) notablemente por delante de los avanzados destructores estadounidenses Arleigh Burke Flight III, el número de lotes de nuestros buques de guerra será 7 inferior - 8 veces. En el contexto de retraso sustancial con el ajuste fino de SAM 9M96DM sólo muestra que la clave temporal al problema es mover la mayoría de Arce y submarinos diesel-eléctricos en el supersónica ASM 3M54E1 "Calibre-NK" y 3M55 "Onyx" con la intensificación temprana de obras de "circonio" para seguir quedando en la cresta de una ola.

Fuentes de información:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=18892
http://www.naval-technology.com/news/newsraytheons-an-spy-6v-radar-successfully-completes-second-ballistic-missile-test-5901178/
autor:
53 comentarios
Anuncio

Nuestros proyectos buscan autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. antivirus
    antivirus 20 diciembre 2017 08: 41 nuevo
    0
    si está ansioso por recibir tratamiento en hospitales
    todo lo mejor para niños
    hasta que alcances cp de densidad europea en las carreteras, te sientas en canales viejos.
    pero todavía hay maestros y fontaneros
    y quien ische ???
    gramatical eres nuestra aritmética
    1. 97110
      97110 20 diciembre 2017 14: 02 nuevo
      +4
      después de lo cual se planea trabajar en una variante aún más de "Arley Burkov" - "Vuelo III"
      Lo confieso, la pequeña torre está atascada. Esto ni siquiera es Sveta Kuritsina. ¿Qué más entonces? Felizmente conocido
      Cita: antivirus
      y quien ische ???
      . Deja ir un poco. Me sentí mejor cuando me di cuenta de que todo lo escrito estaba escrito exclusivamente para
      Cita: antivirus
      gramatical eres nuestra aritmética

      Muchas gracias
    2. Anchonsha
      Anchonsha 23 diciembre 2017 23: 38 nuevo
      +3
      ==== "antivirus" ====
      Bueno, bueno, si las tropas de la OTAN nos vencerán, querida, entonces de hecho no estarás allí, no habrá nadie a quien tratar, ya ves cómo le va a la gente de Bandera con los habitantes de Donbass, simplemente los matan para apoderarse del territorio. Y los alemanes y los estadounidenses están luchando especialmente por nosotros. Es mejor vivir ya que actualmente vivimos con un tratamiento insuficientemente bueno en los hospitales. Sí, como último recurso, vete hacia el oeste, lo tratarán muy bien allí
      1. antivirus
        antivirus 24 diciembre 2017 06: 48 nuevo
        0
        Expresé la opinión de la mayoría, mi camisa más cerca del cuerpo.
        pero en VO, y en mí, incluyendo más salidas patrióticas.
        convencer a Ernst y Mikhalkov (y ¿Serebrennikov débil?) Dejen que eduquen a la generación.
        Más de una vez en tu vida, "Stalingrado" es divertido, y TODA TU VIDA ES POSIBLE ... mira tus palabras.
        ¿Y estos ... golpes convencerán a la gente?
        y fuera del número de argumentos:
        Rusia (los portadores del orgullo en la Iglesia de San Basilio y el Kremlin de Smolensk) se está extinguiendo (los tayikos y los chinos pronto trabajarán en los prados del Don y los Urales), es posible que no estén preocupados y transfieran dinero a otro banco estatal para trasladar 50 millones de "escasez" allí para 2060 ?
  2. xtur
    xtur 20 diciembre 2017 08: 56 nuevo
    +2
    No hay necesidad de entrar en pánico. Si en estos destructores acababan de resolver el problema de un número suficiente de canales, lo más probable es que sus misiles fueran igual de inútiles.
    Por lo tanto, todo el poder de los destructores de toda esta serie es el mismo PR, como en el caso de "Zamvolty". 30 años de relaciones públicas frenéticas, que incluso muchos profesionales creen, según informes de prensa
    1. CTABEP
      CTABEP 20 diciembre 2017 10: 06 nuevo
      +2
      Tal vez hay 2 veces menos de ellos, y UVP no está funcionando, bueno, después de todo, ¿nadie los vio todos juntos o una salva de misiles completa? PR frenético! Y las armas nucleares, estoy más que seguro, son un mito: nadie ha probado un misil balístico con una ojiva nuclear, todos son solo relaciones públicas. Quizás quedaron un par de bombas, y eso es todo. ¡Estamos siendo engañados!
      1. xtur
        xtur 20 diciembre 2017 13: 53 nuevo
        +1
        > Sí, y las armas nucleares, estoy más que seguro mito

        Reactores nucleares en el planeta como perros sin cortar. E imagine, muchos de ellos incluso generan electricidad. y constructivamente, la generación de electricidad en una planta de energía nuclear es solo una explosión nuclear demorada.
        Además, en el ejército disparamos proyectiles especiales tácticos.
        Pero los "patriotas", una y otra vez, se enfrentan a cohetes simples.
        De modo que El grado de verificación experimental de las armas nucleares y las capacidades de defensa aérea de los destructores estadounidenses es, por decirlo suavemente, muy diferente.
    2. sd68
      sd68 20 diciembre 2017 10: 33 nuevo
      +4
      El artículo está en mal estado.
      Arly Burke puede y podría disparar a 18 objetivos simultáneamente con ESSM y SM-2, el único requisito es que en la sección final (los últimos 2-3 segundos del vuelo) no se puedan ubicar más de 3-4 misiles al mismo tiempo (o 6-8 si disparan 2 a objetivo).
      Para SM-2, por cierto, este requisito no es necesario, además del buscador de radar semiactivo también tienen un buscador IR de matriz.
      Además, este requisito no es necesariamente para CM-6 con su orientación activa
      1. Alex_59
        Alex_59 20 diciembre 2017 10: 58 nuevo
        +7
        Cita: sd68
        en el segmento final (los últimos segundos de vuelo 2-3), no se pueden ubicar simultáneamente más de misiles 3-4 (o 6-8 si 2 se dispara al objetivo).

        No 3-4 sino específicamente 3, y el intervalo de aproximación del misil al segmento final es más que los segundos de 3. Al disparar un solo objetivo con cohetes 2, esto significa que tomará más de 6 segundos garantizar la destrucción de un objetivo. Además, el tiempo de respuesta a la detección, el seguimiento (es decir, el contacto de radio estable, la capacidad de medir los parámetros del movimiento del objetivo). Y desde la salida debido al horizonte radioeléctrico que debe alcanzar el RCC varía de 50 a 20 segundos, según el tipo de RCC. Para decirlo suavemente, el problema es muy grave si los cohetes supersónicos están atacando y hay más 8 en su salva. En la práctica, Burke apenas tiene tiempo para disparar a más de tres objetivos durante el ataque.
        Cita: sd68
        Además, este requisito no es necesariamente para CM-6 con su orientación activa

        Si el objetivo está maniobrando, entonces para mover el sistema de defensa de misiles desde el AGSN hasta el punto de la transición prevista al inicio activo, se requiere observar el objetivo continuamente y ajustar la tarea de vuelo del cohete. Si esto es hecho por una fuente externa del CO, entonces nada más. Y si no está allí, y es posible confiar solo en sus propios fondos, entonces se borra la diferencia entre el "activo" y el "semi-activo". Entonces, es tan hermoso interceptar solo misiles anti-naves de alcance directo. Enseñar al RCC a zigzag al azar es fácil.
        1. sd68
          sd68 20 diciembre 2017 15: 31 nuevo
          0
          [quote = Alex_59] No 3-4 pero específicamente 3 [/ quote]
          Exactamente, 4 para Tiki

          [quote = Alex_59] el intervalo de aproximación de los misiles a la sección final es más de 3 segundos [/ quote]
          donde lo consiguieron? ¿Conoces el rango mínimo de ECM?

          [quote = Alex_59] [quote = sd68] en la sección final (últimos 2-3 segundos de vuelo) al mismo tiempo, no puede haber más de 3-4 misiles (o 6-8 si disparan 2 al objetivo). [/ quote]

          [quote = Alex_59] tomará más de 6 segundos [/ quote]
          sin sentido, pueden inducirse simultáneamente si el objetivo está resaltado
          [quote = Alex_59] tiempo de reacción a la detección, adquisición al seguimiento (es decir, contacto de radio estable, la capacidad de medir los parámetros del movimiento del objetivo). [/ cita]
          por si mismo
          [quote = Alex_59] la salida debido al horizonte de radio antes de ingresar al RCC varía de 50 a 20 segundos, dependiendo del tipo de RCC [/ quote]
          Esto es si el Hokai o el F-35 no cuelgan en la parte superior y otra vez, dependiendo de qué misiles antibuque y cuál es el alcance de su lanzamiento. Si se trata de granito, entonces a una altura de 14 km vuelan al menos 200 km en el área de bombardeo de Aegis, tiempo suficiente para derribar.
          [quote = Alex_59] Para decirlo suavemente, el problema es muy serio si se atacan misiles supersónicos y hay más de 8 de ellos en una salva. En la práctica, es poco probable que Burke tenga tiempo para disparar más de tres goles durante el ataque. [/ Quote]
          muy serio, solo en la práctica los principales medios para lidiar con misiles antibuque de bajo vuelo son los métodos y trampas de guerra electrónica, y Burke tiene un arsenal completo de ellos.
          Todos escucharon sobre el desafortunado Eilat hundido por el P-15, pero muchos no recuerdan el resultado de la Guerra del Juicio Final, cuando ninguno de los 54 A-15 lanzados por los árabes golpeó el objetivo, a pesar de que la guerra electrónica de Israel fue en realidad del círculo de "manos locas" "
          Un ataque de un misil antibuque preparado para la batalla por un gran barco de combate con guerra electrónica moderna no es una tarea fácil. Por ejemplo, en la Guerra de Malvinas, ningún Exocet se metió en un buque de guerra hecho para la batalla. [quote = Alex_59] para retirar misiles del AGSN hasta el punto de la transición propuesta a la búsqueda activa, debe observar el objetivo continuamente y ajustar la misión de vuelo del misil. Si esto lo hace una fuente externa de CPU, entonces nada más. Y si no lo es, y solo puede confiar en sus propios fondos TSU, entonces, de hecho, la diferencia entre el "activo" y el "semi-activo" se borra. [/ Quote]
          todavía no se borra, no se necesita la luz de fondo, y este es el lugar más estrecho en Berkov, solo hay tres placas, y los canales de orientación de destino son 18.
          [quote = Alex_59] Enseñar a RCC a hacer zigzags de acuerdo con una ley aleatoria no es difícil [/ quote]
          Sí, a una altura de 10 metros en el agua, los zigzags son lo que ahoga al RCC al acercarse. Además, la sobrecarga desechable ECCM es de 63 unidades en mi opinión, que más que cubre cualquier CCR. Nuevamente, los zigzags aumentan el tiempo de bombardeo
          1. Alex_59
            Alex_59 20 diciembre 2017 16: 03 nuevo
            +1
            Cita: sd68
            Exactamente, 4 para Tiki

            Discurso sobre Burke. Y 3 es si el ataque en el lateral. Y si desde los ángulos nasales - en general 1 (¡UNO!)
            Cita: sd68
            de donde lo sacaste

            Porque las características oficiales de rendimiento nunca son alcanzables en la práctica. Dice que al final del reflector hay 3 segundos. Esto está en condiciones ideales de polígono. En la vida real, desde el inicio del trabajo con el sistema de defensa de misiles hasta su detonación, habrá exactamente más de estos segundos 3. Nadie sabe exactamente cuánto, excepto los propios marineros estadounidenses.

            Cita: sd68
            sin sentido, pueden inducirse simultáneamente si el objetivo está resaltado

            Si todos fueran inducidos al mismo tiempo, no habría límite en el número de canales de retroiluminación. Y aquí es consistente. Hasta que el radar de iluminación se libere del trabajo con una defensa de misiles, no comenzará a funcionar con el siguiente. En un gol, siempre dispara al menos dos misiles, porque la probabilidad de golpear un misil es generalmente menor que 1 y en la práctica en algún lugar 0,6-0,8. Y para dos misiles, ya está cerca de 1 y está en el orden de 0,95. Por lo tanto, siempre disparar dos. 2x3 segundos = 6 segundos Min. En un solo objetivo. En perfectas condiciones poligonales. Pero en realidad siempre habrá t> 6 segundos.
            Cita: sd68
            Esto es si el Hokai o F-35 no cuelgan desde arriba y otra vez

            El problema con la guía semi-activa es que estos tipos que cuelgan en el aire no pueden resaltar el objetivo, así que todo lo que pueden hacer es gritar a la nave en el walkie-talkie: nos atacan desde tal o cual camino, esperan que aparezcan los objetivos por encima del horizonte de la radio. Sí, facilitará la vida a los constructores navales, pero de todos modos, tendrán que medir la posición exacta, el rumbo, la altitud y la velocidad de los objetivos con su radar. Y luego por el mismo punto culminante.
            Y en el caso de la orientación activa, si el Hokai tiene integración en el BIOS de la nave, entonces puede eliminar automáticamente las coordenadas de los objetivos (aproximadamente, no hay necesidad de precisión aquí) que él mismo mide con su radar y, en base a este flujo de datos, los medios de la nave calculan las correcciones a la tarea de vuelo. Zour y enviarlo a través de la radio al Zour. Zour va al punto de partida, donde la inclusión de AGSN en sí misma está buscando un objetivo. La tarea es calcular el punto inicial. Este punto es fijo y se conoce de antemano si el objetivo no está maniobrando. Si las maniobras de destino, entonces las coordenadas del punto conductor cambian dinámicamente y deben recalcularse cada segundo, es decir, ver la meta Al mismo tiempo, solo los que están integrados en la CIU pueden emitir un CC. Justo después de un caza volador, si no tiene un emparejamiento con la red de la nave, no ayuda a mantener el SAM con AGSN.
            Cita: sd68
            todavía no se borra, no se necesita la luz de fondo, y este es el lugar más estrecho en Berkov, solo hay tres placas, y los canales de orientación de destino son 18.

            Estás confundido en términos. Los canales de destino están en Berkov 3, y los canales de Zour son 18.
            Cita: sd68
            Sí, a la altura de los metros 10 en los zigzags de agua, lo más posible para ahogar el PKP en el enfoque.

            Sin embargo, PKR ha realizado estos zigzags durante mucho tiempo y con éxito. No hay problema
          2. lo mas importante
            lo mas importante 20 diciembre 2017 17: 09 nuevo
            0
            [quote = sd68] Para decirlo suavemente, el problema es muy serio si se atacan misiles supersónicos y hay más de 8 de ellos en una salva. En la práctica, es poco probable que Burke tenga tiempo para disparar más de tres goles durante el ataque. [/ Quote] [/ quote]
            ¿Y si te alejas de los patrones de batalla habituales? Si aborda el problema desde el otro lado? Burke tiene muchos misiles, ¡pero no son infinitos! ¿Y si haces la República Kirguisa más simple con una pequeña ojiva de 30-50 kilogramos (no fatal, pero muy sensible) y los envías en grandes cantidades al adversario? Deja que gaste municiones. Una bandada de "mosquitos" los obligará a usar misiles de defensa aérea, y con un segundo escalón o al amparo de "mosquitos" para golpear con misiles más sustanciales.
            1. sd68
              sd68 20 diciembre 2017 22: 16 nuevo
              0
              Cita: la más importante
              Burke tiene muchos misiles, ¡pero no son infinitos! ¿Y si haces la República Kirguisa más simple con una pequeña ojiva de 30-50 kilogramos (no fatal, pero muy sensible) y los envías en grandes cantidades al adversario? Deja que gaste municiones.

              de hecho, los principales medios para combatir los misiles antibuque en condiciones reales de combate hoy en día son equipos de guerra electrónica, una estación de interferencia y trampas de disparo pasivas y activas. Contra RCC son muy efectivos. Lo principal es que la nave no pierde el ataque, como lo fue con Shefield en las Malvinas.
              1. Vlad.by
                Vlad.by 27 diciembre 2017 16: 10 nuevo
                0
                Escúchate, porque nuestros atlantes no tienen a quién temer en los oksiyans marinos. EW todos estos arpones subsónicos, EW.
                ¡Y no hay necesidad de disparar! Puede acercarse con seguridad al AUG, solo en Hokai particularmente molesto, sí, que ha decidido arrojar una pieza de hierro descontrolada disparando f-18th.
                Lepote!
      2. Fulcrum29
        20 diciembre 2017 12: 11 nuevo
        +3
        Mejor aprender los puntos técnicos. El número de blancos disparados simultáneamente en este sistema es exactamente el número de radar SPG-62. En Tikonderoga su 4, en Arly Burke su 3, en Australian Hobbards 2, en español F100 también. Los misiles 18 se inducen alternativamente, no simultáneamente (cuando se lanza un nuevo canal de destino SPG-62 después de una intercepción exitosa; el máximo en 2 es 4 SAM). Por lo tanto, si los misiles supersónicos antiaéreos son adecuados en una zona sectorial grande (a una altura de 7 - 20 m) en el número de 15-20 y más unidades. ("línea"), los canales gratuitos de "Aegis" simplemente no son suficientes. Lea el sistema de armas multipropósito "Aegis" (Capitán del rango B 2 B. Poyarkov,
        Candidato de Ciencias Militares;
        Capitán 1 Rank Yu. Yurin) y piénsalo!

        En cuanto al SM-2 BLOCK IVA con un sensor IR auxiliar para uso contra objetivos balísticos de contraste cálido y SM-6 con ARGSN, aquí, por supuesto, ¡se elimina la desventaja de AN / SPG-62 de un solo canal! Todos los misiles 18 pueden distribuirse claramente contra objetivos 18 utilizando AN / SPY-1D y autocaptura.
        1. sd68
          sd68 20 diciembre 2017 15: 36 nuevo
          0
          Aegis es capaz de disparar a 18 objetivos al mismo tiempo, lo principal es que no más de tres o seis misiles vuelan hacia el objetivo, si dos por objetivo
          Cita: Fulcrum29
          18 misiles son guiados alternativamente y no simultáneamente
    3. Arkadiyssk
      Arkadiyssk 20 diciembre 2017 11: 55 nuevo
      +1
      Estos canales de guía eran necesarios solo para misiles SM-2 bastante antiguos con guía de comando de radio, para ESSM y SM-6 modernos no son necesarios, por lo que esta vulnerabilidad de los estadounidenses es ficticia.
      1. Fulcrum29
        20 diciembre 2017 14: 32 nuevo
        0
        No para los que tienen un comando de radio, Y PARA TODOS, que tienen un radar homólogo semiactivo. En particular, RIM-162 ESSM Block I con PARGSN canal SPG-62 es necesario, y para la versión más reciente de ESSM Block II con ARGSN no es necesario. Pero el bloque "2" comenzará a entrar en servicio con la Marina de los EE. UU. No antes del final de 2018, el comienzo de 2019. Solo SM-6 y SM-2 Block IVA son capaces de actuar de manera autónoma contra PKP, pero el placer no es barato, a diferencia de ESSM.

        Los estadounidenses se librarán de los problemas con los "reflectores" de un solo canal después de apuntar al RIM-162 ESSM Block II e instalar los radares AMDR AN / SPY-6 en los destructores al comienzo de los 20.
  3. Antiguo26
    Antiguo26 20 diciembre 2017 10: 33 nuevo
    +7
    Sorprendido por el artículo de Damantsev. Sin muchos números y el caso.
    Honestamente, envidio los mismos programas de construcción naval de los estadounidenses. Ahí es donde se encuentran el alcance y las posibilidades de modernización. Particularmente impresionante es la serie "Berkov" en el contexto de su destructor fallido "Zumvolt" (lo siento, si deletreaste el nombre incorrectamente)

    Cita: xtur
    No hay necesidad de entrar en pánico. Si en estos destructores acababan de resolver el problema de un número suficiente de canales, lo más probable es que sus misiles fueran igual de inútiles.
    Por lo tanto, todo el poder de los destructores de toda esta serie es el mismo PR, como en el caso de "Zamvolty". 30 años de relaciones públicas frenéticas, que incluso muchos profesionales creen, según informes de prensa

    En cualquier país, un barco no está hecho desde cero por los mejores. El proceso de modernización está en curso. Quizás tengan (o hayan tenido) algún tipo de problema por canal, pero los resuelven. Y no seguimos nuestro camino con un kit de batería, cuando en presencia de 64 misiles del complejo de defensa aérea fue posible lanzar solo 8 a la vez (tampoco estoy hablando del canal, esto no es lo principal)

    Cita: CTABEP
    Sí, y armas nucleares, estoy más que seguro, un mito: nadie probó un misil balístico con una ojiva nuclear, todos solo relaciones públicas

    Aquí te equivocas. Hubo pruebas
    1. Monárquico
      Monárquico 20 diciembre 2017 11: 29 nuevo
      +3
      En lo antiguo, estoy de acuerdo con usted: a) los estadounidenses tienen un buen programa de construcción naval y hay algo que envidiar. B) ahora es imposible sin un proceso continuo de modernización: incluso Super Croesus se declarará en quiebra si construye todo el tiempo: desde cero.
      Y de acuerdo con el artículo de Damantsev, consulté el sofá: todos tienen sofás diferentes y, por lo tanto, es mejor preguntar a los chicos que están en el "tema"
    2. xtur
      xtur 20 diciembre 2017 14: 36 nuevo
      0
      > En cualquier país, el barco no se hace desde cero de la mejor manera. El proceso de modernización está en curso.

      Estoy de acuerdo con este 100%, acabo de llamar la atención sobre el otro lado de este fenómeno, específicamente en el caso de "Berks"
      De hecho, solo 30 años después del lanzamiento de este tipo de destructor, en TTX, en papel, comenzaron a parecerse exactamente a los barcos para los que comenzaron a producir su serie hace 30 años.

      Por lo tanto, cuando resulta que antes de alcanzar el nivel que afirmaron que les llevó unos 30 años, ya existe un escepticismo natural en general en todas las declaraciones sobre la funcionalidad de estos barcos, dado lo mucho que estos barcos elogiaron en los últimos 30 años, dejando de lado los frenos y las convenciones.
      Y dado que, por razones obvias, en condiciones reales o cercanas a ellas, es decir, en términos relativos, "granitos" versus "Berks", no se realizaron pruebas, el acceso a la funcionalidad de estos barcos sigue siendo una cuestión de fe.
    3. sd68
      sd68 20 diciembre 2017 15: 39 nuevo
      0
      juntos, no lo fue.
      cargas por separado, misiles por separado
  4. tigoda
    tigoda 20 diciembre 2017 11: 31 nuevo
    +1
    Los URO de clase Arleigh Burke son, con mucho, los más exitosos y a gran escala.

    ¡Pequeña enmienda "FINANCIUS EXITOSA"!
    Es difícil decir que el fuego BATALLA de 2 destructores de 30 Tomahawks cada uno fue exitoso cuando solo uno de los destructores golpea el PAÍS (¡no el objetivo, sino simplemente el país!).
    En 1943, Fau-2 100% cayó en el país atacado. Regresión, diría yo, en la cara.
    1. sd68
      sd68 20 diciembre 2017 15: 41 nuevo
      0
      seguro, y otro Su-24 estaba tan asustado por el destructor estadounidense que de él se dio de baja la mitad de un comando en tierra ...
      1. Dalai
        Dalai Lama 27 diciembre 2017 02: 27 nuevo
        0
        2, el segundo asegurado cerca, no el piso del equipo menos.
  5. Alexey ra
    Alexey ra 20 diciembre 2017 11: 51 nuevo
    0
    En esta situación, la Armada de los Estados Unidos tendría 73 naves "Aegis" de la defensa aérea de las clases principales, lo que no es suficiente para una superioridad segura sobre el potencial antibuque representado por cientos de misiles antibuque supersónicos de los tipos 3M54E1 "Calibre-PL / NK", 3M55 "Onyx", 3M45 "Granito", 3M80 "Mosquito" (X-41) y X-35U "Urano",

    Me da vergüenza preguntar: ¿desde cuándo el 3M54E1 y el X-35U se volvieron supersónicos? En el 3M54E1 lanzaron una etapa supersónica para aumentar el rango de vuelo. Y el X-35U es nuestro "arpón".
    1. Fulcrum29
      20 diciembre 2017 12: 21 nuevo
      0
      X-35 "Urano" al final de la enumeración, la velocidad no se especifica mrshevaya subssonic, pero el "calibre" 3М54Е1 técnicamente proporciona un nivel supersónico en la modificación de 3М54Е. De hecho, el rango es solo de 220 km.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 20 diciembre 2017 14: 57 nuevo
        +1
        Cita: Fulcrum29
        pero el "Calibre" 3M54E1 técnicamente proporciona una etapa supersónica en la modificación 3M54E. Es cierto, el alcance es de solo 220 km)

        La emboscada es que el modelo 3M54E1 se indica con precisión en el artículo, y esta es precisamente la modificación subsónica con un mayor alcance. Si se hubiera escrito 3M54E, no habría habido preguntas.
        Aunque ... sería - ¿es correcto escribir misiles con una sección de marcha subsónica y salida supersónica a la última sección de la trayectoria en misiles supersónicos propulsados ​​por cohetes? Debido a que los sistemas de defensa aérea para buques USN son la última línea de defensa, y la aviación desempeña el papel principal en la defensa aérea. Y cuanto menor sea la velocidad en la sección de marcha, menos alcanzará el RCC el área afectada del sistema de defensa aérea.
        Sí, soy un aburrido. sonreír
        1. Fulcrum29
          20 diciembre 2017 19: 28 nuevo
          +1
          Sí, este es mi pequeño error con "E1"). Su pensamiento es interesante acerca de "¿Puede 3M54E ser atribuido a un RCC supersónico?". Aquí, al parecer, la clasificación es flexible: si un AUG completo es compatible con la orientación asistida por aire (E-2D, F-35B o F / A-18E / F), donde la orientación para SM-6 o RIM-162 Block II puede provenir de su la placa en el "Link-16", luego - subsónica (después de todo, la intercepción puede ocurrir a una distancia de 150 y más kilómetros), si un par de "Harley Burke" y "Ticonderoga" actúan solos ... limitando 25 - 30-kilómetro radio horizonte - supersónico, porque en el momento de la entrada en el radio de detección de baja altitud AN / SPY-1, 3М54E acelera a 3M ..
  6. tigoda
    tigoda 20 diciembre 2017 12: 18 nuevo
    +2
    El autor del artículo no mencionó que los destructores realizan principalmente la tarea de escoltar y proteger al portaaviones. Esto es como si estuviera implícito. De estos 3 misiles, ¿cuánto crees que cubrirá el destructor? ¿Y cuántos de ellos "trabajarán" solo "en publicidad" (solo en papel)?
    TOTAL: FINANCIERO proyecto exitoso de gran circulación. Como dicen los estadounidenses, "estas son naranjas no para comida, sino para la venta".
    1. Alexey ra
      Alexey ra 20 diciembre 2017 15: 04 nuevo
      +1
      Cita: tigoda
      El autor del artículo no mencionó que los destructores realizan principalmente la tarea de escoltar y proteger al portaaviones. Esto es como si estuviera implícito. De estos 3 misiles, ¿cuánto crees que cubrirá el destructor?

      Los EM como parte del sistema de defensa aérea AOG no están cubiertos por un portaaviones, sino por todo el complejo. Incluidos los seres queridos. De la misma manera que AB cubre con sus luchadores, incluidos los escoltas EM.
      Además, la mayoría de los CCR irán al objetivo más gordo.
      1. sd68
        sd68 20 diciembre 2017 22: 02 nuevo
        0
        RCC irá al más cercano, será un destructor de la barrera de defensa aérea.
        Cita: Alexey RA
        Además, la mayoría de los CCR irán al objetivo más gordo

        después de detectar el objetivo, el sistema de defensa antimisiles llega a altitudes extremadamente bajas y ya no ve otros objetivos en principio, y el AUG no avanza en formación apretada, de lado a lado, la distancia entre la escolta y el núcleo de la orden es de decenas de kilómetros, y si toma PrRLD, entonces podría haber cientos .
        Es solo ahora que los estadounidenses están tratando de componer LRASM, que al principio apreciará a toda la horda, y luego elegir el objetivo, no sé lo que realmente funciona
  7. Dmitriy75
    Dmitriy75 20 diciembre 2017 13: 28 nuevo
    +1
    Para hundir un destructor, no se necesita otro destructor para esto.
  8. Natalia777
    Natalia777 20 diciembre 2017 14: 16 nuevo
    0
    Espero que las cabezas inteligentes de Rusia presenten todo lo necesario para proteger a los barcos rusos y a Rusia de la agresión occidental. En un momento en que Occidente actúa desde una posición de fuerza y ​​destruye a los débiles, la defensa y la seguridad deben ser lo primero. Rusia ha experimentado repetidamente la agresión occidental desde su propia experiencia. Rusia necesita tener superioridad sobre los Estados Unidos y la OTAN en la fuerza militar, no para atacar, sino para que los agresores no se vean tentados a atacar a Rusia.
  9. pavelpavel
    pavelpavel 20 diciembre 2017 14: 33 nuevo
    +1
    Hoy en día, desarrollos interesantes contra este tipo de barcos son desarrollos de sabotaje de entrenamiento con el crecimiento de la práctica de la aplicación.
    1. sd68
      sd68 20 diciembre 2017 15: 42 nuevo
      0
      olvídate, solo para estos propósitos, después del incidente con Cole, los Bushmasters establecieron
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. Galeón
    Galeón 20 diciembre 2017 17: 00 nuevo
    +2
    ¡Gracias por el artículo competente y altamente informativo! La idea de los estadounidenses es magnífica: un excelente radar naval y de 2 bandas, potencia de cómputo, número de misiles, una gran serie de barcos: todo es impresionante y constituye un desafío. ¿Qué puedo decir? Espero que el asunto se resuelva para que todo este poder no se use. Estoy de acuerdo con las conclusiones del autor. Bueno, pelearemos!
    1. Fulcrum29
      20 diciembre 2017 21: 09 nuevo
      0
      Gracias, esperemos que Polymer Redut sea llevado a la perfección muy pronto, como los misiles 9М96Е2 ..
  12. enemigo interno
    enemigo interno 20 diciembre 2017 20: 07 nuevo
    0
    Compararon el elefante. Crucero de misiles Kuznetsov, divertido, el potencial de misiles de la Armada rusa está lejos de la Armada de los EE. UU.
    1. Fulcrum29
      20 diciembre 2017 21: 07 nuevo
      +2
      Es necesario tener en cuenta no solo el número de RCC y TFR en las guías, sino también la singularidad de sus parámetros, hasta ahora nuestros "Onyxes", "Calibers 3M54E" y "Mosquitoes" superan notablemente a todos los LRASM de calavera, "Harpoons" y "TASMs" que vuelan desde Las velocidades de 850 son 1000 km / hy no pueden maniobrar con las impresionantes unidades 20. al acercarse a la meta ... Entonces no se apresuraría con tales conclusiones. Además, los medios anteriores pueden "apresurar" nuestro componente submarino.
  13. sd68
    sd68 20 diciembre 2017 21: 57 nuevo
    0
    Cita: Alex_59
    Y 3 es si el ataque está a bordo. Y si desde los ángulos de proa, generalmente 1

    si es nasal, entonces las condiciones para la guerra electrónica son casi ideales
    Cita: Alex_59
    Las características oficiales de rendimiento nunca son alcanzables en la práctica. Dice que en la sección final la iluminación dura 3 segundos.

    no hay datos oficiales, ya que tampoco hay tiempo de trabajo oficial para Aegis. Se toman 2 segundos de los datos indirectos: el rango de disparo mínimo del ESSM SAM, teniendo en cuenta el lanzamiento desde una instalación vertical
    Cita: Alex_59
    Si fueran inducidos de una vez, no habría límite en la cantidad de canales de luz de fondo. Y aquí está precisamente en secuencia. Hasta que el radar de retroiluminación se libere de trabajar con un misil, no comenzará a funcionar con el siguiente misil.

    Los radares de iluminación en general no funcionan con misiles, solo se enfocan en el objetivo, y varios misiles pueden apuntar a él simultáneamente.
    La corrección de la trayectoria de los misiles la lleva a cabo el radar SPY-1 y no la placa de iluminación del objetivo.
    Aegis es capaz de bombardear simultáneamente 18 objetivos, la única limitación es que en la etapa terminal, es decir, en el momento de la transición a la orientación, no debe haber más de 3-6 misiles en términos de la cantidad de objetivos iluminados.
    Cita: Alex_59
    todo lo que pueden hacer es gritar a la nave en la radio: estamos siendo atacados por ese rumbo, esperar a que los objetivos aparezcan por encima del horizonte de radio

    No, Link-16 le permite transmitir información con las coordenadas del objetivo y comenzar a disparar antes de lo programado, hasta la salida real del objetivo debido al horizonte horizontal. Y si estamos hablando del SM-6 o SM-2 SAM, entonces realice un disparo completamente fuera del horizonte de radio.
    Por cierto, esto, además de Hokai, puede ser realizado por el F-35: hubo informes de tales disparos.
    En cualquier caso, la información preliminar es importante para preparar la repulsión del ataque.
    Cita: Alex_59
    Estás confundido en términos. Los canales de destino están en Berkov 3, y los canales de Zour son 18.

    No, estás confundido. Los canales de iluminación de Burke 3, y los canales de guía de 18.
    eso no es lo mismo.
    en la guía combinada ESR ESSM y SM (inercial con corrección de radio en la sección de marcha y semiactiva (en la unidad SM-6 y ESSM 2 activa) en el terminal).
    Aigis no requiere pre-iluminación de un objetivo para lanzar misiles.

    Cita: Alex_59
    Los RCC han realizado estos zigzags durante mucho tiempo y con éxito. No hay problema.

    de hecho, para el ESSM, estos zigzags son irrelevantes, tiene una sobrecarga desechable que es un orden de magnitud mayor que la del RCC.
    y a una altitud de 10 metros, las curvas cerradas con una gran sobrecarga no están cargadas.
    1. Alex_59
      Alex_59 20 diciembre 2017 23: 06 nuevo
      0
      Cita: sd68
      Aegis es capaz de disparar simultáneamente objetivos 18,

      No Aegis puede controlar simultáneamente el vuelo del 18 SAM.
      Cita: sd68
      No, estás confundido. Los canales de iluminación de Burke 3, y los canales de guía de 18.

      No hay tal cosa como un "canal de guía". Existe el concepto de "canal de control Zur". O simplemente el canal Zour. Y, sin embargo, sí, tales "canales de control ZUR" para Ajis 18. Y hay tres canales de iluminación (es decir, orientación precisa en el segmento final).
      De manera similar, en C-300P, un RPN tiene canales de defensa de misiles 12 y canales de destino 6.
      Cita: sd68
      Link-16 le permite transmitir información con las coordenadas del objetivo y comenzar a disparar antes de tiempo, a la salida real del objetivo debido a un horizonte.

      Permite, pero siempre que la "placa" no resalte, nadie cae en ninguna parte. Una placa debe ver claramente el objetivo. Y para esto, la placa debe tener información sobre dónde girar el azimut y la elevación, y el objetivo debe estar en la zona de exposición segura. El momento de la puesta en marcha debe diseñarse de manera ideal para que, un par de segundos antes de la reunión con el propósito del sistema Zour, esté exactamente en el punto en que la placa ya lo ve todo y brilla. Si más tarde - Zur va a la leche. En teoría, por supuesto, todo esto es posible.
      Cita: sd68
      de hecho, para el ESSM, estos zigzags son irrelevantes, tiene una sobrecarga desechable que es un orden de magnitud mayor que la del RCC.

      Y este no es el punto. Y agitar el zur. ¿Qué es la orientación? Esta es una solución para el error de cálculo de plomo. Mientras RCC está volando bien, todo está bien. Pero a la hora de maniobrar. Esto no está empezando a sobrecargar la potencia de cálculo. El RCC rechazará el curso en grados 10, y la defensa de misiles, después de todo, es necesario hacer una desviación no en 10, sino en grados 20-30. Porque necesita llegar al punto preventivo, que siempre está delante de la meta. Si el misil anti-barco gira de acuerdo con una ley aleatoria, esto crea dificultades significativas para apuntar. No en un solo negocio Zour, sino también en la confianza con la que liderarán los RCC, la rapidez con que los equipos recibirán para compensar el error de la guía. Miras y agitas los misiles para que, en el momento de la transición a homing activo, estén en condiciones menos que óptimas y el RCC no vea. En Zour, después de una fracción de segundo en el sitio activo, teniendo en cuenta el EPR del RCC, lo ideal es que puedan verse desde los kilómetros 3-4. ¿Y si el zour en este punto no brilla allí? En general, es útil maniobrar en cualquier caso, tal vez el enemigo esté equivocado. Y si el ESR aún se baja, pero se aplica la interferencia ...))))))
      AGSN es genial. Pero no es una panacea.
  14. poquello
    poquello 20 diciembre 2017 21: 57 nuevo
    0
    Una persona experta en tecnología podrá comprender que tanto "Volcanes" como "Granitos", además de la poderosa energía cinética, también tienen una gran masa que no permite maniobrar con sobrecargas de más de 15 unidades. En consecuencia, para interceptar un antimisil ESSM será suficiente con una sobrecarga de 40 a 45 unidades. Es por esta razón que hoy estamos presenciando una transición de los RCC anteriores a los Onyxes más compactos y "ágiles", que también pueden presumir de un orden de magnitud y una firma de radar medio más pequeña.

    incluso yo nifiga no inteligente, tratando de entender y todos los "Petka y cangrejos de río" salen
  15. El capitán Nemo
    El capitán Nemo 20 diciembre 2017 22: 41 nuevo
    0
    ¿Entendí correctamente de este artículo que somos un escriba grande y completo?
    1. kirgiz58
      kirgiz58 22 diciembre 2017 20: 28 nuevo
      0
      Cita: Capitán Nemo
      ¿Entendí correctamente de este artículo que somos un escriba grande y completo?

      Si eres francés, entonces SÍ! sonreír Y si una persona rusa, entonces una x ... romperemos la vena yugular con sus dientes, y ni un solo Ajis los salvará bebidas
  16. espectador
    espectador 21 diciembre 2017 00: 08 nuevo
    0
    Muchos pueden incluir el patriotismo de la alegría y estar interesados ​​en las fuentes de las que se extrae esta información.


    El autor, con el debido respeto, es un alegre patriota. Es mejor descubrir la fuente de estas probabilidades:

    Durante este período, RIM-162 es bastante capaz de interceptar misiles antibuque como Onyx con una probabilidad del 30–40% y misiles antibuque pesados ​​como el P-80 Vulkan y el P-1000 Granit con el 700% de probabilidad.
  17. sd68
    sd68 21 diciembre 2017 01: 23 nuevo
    0
    Cita: Alex_59
    No Aegis puede controlar simultáneamente el vuelo del 18 SAM.

    en diferentes fuentes escriben de manera diferente en Wikipedia, por ejemplo, escriben sobre Spy-1. "La centralización de todas estas funciones en un sistema permitió reducir el número de radares, reducir la interferencia mutua, aumentar el número de objetivos escoltados y disparados (250 y 20, respectivamente)". No es importante en este caso.
    Cita: Alex_59
    De manera similar, en C-300P, un RPN tiene canales de defensa de misiles 12 y canales de destino 6.

    S-300P tiene un principio completamente diferente de guía: escoltar a través de un cohete, esos son telecontroles del segundo tipo, donde se necesita retroiluminación incluso antes del lanzamiento, de lo contrario no se puede disparar.
    Aegis no necesita esto.
    pero no voy a discutir la terminología, lo principal es cómo entendemos esto en esencia.
    Cita: Alex_59
    Permite, pero siempre que la "placa" no resalte, nadie cae en ninguna parte. Una placa debe ver claramente el objetivo. Y para esto, la placa debe tener información sobre dónde girar el azimut y la elevación, y el objetivo debe estar en la zona de exposición segura. El momento de la puesta en marcha debe diseñarse de manera ideal para que, un par de segundos antes de la reunión con el propósito del sistema Zour, esté exactamente en el punto en que la placa ya lo ve todo y brilla. Si más tarde - Zur va a la leche. En teoría, por supuesto, todo esto es posible.

    así es como Aegis calcula el momento de lanzamiento. No es un cálculo demasiado complejo, para ser honesto.
    Cita: Alex_59
    Pero este no es el punto. Y para sacudir los misiles. ¿Qué es la orientación? Esta es una corrección del error de cálculo del punto inicial.

    Todo esto es de poca relevancia para el caso de ECM: tiene una sobrecarga disponible de 50 unidades y un vector de empuje controlado.
    El CCR en la zona cercana no es muy capaz de maniobrar: puede ocurrir una falla al capturar el objetivo, especialmente cuando se usa la guerra electrónica, la capacidad de sobrecargarlo es incomparablemente menor que la de ECM, simplemente reacciona mucho más rápido que las maniobras de CCR (hay especialistas en el concepto de "método de coeficientes congelados") y el tiempo de vuelo del RCC aumentan, por lo que el método es muy dudoso.
    y por lo tanto, está claro que meter esos misiles antibuque en el barco, esos misiles en el objetivo es una cuestión de probabilidad.
    1. Alex_59
      Alex_59 21 diciembre 2017 07: 53 nuevo
      0
      Cita: sd68
      No archivado en este caso.

      Solo soy un aburrido))))
      Cita: sd68
      No es un cálculo tan complejo para ser honesto.

      Bueno, cómo decirlo. Para un objetivo que no maniobra, no demasiado complejo, sí.
      Cita: sd68
      El RCC en sí mismo en la zona cercana no es muy capaz de maniobrar, puede ocurrir una falla en la captura del objetivo

      Bueno, es una pregunta del campo de la programación, pero no de la física. Durante segundos, la posición del objetivo (envío) no cambiará significativamente. Una vez que recordé las coordenadas, el rumbo y la velocidad, puedes perder el objetivo por un tiempo. Lo principal es saber dónde girar y cuánto girar para que el objetivo vuelva a la cruz. Para hacer esto, bríndele al CRP un INS o GPS eficiente y una computadora inteligente normal. Y EW es tal cosa ... Doble. A veces es incluso más fácil inducir interferencia activa, y puede "hacer ruido" con la responsabilidad de que los defensores mismos no vean dónde están estos misiles y dónde disparar.
      1. sd68
        sd68 25 diciembre 2017 17: 24 nuevo
        0
        Los estadounidenses han usado durante mucho tiempo los Nulkas, una trampa que se dispara con interferencia activa.
        Además de las principales trampas dipolo, se comenzaron a utilizar reflectores de esquina flotante que simulaban la ESR del barco.
  18. sd68
    sd68 21 diciembre 2017 01: 29 nuevo
    0
    Cita: poquello
    incluso yo nifiga no inteligente, tratando de entender y todos los "Petka y cangrejos de río" salen

    El ECM tiene un vector de empuje controlable y una sobrecarga disponible desproporcionadamente grande que RCC, lo que le permite responder muy rápidamente a las maniobras de RCC.
    La relación de maniobrabilidad del RCC y el ECM es como la de un avión de pasajeros moderno y un caza, y aún más, ¿qué entenderías?
    Las maniobras de RCC también están limitadas por la baja altitud.
    1. Dalai
      Dalai Lama 26 diciembre 2017 20: 36 nuevo
      0
      Que tan rapido es La maniobrabilidad de un avión de pasajeros impone un límite en la comodidad del pasajero. La pequeña altura impone restricciones aún mayores en las maniobras de defensa antimisiles basadas en un misil aire-aire convencional.
  19. Anchonsha
    Anchonsha 23 diciembre 2017 23: 32 nuevo
    +1
    Los problemas son problemas y deben abordarse. Solo sin una buena economía nos será difícil resolverlos. Después de todo, debe cambiar a misiles súper maniobrables y de alta velocidad, lo que requerirá costos significativos.
  20. shinobi
    shinobi 24 diciembre 2017 10: 56 nuevo
    0
    Lo que toca es la creencia de Occidente de que lucharemos exclusivamente por sus condiciones y manuales. Schaz. Sobre la superioridad como en esa broma sobre el esquivo Joe.
  21. Sergey-8848
    Sergey-8848 25 diciembre 2017 17: 15 nuevo
    0
    Incluso para los más complicados ... opu, tenemos un tornillo con el hilo apropiado, simplemente decidimos aplastar el número de esos muy ... op.
  22. enemigo interno
    enemigo interno 15 января 2018 19: 40 nuevo
    0
    Sí, una comparación fuerte, la única pregunta es que a los estadounidenses no les importan estas comparaciones, todavía no pueden alcanzar a nadie.