Reencarnación de armadura de barco
Llegó a esos éxitos.
Su armadura era más fuerte.
Su armadura era más fuerte.
Hacia el final del año, quería complacer al público con una retrospectiva de la discusión sobre la armadura del barco. Hace algún tiempo, el tema fue un gran éxito. El interés no fue accidental: en el curso de las disputas, se abordaron muchos aspectos relacionados con el armamento, el diseño y el diseño de los barcos. Los nuevos visitantes también pueden estar interesados en saber de qué se rompieron violentamente las lanzas en las páginas de "VO".
Intentaré descomponer las tesis en los estantes.
P. 1. Cualquier obstáculo adicional para el enemigo: esta es una oportunidad para sobrevivir. Y tienes que ser muy ingenuo y técnicamente analfabeto para descuidar esta oportunidad.
Agujero dejó bomba casera. Ataque al destructor Cole en Yemen, año 2000
Aquí hay un detalle que no se presta atención. Eche un vistazo de nuevo. Nos vemos La parte superior de la placa destructora (shirstrek) está hecha de acero de alta calidad HY-80 con una resistencia elástica 80 de mil pies por metro cuadrado. pulgadas (550 MPa). Abajo, acero estructural barato, que fue destruido por la onda expansiva. El borde pasa por la soldadura. No es una coincidencia que al crear un nuevo tipo de destructor ("Zamvolt"), su casco estuviera hecho completamente de acero de alta resistencia de grado HSLA-80.
Lo suficientemente convincente? Sólo un detalle tan insignificante, como un aumento en la fuerza de la piel, permite de una manera obvia reducir el daño.
de historias Batallas navales: ataque al crucero York. Los combatientes del príncipe Borghese entendieron que la explosión en el área del lado protegido es inefectiva.
P. 2. Cualidades útiles de armadura en condiciones modernas.
2.1. Garantizada la protección contra los proyectiles derribados.
La intercepción de entrenamiento de objetivos (imitadores PKR) siempre se realiza en condiciones alejadas de la realidad. La intercepción se lleva a cabo en cursos paralelos para que los restos no "enganchen" al barco. De lo contrario - la inevitable catástrofe. Incluso si los cañones antiaéreos automáticos ("cortadores de metal") son derribados por misiles antiaéreos, los restos del cohete rebotarán en el agua y alcanzarán el objetivo. Comprobado en el curso de incidentes reales: los objetivos de naufragio plagaron los buques de guerra Entrim y Stoddard.
Demostraciones de práctica: la intercepción en la zona cercana es inútil si no hay posibilidad de detener los escombros.
El más Medios de protección realistas y fiables. De este tipo de amenaza es la protección constructiva.
2.2. La armadura proporciona protección (hasta la nivelación completa de la amenaza) contra todos los tipos de misiles modernos anti-buques de los países de la OTAN.
“Arpón”, “Exoset”, NSM, “Ototoma” italiano, RBS sueco, “Tipo 90” japonés - depreciación de todas las acciones mundiales de anti-buques armas.
Con un espesor relativamente pequeño, la protección diferenciada (50-100 mm) es capaz de proteger contra un dispositivo explosivo que contiene decenas e incluso cientos de kg de explosivos. El caso con el destructor "Cole" muestra una fuerte reducción en el daño con un doble aumento en la fuerza de la piel. En el segundo caso ("York"), observamos el rechazo de una explosión en el área del cinturón de la armadura debido a la evidente inutilidad de tal ataque.
50 ... 150 kg de explosivos es el equivalente a una ojiva de la mayoría de los misiles anti-buques.
Usted, por supuesto, recuerda la velocidad del cohete, que está cerca de la velocidad del sonido. La respuesta es simple: la velocidad sin fuerza mecánica no significa nada.
Los resultados de golpear proyectiles con armadura son bien conocidos. Desafortunadamente, prácticamente no hay una descripción confiable de los casos de colisiones con la armadura de los aviones (aviones, cohetes). Logré encontrar solo un caso, filmado en cámara.
Golpe Kamikaze en armadura HMS Sussex cruiser con espesor 114 mm. Ataque fallido: la pintura está rayada. Lo mismo se espera de "Arpón" cuando se encuentre con la armadura cementada de Kruppov: los misiles de plástico antiaéreos colapsarán. La explosión de la ojiva ocurrirá fuera del tablero, sin consecuencias perceptibles para los compartimentos internos.
Un caso similar: kamikaze golpeado en un tablero desprotegido, 15 muerto
Otros escenarios son posibles. En realidad, los misiles anti-buques nunca fueron disparados contra placas de blindaje, pero se pueden hacer dos suposiciones basadas en ejemplos de la historia de las batallas navales:
- en las esquinas agudas de la reunión con una armadura hay una probabilidad de rebotar;
- La ojiva del misil anti-barco puede ser destruida en un tiempo insuficiente para disparar el fusible.
2.3 En una reunión con misiles anti-buques pesados exóticos ("Brahmos"), la protección constructiva, de una forma u otra, contribuirá a la localización del daño.
Al mismo tiempo, un aumento en la velocidad y ojiva (es decir, la masa de lanzamiento de los misiles) afecta negativamente el número de posibles portadores y el número de misiles antiaéreos en la salva, lo que sin duda facilita la operación de las armas antiaéreas del barco. Otra ventaja indiscutible de la instalación de armadura.
* * *
En mi opinión, aquí se presentaron argumentos suficientemente sólidos (lucha contra los desechos de misiles, devaluación de los arsenales de RCC existentes) para que la cuestión de devolver la protección constructiva reciba el derecho a la vida en el siglo XXI.
El daño a los dispositivos de antena es igualmente doloroso tanto para los barcos protegidos como para los no protegidos. Pero, ya ves, sería es extraño descartar un crucero a costa de apenas haber rayado el radar con el primer fragmento.
Solo el costo de un crucero de municiones no utilizado, Ticonderoga, puede alcanzar los mil millones de dólares. Por lo tanto, se recomienda el barco dañado para llegar a la base. Sin mencionar las vidas de los miembros de la tripulación de 200-300. Sea parte de ellos su hijo, y la cantidad de escépticos que niegan el beneficio de la protección constructiva disminuirá de inmediato.
Incluso con un radar roto, la nave moderna es una amenaza para el enemigo. Luchando contra submarinos, disparando a designación de objetivo externo. Las capacidades técnicas te permiten luchar hasta el final. Lo principal - no quemar desde los misiles de la primera explosión.
P. 3. La protección estructural es un sistema de cubiertas de blindaje, biseles, mamparos de astillas internas y otros elementos de protección. La forma de la cual está sujeta a cambios continuos.
En cada una de las épocas, los diseñadores demostraron la diferencia en los enfoques de los métodos de protección y en garantizar la estabilidad de combate de los postes, compartimentos y mecanismos.
La historia sabía muchos conceptos interesantes, por ejemplo, "Dupuy de Lom". ¡Crucero francés con protección sólida de francobordo: con armadura de 100 de espesor desde la línea de flotación hasta la cubierta superior!
La existencia de "De Loma", el mejor de los cruceros de su época, refuta la opinión de los escépticos de que el cinturón de la armadura tiene la forma de una "franja" estrecha en la región de la línea de flotación. Y no puede proteger todo el tablero.
Otro ejemplo llamativo: el crucero estadounidense "Worcester", donde se dio prioridad a la protección contra aviación bombas. Por lo tanto, la plataforma blindada más poderosa de 90 mm, superando el peso del cinturón blindado.
Había portaaviones con cubiertas de vuelo totalmente blindadas (Illustries, Midway).
Los británicos tenían un acorazado "Vanguard", donde la construcción tuvo en cuenta la experiencia de ambas guerras mundiales. Además de las correas blindadas tradicionales, sus diseñadores no escatimaron en 3000 toneladas de mamparos a prueba de astillas.
Todo tiene su propio propósito. Muestras reales de barcos demuestran un vuelo interminable de ideas de diseño. Simplemente no digas que es imposible. Odio esa palabra.
P. 4. La armadura no es un obstáculo para las armas, los postes de antena y los sistemas de una nave moderna.
Probablemente quieras saber de dónde vino esa confianza.
Primero, la armadura era un elemento integral de todas las naves del pasado.
En segundo lugar, la sabemos de manera confiableque la masa y las dimensiones de los motores y armamentos modernos son significativamente inferiores a sus predecesores. También imponen restricciones menos severas en el diseño que la artillería y garantizan una alta velocidad.
Hoy en día, nadie atribuye ninguna importancia al radio de vuelco de los troncos ("zona muerta" en la cubierta, cientos de metros cuadrados de área).
En la era de los DPS compactos, la noción de la tabla de ángulos de las armas de bombardeo desapareció, lo que previamente había determinado el valor de una nave como unidad de combate. Y le preguntó a todo su trazado.
Nadie está intentando acelerar los cruceros a las unidades 37, instalando docenas de calderas y turbinas con una capacidad de 150 de mil hp.
Ejemplo paradójico: según su potencia, el crucero japonés “Mogami” (año 1931) superó al “Orlan” nuclear.
Una torre del calibre principal "Mogami" pesaba como los lanzadores 48 para el "Calibre". En total, los japoneses tenían cinco de tales torres.
A pesar de la artillería voluminosa, planta de energía de tamaño desproporcionado, un equipo de miles de personas y tecnología imperfecta 1930-x., Los cruceros de esa era tenían una poderosa armadura.
El crucero "Mogami" con sus características brutales (velocidad, potencia de fuego) llevó toneladas de armadura 2000.
Entonces, ¿de dónde vienen las dudas de que los cohetes modernos son categóricamente incapaces de tener una protección constructiva?
Radar y computadoras analógicas existían simultáneamente con armas de artillería pesada y protección de armadura. Por ejemplo, el "Mogami" estaba equipado con una detección general de radar estándar "Tipo 21" con un tamaño de antena sobresaliente.
Radar "Tipo 21" en el crucero "Ibuki"
Los equipos electrónicos de los barcos de otros países diferían aún más en la diversidad: por ejemplo, el KRL "Worcester" tenía un radar 19, el acorazado "Vanguard" - 22.
Acerca de "Worcester" recordamos no en vano. El crucero, entre otras cosas, estaba equipado con un sistema de protección antinuclear, que todos los barcos modernos tienen. Aviso, sin perjuicio de su protección constructiva.
¿Qué muestran estos ejemplos? El hecho de que los escépticos intenten explicar el rechazo de la armadura por la falta de espacio debido a la aparición de nuevos equipos (radar, equipo de computación, ESD) no parece convincente.
Pruebe, reserve: así es como suele comenzar el argumento, con una propuesta para describir el diseño de la instalación de protección en el TARKR de Pedro el Grande.
¿Qué pasará si instalas un cinturón blindado en Orlan? Hablando en términos generales, nada. El casco de los cruceros pesados se hundirá en el agua durante varios metros, y el "Peter" adquirirá las proporciones de los cruceros de guerra.
Cuales El proyecto superó la altura del francobordo.
El tablero de Pedro el Grande se eleva sobre el agua en los medidores 11. En la proa es aún más alto: un salto desde allí es similar a un salto desde el techo de un edificio de cinco pisos. Al mismo tiempo, el valor máximo de su precipitación es "solo" para los medidores 8. El gigante atómico se levanta como un tobillo en el agua.
En un momento en que la mayor parte del casco de los barcos del pasado estaba bajo el agua.
"Zamvolt" y LC "Nevada" en una escala. Una nave moderna, con las mismas dimensiones, está privada de artillería pesada y armadura, y por lo tanto se balancea en la superficie como una caja vacía.
En ese nivel, donde la cubierta superior solía pasar y las torres con armas estaban de pie, ¡el avión alto continúa ahora!
Los escépticos están asustados por el pensamiento de los lados altos. ¡Cuántas placas de armadura serán necesarias! ¿Y cómo afectará esto a la estabilidad? Sin embargo, todo es mucho más sencillo.
Refiriéndose al tema de la protección constructiva, uno no solo debe esculpir las placas de blindaje a los cruceros de pechos altos existentes, sino que debe llevar a cabo un análisis más profundo, teniendo en cuenta la apariencia de naves altamente protegidas del pasado.
P. 5. El coste de instalación de la reserva.
Insignificante
Razones de tantas afirmaciones categóricas:
5.1. El costo del metal para la fabricación del casco "Arly Burke" es solo ... ¡5% del costo final del destructor Aegis!
Los principales costos asociados con las armas de alta tecnología.
5.2. Los barcos altamente protegidos se construyeron masivamente en la primera mitad del siglo XX. Entonces, a la vuelta de 1940-50x. En la Unión Soviética, se construyó una serie de cruceros 14, el 68-bis. En el siglo 21, con la presencia de nuevas tecnologías de metalurgia y un aumento en la productividad laboral, la fabricación de placas de metal 100 mm se convertirá en un problema verdaderamente insoluble.
Los ejemplos descritos atestiguan una cosa: la introducción de elementos de armadura pasará desapercibida en el contexto de otros gastos durante la construcción de una nave de combate con un desplazamiento total de mil toneladas de 10-15.
Todo lo que hace una persona puede ser roto por otra.
Toda la pregunta está en esfuerzo y tiempo. Para resistir un golpe más que el enemigo, no tiene precio.
Arriba, se dieron suficientes razones para la realización de la idea:
- mayor estabilidad de combate (protección contra escombros y la mayoría de los tipos de misiles antiaéreos existentes);
- viabilidad técnica (si pudieran antes, pueden y ahora).
La solución para una variedad de problemas a un costo mínimo.
Hechos y lógica.
Tal es todo el concepto de aumentar la seguridad de los buques de guerra. Lo que causa genuino asombro a todos los que están acostumbrados a creer que la armadura es una reliquia del pasado, y en el combate moderno su uso es completamente inútil. Los escépticos ni siquiera se sienten avergonzados por el hecho de que el equipo de combate en tierra aumenta constantemente en masa (ya alcanzado las toneladas de 80) debido a los intentos continuos de mejorar la protección.
Ahora hago tus preguntas y comentarios.
Expreso mi gratitud a todos los que mostraron interés en este tema. Un saludo especial y ardiente al camarada. Kars, cuyas ideas se utilizan en todos los artículos del ciclo de armaduras. Feliz año nuevo a todos!
información