Military Review

El primer prototipo del convertoplan militar V-280 Valor realizó el primer vuelo.

50
Según la compañía estadounidense Bell Helicopter (parte de Textron Corporation), el 18 de diciembre 2017 del año en Amarillo (Texas) realizó el primer vuelo del primer prototipo del convertilana militar V-280 Valor (denominado Air Vehicle Demonstrator - AVCD, número de registro N280BH).


El helicóptero V-280 está siendo desarrollado conjuntamente por Bell Helicopter y Lockheed Martin Corporation como una licitación para el Ejército de EE. UU. En el marco del programa de creación de helicópteros prometedores para el Ejército. aviación Future Vertical Lift (FVL), publicación de blog BmpD.

El primer prototipo del convertoplan militar V-280 Valor realizó el primer vuelo.


Создание V-280 осуществляется так называемым альянсом Team Valor в составе Bell Helicopter, Lockheed Martin, General Electric, Moog, IAI, TRU Simulation & Training, Astronics, Eaton, GKN Aerospace, Lord, Meggitt и Spirit AeroSystems. Конвертоплан V-280 при экипаже из четырех человек должен перевозить 14 военнослужащих. При максимальном взлетном весе порядка 30 тысяч фунтов (13620 кг; вряд ли будет выдержан) аппарат должен иметь максимальную полезную нагрузку до 10 тысяч фунтов (4540 кг). Машина практически полностью выполнена из композиционных материалов и оснащена двумя турбовальными двигателями. Отличием V-280 от прежних типов конвертопланов (в частности, V-22 Ospey) является поворот не полностью мотогондол с двигателями, а только винтов, за счет шарнирных валов.

Los prototipos del V-280 estarán equipados con motores de la serie T64 de General Electric, sin embargo, los vehículos en serie deben estar equipados con motores de turboeje prometedores que el Ejército de los EE. UU. Elegirá de acuerdo con el programa FATE. La velocidad de crucero del automóvil debe ser nudos 280 (520 km / h, de ahí el índice "280"), el máximo - más que nudos 300 (560 km / h). El rango de ferry se declara en 3900 km, el rango (según la carga) es de 930 a 1480 km.

Ahora, el Ejército de los EE. UU. Considera que es posible comenzar a ingresar vehículos JMR-Medium en 2035, aunque Bell afirma que puede llevar a V-280 al inicio de la producción en serie de siete a diez años antes.

Fotos utilizadas:
(c) Bell Helicopter
50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. bogart047
    bogart047 19 diciembre 2017 12: 35 nuevo
    +4
    que ... bien hecho. Buen carro. Y nos gustaría eso.
    1. rotmistr60
      rotmistr60 19 diciembre 2017 12: 50 nuevo
      +3
      Los convertiplanos también se desarrollaron en la URSS (el mismo Mi-30), pero luego decidieron alejarse de este tema.
      1. bulvas
        bulvas 19 diciembre 2017 13: 07 nuevo
        +1
        Curiosamente, nuestras 100 mantecas serán suficientes para que recuerden el dispositivo y comiencen la producción, ¿o lo tomarán de los chinos?
      2. The_lancet
        The_lancet 19 diciembre 2017 13: 09 nuevo
        0
        ¿Quién puede compilar de manera competente una lista de todos los "inconvenientes" del Convertible como transporte del futuro para el ejército?
        Escriba solo si el visitante del sitio comprende este tema.
        Es muy interesante saber la opinión del lado ruso.
        1. bulvas
          bulvas 19 diciembre 2017 13: 16 nuevo
          +1
          Cita: The_Lancet
          ¿Quién puede compilar de manera competente una lista de todos los "inconvenientes" del Convertible como transporte del futuro para el ejército?
          Escriba solo si el visitante del sitio comprende este tema.
          Es muy interesante saber la opinión del lado ruso.


          Está claro que este tipo de avión es necesario, aunque solo sea para desarrollar un nuevo

          Los contras, como cualquier tecnología nueva, son inevitables, pero se eliminarán con el tiempo.

          Necesitas avanzar y tener dinero ayuda mucho
        2. Wedmak
          Wedmak 19 diciembre 2017 14: 06 nuevo
          +10
          Los contras a primera vista ni siquiera son visibles.
          1 La complejidad del grupo motor-tornillo, respectivamente, más atención al mantenimiento.
          2 Tolerancia a fallas, si uno de los motores falla: 100% Khan, será muy espectacular caer. El plato giratorio ordinario tiene la posibilidad de aterrizar en autorrotación.
          3 Al principio, Ospreyah, hubo un problema de un despegue grupal de un helicóptero o un avik. Las corrientes de aire de un automóvil cercano podrían voltear fácilmente el dispositivo. Y no calculará de ninguna manera ... Difícilmente fue posible decidir, sino que cambiaron el orden de despegue.
          4 La misma pregunta sobre el daño de combate, qué tan duradera será esta unidad es desconocida.
          5 La eficiencia del combustible es cuestionable en comparación con los helicópteros.
          6 En general, la cinemática del convertoplano: compruebe el tamaño de los tornillos (obviamente más pesados ​​que los helicópteros) y la ubicación de los motores (el centro de gravedad se mueve con una plantilla, lo más probable es que la electrónica se use para la estabilidad).
          Estimados juguetes del ejército estadounidense. Puede permitirse. En el sector civil, no son, por así decirlo, observados, lo que dice mucho.
          1. S-Kerrigan
            S-Kerrigan 20 diciembre 2017 07: 52 nuevo
            0
            2 Tolerancia a fallas, si uno de los motores falla: 100% Khan, será muy espectacular caer. El plato giratorio ordinario tiene la posibilidad de aterrizar en autorrotación.

            Ahhh, nohh, aquí ya estás equivocado ... ¿Alguna vez has visto, escuchado que un avión con dos motores es más confiable que con uno?
            Entonces, un rotor basculante es capaz, curiosamente, de ser tanto una plataforma giratoria como un avión.
            Si aterrizas en modo avión, aterrizará.
            Además, hay una transmisión a través del segmento del ala. Osprey hoy puede transmitir potencia a través de él de un motor a dos bloques con un impulsor. No mucho, produciendo un recurso en la basura, pero capaz.
            1. Piramidon
              Piramidon 20 diciembre 2017 15: 47 nuevo
              0
              Cita: S-Kerrigan
              Si aterrizas en modo avión, aterrizará.

              No puede sentarse en un avión; desgarra la pista con tornillos.
              1. S-Kerrigan
                S-Kerrigan 21 diciembre 2017 04: 32 nuevo
                0
                Justo antes de tocar el PIB, los tornillos se desvían en el grado requerido.
                ¿Bien? Todo, ahora ya no es una incisión. ¿Te has quedado sin excusas vacías?

                "Ellos" ya pueden calcular incluso el regreso del primer paso al suelo, en posición vertical y hacerlo en dos "caras" completas (Máscara / Bezos). Ciertamente saben cómo aterrizar un tiltrotor, si es posible y necesario.
                1. Piramidon
                  Piramidon 21 diciembre 2017 10: 53 nuevo
                  0
                  Cita: S-Kerrigan
                  Justo antes de tocar el PIB, los tornillos se desvían en el grado requerido.

                  Entonces, si la rotación de los tornillos funciona, se sentará en un helicóptero. La pregunta es si el sistema de rotación falla y los tornillos permanecen en la posición de "avión".
                  1. S-Kerrigan
                    S-Kerrigan 25 diciembre 2017 05: 37 nuevo
                    0
                    Bueno, veo que claramente he aclarado mal: imagine una situación en la que la destrucción o la deformación de los mecanismos ocurrieron en un lado.
                    Como un helicóptero, no puede volar ni aterrizar: el impulsor gira solo desde uno de los lados. Pero volar como un avión puede. Está claro que esta será una "grasa coja" con un bloqueo permanente en uno de los lados. Sin embargo, no una piedra hasta el fondo. Y ya acercándose a la pista podrá elevar la siembra de la hélice "en modo deriva".

                    En todo esto, lo principal es que incluso si es golpeado, todavía puede plantar personas.
                    1. Wedmak
                      Wedmak 27 diciembre 2017 09: 01 nuevo
                      0
                      El impulsor gira solo desde uno de los lados. Pero vuela como un avión puede. Está claro que esto será una "grasa gorda" con un bloqueo permanente en uno de los lados.

                      No puede volar como un avión. La fuerza de elevación de sus alas de anidación es demasiado pequeña. La falla de uno de los motores conducirá a un giro y golpe muy rápidos. El piloto simplemente no tiene tiempo para hacer nada. Tiene el mismo punto de aplicación de empuje en diferentes extremos de las alas, así que imagine la palanca y su fuerza ... Además, el empuje es vertical y horizontal.
                      La electrónica tampoco ayudará mucho, incluso si cambia la tracción a un motor. Según las estadísticas, la mayoría de los accidentes ocurren durante el despegue y el aterrizaje. Esto es si excluye el daño de combate. Al suelo unos pocos metros o decenas de metros, por un segundo pensamiento.
                      1. S-Kerrigan
                        S-Kerrigan 27 diciembre 2017 09: 49 nuevo
                        0
                        Ok, te presenté lo que sé (basado en la lógica y sus declaraciones). Me cuentas tu punto de vista (basado en la misma lógica).
                        Como es realmente Bueno, tienes que ir a la ILC de Estados Unidos, que, lo siento, no lo haré de todos modos.
        3. ZVO
          ZVO 19 diciembre 2017 14: 29 nuevo
          +1
          Cita: The_Lancet
          ¿Quién puede compilar de manera competente una lista de todos los "inconvenientes" del Convertible como transporte del futuro para el ejército?
          Escriba solo si el visitante del sitio comprende este tema.
          Es muy interesante saber la opinión del lado ruso.


          Lo único negativo es su transmisión. Más bien, implementación y sincronización.
          De lo contrario, no hay inconvenientes.

          Evolutivo. en diez años, será un dispositivo confiable y de muy alta calidad.
        4. Aqr009
          Aqr009 19 diciembre 2017 15: 03 nuevo
          +2
          Quizás la desventaja son los altos requisitos para la clase piloto. El piloto debe poseer simultáneamente las habilidades de un piloto de avión y un piloto de helicóptero. ¡Quizás por eso ya hay 4 personas en la tripulación!

          Además, el costo del error es increíblemente alto en el momento de la transición del vuelo vertical al horizontal y viceversa, cuando la fuerza de elevación del ala es insuficiente y la dirección del empuje de la hélice ya está cambiando. En este momento, el dispositivo es particularmente sensible a varias ráfagas de viento, o una violación de la alineación de la carga.
        5. gridasov
          gridasov 19 diciembre 2017 19: 31 nuevo
          +2
          Cita: The_Lancet
          ¿Quién puede hacer una lista de todos los "inconvenientes" de manera competente?

          Por el momento, incluso puedes prescindir de una lista. El principio de funcionamiento de las cuchillas es completamente ineficaz. Por lo tanto, el brillo de la punta de las cuchillas, que es claramente visible en la oscuridad, indica que funcionan en modos de rotación críticos. Y cualquier flujo turbulento en el espacio de vuelo conducirá instantáneamente a su destrucción. Además, el momento de transición de cambiar el plano de rotación de las cuchillas es muy peligroso. Si recuerda los principios de funcionamiento de un giroscopio o un motor unipolar, todo se aclarará. Todo lo demás en forma de ruido, las dimensiones de las cuchillas giratorias, así como el desequilibrio en la velocidad de rotación o el plano de rotación tiene una imperfección significativa. Por lo tanto, hay una conversación sobre el uso de un tipo de propulsión fundamentalmente nuevo, que elimina todas estas deficiencias.
        6. Gromoboj
          Gromoboj 19 diciembre 2017 20: 58 nuevo
          +1
          Desde el punto de vista del graduado de MAI, veo los siguientes problemas, se extraen conclusiones basadas en hechos bien conocidos sobre v22. Quizás algunas cosas han sido arregladas. Algunos no se pueden corregir en principio.
          Desventajas de los convertiplanos:
          - Tornillos pequeños. El tamaño de la hélice está limitado por la distancia desde su centro hasta el fuselaje. Además, los tornillos grandes crean una gran resistencia en vuelo horizontal. Y en modo helicóptero, las hélices pequeñas crean menos elevación. La eficiencia es menor. O los motores deberían ser más potentes o el diseño es lo más ligero posible. En v22 fuimos por el segundo camino.
          - El mecanismo complejo y pesado para girar las góndolas y las alas, se suman, de lo contrario no pondrás un portaaviones de este tipo. Puede ser necesario sincronizar los motores con el eje. Se necesitan motores de alta potencia o construcción ligera. Elegimos el segundo. Porque un motor potente come mucho y esto reduce el radio de acción. Se puede hacer una construcción liviana aplicando algo más liviano que el aluminio, como la fibra de carbono. No sé cómo aguantará las balas.
          - Probablemente no puedas poner algo serio de un arma en tu nariz. Romperá la distribución del peso. En las escotillas laterales también puedes disparar a los motores tú mismo. Puede poner algo en la parte posterior, pero tampoco de gran calibre porque nuevamente la distribución del peso.
          - ¿Qué se calienta ahora en v280, es el interior hermético ahora? En v-22, todo no fue muy bueno. Y a una altitud de 6 km es muy desagradable volar allí.
          - Debido a los tornillos pequeños, el aterrizaje de emergencia en autorrotación es imposible. Un aterrizaje de emergencia en un avión parece ser un suicidio.
          - Los tornillos están sujetos a un "anillo de vórtice". Para una máquina de doble tornillo - mortal.
          - No sé cuánto v22 perdieron en términos porcentuales, pero creo que no un poco. La complejidad general del diseño no aumenta la confiabilidad y no agrega resistencia al daño de combate.
          - Puedo estar equivocado, pero el motor de inclinación levanta más polvo que un helicóptero.


          Otro detalle Nunca, nunca, ni un solo presidente de los Estados Unidos voló un convertiplano.
          Dicen que el servicio secreto no lo permite.
          1. gridasov
            gridasov 19 diciembre 2017 22: 35 nuevo
            0
            Es necesario decir que lo principal es que debe haber una solución que pueda cambiar la situación.
          2. S-Kerrigan
            S-Kerrigan 20 diciembre 2017 08: 12 nuevo
            0
            Ayudaré con la información actual: hay un eje para conectar dos impulsores entre sí. Opprey ahora puede volar en un motor. El aterrizaje en un avión solo está regulado, como sea posible en una situación crítica.
        7. Gromoboj
          Gromoboj 19 diciembre 2017 21: 15 nuevo
          0
          Aquí, por cierto, el artículo https://topwar.ru/20699-v-22-ospri.html
          Todos los eventos con ospri se enumeran allí.
    2. Scoun
      Scoun 19 diciembre 2017 13: 09 nuevo
      +3
      Cita: bogart047
      que ... bien hecho. Buen carro. Y nos gustaría eso.

      Se ve muy, muy decente, la velocidad de crucero es buena ... IMHA es uno menos, la tripulación es de 4 personas, idealmente 2 personas.
      Cita: rotmistr60
      Los convertiplanos también se desarrollaron en la URSS (el mismo Mi-30), pero luego decidieron alejarse de este tema.

      De hecho, no nos ayudaron, estaban en la aviación y el espacio, en general, quiero decir que tenemos que estar aquí y ahora, hoy.
      1. bulvas
        bulvas 19 diciembre 2017 13: 18 nuevo
        0
        Cita: Scoun
        IMHA one minus crew 4 personas


        Entonces probablemente sean flechas
    3. NEXUS
      NEXUS 19 diciembre 2017 13: 33 nuevo
      +4
      Cita: bogart047
      Y nos gustaría eso.

      ¿Por qué se necesita este avión? Estamos siguiendo el camino de los helicópteros de alta velocidad con una velocidad máxima de 450-500 km. Esto es suficiente por ahora.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 19 diciembre 2017 14: 06 nuevo
        +2
        "Estamos en el camino de los helicópteros de alta velocidad" ////

        ¿Dónde ir? Un tiltrotor, como un avión vertical, es una tarea de ingeniería compleja.
        Lo más difícil ni siquiera es la mecánica (Rusia se habría ocupado de eso), sino la automatización: una transición automática de vuelo vertical a horizontal y viceversa.
        1. NEXUS
          NEXUS 19 diciembre 2017 14: 11 nuevo
          +4
          Cita: voyaka uh
          ¿Dónde ir? Un tiltrotor, como un avión vertical, es una tarea de ingeniería compleja.

          Estas tareas "complejas", incluso con la unión, se resolvieron incluso, si la esclerosis no me cambia, en los años 70.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 19 diciembre 2017 14: 12 nuevo
            +2
            Pero sin muestras en serie, como siempre.
            1. NEXUS
              NEXUS 19 diciembre 2017 14: 15 nuevo
              +3
              Cita: voyaka uh
              Pero sin muestras en serie, como siempre.

              ¿Pero por qué demonios si eligieron un camino diferente? Por ejemplo, ¿el mismo MI-24 funcionó mal en Afganistán?
              1. voyaka uh
                voyaka uh 19 diciembre 2017 15: 13 nuevo
                +1
                Rusia hace buenos helicópteros, no discuto.
                Pero tiltrotor más estratégico, si se puede llamar así, armas.
                Vuelan mucho más rápido y, a veces, a grandes distancias.
                Osprey realizó vuelos intercontinentales sin escalas
                (con reabastecimiento de combustible en el aire).
                1. NEXUS
                  NEXUS 19 diciembre 2017 15: 19 nuevo
                  +3
                  Cita: voyaka uh
                  Vuelan mucho más rápido y, a veces, a grandes distancias.

                  Sentido de esta velocidad, si todavía es un avión de baja velocidad? Al mismo tiempo, tiene dos tornillos grandes, que son aún más visibles en los radares que uno de los helicópteros. Al mismo tiempo, este producto también es técnicamente más difícil, lo que seguramente resultará en fallas frecuentes, dolor de cabeza para los técnicos, etc. ... y para mí no vale la pena.
                  1. voyaka uh
                    voyaka uh 19 diciembre 2017 16: 14 nuevo
                    +2
                    Un ejemplo simple: quieres aterrizar fuerzas especiales a 1000 km de tu base.
                    Un helicóptero no volará, lejos.
                    El avión no puede aterrizar: necesita un aterrizaje en paracaídas (con todos sus problemas).
                    Salida: solo tiltrotor.
                    1. Vadim Kurbatov
                      Vadim Kurbatov 20 diciembre 2017 05: 36 nuevo
                      0
                      ¿Por qué tirar a alguien más de mil kilómetros? si el conflicto se considerará como la retaguardia profunda del enemigo potencial y la defensa aérea puede detectar esa bandura más fácil de llevar a la línea del frente y luego cruzarla por su cuenta
                  2. S-Kerrigan
                    S-Kerrigan 20 diciembre 2017 08: 15 nuevo
                    +1
                    ¡Hora! Todo se decide por tiempo. Condicionalmente, Osprey es el doble de capaz de llegar a su destino. Y en esos casos cuando el puntaje dura minutos, es simplemente super importante. Por ejemplo, la misma Siria. Supongamos que alguien resultó herido y en los próximos 30 minutos necesita estar sobre la mesa junto al cirujano, de lo contrario, todo ya no puede ayudar. Para esto, me gustaría ver Osprey en nuestras tropas.

                    Aquellos. si los soldados sobreviven o no ... tienen tiempo o no. Para mí, esto ya es suficiente para tener una técnica así, al menos en copias por pieza.
                2. Gromoboj
                  Gromoboj 19 diciembre 2017 21: 20 nuevo
                  0
                  Una pregunta. Para qué ? ¿Qué tipo de tarea es esta, despegar en helicóptero, volar a través del océano con reabastecimiento de combustible y nuevamente tomar un helicóptero?
        2. Topotun
          Topotun 19 diciembre 2017 15: 03 nuevo
          +3
          Es discutible que la supervivencia de combate de tales Pepelats sea muy inferior a la de los helicópteros y aviones convencionales. En tiempos de paz, sí, hay una serie de ventajas, aunque en general lo consideraría más barato. El costo de una hora de vuelo MI-26 es de aproximadamente 600000 rublos. El costo de una hora de vuelo OV-22 es de $ 80000 (si los medios no mienten). Siente la diferencia ...
  2. Veresk
    Veresk 19 diciembre 2017 12: 42 nuevo
    +1
    Pero los helicópteros simples están fuera de discusión: ¿por qué hacer una cerca si no hay osos? Osprey no parecía ser muy bueno, a juzgar por la cantidad de karastrof y accidentes.
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 19 diciembre 2017 12: 52 nuevo
      +3
      Cita: VERESK
      ¿Los helicópteros simples están fuera de lugar?

      Simplemente pregunta sobre la velocidad y el rango con el mismo peso y suministro de combustible, y comprenderá por qué el gobierno de los Estados Unidos gasta tanto dinero y sufre corrupción y jambas de ingenieros ...
      1. Veresk
        Veresk 19 diciembre 2017 12: 56 nuevo
        +2
        https://youtu.be/9ubXJPPFp-ASimplemente pregunta por la velocidad y el rango con el mismo peso y suministro de combustible Lo sé muy bien. En un momento intentamos construir algo similar. Alabado sea Alá, no sucedió. Mira las estadísticas de los desastres y accidentes de estas pepelas. Aunque, de alguna manera, estoy de acuerdo contigo.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 19 diciembre 2017 13: 27 nuevo
          +2
          Cita: VERESK
          Mira las estadísticas de desastres y accidentes de este pepelats

          Para todos los que quieran "enviar un vistazo", les aconsejo que vean la cantidad de accidentes automovilísticos que ocurren en el país durante 1 año, y luego asistan a un mitin sobre la prohibición de vehículos y la transición a bicicletas ecológicas ecológicas. hi
          Si esto no lo convence, le aconsejo que analice cuidadosamente las causas de todos los accidentes y problemas de Osprey, o lea otros artículos sobre este tema en este sitio, ya se ha discutido más de una vez cómo resolver todos los problemas de Osprey durante la implementación del convertiplano ruso. Comience otro holivar No veo razón. ¿Quién quería uno ya lo descubrió?
  3. Guerra de alexander
    Guerra de alexander 19 diciembre 2017 12: 43 nuevo
    +2
    Bell decide cortar la masa a la izquierda. riendo Osprey ya bebió, ahora una nueva bebida
    1. Barbero siberiano
      Barbero siberiano 19 diciembre 2017 13: 11 nuevo
      +1
      "aserrando" todo ...
      Solo que nuestro "fuego borrará todo" ((
      Ellos, aunque son prototipos (aún malos), pero "viven" y están mejorando lentamente, aunque de forma costosa, pero no "en el horno", con raras excepciones.
      1. Verdadero
        Verdadero 19 diciembre 2017 14: 52 nuevo
        +1
        Mientras tanto, en Rusia, los trabajadores del cosmódromo Vostochny tendidos en la nieve con la espalda desnuda "me ayudan".
  4. Sierra
    Sierra 19 diciembre 2017 12: 53 nuevo
    0
    Por favor explique por qué se necesita este tipo de transporte ...
    1. Scoun
      Scoun 19 diciembre 2017 13: 12 nuevo
      +5
      Cita: Sierra
      Por favor explique por qué se necesita este tipo de transporte ...

      Brevemente si.
      La velocidad de la aeronave, el despegue y el aterrizaje del helicóptero.
      Sólo en D. Vostok para aviones pequeños, tales shushpantserov en varios cientos son necesarios y es sin militares y el Ministerio de Situaciones de Emergencia.
      Simplemente no es tan complicado como la primera generación de sobres.
      1. Topotun
        Topotun 19 diciembre 2017 14: 56 nuevo
        +3
        Es suficiente para nosotros en el Lejano Oriente tener DESARROLLAR la aviación pequeña (o de motor ligero) (como lo fue en la URSS). Construir un campo de aviación no es un problema. La estabilidad climática de tales dispositivos no es diferente de los ordinarios. Y una red de tales aeródromos sería preferible a varias de las cuales despegan los convertiplanos. Aunque solo sea porque tendrán acceso desde un mayor número de asentamientos. Y proporcionarían trabajo a las personas.
  5. Fuerza
    Fuerza 19 diciembre 2017 14: 52 nuevo
    +1
    Hoy, Boeing debe proporcionar un súper avión. ¿Habrá una presentación en línea? ¿Quién sabe? https://naked-science.ru/article/tech/boeing-anon
    sirovala-prezentaciyu
  6. gridasov
    gridasov 19 diciembre 2017 19: 49 nuevo
    0
    Una gran cantidad de prototipos diferentes permite a los ingenieros estadounidenses mantener el nivel de capacidad para producir nuevos tipos de La. Al mismo tiempo, cambiar a la fabricación de una serie de muestras es solo una cuestión de costos financieros. Al mismo tiempo, las personas inteligentes comprenden que tarde o temprano aparecen ideas innovadoras que cambian fundamentalmente la capacidad de una persona para volar de manera más eficiente y utilizar tecnologías que no siempre son claras de inmediato. Por lo tanto, es extremadamente importante simplemente estar preparado para aceptar lo que puede no ser ahora, pero en el momento siguiente todo cambia.
    No olvide que además de la competencia en la carrera por el desarrollo de ciertas tecnologías, también existe un proceso evolutivo general, que es impulsado por la totalidad de los procesos de desarrollo.
  7. Nikolay R-PM
    Nikolay R-PM 19 diciembre 2017 22: 09 nuevo
    +1
    Aún así, vivimos en un momento interesante. En los EE. UU., V-280 y s-97 se enfrentaron en la competencia, en Europa, el trabajo está en marcha en un helicóptero combinado (como x3 se llamó si el programa no se renombró nuevamente) y los italianos recuerdan aw609. Nosotros Milevts desarrollamos nuevas cuchillas en el Mi-24ll. Se espera que puedan proporcionar un aumento en el crucero y las velocidades máximas en un 20-25% para helicópteros con un peso de despegue de 11 a 13 toneladas, es decir casi toda nuestra flota de aviación del ejército, con excepción del mi-26.
    Me pregunto cuál es el enfoque más pragmático, el nuestro o el occidental. ¿Qué es mejor: un nuevo nicho de automóvil o una oportunidad potencial para ajustar las características de toda la flota? ¿O es la carrera por el fantasma de la velocidad una vez más intoxicante? ¿Cómo crees que?
    1. gridasov
      gridasov 19 diciembre 2017 22: 32 nuevo
      0
      Todo este pisoteo en el acto. Todos se encontraron con el mismo problema. Solo una solución fundamentalmente nueva puede cambiar la situación en la que es posible igualar las diferencias entre todos los tipos de aeronaves.
  8. Conductor
    Conductor 20 diciembre 2017 09: 00 nuevo
    0
    Extraño, Osprey no parecía ir.
  9. Arenas Carreras Generales
    Arenas Carreras Generales 20 diciembre 2017 15: 35 nuevo
    +4
    Dispositivo demasiado complicado en mi opinión. Bajo helicóptero y bajo avión. Ni peces ni aves. Quizás resulte algo más valioso, pero no pronto.