Sobre la vida útil del submarino Husky de la generación 5

La prensa continúa recibiendo información sobre el proyecto del nuevo submarino ruso "Husky". Esta vez se informa sobre los planes para la vida útil de un submarino de nueva generación. Esta información es compartida por el jefe del sector de robótica de la oficina de diseño de Petersburg Malachite, Oleg Vlasov.

Según Oleg Vlasov, la vida útil del submarino multipropósito de la generación 5 th del Husky será 52 del año.

RIA Novosti cita la declaración del representante de "Malachite" hecha durante la Conferencia de toda Rusia sobre el desarrollo de la robótica marítima de la Federación Rusa:

Seguramente escuché que tal "Husky" y "Con lo que se come". Hemos decidido por nosotros mismos qué posibilidades técnicas tiene el complejo de hardware que es realista de crear en la perspectiva en que se crea el barco. Este barco servirá al 52 del año. La nave de hoy está formada.

¿Por qué exactamente 52, Oleg Vlasov no dijo.

Oleg Vlasov dijo que en este momento, se está trabajando activamente para crear complejos robóticos para los submarinos del proyecto más nuevo "Huskies".

Anteriormente, comandante en jefe de la marina rusa Viktor Korolev, ese trabajo de investigación sobre el proyecto del submarino de quinta generación se completará en el año 2018. Si crees en Oleg Vlasov, el proyecto Husky ya se ha formado. Se sabe que los Huskies estarán armados con misiles hipersónicos Zircon.

Hace unos días, se anunció que el submarino Husky había adquirido su apariencia. Hasta la fecha, informe programado de los representantes de "Malachite" Comandante de la Armada sobre los detalles técnicos del futuro submarino.

Comments

[210ox]

Los barcos aún no están, pero ya están en plena discusión. ¿Qué?

[DNR separado]

Cita: 210ox

Los barcos aún no están, pero ya están en plena discusión. ¿Qué?

Proyecto aún no realizado

Seguramente escuchó lo que es el "Husky" y "con lo que se lo comen".

Algunos en tal charla, ningún perro comió

[Abuelo]

Propongo discutir la vida del destructor "líder", y el portaaviones "tormenta" ... ¿quién es?

[DNR separado]

Cita: Dead Day

Propongo discutir la vida del destructor "líder", y el portaaviones "tormenta" ...

Pero me pregunto qué tipo de vida de servicio se estableció para la TARK del proyecto Orlan en la URSS, y ¿qué ha sido de este período (y barcos gigantes) en la Rusia moderna?
Les gusta aplastar el agua en nuestro mortero ... Empujan y empujan, y la vierten, ya no agua, sino lechada fétida ...

[NKT]

50 años de vida útil estándar para buques. Para casas de ladrillo monolítico, la vida útil es de 100 años, para "Jruschov" - 25-30 años.

[Rómulo]

Cita: NKT

50 años de vida útil estándar para buques

Este barco servirá durante 52 años. El barco se forma hoy.
Pero nos hemos estado preguntando desde 1965 ¿cuántos barcos y barcos en servicio?

[NKT]

Este es el tiempo promedio dado al casco del barco. Entonces puedes hacer una revisión importante.
Como los aeroplanos. Existe un término de planeador o el número de despegues / aterrizajes, lo que ocurra primero. Es cierto, entonces se usan solo como carga.

A expensas de los barcos, entonces
BDK project 775 es un par de 1976, proyecto 1171 1966 - Sarov, Orsk 1968.
Bueno, para un aperitivo tú - Aurora

[Marconi41]

Cita: Dead Day

Propongo discutir la vida del destructor "líder", y el portaaviones "tormenta" ... ¿quién es?

¿Por qué estás haciendo esto? La empresa recibió una asignación (Lista de deseos de la Armada). Ahora el jefe de esta empresa informa que puede darse cuenta de estos Deseos.
Esto se hace mucho antes del proyecto.
Todo es como siempre.

[Bereber]

Estoy de acuerdo. Sofá críticos. Todo lo que no se hace es malo. Y sigue siendo molesto: "todo estaba bien en la URSS". Sin extremos

[DenZ]

Cita: Marconi41

La empresa recibió una asignación (Lista de deseos de la Armada). Ahora, el jefe de esta empresa informa que puede realizar una de estas listas de deseos. Esto se hace mucho antes de que se implemente el proyecto. Todo está como siempre.

Todo claro. ¿Por qué aparece en los medios? Esa es la pregunta principal. Nadie duda de que la gente trabaja.

[Sémola]

Propongo discutir la vida del destructor "líder", y el portaaviones "tormenta" ... ¿quién es?
ESTOY A FAVOR DE. Y también nuestro UDC "Surf"

[Tio lee]

Que

- Se discutió la apariencia y la vida útil de 52 años, ¡y misiles Zircon!
¡Y el resto es un secreto militar!

[Sergey53]

Cita: 210ox

Los barcos aún no están, pero ya están en plena discusión. ¿Qué?

El bote solo estaba ensamblado en pensamientos, o más bien, cómo sería, y nuevamente, como siempre, COMPARTE LA PIEL DEL OSO SIN MATAR.

[NEXUS]

Cita: Sergey53

El bote solo reunía pensamientos

En realidad no ...

El submarino nuclear del proyecto 09852 Belgorod será transferido a la Armada en 2018. El submarino es portador de vehículos deshabitados de aguas profundas y batiscafas y otros equipos científicos. Se puede usar tanto para resolver tareas militares como para buscar minerales en el Ártico.

En la actualidad, el equipo se está actualizando en un submarino, que se planea completar dentro de un año, después de lo cual se entregará a la Armada, informa el periódico Izvestia con referencia a la sede de la Flota del Norte

Pero sobre el submarino nuclear aún más secreto Khabarovsk ...

20 del año pasado se dio a conocer sobre Khabarovsk, la ficha estaba programada para julio 19, y la construcción se planeó en el taller 50 de Sevmash, que previamente había sido transferido al estado de una instalación segura.

Un poco más tarde, el director general de la compañía, Mikhail Budnichenko, dijo: “Sevmash está esperando varios eventos este año. Primero, en julio 19, en vísperas del Día de la Marina, estamos estableciendo tres submarinos nucleares, incluido un proyecto Borey y un proyecto Ash. Esto no estaba en la historia: en un día, colocamos tres submarinos a la vez ". Pero dos días antes de esa fecha, los planes de los constructores navales cambiaron repentinamente: decidieron posponer la ceremonia de 19 a julio de 27. Y de la lista de "hipotecas" desapareció de repente "Khabarovsk".

Según Sevmash, el quinto submarino nuclear estratégico "Prince Oleg" del proyecto 955А "Borey" y el cuarto "Krasnoyarsk" multipropósito del proyecto 885М Yasen se colocaron en 27 en julio 2014. En este caso, el tercer submarino no fue reportado. Sin embargo, el mismo día, Mikhail Budnichenko, director de la empresa Northern Machine-Building Enterprise, informó a Vladimir Putin que tres nuevos barcos de propulsión nuclear, el Príncipe Oleg, Krasnoyarsk y el submarino estratégico Khabarovsk, fueron colocados.

Literalmente en un par de días, gracias a las fotografías de banderines de regalo entregados a los participantes del histórico marcador 27 en julio, se dio a conocer el número del misterioso proyecto Khabarovsk 09851. Toda otra información relacionada con el último submarino no ha salido de la etiqueta de secreto.

Aquí tienes un tema para reflexionar ...

[Kudrevkn]

"¿Aquí hay un tema para que pienses?" No, querido, no para nosotros: ¡deja que la CIA y el Pentágono se quiebren el cerebro y que los "héroes del FSB" te molesten! ¿Nada personal, solo que tienen ese trabajo, para cuidar de personas demasiado informadas? ¡Buena suerte y acepta mis palabras como una broma!

[Sergey53]

En mi opinión, todos estos son portadores del Estado, no tienen nada que ver con los Huskies.

[NEXUS]

Cita: Sergey53

En mi opinión, todos estos son portadores del Estado, no tienen nada que ver con los Huskies.

Estoy hablando de tecnología y desarrollos. Y esto está directamente relacionado con el proyecto Husky.

[Chertt]

Cita: 210ox

todavía no hay barco, pero la discusión está en pleno apogeo

¿Por qué exactamente 52, Oleg Vlasov no dijo.
Solo un troll, es bueno que no haya dicho hasta un mes

[Alexey Sommer]

Bueno, ¿por qué eres así?
Estoy interesado en esta información.
¿Está escrito que la apariencia está formada, o estás aquí para diseñar un diseño conceptual? )

[NEXUS]

Cita: 210ox

Los barcos aún no están, pero ya están en plena discusión. ¿Qué?

El submarino nuclear Belgorod y el submarino nuclear Khabarovsk ... pero hay muy poca información sobre ellos, y la que es muy vaga. Aparentemente, en estos barcos, correrán alrededor de la tecnología para los perros esquimales.

[Berkut154]

¡El país está hablando de "Malaquita", y en la foto el patio es "Rubí"!

[PN]

Malaquita - el fondo! Ruby: ¡para siempre!

[d ^ Amir]

desinformación de un adversario potencial ...

[aszzz888]

... por supuesto, teóricamente calculado ... y ¿cómo se mostrará ella realmente? ...

[Dojjdik]

todo está bien, aquí los británicos no parecen habernos impuesto la construcción de portaaviones: gastar dinero en estos "aeródromos flotantes" será uno de los grandes errores de nuestra flota de submarinos VPK, nuestra fuerza siempre debería ser así; y no nos olvidemos del desarrollo del petróleo del Ártico, no importa cuántos judíos se enfurezcan, podemos construir muchas plantas químicas y procesar nuestro petróleo en muchos otros productos

[Abuelo]

Cita: dojjdik

todo está bien, aquí nos parece que los británicos aún no han impuesto la construcción de portaaviones

descifrar la escritura para el estúpido ...

[Rómulo]

Cita: Dead Day

descifrar

Todo como de costumbre - soltó y arrojó su gorra) sin tener en cuenta la carga semántica de su publicación.

[Herkulesich]

¡Cansado de golpear el agua en un mortero! !!! Esperala primero! ¡Y entonces las cosas pueden no ir más allá de las palabras y los proyectos! !!

[NEXUS]

Cita: Herkulesich

¡Cansado de golpear el agua en un mortero! !!! Esperala primero! ¡Y entonces las cosas pueden no ir más allá de las palabras y los proyectos! !!

Bueno, no es tan simple. El submarino nuclear de Khabarovsk y el submarino nuclear de Belgorod son los precursores del Husky. Aparentemente, según su operación, se construirá el Husky. Existe la opinión de que los submarinos nucleares de Khabarovsk y Belgorod serán los submarinos 5 de primera generación. Pero para él la información es muy pequeña.

[Wedmak]

¿Por qué 52 del año?

Quizás por la vida de la "batería" - un reactor nuclear. ¿Podría ser que se hizo no recargable? Una vez atascado en la fábrica de combustible y todo, para toda la vida.

[anodomeno]

Desafortunadamente, no será posible pegar combustible una vez durante ese período. Incluso con el enriquecimiento y la elaboración de perfiles de materiales nucleares "súper-duper", la física nuclear no puede ser engañada, todavía tiene que recargar los materiales nucleares. Aquellos. az no tiene nada que ver con eso. Lo más probable es que 52 años se base en las capacidades de la PC (materiales estructurales). Bueno, para todo lo demás, no una encuesta con el objetivo de extender el IFA.

[Burbon]

Cita: annodomene

la física nuclear no puede ser engañada, todavía tienes que recargar las armas nucleares. Aquellos. az no tiene nada que ver con eso. 52 años probablemente se basa en las capacidades de la PC (

pero ¿qué pasa con los estadounidenses entonces? ... ¿tienen botes que funcionan durante 45-50 años sin reemplazar el combustible nuclear? ... y no se proporciona reemplazo ... para chatarra ...

[anodomeno]

Puedes ver un ejemplo de este tipo y sus plantas de energía en el estudio. Después de todo, así es como debería ser el margen de reactividad. Honestamente, no conozco este tipo de armas nucleares.

[Burbon]

Cita: annodomene

Puedes ver un ejemplo de este tipo y sus plantas de energía en el estudio.

no, no es posible ... ¿crees que es tan fácil llegar a la base Nor Folk, tomar una foto de esos documentos ... sacarlos de los estados y ponerlos en la red? ... leer más sobre su flota

[anodomeno]

Pues bien, no hay nada de qué hablar. Como ejemplo, citaré la instalación S9G de EE. UU., Cuya vida útil se ANUNCIA durante 33 años sin recargar az. Pero solo ha sido anunciado, pero nadie sabe realmente cómo será en realidad, ese plazo parece demasiado fantástico. Sé mucho acerca de su flota, tuve que estudiar las características de rendimiento de un enemigo potencial con bastante precisión al mismo tiempo. Por cierto, no es necesario subir a Norfolk, hay lugares más cercanos, Rota por ejemplo
Y sobre las armas nucleares, en un muy buen crucero submarino nuclear, que siempre seguirá siendo imperial para mí, ya he excedido su vida útil en 2,3 veces y excedí lo que el diseñador garantizaba en términos de producción de energía. Y hubieran servido, pero ... Tipo de reparación promedio y OP No. 1, ya sabes a lo que me refiero. T.ch. 40 ... 50 años sin sobrecarga parecen algo fabulosos. En la actualidad, aún no se han inventado materiales estructurales para los depósitos de TVEL que garantizarían una vida útil de este tipo. No, en teoría, las armas nucleares pueden generar energía térmica durante 50 años, pero solo después de aproximadamente 25 ... 28 será mortal para la salud cerca de ella, a pesar de la protección biológica. ¿Y por qué necesitamos un aparato que sea imposible de mantener? Saludos

[Tirador de montaña]

Finalmente comenzó a secretar qué secreto neobrodilo. Una cuchilla semidesnuda parece más amenazante que una desnuda ...

[ghby]

Cita: Mountain Shooter

Finalmente comenzó a secretar qué secreto neobrodilo. Una cuchilla semidesnuda parece más amenazante que una desnuda ...

Y no detuvieron lo que se necesitaba, ganaron Losharik a principios de la década de 2000, pero nadie sabe realmente nada de él

[Alexander Petrov1]

No solo su cuerpo puede durar 52 años, si es de titanio, sino también de acero, no más de 40 años, sino también, y el relleno hasta el final de la carrera armamentista mundial, y en 52 años pueden cambiar 2 generaciones de submarinos, y puede parecer ¡Los robots y la profunda modernización a precios y términos de reparación se pueden comparar con la construcción de un nuevo submarino!

[Omskgasmyas]

Si se cambia el relleno cada año 13, el submarino después de la construcción sobrevivirá a otra modernización de 3, y ese será el año 52 de la vida del barco.

[Sémola]

Me parece que 52 años es un período de 5 años para determinar la apariencia, 10 años para el desarrollo, 10 años para la construcción, 5 años para las pruebas y 5 años para una reparación. El resto es explotación.
Parece que toda nuestra flota actual está apareciendo al mismo ritmo.

[anodomeno]

La caja de acero (PC) también puede durar tanto tiempo. T.ch. No confíe en la gente del pueblo que dice que nuestro casco de acero "... no se puede doblar, cocinar, enrollar y sumergir en agua salada ..."

[askort154]

Oleg Vlasov podría decirlo con mayor precisión: la vida útil será de 52 años y 173 días.
El testículo del pollo está en ..., y ya le han asignado el día de la muerte.

[anodomeno]

Sí, también suena la frase "Intercambiar natación durante 8 meses y 63 días"

[NKT]

Husky, por supuesto, es bueno, pero ¿qué construiremos antes de que el barco líder del proyecto abandone la grada? Parece que las cenizas ya no se depositan.

[AKsvlad047]

¡Realmente quiero que estos productos lleguen al servicio lo más rápido posible! De la información que tenemos ahora, ¡podemos juzgar que será un dispositivo muy valioso! ¡Con su llegada, nuestros colegas occidentales serán menos insolentes en los vastos océanos!

[Antiguo26]

Cita: 210ox

Los barcos aún no están, pero ya están en plena discusión. ¿Qué?

¿Cómo qué? Lo que no es

Cita: Dead Day

Propongo discutir la vida del destructor "líder", y el portaaviones "tormenta" ... ¿quién es?

Estoy a favor de. Además de la vida del bombardero Tu-160M2, misiles de los misiles Sarmat, Barguzin, Iskander-2, Yars-2M

Cita: NKT

50 años de vida útil estándar para buques. Para casas de ladrillo monolítico, la vida útil es de 100 años, para "Jruschov" - 25-30 años.

Estoy de acuerdo. Ese es el barco que más a menudo no representa cincuenta kopeks, y el "Jruschov" ya tiene 50 años.

Cita: aszzz888

... por supuesto, teóricamente calculado ... y ¿cómo se mostrará ella realmente? ...

Además, el entrevistado dijo sobre la vida del "complejo de hardware", y qué es y con qué se come. Hubo un tiempo en que se planeó utilizar el proyecto 705 barcos durante casi 30 años, pero la falta de infraestructura costera condujo al hecho de que servían mucho menos.
La vida útil de un barco atómico se determina incluyendo y la vida útil de su reactor, cuántos reinicios serán y después de cuántos años. Pero esto es poco conocido y aún más publicado. Y el departamento de robótica, donde trabaja el entrevistador, probablemente esté conectado con la automatización de procesos en el barco, y no con problemas clave como el reactor

Cita: Wedmak

¿Por qué 52 del año?

Quizás por la vida de la "batería" - un reactor nuclear. ¿Podría ser que se hizo no recargable? Una vez atascado en la fábrica de combustible y todo, para toda la vida.

Es poco probable que tenga ese ciclo de vida. Leí en alguna parte que el máximo que se está planificando actualmente (en el mundo) al crear un reactor no recargable es un período de 40 años ...

Cita: Burbon

pero ¿qué pasa con los estadounidenses entonces? ... ¿tienen botes que funcionan durante 45-50 años sin reemplazar el combustible nuclear? ... y no se proporciona reemplazo ... para chatarra ...

Los barcos no pasan sin recargar durante 45-50 años. En el mismo EMNIP "Ohio", la recarga se lleva a cabo después de 16 o 20 años. Durante todo el ciclo de vida de 40-50 años: dos recargas

[UFPB]

No me sorprende si los compartimentos habitados "Husky" resistirán la inmersión a una profundidad de 1500 m, o la separación del cuerpo principal para el ascenso. Bueno, como el tanque del proyecto Armata. Fantaseo