Military Review

Cuatro batallas de "Gloria" o Eficiencia de posiciones de artillería minera (final)

54
Después de estudiar las batallas del acorazado "Gloria" en Moonsund, podemos sacar algunas conclusiones sobre la batalla en la posición de artillería minera como una forma de librar a los más débiles. flota contra los más fuertes.


No hay duda de que los campos de minas sin blindaje obstaculizan seriamente las acciones del enemigo, pero no pueden detenerlo por sí mismos. Sin embargo, incluso los campos de minas muy densos, como los que se encuentran en el estrecho de Irbensky a partir de 1917, fueron pasados ​​por los mineros alemanes, aunque tardaron varios días en hacerlo.

En ningún caso las fuerzas ligeras, como los cañoneros, los destructores y los submarinos, podían desempeñar un papel importante en la defensa de las posiciones de la artillería de minas. Su función se limitaba a las patrullas y el reconocimiento, pero en ningún caso pudieron evitar el arrastre.

Aquí, sin embargo, debe hacer una reserva sustancial. Mikhail Koronatovich Bakhirev creía que la posición de la mina en el estrecho de Irbensky estaba muy mal organizada:

En el mismo Estrecho de Irbensky, un campo minado ya se entregó y se mantuvo hace mucho tiempo, lo que de ninguna manera podría considerarse una posición de campo minado:
1) la costa sur del estrecho pertenecía al enemigo y estaba fuertemente fortificada;
2) una gran área del campo hizo posible que el enemigo realizara trabajos de barrido todo el tiempo, y no pudimos captar el momento en que realmente tenía la intención de forzar el paso; además, gracias a este campo, nos vimos privados de la posibilidad de observación continua de los buscadores de minas enemigos;
3) estas obras enemigas podrían llevarse a cabo completamente sin el apoyo de su flota;
4) durante el avance del enemigo gracias a la disposición de nuestra posición, todo el tiempo estuvo garantizado por nuestros ataques de destructores y submarinos, ya que estaba protegido por nuestras barreras paralelas a la costa (esto fue, en mi opinión, un gran error);
5) el enemigo tuvo la oportunidad de hacer a lo largo de la costa el canal vencido y controlar su buen estado;
6) no tuvimos oportunidad de expulsar a nuestros destructores y submarinos a la W, en el mar y, por consiguiente, inesperadamente para el enemigo del Golfo de Riga.
7) este campo nos hizo imposible realizar una exploración en el Mar Báltico desde el Golfo de Riga.


Es posible que si la posición de la mina correspondiera a los deseos de M.K. Bakhirev, las fuerzas de la luz se podrían utilizar con mayor eficiencia. Sin embargo, hay ciertas dudas.

Por supuesto, si los campos de minas se establecieran perpendiculares a la costa (a través del estrecho), habría minas libres entre ellos, de las cuales los defensores sabrían, y los que avanzaban no. En este caso, sería posible llevar a cabo un grupo de destructores debajo de la costa, y luego emprender un ataque, moviéndose fuera de los campos de minas. Pero los buscadores de minas alemanes trabajaron bajo la protección de barcos más grandes, como cruceros ligeros, armadillos y acorazados, que fueron bastante capaces, al desarrollar un fuego intenso, para hacer que tal ataque fuera imposible. "Gloria" dos veces (3 August 1915 g. Y 4 October 1917 g.) Expulsó a los enemigos destructores desde la distancia máxima de disparo. No hay duda de que dos acorazados o un acorazado, con el apoyo de dos cruceros ligeros (es decir, tal destacamento por lo general se asignó para cubrir directamente la caravana de arrastre) se encargarían de esta tarea de manera mucho más rápida y eficiente.



En cuanto a los submarinos, parece que para ellos el forzamiento de los campos de minas por parte del enemigo representa condiciones casi ideales para un ataque. El principal problema del submarino es que no es capaz de acercarse a la nave de guerra enemiga en la posición de superficie (ahogada), y debajo del agua en el barco hay una velocidad demasiado baja para esto. Por lo tanto, en general, un submarino puede atacar a un buque de guerra si es por casualidad al alcance de su torpedo. armas. Pero el avance de los campos de minas presenta posibilidades adicionales para el barco.

Primero, una parte significativa del destacamento enemigo generalmente se ubica frente a los campos de minas, esperando el momento en que la calle será sacudida. En consecuencia, el submarino tiene tiempo suficiente para acercarse al enemigo y atacarlo. Si el submarino está detrás de los campos minados, entonces puede elegir una posición adecuada, porque el enemigo no sabe dónde termina el campo minado y si no se iniciará uno nuevo, por qué debe ser cauteloso y moverse a baja velocidad detrás de la caravana de arrastre, incluso donde está la mina. no

Sin embargo, el único caso exitoso de uso de submarinos fue el ataque de la base de minas de Indianola en Alemania, que resultó en daños y se vio obligado a negarse a participar en la batalla de 4 1917 de octubre. Y esto a pesar del hecho de que Moonzund participó en la defensa. Tripulaciones británicas muy experimentadas que utilizaban barcos muy avanzados para el tiempo. Hasta cierto punto, un resultado tan decepcionante fue el resultado del hecho de que los alemanes atrajeron a un número suficiente de destructores para proteger a sus barcos más grandes. Pero en otros casos, los submarinos fallaron. Así, en 1915, el comando de la flota envió E-1, E-9, Bars y Gepard al Estrecho de Irbensky. En la mañana de agosto, 10, dos cruceros blindados (el Roon y el Príncipe Heinrich), acompañados por dos cruceros ligeros, se acercaron al Estrecho de Irben. En una batalla corta, ahuyentaron a los destructores rusos y procedieron al bombardeo del cabo Tserel. En total, los cruceros alemanes dispararon 40 minutos, tiempo durante el cual el E-1 y el Cheetah intentaron atacar a los cruceros alemanes tres veces. Ay, sin éxito.

Se puede suponer que las fuerzas ligeras pueden desempeñar un cierto papel en la defensa de las posiciones de artillería de minas, pero no pueden defenderlas por sí mismas.

En cuanto a la artillería costera, casi no se mostró en las batallas de Moonzund: el 10 de octubre, los alemanes bajaron las baterías de Moon y Werder. Existe una suposición razonable de que la batería más poderosa de pistolas 4-mm se vio obligada a detener el fuego debido a razones técnicas.

El único "punto brillante" más o menos fue el duelo corto entre los acorazados "Friedrich der Grosse" y "König Albert" con la "batería Zerel", que consistía en cuatro modernas armas 305-mm. A pesar del hecho de que un arma fue combatida contra dos acorazados alemanes (y uno más de forma episódica), los alemanes no pudieron aplastarla y se vieron obligados a retirarse sin causar ningún daño a los rusos.

Como enseña la experiencia de las numerosas batallas del "mar con la orilla", la artillería costera es totalmente capaz de resistir la artillería naval. Un buen ejemplo de esto es la defensa de los Dardanelos por parte de los turcos de los ataques de la flota aliada anglo-francesa. A pesar del hecho de que la artillería de defensa costera turca era inferior a los aliados tanto cuantitativa como cualitativamente, las posiciones de artillería de minas de los turcos justificaron las expectativas puestas en ellos.

Cuatro batallas de "Gloria" o Eficiencia de posiciones de artillería minera (final)

Una de las pocas armas modernas de la defensa costera turca.


El hecho de que las baterías rusas casi no jugaran ningún papel en la defensa de Moonsund en 1917, dice no sobre la debilidad de la artillería costera, sino solo sobre la propaganda de las tropas, perdió completamente su resistencia y todos los deseos de luchar. En general, se debe considerar que las posiciones de artillería de la mina defendidas por la artillería costera moderna son capaces de detener a las fuerzas navales superiores del enemigo muchas veces superiores. Pero la artillería costera tiene dos defectos graves que deben tenerse en cuenta.

El primero de ellos es un costo muy alto con cualquier falta de movilidad, como resultado de lo cual la artillería costera podría usarse solo para cubrir los objetos puntuales más importantes. Al mismo tiempo, si el enemigo asalta a uno de ellos, en todos los demás puntos, esta artillería será inútil y permanecerá inactiva.

El segundo es la vulnerabilidad desde la orilla. Así, por ejemplo, la "batería de Zorel", en presencia de determinados comandantes y cálculos, era casi invulnerable desde el mar. Pero nadie pudo evitar que los alemanes desembarcaran tropas en otras partes de la isla de Ezel (lo que, de hecho, hicieron en 1917 d) y se apoderaron de la batería especificada de la tierra. Pero para cubrir de manera confiable todas las áreas peligrosas, las armas pesadas ya no eran suficientes. Si regresamos a la operación en los Dardanelos, veremos que, a pesar de la gran cantidad de artillería (tanto la defensa costera estacionaria como la defensa de campo), los turcos aún no pudieron impedir el aterrizaje de las fuerzas de aterrizaje. Es cierto que su defensa muy desinteresada no permitió que las tropas realizaran las tareas asignadas, y como resultado, estas últimas fueron evacuadas.

Por supuesto, puede construir un sistema completo de baterías costeras y cubrirlas con bastiones desde tierra, creando una fortaleza de primera clase, capaz de defenderse contra oponentes del mar y la tierra con igual efectividad. Pero el costo de tales estructuras es extremadamente alto. Por ejemplo, el costo de la posición Revel-Porkalaud que cubre la entrada al Golfo de Finlandia y parte de la Fortaleza de Pedro el Grande se estimó en 55 millones de rublos. ¡Casi el precio completo de dos acorazados de Sebastopol! Hay que tener en cuenta que:

1) el 55 mencionado anteriormente solo incluía instalaciones costeras, sin crear posiciones defensivas contra el enemigo terrestre;

2) en sí misma, la posición Revel-Porkalaud no garantizaba la protección del Golfo de Finlandia contra la invasión y solo podía protegerla en conjunto con una flota báltica fuerte.

En general, las barreras de artillería de minas protegidas por artillería costera pueden considerarse una defensa muy efectiva contra una flota superior, pero dicha defensa no es autosuficiente y no puede garantizar la protección de la costa en su conjunto. La artillería costera puede cubrir solo algunos de sus puntos más importantes y necesita otros medios de guerra naval para complementarla.


Una de las posiciones supervivientes de la fortaleza de Pedro el Grande.


Consideremos ahora los pesados ​​barcos de artillería. Como lo ha demostrado la experiencia de Moonshund, la posición de la artillería de la mina ofrece ventajas significativas a las naves que la defienden y permite resistir a un enemigo mucho más fuerte. Por supuesto, se puede argumentar que en ambos casos, al realizar operaciones en 1915 y en 1917, los alemanes lograron sus objetivos, y las fuerzas navales del Golfo de Riga no pudieron evitar una carrera hacia el Golfo de Riga, y en 1917 perdieron la batalla del Gran Zund.

Pero ... Si "Glory" solo en mar abierto hubiera luchado con 4-th escuadrón Hohzeeflott, que incluía siete acorazados como "Alsace" y "Braunschweig", entonces el acorazado ruso no podría resistir siquiera una hora. Pero al defender la posición de la artillería de la mina, "Glory" no solo no murió, sino que también obligó a los alemanes a interrumpir la operación y retirarse. Los pistoleros Nassau y Posen en el mar habrían disparado a Glory en media hora, pero en la posición de artillería de la mina Slava los detuvo por un día, y solo en el segundo día de la operación los acorazados alemanes lograron penetrar en el Golfo de Riga. Incluso el "Koenig" y el "Kaiser" no pudieron destruir las naves de M.K. Bakhirev desde el primer intento, sin embargo, pasó a "Glory" y "Citizen" para luchar contra los acorazados Benke en mar abierto ...

La batalla de los barcos de artillería pesada en una posición de artillería de minas se caracterizó por las siguientes características:

No importa lo superior que fuera el enemigo, usó solo una pequeña parte de ellos para cubrir la caravana de la mina. Entonces, los alemanes en ningún caso atrajeron más de dos barcos pesados: 26 July 1915, fue Alsace y Braunschweig, 3-4 de agosto de ese año - Nassau y Posen, y en octubre 1917. - "Koenig" y "Kronprinz". Por lo general, además de los acorazados, el enemigo también incluía dos cruceros ligeros en el escuadrón de la caravana de barrido.

Según el autor de este artículo, "Glory" era un barco más sofisticado que el acorazado del tipo "Brunswick". Es probable que los alemanes pensaran lo contrario, creyendo que los barcos de estos tipos son iguales en sus cualidades de combate. Pero en julio, 26, pusieron dos naves contra la misma "Gloria" y no tuvieron éxito. Parecería que algo demasiado simple: agregar uno o dos acorazados, proporcionando una ventaja de uno a cuatro, pero esto no se hizo. En cambio, Nassau y Posen fueron enviados a la batalla.

Pero el plan alemán de la operación se estaba construyendo con la esperanza de atraer cuatro acorazados del tipo "Sebastopol" del Golfo de Finlandia para ayudarlos a destruirlos en una batalla general. Por supuesto, los acorazados rusos estaban sentados muy profundo para pasar el Estrecho de Moonsund al Golfo de Riga. Para lanzar "Sevastopoli" a la batalla, fue necesario guiarlos a través de la garganta del Golfo de Finlandia hacia el mar abierto. Y el escuadrón 4 Hohzeeflotte parecía un cebo ideal para esto: aunque eran numerosos, los viejos barcos dieron una fuerte tentación al comando ruso de aplastar las fuerzas que asaltaban el Estrecho de Irben de un solo golpe. Otra pregunta es que en el camino a Irbens, ocho acorazados y tres cruceros de combate de Hochseeflott esperaban los cuatro acorazados rusos, pero se suponía que los rusos no sabían nada de eso.

Los rusos, después de haber recibido los códigos de la flota alemana del crucero naufragado "Magdeburg", sabían acerca de esta intención de los alemanes, pero el comandante alemán, por supuesto, no podía presumirlo. En consecuencia, debería haber ocultado la presencia de sus acorazados en el Báltico, presentando el caso como si los alemanes no tuvieran más seriedad para Moonund que los antiguos acorazados. Y, sin embargo, para continuar con la operación, envía a Irben "Nassau" y "Pozen" para abrirse paso. Por que

Podemos asumir lo siguiente.

Primero, es probable que la caravana de arrastre tuviera una limitación en el ancho de la vía de arrastre. Esto, en general, es comprensible: cuanto más estrecha es la calle, más fácil es barrer, menos posibilidades hay de que un dragaminas sea explotado por una mina, y si hay una gran cantidad de dragaminas, entonces probablemente sea mejor ir a lo seguro dejándolos en varios escalones para excluir al máximo los perdidos. minas. A pesar de la participación de importantes fuerzas dragaminas (39 dragaminas el 26 de julio de 1915), solo se asignaron dos acorazados para cubrir la caravana de arrastre. En la segunda fase de la batalla el 4 de octubre, los acorazados alemanes siguieron a 19 dragaminas, pero el Kronprinz siguió al Koenig, aunque algo a la izquierda de su curso, es decir, el ancho de su formación era probablemente menor que si estuvieran caminaba en columnas de estela paralelas.

En segundo lugar, la velocidad de la caravana de arrastre es muy limitada. Por supuesto, en las descripciones del rendimiento de los buscadores de minas alemanas de ese período, podemos ver la velocidad del movimiento con la red de arrastre incluso en los nodos 15, pero es obvio que en la práctica no sucedió nada de esto. Para pasar el estrecho de Irbensky, no se deben pisar más millas 45, pero en julio 26, los mineros alemanes, habiendo comenzado su trabajo, estaban muy lejos de completarse, incluso en 03.50 en 13.00.

Es obvio que los barcos pesados, que rompen la posición de la artillería de la mina, están severamente limitados en maniobra y velocidad. A diferencia de los atacantes, los defensores no tienen tales restricciones, como "Glory" se demostró en las batallas de 1915. La nave se movió a lo largo del borde del campo minado, primero de norte a sur, y luego en la dirección opuesta, y cuando fue atacada por los buques de guerra enemigos, siempre tuvo la oportunidad de retirarse hacia el este, ir más allá del alcance de la artillería pesada alemana y luego comenzar de nuevo.

Al mismo tiempo, el objetivo principal de la artillería de los defensores no son los buques de guerra de escolta, sino los buscadores de minas, cuya interrupción impide el avance. Y las fuerzas de cobertura siguen a la caravana de arrastre y, a cierta distancia de esta última, al menos para tener tiempo de detenerse si el dragón que está enfrente de ellas es volado por una mina. De esto se deduce que la distancia entre el acorazado defensor y el barredor de minas siempre será menor que la distancia que separa al acorazado defensor de los barcos pesados ​​que cubren.

Nada impide que los defensores disparen a los buscadores de minas desde una distancia cercana al rango de disparo máximo. En este caso, con una densidad de incendios suficiente y con un sistema de control de incendios de alta calidad, es muy posible proporcionar coberturas para los buscadores de minas. En Moonund, la Gloria lo hizo, aunque el acorazado no pudo proporcionar el primero y no tuvo el segundo. Como ha demostrado la práctica de luchar, las cubiertas regulares de la caravana son suficientes para obligarlo a dejar de trabajar y retirarse, incluso en ausencia de golpes directos de los mineros.

Es extremadamente difícil para las fuerzas de cubrir una caravana de arrastre resistirse a tales tácticas. Con un rango igual de disparos de los barcos que van tras los barredores de minas, puede que no sea posible disparar al enemigo, o habrá mucho menos tiempo, porque los defensores solo estarán ocasionalmente dentro del alcance de la artillería de los atacantes. Pero incluso en este último caso, los acorazados que protegen la posición de la artillería de la mina se ubicarán en las esquinas nasales afiladas de la explosión, lo que no permitirá que toda la artillería pesada de los atacantes se use en la batalla. Al mismo tiempo, los defensores son capaces de luchar todo por la borda. Además, los buscadores de minas que avanzan lentamente son un objetivo mucho más fácil para disparar que un barco de guerra que maniobra en los nodos 14.

Si todo lo anterior es cierto, entonces resulta que ni tres ni cuatro acorazados del tipo Wittelsbach y Braunschweig fueron suficientes para asegurar una superioridad absoluta sobre un solo Slava mientras defendía una posición de artillería de minas. Eso es lo que hizo al comandante alemán de la operación desenmascarar la presencia de acorazados y enviar a la batalla "Nassau" y "Pozen". Y finalmente terminaron su tarea, ¡pero los alemanes lograron abrirse paso solo después de haber entrado en la batalla dos acorazados contra un acorazado escuadrón! De hecho, estamos hablando de la confrontación de naves que difieren en dos generaciones: entre los acorazados "dotsusimsky" y los dreadnoughts fueron los llamados "predreadnoughts", que superaron con creces los acorazados de los tipos anteriores en fuego.

En la flota imperial rusa, estos barcos eran el "Andrey Pervozvanny" y el "Emperador Paul I", y debo decir que si 3 y 4 August 1915 estaban protegidos por el estrecho de Irbensky, no uno de estos barcos. No se sabe cuál sería el problema. El principal problema de "Glory" en la batalla de 3 en agosto es el corto alcance del calibre principal, que el comandante y la tripulación tuvieron que rellenar con sacudidas artificiales y maniobras tácticas, pero que, por supuesto, no podían ser compensados ​​por uno u otro. Pero "Andrew the First-Called", con instalaciones en torres de 305-mm con un ángulo de elevación de 35, podría disparar proyectiles de doce pulgadas a 110 kb y 203-mm, a 95 kbt. Es decir, al estar en el límite del alcance de las pistolas alemanas 280-mm, que desde tal distancia difícilmente podrían infligir un daño fatal en nuestro acorazado, él podría disparar simultáneamente contra uno de los dreadnoughts con pistolas 305-mm, y el cañón 203-mm - una caravana neutral, y absolutamente No se sabe cómo les hubiera gustado a los alemanes. Además, debe tenerse en cuenta que en el caso de "Andrew the First-Called" y "Emperor Paul I", Heusler, modelo 1910, desarrolló un sistema de control de incendios, y es posible que hayan tenido un mejor SLA que en "Glory".



El autor también se arriesgará a afirmar que si el Estrecho de Irbensky en 1915 no fuera defendido por "Glory", sino por uno de los acorazados del proyecto "Sevastopol", entonces los alemanes habrían tenido que irse sin nada. Debido a que el Dreadnought ruso, con sus telémetros de casi veinte pies (no 9-pies, como en Slava), una docena de cañones de tiro rápido del calibre principal, el rango de armazones de cable 470,9, que es dos millas más que las capacidades de los cañones. Los acorazados del tipo Nassau, así como las armaduras casi invulnerables a tales distancias, presentarían un problema completamente insoluble para los alemanes.

Desafortunadamente, el comando ruso no se arriesgó a perder al menos un acorazado y no envió un barco del tipo de Sebastopol a Moonzund. La razón es clara: en el año 1915, en general, ningún acorazado podría pasar el canal de Moonsund directamente desde Riga al golfo de Finlandia, por lo que el barco de esta clase, que fue a Moonzund, tuvo que ganar o morir. Así que enviaron la unidad de combate menos valiosa (eligieron entre "Glory" y "Tsesarevich"). En cuanto a 1917, a pesar del dragado en el Estrecho de Moonsund, ni First-Called y Sevastopoli pudieron atravesarlo. Entonces, la oportunidad de retirarse en caso de que fallara la defensa de Moonsund fue solo en el "Tsesarevich" con el "Glory", y, nuevamente, el equipo más experimentado y "inhalado con pólvora" estaba en el "Glory".

En este sentido, solo podemos lamentar que al elegir la base principal de la flota imperial del Báltico, nos detuviéramos en Revel (la actual Tallin). Como alternativa, se propuso equipar una base de este tipo en Moonsund, y para esto profundizar el Canal Moonzund para que pudieran pasar barcos de todas las clases de la flota nacional. Si se aceptara la variante con la base de la flota en Moonsund, entonces no hay duda de que en 1915, un intento de irrumpir en el Golfo de Riga correrá hacia el horizonte de los cañones de doce pulgadas de los más nuevos acorazados rusos, con un resultado muy triste para Kaiserlmarine.



La razón principal por la que los alemanes lograron penetrar en el Golfo de Riga en 1915 y el éxito de la Operación Albion en 1917 no fue en absoluto la perversidad de la idea de una posición de artillería de minas como tal, sino en la abrumadora superioridad cuantitativa y cualitativa del material alemán. Los alemanes superaron decisivamente la "Gloria" en todo: el número de barriles de artillería del calibre principal, rango de tiro, telémetros, SLA, etc. y esta superioridad eventualmente anuló las ventajas de la posición rusa. En 1917, el problema de la hidrografía se agregó a esta excelencia. Acorazados M.K. Bakhirev estaba extremadamente limitado por la calle del Gran Sonido, y casi no podía maniobrar, convirtiéndose en una batería flotante.

De lo anterior, podemos sacar la siguiente conclusión: La posición de la artillería de minas como una forma de defensa costera en la Primera Guerra Mundial confirmó plenamente su valor como un medio para permitir que la flota más débil se defienda contra los ataques más fuertes. Pero solo cuando se tiene en cuenta una de sus características más importantes: La posición de la mina y la artillería compensó solo la debilidad cuantitativa, pero no cualitativa, de las fuerzas defensoras.

En otras palabras, para defender con éxito una posición de la mina y la artillería de los ataques de los acorazados de escuadrones, se requerían acorazados de escuadrones equivalentes, aunque en menor número. Para resistir el ataque de los acorazados, se necesitaban acorazados. Era imposible proteger la posición de la artillería de la mina por los tipos más débiles (y aún más, las clases) de barcos.

De acuerdo con los resultados de las luchas de Moonsund, se puede suponer que los cuatro "Sebastopol" rusos, con el apoyo de la artillería costera de la posición Revel-Pkalaud, podrían efectivamente repeler un ataque de al menos una docena de acorazados de Hochseeflotte (al menos hasta la aparición de los márgenes del kayzerlmarmar). Baden "con su calibre principal 380-mm) y no se pierda los barcos alemanes en el Golfo de Finlandia. Pero ni cuatro, ni ocho, ni doce acorazados del tipo "Gloria", ningún número de monitores, acorazados de defensa costera, etc. podrían haberlo hecho.

Se sabe que el programa de construcción de dreadnought del zar en el Báltico ahora se critica periódicamente. Al mismo tiempo, su tesis principal es que, dado que todavía no podíamos alcanzar la igualdad con la Flota alemana de alta mar, no tenía sentido comenzar, que nuestros acorazados todavía estaban condenados a defenderse en las bases cuando comenzó la guerra, lo que significa que no era necesario Gastar grandes fondos en su creación.

Pero, de hecho, solo la presencia de acorazados como parte de la flota imperial del Báltico garantizaba la inviolabilidad del Golfo de Finlandia, y si el comando se había aventurado a enviar un barco de esta clase a Moonsund, quizás a Riga.

Concluyendo la serie de artículos sobre las batallas de "Glory" y la defensa del Archipiélago de Moonsund, me gustaría señalar lo siguiente. A los ojos de los investigadores modernos, la reputación del almirante MK. Bakhirev quedó fuertemente empañado por los resultados de la batalla que había fracasado en Gotland, en la que, a pesar de la superioridad general de las fuerzas, la flota rusa logró más que modestos éxitos. Como resultado, la característica de un comandante naval indeciso y no independiente se pegó al almirante.

Pero bajo las condiciones de 1917 del año, después de la Revolución de febrero y la matanza en marzo de los oficiales navales que siguieron, que comenzó cuando los marineros levantaron la guardia del teniente de guardia V.G. Bubnova, quien se negó a cambiar la bandera de San Andrés al rojo revolucionario (el acorazado "Andrey Pervozvanny"), Mikhail Koronatovich se mostró a sí mismo como un comandante desesperadamente valiente y hábil.

El hecho mismo de que permaneció en su puesto cuando la confusión, la vacilación y la falta de voluntad para luchar se extendieron en el ejército y la marina, cuando la insubordinación a los oficiales se convirtió en la norma, y ​​no la excepción a la regla, cuando la actividad de los comandantes se puso bajo el control de los comités de buques, cuando los oficiales no podían saber qué se debía temer más: las fuerzas superiores de la flota alemana, o la bala traicionera en la espalda, no querían llevar a cabo la orden de combate de los "camaradas", dice mucho.

Informe de líneas secas M.K. Bakhirev en la defensa 29 de septiembre de Moonsund - 7 de octubre 1917 no puede transmitir la tragedia de la situación en la que se encontraron los oficiales navales rusos, quienes arriesgaron permanecer en servicio y cumplir con su deber:

“El equipo, bajo la influencia de la agitación, no confiaba en los oficiales; "Con la constante proximidad al enemigo, el resultado fue un nerviosismo excesivo, convirtiéndose en perplejidad en momentos peligrosos, y convirtiendo incluso en pánico en momentos difíciles".


"Era posible decir que no había disciplina, y los equipos tenían conciencia de una total irresponsabilidad y confianza de que podían hacer todo con sus superiores".


"Las órdenes de los jefes fueron discutidas por los comités, e incluso por las reuniones generales del equipo, ya menudo no fueron ejecutadas".


El "comandante del capitán" Glory "Antonov de rango 1, poco antes de la batalla, me dijo que no estaba seguro en absoluto en su equipo y que durante cualquier operación era posible que el equipo decidiera no ir al lugar designado y en caso de que no se cumpliera su deseo. Lo atarán y los oficiales ".


A la luz de lo anterior, no es tan fácil culpar a los contraalmirantes Sveshnikov y Vladislavlev (comandantes de la zona fortificada de Moonsund y jefe de la división de submarinos) de cobardía cuando abandonaron arbitrariamente sus puestos. Pero Mikhail Koronatovich trató de encontrar algunos aspectos positivos en la situación actual:

"A pesar de todo esto, estaba seguro y ahora me parece que estaba en ese momento que buena media "Las tripulaciones de barcos que habían estado en el Golfo de Riga desde principios de la primavera, sinceramente querían repeler al enemigo y defender la bahía de dominar al enemigo".


TODO la mitad!

M.K. Bakhirev vio correctamente el peligro del asalto a Dago y Ezel y exigió el despliegue de artillería adicional para protegerlos. Pero la sede de la flota no creía en esta posibilidad y no encontraba ninguna herramienta para el almirante.

Los alemanes comenzaron la invasión y las sospechas del almirante fueron confirmadas "brillantemente". Se ejerce una fuerte presión sobre las fuerzas confiadas a su comando: el enemigo ha atacado tanto las islas como el estrecho de Irben y Soelozund. Todo se desmorona como un castillo de naipes: las guarniciones no luchan, no se puede convencer al minero de que lance minas, la base de la defensa de Irben, la "batería de Tserel" ha capitulado traicioneramente ... Y en esta situación, M.K. Bakhirev logra llevar a los barcos que le han sido confiados para luchar contra el enemigo muchas veces superior a sus fuerzas. El almirante dio una batalla en el Bolshoi Zunda con la expectativa de una escasa oportunidad de mantener la posición y salvar la defensa del archipiélago de Moonsund. En la batalla, actuó de manera impecable, no permitiendo ningún error táctico, pero las fuerzas alemanas obviamente superiores, dada la presencia de los mapas de campos de minas rusos, no dejaron a Mikhail Koronatovich con una sola posibilidad.

Acciones M.K. Bakhirev en Moonsund debe ser reconocido como hábil y heroico, y teniendo en cuenta qué equipos estaban en sus barcos, doblemente heroicos. Por supuesto, el "país" agradecido en su totalidad "lo recompensó por su valor en el campo de batalla.

Ya el 2 de enero de 1918, el almirante fue despedido sin derecho a recibir una pensión, y en agosto de ese año fue arrestado y liberado solo en marzo de 1919. Pero no huyó del país, sino que se convirtió en empleado del departamento operativo de la Marina. histórico Comisión (Moriskoma). En noviembre de 1919, Mikhail Koronatovich fue arrestado nuevamente, acusado de promover la rebelión de Yudenich. El 16 de enero de 1920, el almirante, luchando tan valientemente contra las fuerzas superiores de la flota alemana, recibió un disparo.


M.K. Bakhirev (segundo desde la izquierda en el puente del acorazado "Sebastopol")


Lista de literatura usada:

1. Bakhirev M.K. Informe sobre las acciones de las Fuerzas Navales del Golfo de Riga 29 de septiembre - 7 de octubre 1917
2. Vinogradov S.E. Acorazado "Glory". El héroe invicto Morezund.
3. Kosinsky A.M. Operación Moonzund de la Flota Báltica 1917
4. Melnikov R.M. Cruceros blindados del tipo "Admiral Makarov" (1906-1925).
5. Melnikov R.M. Tsesarevich.
6. Muzhenikov V.B. Acorazados de los tipos Kaiser y Koenig (1909-1918).
7. Muzhenikov V.B. Acorazados alemanes Parte 1: Nassau, Westfalia, Renania, Pozen.
8. Taras A.E. Primera guerra mundial en el mar.
9. Timirev S.N. Memorias de un oficial naval. Flota del Báltico durante el tiempo de guerra y revolución (1914 - 1918).
autor:
Artículos de esta serie:
Cuatro batallas "Glory" o la efectividad de las posiciones de minas y artillería (parte de 5)
Cuatro batallas "Glory" o la efectividad de las posiciones de minas y artillería (parte de 4)
Cuatro batallas "Glory" o la efectividad de las posiciones de minas y artillería (parte de 3)
Cuatro batallas "Glory" o la efectividad de las posiciones de minas y artillería (parte de 2)
Cuatro batallas "Glory" o la efectividad de las posiciones de minas y artillería (parte de 1)
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Rurikovich
    Rurikovich 22 diciembre 2017 06: 58
    +3
    Saludos, Andrei Nikolaevich hi
    Bravo! estáblecido,
    Descansar en la noche bebidas
    1. Andrei de Chelyabinsk
      22 diciembre 2017 09: 24
      +4
      Cita: Rurikovich
      Saludos, Andrei Nikolaevich

      ¡Buen día para ti también! hi
      Cita: Rurikovich
      Bravo!

      Gracias!
      Cita: Rurikovich
      Descansar en la noche

      Esperemos :))
      1. Rurikovich
        Rurikovich 22 diciembre 2017 22: 54
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Esperemos :))

        Y no hay nada que esperar ... sí
        Las conclusiones son las mismas: la defensa bajo las condiciones que la acompañan es más fuerte que el ataque, si se conoce de antemano el lugar del ataque. La tierra notoria 1: 3 es bastante efectiva en el mar, si nuevamente se observan las condiciones dogmáticas para las clases de barcos (sus armas)
        Conclusión: las condiciones serían ideales cuando el Golfo de Riga formara parte del sistema defensivo con el Golfo de Finlandia, es decir. las condiciones para la distribución de barcos para la defensa de toda el área serían iguales. Luego, la aparición de acorazados en el Golfo de Riga a través de un hipotético canal Moonsund profundizado haría que la defensa de toda la posición de artillería minera en su conjunto fuera más variada (si tomamos la defensa de San Petersburgo).
        Pero estos son todos supuestos. ¡Describiste la realidad mejor que yo! ¡Por qué respeto! hi bebidas
        Todo lo que puedo decir es Bravo!
        La lectura fue interesante e informativa. bebidas
  2. kvs207
    kvs207 22 diciembre 2017 07: 49
    +4
    Brillante.
    Y "Gloria", justificó su nombre al 100 por ciento.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      22 diciembre 2017 09: 24
      +3
      Gracias!
      Cita: kvs207
      Y "Gloria", justificó su nombre al 100 por ciento.

      Absolutamente de acuerdo
      1. Lebedev Sergey
        Lebedev Sergey 23 diciembre 2017 21: 49
        +2
        Repartir al instante: a quién - una pena,
        Para quien es deshonra, y para quien es inmortalidad.


        El acorazado "Gloria" no solo se glorificó a sí mismo durante la defensa de Moonzund, sino que también se inmortalizó, a pesar de su muerte.
  3. Amuretos
    Amuretos 22 diciembre 2017 07: 56
    +4
    El segundo es la vulnerabilidad desde la orilla. Así, por ejemplo, la "batería Tserel" en presencia de comandantes y cálculos decisivos era casi invulnerable del mar. Pero nadie pudo evitar que los alemanes aterrizaran en otro lugar en la isla de Ezel (que, de hecho, lo hicieron en 1917) y capturar la batería indicada desde tierra.

    Comentario muy exacto. Los mismos problemas ocurrieron en las islas durante la Segunda Guerra Mundial. Casi todas las baterías costeras fueron tomadas por ataques terrestres o destruidas por su personal. Y también sobre la construcción y equipamiento de la defensa costera de los Golfo de Botnia, Finlandia y Riga, hay un buen libro de L. Amirkhanov "La fortaleza marina del emperador Pedro el Grande".
    "La Fortaleza Marina del Emperador Pedro el Grande (nombre oficial) es un área fortificada única en el mundo, creada en el territorio desde el archipellagus Moonsund hasta Petrogrado en 1913-1917.
    Creación, construcción. Participación en hostilidades. Fotos, dibujos ".
    https://eknigi.org/voennaja_istorija/59640-morska
    ya-krepost-imperatora-petra-velikogo.html
    1. Andrei de Chelyabinsk
      22 diciembre 2017 09: 27
      +3
      Cita: Amurets
      Comentario muy exacto. Los mismos problemas ocurrieron en las islas durante la Segunda Guerra Mundial.

      Y no hay objeción a esto :)))) Por supuesto, esto es así. La artillería costera es una cosa importante y útil, pero no una panacea.
      Cita: Amurets
      hay un buen libro de L. Amirkhanov "La fortaleza del mar del emperador Pedro el Grande".

      Por supuesto :))) En general, Amirkhanov es quizás el mejor de todos los historiadores nacionales que escriben sobre arte costero
      1. Amuretos
        Amuretos 22 diciembre 2017 11: 06
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Por supuesto :))) En general, Amirkhanov es quizás el mejor de todos los historiadores nacionales que escriben sobre arte costero

        También está Chernov: "La guerra extinguió los faros" e Y. Melkonov: "Los cañones de la costa de Curlandia". Las baterías de Moonsund ", pero este es el momento de la Segunda Guerra Mundial y la historia de la posguerra de la defensa costera de esta región. Lamento no haberlo agradecido en el primer comentario, es muy interesante y detallado.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          22 diciembre 2017 12: 22
          +3
          Cita: Amurets
          También está Chernov: "La guerra extinguió los faros" e Y. Melkonov: "Los cañones de la costa de Curlandia". Baterías de Moonsund "

          Por cierto, de alguna manera me perdí esto, será necesario leer en mi tiempo libre
          Cita: Amurets
          Perdón por no agradecer en el primer comentario, muy interesante y detallado.

          Gracias por sus amables palabras, ¿por qué me disculpo por eso? :)
    2. Alex_59
      Alex_59 22 diciembre 2017 11: 59
      +4
      Cita: Amurets
      Los mismos problemas estaban en las islas y durante la Segunda Guerra Mundial. Casi todas las baterías costeras fueron atacadas desde tierra o destruidas por su propio personal.

      Sí, en general, y en la Flota del Mar Negro sucedió exactamente lo mismo. Los alemanes eran buenos. Y cuando, en un momento crítico, nuestra gente finalmente se dio cuenta de que nos estaban golpeando no desde el mar, sino desde tierra, elegantemente hicieron lo contrario y obligaron a la Bahía Norte desde el mar, poniendo fin a la defensa de Sebastopol (que incluso con el lado norte capturado podría resistir). como Stalingrado, por ejemplo). Brillante acogida.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        22 diciembre 2017 12: 15
        +4
        Cita: Alex_59
        . Y cuando, en un momento crítico, los nuestros finalmente se dieron cuenta de que no nos estaban golpeando desde el mar, es decir, desde la tierra, hicieron elegantemente lo contrario

        Bueno ... Manstein no es en vano considerado el mejor miembro del personal general del Reich.
  4. Moore
    Moore 22 diciembre 2017 09: 56
    +6
    Balada de clavos
    Terminé tranquilamente el tubo hasta el final,
    Una sonrisa tranquila se secó la cara.
    "¡Equipo, al frente! ¡Oficiales, vayan!"
    Pasa el comandante de los pasos secos.
    Y las palabras son iguales en pleno crecimiento:
    "Con un ancla a las ocho. Curso - parada.
    ¿Quién tiene esposa, hermano?
    Escribe, no volveremos.
    Pero habrá una bolera noble ".
    Y el mayor en respuesta: "¡Sí, capitán!"
    Y los más atrevidos y jóvenes.
    Miré el sol sobre el agua.
    "¿Importa", dijo, "dónde?
    Todavía más tranquilo para tumbarme en el agua ".
    Las orejas del almirante sonaron al amanecer:
    "La orden se ejecuta. No hay guardados".
    Uñas utilizadas para hacer de estas personas:
    Más fuerte no estaría en el mundo de las uñas.
    Nikolai Tikhonov - bajo la impresión de Moonsund.
  5. avt
    avt 22 diciembre 2017 10: 12
    +4
    Всё хорошо estáblecido, Sin embargo, un par de puntos en las conclusiones.
    En la Armada Imperial Rusa, tales barcos eran el "Andrew llamado primero" y el "Emperador Pablo I", y hay que decir que si el 3 y 4 de agosto de 1915 el estrecho de Irbensky hubiera defendido no "Glory", sino uno de estos barcos, entonces no se sabe cuál sería el problema.
    wassat Pero terminaría de la misma manera que con "Glory", que el autor había descrito previamente en detalle. Bueno, en términos de cómo el personal desmoralizado simplemente entregó este componente de artillería de la posición a los alemanes. Ahora, en caso afirmativo, lo habrían encajado en Tsushima "Andrew the First-Called" y "Emperor Paul I" ... pero Oleg ya es necesario aquí: he estado esperando la fantasía sobre este tema durante mucho tiempo.
    Pero solo cuando se tiene en cuenta una de sus características más importantes: la posición de artillería minera compensaba solo la debilidad cuantitativa, pero no cualitativa, de las fuerzas defensoras.
    ¿Si? El fragmento, y lejos de ser de alta calidad, que los finlandeses heredaron, resistió por completo a la flota intacta del Ejército Rojo en la compañía finlandesa, como se indica en las memorias de Kabanov.
    De lo anterior, se puede sacar la siguiente conclusión: la posición de artillería minera como una forma de defensa costera en la Primera Guerra Mundial confirmó plenamente su viabilidad como un medio para permitir que la flota más débil se defienda de los ataques de los más fuertes.
    realmente así, pero
    Pero solo cuando se tiene en cuenta una de sus características más importantes:
    otro y el autor también indicó previamente
    esto es vulnerabilidad en tierra
    que los alemanes repitieron a la guerra patriótica en el mismo lugar.
    Por supuesto, puedes construir un sistema completo de baterías costeras y cubrirlas con bastiones de tierra, creando una fortaleza de primera clase capaz de defender con igual efectividad contra oponentes de mar y tierra. Pero el costo de tales estructuras es extremadamente alto.
    ¡Absolutamente correcto! PERO cubra la base, no la posición. La posición ... bueno, si lo desea, está cubierta por el curso de la compañía en su conjunto, como las líneas defensivas en tierra. Bueno, en general, por supuesto. estáblecido, Ahora, una vez más, leemos completamente matón
    1. Serg65
      Serg65 22 diciembre 2017 10: 31
      +6
      hi ¡Saludos, gran tiburón blanco!
      Cita: avt
      La posición ... bueno, si lo desea, está cubierta por el curso de la compañía en su conjunto, como líneas defensivas en tierra.

      Eso y demostró Sevastopol y Oranienbaum cabeza de puente!
      1. avt
        avt 22 diciembre 2017 10: 48
        +2
        Cita: Serg65
        Eso y demostró Sevastopol y Oranienbaum cabeza de puente!

        hi Pescador.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      22 diciembre 2017 10: 34
      +2
      Cita: avt
      Всё хорошо

      Taki me alegro de que me haya gustado :)
      Cita: avt
      y terminaría de la misma manera que con "Gloria", que el autor había descrito previamente en detalle. Bueno, en términos de cómo el personal desmoralizado simplemente entregó este componente de artillería a los alemanes.

      Eeee, así que esto es 1917, y estoy escribiendo sobre el "empuje" del primer llamado en 1915, el primer asalto a Riga. Entonces no hubo desmoralización
      Cita: avt
      Ahora, en caso afirmativo, "Andrew the First-Called" y "Emperor Paul I" habrían sido traídos a Tsushima ... pero Oleg ya es necesario aquí, he estado esperando por mucho tiempo la fantasía sobre este tema.

      Con esos proyectiles que teníamos, allí, al menos empujar el "Sebastopol" allí, no tenía sentido. Y si alguien le dio a Rozhdestvensky un hilo del hombro del maestro, conchas del modelo 1907 (del mismo peso, pero de acero normal + TNT), también vería para quién Tsushima se convertiría en Tsushima riendo
      Cita: avt
      ¿Si? La astilla y lejos de ser de alta calidad, heredada por los finlandeses, resistió por completo a la flota intacta del Ejército Rojo en la compañía finlandesa.

      No entendí esto un poco :) ¿Rompimos algún tipo de MAP? :)))))
      1. avt
        avt 22 diciembre 2017 10: 56
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        No entendí esto un poco :) ¿Rompimos algún tipo de MAP? :))))

        Intentaron sacar viejas baterías costeras del mar, todo por la caja registradora.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Y si alguien le dio a Rozhdestvensky un hilo del hombro del maestro, conchas del modelo 1907 (del mismo peso, pero de acero normal + TNT), también vería para quién Tsushima se convertiría en Tsushima

        ¡Pero no! ¡Entiendes! ¡La fantasía es el tema de Oleg! matón
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Primero llamado en 1915, el primer asalto a Riga. Entonces no hubo desmoralización

        ¡Así que en el 15, el resultado fue diferente! "Gloria" también sacudió la costa con los alemanes, aunque se rompieron y cayeron en ella, pero el trabajo, "Gloria" continuó. Ah ,, Tsesarevich "en la foto es bueno! estáblecido, Justo en el marco y en la pared pregunta. matón
        1. Andrei de Chelyabinsk
          22 diciembre 2017 11: 23
          +3
          Cita: avt
          Intentaron sacar viejas baterías costeras del mar, todo por la caja registradora.

          ¡Y! Bueno, todavía es un poco diferente, no había nadie balanceando a MAP, lo hicieron para mostrar
          Cita: avt
          ¡Pero no! ¡Entiendes! ¡La fantasía es el tema de Oleg!

          ¿Eres tú quien me cuenta la historia regular? riendo Sin embargo, la historia alternativa es una cosa, y la fantasía es otra. riendo
          Cita: avt
          ¡Así que en el 15, el resultado fue diferente! ,

          Sí, pero los alemanes, sin embargo, treparon a Riga. Pero con los llamados primero ... podrían no haber subido.
          Cita: avt
          Ah ,, Tsesarevich "en la foto es bueno!

          No hay palabras. Hombre guapo
        2. Alexey ra
          Alexey ra 22 diciembre 2017 12: 17
          +4
          Cita: avt
          Intentaron sacar viejas baterías costeras del mar, todo por la caja registradora.

          Porque necesita trabajar en objetivos puntuales como "arma en el patio" con reconocimiento y ajuste. Fotografía aérea, determinación de posibles posiciones, supresión de defensa aérea, CDF o ICBM sobre una isla, trabajo dirigido en posiciones. Para facilitar el trabajo de los barcos, puede atraer a la aviación bombardeando brotes de disparos en una posición de desenmascaramiento (una pistola BO debe dejar de disparar durante la incursión o esperar la bomba en el patio).
          Pero el RKKF decidió actuar por métodos estadísticos, llenando el bosque con conchas y esperando que algunos de ellos aún golpearan.
          No hay nada que decir sobre el reconocimiento de flota: el sistema BO finlandés fue para nuestro bosque oscuro. La flota incluso logró quedarse dormida con la construcción de una batería de dos cañones de 12 "en el cabo Ristiniemi cerca de Vyborg. Abrieron el BO finlandés ya durante la UVF, y el método favorito fue el paso demostrativo de los barcos y el bombardeo de posibles posiciones (que casi perdió el Kirov KRL - la batería finlandesa lo asustó por unos minutos antes de entrar al campo minado finlandés).

          Y lo más importante: no tenía sentido bombardear el mismo grupo de baterías Björk. Tendrían sentido si el Ejército Rojo atravesara la costa a través de UR Ink. Luego, el BF después de la supresión de la BO podría apoyar a la infantería con artillería naval. Pero la dirección principal del avance fue el sector elegido Sum en el ferrocarril a Vyborg y Helsinki, inaccesible para los barcos. Así que la flota solo estaba sirviendo el número, bombardeando las baterías por el bien del informe de bombardeos.
        3. Amuretos
          Amuretos 22 diciembre 2017 13: 03
          +1
          Cita: avt
          Intentaron sacar viejas baterías costeras del mar, todo por la caja registradora.

          Hay un portal "Fortaleza del Norte". http://www.nortfort.ru/
          Puedes encontrar muchas cosas interesantes en él. Aquí hay una foto de ejemplo de entrar en una de las baterías de la isla de Björke.
          "Una salida de uno de los compañeros de casa de la batería. Algo de gran calibre y muy pesado llegó aquí. Las paredes - rastros de fragmentos, una jamba de la puerta blindada - están torcidas y dobladas. No me gustaría estar aquí en diciembre de 1939 ..."
          1. Alexey ra
            Alexey ra 22 diciembre 2017 18: 15
            +2
            Estábamos tristemente convencidos de que nuestro fuego de artillería no logró lo que queríamos. Los acorazados "Revolución de Octubre" y "Marat" de cañones de 305 mm dispararon tres veces a esta batería. El 10 de diciembre, de 10 horas 57 minutos a 12 horas 11 minutos, la Revolución de Octubre disparó 60 proyectiles HE, pero después de la guerra resultó que el lugar donde se disparó la batería se disparó, y el cañón del sexto arma resultó dañado con un solo fragmento. La batería no respondió al bombardeo. El 18 de diciembre, el mismo barco disparó 209 proyectiles HE en la batería Saarenpä, la batería continuó disparando al acorazado, pero solo con un arma. Al día siguiente, "Marat" en 33 minutos disparó 136 proyectiles de alto explosivo en la batería, pero no la suprimió. 405 proyectiles de gran calibre excavaron toda el área alrededor de la batería con embudos gigantes, especialmente más allá de su frente sur, cayeron y mataron el bosque de pinos de perforación. La imagen de la batalla como artillero fue clara para mí y requirió una conclusión directa: es una batería de alta capacidad de supervivencia, se construyó correctamente, aunque sus sistemas estaban desactualizados y su fuego antibuque no era efectivo.

            El ICH no es una especie de historiador revisionista, sino el general Kabanov, que examinó personalmente las posiciones de la BO finlandesa en 1940 y describió lo que vio en sus memorias publicadas en 1971.
            1. Amuretos
              Amuretos 22 diciembre 2017 23: 09
              +1
              Cita: Alexey RA
              El ICH no es una especie de historiador revisionista, sino el general Kabanov, que examinó personalmente las posiciones de la BO finlandesa en 1940 y describió lo que vio en sus memorias publicadas en 1971.

              Las memorias de Kabanov que leí. Estoy de acuerdo con usted en que la mayoría de las baterías costeras finlandesas se destruyeron, pero esto no significa que no hubo impactos.
              En el portal "Fortaleza del Norte", en la sección "Artillería costera", hay dos fotos de cómo entrar en las estructuras de las baterías costeras en la isla de Björke.

              Y la leyenda debajo de la foto: "Rastros de bombardeos y bombardeos soviéticos de los tiempos de la Guerra de Invierno. Hay muchos embudos, pero hay muy pocos golpes".
              Y sin embargo, estas son las memorias de P. Melnikov, también conocido artillero costero: "La guerra terminó en marzo del cuadragésimo año. Se firmó un tratado de paz con Finlandia. Luego descubrimos dónde se ubicaría nuestra batería 228 de la 22a artillería separada División: en el extremo sur de la isla de Björke {1}. Estamos ubicados en una ciudad militar donde vivían los artilleros finlandeses. Había un edificio de piedra de tres pisos de los cuarteles, un comedor de marineros, un edificio de la sede central con un guardarropa y tres edificios residenciales para el personal de comando. Había dos orillas cercanas La batería derivó a los finlandeses durante el retiro de la isla ".
      2. ignoto
        ignoto 23 diciembre 2017 14: 49
        0
        Las naves de Nebogatov tenían conchas normales. Además, parte de las 2 conchas del Pacífico era de producción alemana.
        Pero esto, de todos modos, no ayudaría. Rusia tuvo que perder esta guerra literaria de alguna manera. Por eso querían los clientes de esta versión literaria de la historia.
  6. Serg65
    Serg65 22 diciembre 2017 10: 13
    +7
    hi Bienvenido Andrew !!!
    Con gusto leí todas las partes del artículo estáblecido, . A pesar de que yo mismo estoy interesado en la historia de "Gloria", aprendí muchas cosas nuevas e interesantes. guiñó un ojo . Solo quería agregar, esta es mi opinión personal, ¡el pogromo en el "Krechet" ayudó a los alemanes a determinar los lugares y límites de los campos minados y contribuyó a la planificación de un gran avance!
    Gracias por el placer bebidas
    1. Andrei de Chelyabinsk
      22 diciembre 2017 10: 35
      +3
      Cita: Serg65
      Bienvenido Andrew !!!

      ¡Buen día para ti también!
      Cita: Serg65
      A pesar de que yo mismo estoy interesado en la historia de "Gloria", aprendí muchas cosas nuevas e interesantes.

      Yo, mientras escribo, también :)))))
      Cita: Serg65
      Solo quería agregar, esta es mi opinión personal, ¡el pogromo en el "Krechet" ayudó a los alemanes a determinar los lugares y límites de los campos minados y contribuyó a la planificación de un gran avance!

      Ni siquiera se. En el Thunder, los alemanes recibieron mapas de campos minados, Krechet agregó algo a esto, ni idea hi
  7. Alex_59
    Alex_59 22 diciembre 2017 12: 03
    +2
    Me uno a la expresión de gratitud)))
    Andrew, y en la foto "Una de las posiciones de supervivencia de la fortaleza de Pedro el Grande", en el centro de la planta baja, ¿qué era eso detrás del tanque? Punto de disparo del tanque? T-54?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      22 diciembre 2017 12: 13
      +2
      Cita: Alex_59
      Me uno a la expresión de gratitud)))

      Y muchas gracias
      Cita: Alex_59
      Andrei, y en la foto "Una de las posiciones preservadas de la Gran Fortaleza de Pedro el Grande", en el centro, ¿por qué está al acecho este tanque?

      Y sin una pista. Entiendo que ahora se ha organizado algo así como un museo allí, para que cualquier cosa pueda sostenerse, desde el trirreme romano hasta el Tigre. riendo hi
      1. Alex_59
        Alex_59 22 diciembre 2017 12: 22
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Entiendo que ahora hay algo así como un museo organizado,

        Y luego otra pregunta: ¿dónde se toma exactamente la foto? Yo iria alli Si no Moonzund por supuesto.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          22 diciembre 2017 12: 32
          +2
          Según tengo entendido, esta es la isla Kuivasaari en el archipiélago de Helsinki. https://bobbie-hamilton.livejournal.com/8408.html
          1. Alex_59
            Alex_59 22 diciembre 2017 12: 48
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Esta es la isla de Kuivasaari en el archipiélago de Helsinki.

            Bummer ((((
            Kapstrana ...
        2. Serg65
          Serg65 22 diciembre 2017 13: 42
          +5
          Cita: Alex_59
          Yo iria alli

          El próximo año, al igual que las baterías de Kronstadt están abiertas para los turistas y me encantaría visitar las islas cercanas a Vyborg, ¡hay algo que ver! estáblecido,
          1. Alex_59
            Alex_59 22 diciembre 2017 15: 47
            +2
            Cita: Serg65
            El próximo año, al igual que las baterías de Kronstadt están abiertas para los turistas y me encantaría visitar las islas cercanas a Vyborg, ¡hay algo que ver!

            ¡Exactamente! Escalada en Chersonesos, Fiolent, Pasamontañas, volví mis ojos a la fría costa del Báltico y, aunque nunca había estado allí, vi muchas cosas interesantes en Wikimapia. Solo una cosa: es caro, porque hay todo en las islas. Necesidad de alquilar un barco. Y los bastiones allí son muy tentadores.
            También tenemos todo en Perm aquí. Catacumbas Sólo unos pocos fondos diferentes. 52-I División de Misiles de la Guardia. También todo trepó. Almacenamiento perdido, seguro. Están desmantelando la base BZHRK y probablemente soy uno de los últimos que la visitó antes de la demolición final. Por supuesto, con el método villano, todos cercaron a los químicos. Sería necesario preparar el material para todo esto, pero el tiempo no es suficiente.
            Es necesario conducir hasta el Báltico también. ¿Podemos organizar una expedición conjunta, eh? ))))
    2. Alexey ra
      Alexey ra 22 diciembre 2017 18: 20
      +4
      Cita: Alex_59
      Andrew, y en la foto "Una de las posiciones de supervivencia de la fortaleza de Pedro el Grande", en el centro de la planta baja, ¿qué era eso detrás del tanque? Punto de disparo del tanque? T-54?

      Probablemente sea la torre finlandesa de artillería costera 100-mm 100 56 TK.

      La torre de artillería de la torre costera de 100 mm 100 56 TK (100 milimetrina 56 kaliiperin tornikanuuna - Instalación de torreta finlandesa con un cañón de 100 mm de 56 metros de largo) es una torre del tanque soviético T-55 utilizado en defensa costera con un arma estándar de 100 mm D -10T. 58 de estas torres fueron compradas por Finlandia en la URSS específicamente para las necesidades de defensa costera en 1967, y se utilizaron para construir 14 baterías costeras de cuatro cañones encargadas en 1969-1972. Para reducir el costo de la torre comprada sin estabilizadores de pistola. En las instalaciones en tierra, las torres se montaron con una extensa torreta subterránea de hormigón armado, y en la parte superior se cubrieron con "revestimiento" de corcho de amianto para enmascarar. Las torres mismas estaban equipadas con equipos de observación para disparar desde posiciones cerradas. El cálculo de la instalación de una torre fue de 9 personas. En una serie de baterías, se construyeron torres simuladas, externamente similares a 100 56 TC, como objetivos falsos. En la década de 1980, las instalaciones de 100 56 centros comerciales se modernizaron con la instalación de accionamientos eléctricos, telémetros láser, computadoras balísticas y dispositivos de visión nocturna, así como con la instalación de torres de camuflaje "de piedra" más sofisticadas. Los planes para una mayor modernización de 100 56 TK, incluida la compra prevista en China de municiones modernas de 100 mm, se cancelaron después de 1991.
      © bmpd
      1. Alex_59
        Alex_59 22 diciembre 2017 23: 09
        +1
        Cita: Alexey RA
        Probablemente sea la torre finlandesa de artillería costera 100-mm 100 56 TK.

        Wow Eso es lo que
  8. VohaAhov
    VohaAhov 22 diciembre 2017 12: 49
    +4
    Andrew bienvenido !!! ¡El trabajo es simplemente maravilloso! Puedes defender una disertación o un libro. No me importa si inserto mis "cinco centavos".
    Tampoco entiendo la razón para no enviar acorazados como "Andrew the First-Called". Además, el último borrador fue solo 5 cm más que el de la "Gloria". Probablemente la razón todavía está en equipos poco confiables.
    La efectividad de la posición de artillería minera también se puede estimar por las pérdidas que sufrió el enemigo durante la operación. Y si las pérdidas de artillería son mínimas, entonces son más graves en las minas. Por cierto, en pérdidas. Los datos son diferentes. Fuentes soviéticas hablaron sobre la muerte de más de 10 destructores solamente. Mi intento de calcular las pérdidas alemanas del 100% del resultado no funcionó, pero las expresaré. Puede haber personas que complementen o corrijan.
    29.09/12.10.17 (según el estilo nuevo y antiguo) los acorazados "Bayern" y "Grosser Elector" resultaron heridos por el estallido de minas.
    29.09/12.10.17 El transporte de Córcega fue volado por una mina y se hundió bajo la orilla.
    1.10/14.10.17 En el Golfo de Finlandia, cerca de Tagalakhti, fueron explotados por minas y hundieron dos aux. dragaminas "Altair" (1916, 231 vehículos blindados, +10 muertos) y "Dolphin" (+22)
    2.10/15.10.17 El destructor V-98 (1915, 1374/1843 t, 40000 hp, 36 nudos, ec - 114 personas, 4x1-105 / 45 mm, 2x2 y 2x1-500 mm fue volado por una mina EJÉRCITO DE RESERVA). Una explosión le arrancó la nariz durante 13 metros (+14/7)
    3.10/16.10.17 El dragaminas "T-56" (1890 p., 132/153 t, 44,3 x 5,05 x 1,49 m, 1200 hp, 20,5 nudos), dañado por la artillería, se lavó en tierra y fue destruido.
    3.10/16.10.17 La base flotante KTSh "Indianola" (1912 p., 4603 brt, 118,87x16x7,8 m, 10,5 nudos) fue dañada por el torpedo del submarino inglés S-27
    5.10/18.10.17 Destructor "S-64" (1917 p., 802/971 t, 82,2 x 8,3 x 3,7 m, 24900 hp, 35 nudos, eco-83 personas, 3x1 - 105/45 mm, 2x2 y 2x1-500 mm TA) murieron después de ser explotados por una mina (+6/5)
    5.10/18.10.17 Buscaminas "T-66" (1893 p., 147/177 toneladas, 48,7x5,4x1,64 m, 2140 hp, 22,7 nudos, eco-22 personas, 1x1-50 / 40 mm) murió en una explosión de mina (+17)
    5.10/18.10.17 Destructor "B-111" (1915 p., 1374/1843 t, 40000 hp, 36 hp, ec. - 114 personas, 4x1-105 / 45 mm, 2x2 y 2x1-500 mm TA) está dañado por una explosión de mina (+5/16)
    Eso es todo por ahora. Aunque los barcos alemanes recibieron otras heridas en numerosas escaramuzas de artillería. Pero sus resultados no los conozco. Puede intentar agregar los muertos en las minas en el mismo lugar, pero más tarde el KTSC alemán F-3 "(24.10.17), TSC" T-65 "(26.10.17) y TSC" M-68 "(29.10.17), pero más bien total, estas pérdidas serán "indirectas" y no estarán relacionadas con la operación "Albion"
    1. Andrei de Chelyabinsk
      22 diciembre 2017 20: 19
      +3
      No pretendo solucionarlo; no me ocupé seriamente de este problema. Pero noto que cuando el "S-64" mató a otros dos destructores, el S-61 y el V-74 resultaron heridos (sin explotar en las minas) mientras intentaban salvarlo (el primero parecía una fuga, el segundo dobló el tornillo) fallaron y requirieron reparación .
  9. Conductor
    Conductor 22 diciembre 2017 13: 09
    +2
    Gracias Andrew por la revisión, como siempre excelente! Y es necesario en la tierra Chelyab y esas personas !!!!)))
    1. Andrei de Chelyabinsk
      22 diciembre 2017 20: 14
      +2
      Cita: Conductor
      Gracias a Andrew por la revisión.

      No hay de qué!
      Cita: Conductor
      Y es necesario en la tierra Chelyab

      Nuuuuu, tenemos a Miass. El río es muy duro ... riendo
  10. 27091965i
    27091965i 22 diciembre 2017 13: 46
    +3
    A este respecto, uno solo puede lamentar que al elegir la base principal de la Flota Báltica imperial, se detuvieron en Reval (actual Tallin). Como alternativa, se propuso equipar dicha base en Moonsund, y para esto profundizar el Canal Moonsund para que pudieran pasar barcos de todas las clases de la flota rusa.


    Revel y Sveaborg, estos puertos fueron realmente considerados, principalmente para el acceso de armadillos a ellos. Pero tenían una base de reparación débil. Se suponía que la parte de la flota que estaba destinada a basarse en uno de estos puertos debía operar en el área desde el Moondzun hasta las Islas Aland. El puerto de Riga no era adecuado para esto, la flota ubicada en él no podía responder rápidamente a las acciones del enemigo más allá del archipiélago de Moondzun.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      22 diciembre 2017 20: 20
      +3
      Cita: 27091965i
      El puerto de Riga no era adecuado para esto, la flota ubicada en él no podía responder rápidamente a las acciones del enemigo más allá del archipiélago de Moondzun.

      Tal vez sí, pero aún podrían cavar un canal
      1. 27091965i
        27091965i 22 diciembre 2017 21: 14
        +3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Tal vez sí, pero aún podrían cavar un canal


        « Las disposiciones de la teoría de "dos flotas" y la guerra de crucero, de acuerdo con lo que se suponía que el Báltico, de hecho, la defensa pasiva. Al mismo tiempo, de hecho, Moonsund resultó ser un lugar muy adecuado para destruir destructores, al menos en la estación cálida. Debido a esta deficiencia, como las aguas poco profundas, la mayoría de los partidarios de la idea de fortalecer el archipiélago no lo mencionaron, y el jefe de la Oficina Hidrográfica Principal, el vicealmirante R.I. Bazhenov, quien escribió al respecto, sugirió profundizar las calles a solo 24 pies (7,3 m) ), suficiente para navegar solo con destructores, cañoneras y cruceros ligeros".

        Más tarde resultó que no había suficiente dinero prometido para crear la defensa de Moonsun y el Golfo de Riga. La idea con Libau le costó mucho a Rusia. Tal vez si previamente se habían decidido por el Revel, entonces la planta de construcción naval comenzó a construirse antes y había más barcos en la Flota Báltica.

        Los planes fueron muy buenos, es una pena que no se hayan podido implementar.
        1. Kibb
          Kibb 22 diciembre 2017 22: 03
          +1
          Muchas gracias, solo una cotización invaluable! ¿Y hay dónde mirar los costos de Libau? (Sé estimaciones aproximadas que suenan por algunos autores)
          1. 27091965i
            27091965i 22 diciembre 2017 22: 28
            +1
            Cita: Kibb
            . ¿Y hay dónde mirar los costos de Libau?

            "Sobre la construcción del puerto del emperador Alejandro 3 en Libau" D. Zharintsov
            "Discusión sobre el puerto militar sin hielo en el Báltico",
            1. ignoto
              ignoto 23 diciembre 2017 14: 53
              0
              De hecho, una repetición de la historia con Port Arthur y Dalniy. Aunque, queda por aclarar cuál es el original y qué es una copia literaria.
              1. 27091965i
                27091965i 23 diciembre 2017 17: 00
                +1
                Cita: ignoto
                Aunque, queda por aclarar cuál es el original y qué es una copia literaria.


                "Sobre la construcción del puerto del emperador Alejandro 3 en Libau" D. Zharintsov.

                Acerca del Autor
                Zharintsov Dmitry Fedorovich. Ingeniero, inspector de la unidad de construcción offshore.
  11. volodimer
    volodimer 22 diciembre 2017 15: 04
    +1
    ¡Muchas gracias por el trabajo realizado! ¡Buena cosa! Estoy de acuerdo en que solo una posición de artillería minera permitió a los "baratos" mantener la Hochzeflotte. El volumen de deficiencias que jugaron contra nosotros (tanto técnicas como morales) es enorme, ¡pero no huele a derrota! Si ... aumentara los ángulos de elevación de las armas ... o profundizara el Canal Moonsund ... De todos modos, no creo que el "AP" cambiara la situación.
    "Gloria" con un mayor alcance de disparo: la armadura aún atraviesa al enemigo (los alemanes no habrían intentado inicialmente con armadillos).
    Leí su artículo sobre Sevastopol LC, un análisis interesante, con conclusiones más optimistas para nuestros constructores navales.
    Sería interesante obtener un análisis del posible daño a la AP, basado en entrar en la Gloria, teniendo en cuenta su esquema de reserva. Entiendo que esto es posible solo en la batalla del 4 de agosto y con grandes tolerancias.
    ¡¡¡¡¡Atentamente!!!!!
    1. Andrei de Chelyabinsk
      22 diciembre 2017 20: 21
      +2
      Gracias por la palabra amable!
      Cita: volodimer
      Sería interesante obtener un análisis de posibles daños a la AP, basado en entrar en la Gloria, teniendo en cuenta su esquema de reserva

      Tal vez me encargaré algún día, pero no aquí; es una alternativa pura, no una revisión militar :)
  12. Taoísta
    Taoísta 22 diciembre 2017 16: 47
    +2
    Estoy de acuerdo con la conclusión!
    De ahí la derivada. La calidad de las tropas defensoras es más importante que la superioridad técnica (hasta cierto punto) y cuantitativa.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      22 diciembre 2017 20: 22
      +2
      Cita: taoísta
      Estoy de acuerdo con la conclusión!

      bebidas
      Cita: taoísta
      De ahí la derivada. La calidad de las tropas defensoras es más importante que la superioridad técnica (hasta cierto punto) y cuantitativa.

      La calidad de las tropas es en general ... qué puedo decir, usted mismo entiende todo
  13. doktorkurgan
    doktorkurgan 22 diciembre 2017 19: 39
    +3
    Como siempre, brevemente y al grano, pero es extremadamente interesante. Respeto y respeto.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      22 diciembre 2017 20: 27
      +2
      Saludos, querido colega!
      Me alegro de que te haya gustado
  14. CTABEP
    CTABEP 25 diciembre 2017 12: 26
    +1
    Una excelente serie de artículos, muchas gracias!
  15. severok1979
    severok1979 9 marzo 2018 18: 57
    0
    La cuestión de la participación real de la batería No. 43 (4 * 305 mm, Tserel) en las hostilidades es según los Anales Militares de la Flota Rusa: Crónica de los eventos más importantes en la historia militar de la flota rusa del siglo IX. hasta 1917 - M .: Ministerio Militar del Ministerio del Interior de la URSS, 1948, Tserel estuvo dos veces bajo fuego enemigo:
    El 14 de octubre, los buscaminas alemanes fueron expulsados ​​al amparo de tres cruceros ligeros, después de lo cual tuvieron un tiroteo con tres acorazados alemanes.
    El 15 de octubre, tres dreadnought dispararon contra Tserel, pero no hubo disparos de regreso.

    ¡En este caso, la batería número 254 de 36 mm en Moone luchó y disparó no menos que el famoso Tserelskaya!