Military Review

Casa de picar

32



Por el grado de cumplimiento de la efectividad de combate de la nave con su destino, nuestro "Tiburón" es inferior a "Los Ángeles" en torno al 12 por ciento. Sin embargo, en una situación de duelo, los submarinos son casi equivalentes. Nuestra supera a la estadounidense en condiciones hidrológicas favorables y algo inferior en dificultad.

Después de establecer el grado de cumplimiento de las condiciones de uso de combate y las tareas en las guerras modernas y los conflictos armados de las principales clases de buques de superficie del océano y zona marítima de largo alcance (portaaviones, cruceros, destructores y fragatas), naturalmente, existe un interés en evaluar estos indicadores submarinos.

La técnica debe ser similar a la utilizada anteriormente. En primer lugar, es necesario elegir las muestras correspondientes correctamente. Es interesante para nosotros tomar uno extranjero para la comparación. Al elegir un análogo, deben cumplirse ciertos requisitos. En primer lugar, debe pertenecer a la misma clase que la muestra rusa y representar aproximadamente a la misma generación de equipo militar. Aunque esto último no es necesario, ya que a menudo los nuevos sistemas de armas, ganando contra sus predecesores en uno, pierden en otras características. Como resultado, una muestra avanzada puede ser menos efectiva en una situación específica al resolver problemas específicos.

Para comparar submarinos, es importante elegir las condiciones correctas. Es decir, para imaginar en qué conflicto militar están involucradas las muestras, contra qué adversario, etc. A menudo, las acciones se consideran de acuerdo con el esquema de persona a persona. Sin embargo, hay tipos de equipo militar que no implican confrontación directa. Un ejemplo llamativo son los aviones antisubmarinos. No tienen armas para destruirse unos a otros. Si la efectividad de las muestras comparadas es asimétrica en términos de uso de combate, es decir, la superioridad está en un lado y luego en el lado opuesto, es necesario considerar diferentes escenarios teniendo en cuenta la probabilidad de su implementación. Del mismo modo, las variantes de la situación también se prevén para la solución de varias misiones de combate.

Solo después de eso tiene sentido proceder al análisis de las características tácticas y técnicas. Nos centramos en aquellos datos que son significativos en relación con las misiones y condiciones de combate seleccionadas. Sobre esta base, es posible dar estimaciones de la eficiencia esperada, incluso en el esquema uno a uno. El cálculo se realiza para cada muestra en comparación para todas las misiones de combate consideradas y para posibles aplicaciones. A continuación, se calcula el indicador de rendimiento integral. Esta es más o menos una característica objetiva de las unidades tácticas comparadas. Ella responde la pregunta: ¿cuál de las muestras será más efectiva en una situación de combate real?

Al igual que con la comparación de naves de superficie (“Batalla naval con la sombra:“ Moscú ”contra“ Ticonderoga ”), es necesario comenzar con la elección del tipo de guerras y conflictos armados en los que se comparan los submarinos.

En la confrontación con un enemigo débil, sus tareas principales pueden ser la destrucción de grupos de naves de superficie y su propia especie, atacando a objetivos terrestres. En una guerra a gran escala, además de las enumeradas anteriormente, la destrucción del ataque de portaaviones y grupos multipropósito, y el lanzamiento de misiles nucleares. La tarea de destruir las fuerzas ligeras del enemigo. flota - los barcos de varias clases, por regla general, no se colocan debido al armamento específico de los submarinos, así como a la falta de coincidencia de áreas de operaciones militares. Por lo tanto, en guerras locales y en objetivos a gran escala de ataques submarinos, cruceros, destructores, fragatas y posiblemente corbetas se convertirán en objetivos para la destrucción de grupos de barcos.



Otra característica específica de la comparación de submarinos en contraste con las naves de superficie será la exclusión de la consideración de la tarea de repeler las armas de ataque aéreo. Los MANPADS se incluyen generalmente en el sistema de armamento de los submarinos modernos. Sin embargo, como medio de defensa en el combate real, son de poca utilidad. El principal enemigo aéreo son los aviones antisubmarinos y los helicópteros basados ​​en barcos y en la costa. Están equipados con una variedad de armas: torpedos, cargas de profundidad y misiles antiaéreos de varios tipos, tienen medios efectivos de búsqueda: sistemas de boyas radioacústicas, gases y magnetómetros reducidos, y radares. Los MANPADS solo se pueden aplicar desde un submarino desde una posición de superficie. Al mismo tiempo, los aviones y helicópteros antisubmarinos (patrulla base) tienen ventajas indiscutibles en la posibilidad tanto de detección como de destrucción utilizando RCC. Por lo tanto, la batalla del submarino con el enemigo aéreo se reduce a evadir sus ataques. Y la efectividad de estas acciones está determinada en mayor medida por las capacidades del cazador que por su víctima potencial.

Vale la pena detenerse en la tarea de luchar contra los submarinos enemigos. Cuando se trata de multipropósito, el indicador de efectividad será la probabilidad de destrucción en un área en particular. Si estamos hablando de comparar tales clases, para las cuales la tarea principal es otra tarea, por ejemplo, lanzar un ataque con misiles nucleares a objetivos en territorio enemigo o destruir grandes formaciones de barcos con misiles de largo alcance, la lucha con la propia clase se evalúa según un indicador diferente: la probabilidad de sobrevivir. En este caso, se considerarán dos áreas posibles: para submarinos nucleares y submarinos no nucleares, para los últimos, el doble de área, que corresponde, a juzgar por datos abiertos, a las opiniones sobre el uso de combate de los submarinos en los países líderes. Pero para obtener resultados comparables, se asume que los tamaños de las áreas de búsqueda para todos los tipos dentro de la misma clase son los mismos.

Determinaremos con el suelo los objetos de destrucción. Para el disparo del submarino KR se puede asignar a cualquier objetivo. Sin embargo, para asegurar la comparabilidad, tomamos un solo tipo de objeto. Un submarino es una unidad táctica, por lo que será justo aceptar que el objetivo también debe ser un objeto de importancia operacional y táctica. Esto, por ejemplo, un campo de aviación que requiere un gran cohete para derrotar una gran cantidad de misiles o muchos puntos. Un ejemplo de esto último es una conexión de defensa aérea, que incluye objetos 12 - 15, como un puesto de comando, un centro de comunicaciones, una estación de radar y un lanzador de misiles antiaéreos, con la destrucción de la cual el complejo pierde la capacidad de combate.

Comenzamos la comparación con los submarinos modernos más comunes. Esto, por supuesto, es nuestro tiburón (proyecto 971) y, al igual que su competidor, el estadounidense Los Ángeles.

Arma para inspección

A juzgar por los datos abiertos, la Armada rusa tiene cuatro barcos listos para el combate del proyecto 971. Seis se están actualizando, lo que los acercará a la cuarta generación en capacidades de combate. El desplazamiento de la superficie es de aproximadamente nueve mil toneladas, y el buceo supera los mil millones de 12. Esto es comparable a algunos tipos de submarinos de misiles balísticos. Los “tiburones” tienen una gran profundidad de trabajo y máxima de inmersión: los medidores 480 y 600 respectivamente. La velocidad máxima en la posición de la superficie alcanza los nodos 10 (limitados por el "enterramiento" en el agua) y en la posición bajo el agua - 33. El proyecto 971 tiene ocho tubos de torpedo, cuatro 650-mm y 533-mm cada uno. Municiones - Unidades 40: 12 calibre milímetros 650 y 28 calibre 533. Hoy es el único submarino de tercera generación en el mundo con misiles antisubmarinos: el "Cascada" RPK-6 y el "Viento" RPK-7. Tanto esos como otros son disparados desde TA estándar. El PLNK 83P PLRK RPK-6 PLUR es del calibre TA milimétrico 533, y el Wind Wind 86P PLUR está hecho de 650 mm. El rango de disparo de 533-mm PLUR es aproximadamente 50 kilómetros, y 650-mm - a 100. La velocidad de vuelo de todos los PLUR en el segmento aéreo de la trayectoria es supersónica, lo que garantiza el envío de la ojiva al área objetivo dentro de uno y medio a dos minutos hasta el rango máximo. La parte de combate de estos PLUR - torpedos de pequeño tamaño. Durante el movimiento, cada uno durante cinco o seis minutos recorre el área hasta 25 - 30 kilómetros cuadrados con una probabilidad estimada de detectar el submarino 0,7 - 0,9 según la precisión del posicionamiento del objetivo. Se permite el disparo de Salvo de hasta cuatro misiles simultáneamente.

Casa de picar


Desde el armamento de torpedos, "Shark" puede usar todos los tipos principales de torpedos disponibles en nuestra Armada: 533-mm USET-80, SET-65, TEST-71, UGST y otros (incluido el anti-barco 53-65) y 650-mm 65 -76. Los torpedos más modernos del calibre 533 de milímetro tienen un rango de 40 - 50 kilómetros con una velocidad de marcha de alrededor de los nodos 35 con la posibilidad de aumentar a 50 con la captura del objetivo de inmersión sumergible. El rango anterior (SET-65) es 16 kilómetros a velocidad nodos 40. El peso de la ojiva es 250 - 300 kilogramos. Según los datos abiertos, los torpedos de milímetros 650 de calibre tienen un alcance de hasta 50 kilómetros a velocidades de nodos 50 y hasta kilómetros de 100 a velocidades de nodos 35. Su ojiva incluye más de 500 kilogramos de explosivos.

El submarino puede usar armas de cohetes, conocidos en los misiles de Siria "Calibre PL". La versión de munición submarina está determinada por las tareas que enfrenta. Supongamos que el multiuso de la siguiente manera: 8 KR "Calibre-PL", 4-6 Plourac'h "viento" 86R, 4-6 Plourac'h "cascada" 83R, 4 automóvil submarino simulador, 6-8 torpedos antibuque 65-76 y 10-12 533 calibre milimétrico.

El armamento hidroacústico incluye el SJC MGK-540 principal (“Skat-3”), incluida una estación con una antena de sonar extendida que opera en el rango infrasónico, y el sistema de control Omnibus. Según los expertos, incluidos los extranjeros, en términos de campos físicos, el proyecto 971 es comparable a los del submarino estadounidense de cuarta generación Sivulf.

La Marina de los EE. UU. Tenía los submarinos 2017 de Los Ángeles al comienzo de la 35 del año. Tienen la hidroacústica más sofisticada en comparación con los análogos extranjeros de su generación (incluida una estación con una antena de sonar extendida para detectar submarinos en el espectro de ruido infrasónico), herramientas HAP y armamento de torpedos: el Mk-48 de doble propósito de última generación. El desplazamiento es significativamente menor: alrededor de seis mil toneladas y un poco más de siete mil, respectivamente. Profundidad de inmersión: trabajando - 250 - 280, máximo - hasta medidores 450. Tubos de torpedo: cuatro en el centro del casco, todo el calibre milimétrico 533. Además de estos, los barcos tienen lanzadores verticales 12 para lanzar los misiles antiaéreos Tomahawk o Harpoon. Posible arranque RCC "Arpón" de la TA. Municiones de armas de torpedo / misil para disparar desde unidades TA - 26. Por lo tanto, todas las armas 38 son casi como las nuestras. La versión estándar, según datos abiertos, incluye 12 KR "Tomahawk", 6 - 8 RCC "Harpoon" y torpedos MK-16 de 48. El resto son imitadores autopropulsados.

La versión PKR de “Harpoon” para disparar desde submarinos tiene un rango de kilómetros 70, otras cosas son iguales a otras modificaciones de datos técnicos y tácticos. Torpedo Mk-48 de doble uso, control remoto. El rango del curso es de hasta 50 kilómetros a la velocidad de marcha de los nodos de 35 acelerados a 55 desde el momento en que un GOS golpea al objetivo. Telecontrol - hasta 18 kilómetros. Se cree que el rango de disparo efectivo - 12 - 15 kilómetros.

El armamento hidroacústico principal está representado por el ANK / XQUMXNXX SAC de varias modificaciones, las más avanzadas de las cuales son C, D y E. Naturalmente, todos estos complejos tienen un camino de detección de infrasonidos con la correspondiente antena remolcada.

Las características de velocidad del "americano" corresponden aproximadamente a nuestro submarino. Para ambos, la velocidad de ruido más baja posible se puede tomar igual a los nodos 8 - 10.

Con niveles aproximadamente comparables de campos físicos (los nuestros son algo mejores a este respecto), ambos tienen GAK equivalentes. El proyecto 971 es más fuerte en armas antisubmarinas debido al PLUR, el "estadounidense" en el misil, superando la cantidad de misiles de largo alcance y misiles anti-buques que el nuestro no tiene en absoluto. Es cierto que este último se compensa en parte con la presencia de torpedos 65-76 "gruesos" en nuestro submarino. Tienen un rango efectivo que es casi igual al "Arpón" (aunque, la velocidad económica de los nodos 35).

Libro de tareas de tiro

En una guerra local contra un enemigo débil en términos navales, la distribución de los coeficientes de importancia de la tarea para nuestro proyecto 971 puede ser la siguiente: la destrucción de grupos de naves de superficie - 0,3, submarinos - 0,1, ataca en objetivos terrestres - 0,6. El "americano" es diferente: la destrucción de grupos de barcos de superficie - 0,2, submarinos - 0,1, objetivos terrestres en huelga - 0,7.



En una guerra a gran escala, la distribución de la importancia de las tareas para el Tiburón puede tener este aspecto: la destrucción de los ataques de portaaviones y grupos de usos múltiples - 0,2, grupos de naves de superficie - 0,1, submarinos - 0,5, ataques contra objetos terrestres - 0,2. La funcionalidad de Los Ángeles se define por un propósito ligeramente diferente del submarino como parte de la flota estadounidense en una guerra a gran escala: la destrucción de ataques con portaaviones y grupos de usos múltiples - 0,05, grupos de barcos de superficie - 0,1, submarinos - 0,55, ataque a objetivos terrestres - 0,3. La importancia de la tarea de lanzar ataques con misiles nucleares en objetos terrestres en ambos submarinos debería reconocerse como cero, ya que es poco probable que tanto el proyecto 971 como el avión se conviertan en portadores de misiles nucleares de largo alcance.

El volumen limitado del artículo no permite mostrar en detalle la justificación de los valores calculados. Por lo tanto, nos detenemos solo en los aspectos más importantes que determinan los resultados de las evaluaciones.

En guerras locales contra un enemigo naval débil, su grupo de tres o cuatro fragatas y destructores pueden hacer poco para contraatacar al moderno submarino multipropósito. Lo único, habiendo descubierto la dirección desde la cual siguió el ataque, intentarán salir del área peligrosa a la máxima velocidad. Ya que incluso los submarinos siguen a la velocidad del ruido más bajo posible, tal maniobra es muy efectiva. Sin embargo, los barcos no podrán evitar el primer ataque. "Americano" dará una o dos salvas en dos misiles antiaéreos "Arpón" desde la distancia a 50 - 60 kilómetros o disparando dos torpedos Mk-48. Como resultado, uno o dos barcos del grupo serán destruidos, lo que corresponde a la eficiencia de 0,3 - 0,5. El "tiburón" ruso solo puede confiar en los torpedos. Una salva de dos o tres de las TA de ambos calibres tendrá aproximadamente el mismo efecto: la destrucción de uno o dos barcos del grupo.

En una batalla con una unidad de superficie en una guerra a gran escala, ambos submarinos tendrán que lidiar con poderosas armas antisubmarinas, en particular, medios efectivos de detección, así como con un avanzado sistema de defensa aérea. En estas condiciones, el "estadounidense" con su salva de Garpuns de dos cañones (no puedes disparar a cuatro, necesitas tener dos torpedos más en TA para defensa personal) puede hacer poco. Tendremos que acercarnos para atacar con un arma de torpedo al campo de tiro efectivo (12 - 15 km). Y esto ya corresponde al rango de detección de la embarcación por parte del barco SAC. En cualquier caso, el ruso MG-335 tiene aproximadamente el mismo rango de energía. Con el descubrimiento de un submarino, el grupo de barcos emprenderá una maniobra de evasión con el posterior ataque del enemigo con helicópteros y PLUR. Por lo tanto, la probabilidad de resolver con éxito la tarea "americana" de destruir grupos de barcos de superficie es pequeña: 0,15 - 0,2. El tiburón tiene la capacidad de usar torpedos especiales anti-barco 65-76 desde una distancia de 30 - 40 kilómetros, que debe corresponder al rango de disparo efectivo de estas armas (velocidad de nudos 50). Una salva de dos torpedos de este tipo probablemente destruirá una nave de una orden, o incluso dos (casi no hay posibilidades de mantener a flote un destructor e incluso un crucero, por no mencionar una fragata) después de un torpedo con una ojiva con más de medio tono de explosivos. ). La efectividad del proyecto 971 - 0,3 - 0,35.

En una batalla con un grupo de portaaviones, ambos submarinos tendrán que superar todo el sistema de la OLP creado alrededor de dicho compuesto. En el AUG estadounidense, la zona más lejana comienza con 200 - Millas 300, alcanzando una densidad suficientemente alta de fuerzas antisubmarinas en 60 - Millas 80 desde el centro de la orden. La zona cercana del PLO AUG puede tener una profundidad de millas 20. Bajo estas condiciones, hay pocas posibilidades de que el Tiburón se sumerja en un ataque con torpedo en el AUG de EE. UU. Completamente preparado para el combate - 0,1 - 0,15. Incluso es menos probable que consiga un torpedo en un portaaviones: puede detectarse por adelantado y la nave central evitará el impacto. Nuestro portaaviones, dirigido por el almirante Kuznetsov TAKR, tiene profundidades de la OLP significativamente menores: tenemos las fuerzas equivocadas. Sin embargo, para que "Los Ángeles" ataque con éxito los torpedos (los "arpones" no darán nada aquí: los barcos de escolta tienen poderosos sistemas de defensa aérea y el portaaviones del proyecto 1143.5 puede repeler con éxito tales ataques) debería estar más cerca del objetivo mucho más cerca que nuestro submarino . De hecho, entrar en la zona totalmente controlada por naves de escolta. Por lo tanto, las posibilidades de tomar una posición para un ataque exitoso de un "estadounidense" son incluso menores que las nuestras. Pero, por otro lado, la designación del objetivo del barco portaaviones detectado puede. En realidad, como parte de los grupos de choque, esta será su tarea principal para derrotar a las fuerzas de los portaaviones. En este sentido, la efectividad debe ser evaluada por la probabilidad de designación del objetivo de las armas de misiles para otros. Las estimaciones para el "Tiburón" dan el valor de 0,3 - 0,5, dependiendo del área de hostilidades y la composición de los EE.UU. AUG, para el "Americano" - 0,5 - 0,6.

En una guerra local contra un enemigo débil, ambos submarinos, resolviendo misiones antisubmarinas, actuarán contra EPT de tipos relativamente antiguos, que son parte del tiempo de patrullaje en áreas de carga de baterías, siendo extremadamente vulnerables a los submarinos nucleares. Con capacidades comparables del SJC, las posibilidades de destruir un submarino enemigo son casi las mismas: 0,7 - 0,8.

En una guerra a gran escala, el oponente del Tiburón será mayormente estadounidense en Los Ángeles (la posibilidad de una colisión se estima en función de su participación en la Marina de los EE. UU. En 0,55), Virginia (0,4), así como en la británica y francesa (0,05). En consecuencia, la probabilidad promedio de destruir un submarino enemigo por nuestro proyecto 971 en un área de búsqueda típica durante tres días es 0,44 - 0,52. "American" actuará contra nuestro proyecto 971 (oportunidad de reunión - 0,2), proyecto 671РТМ (0,1), proyecto 955 (0,15), proyecto 667БДРМ (0,1), proyecto 949А (0,2) y NPS chino (0,25). La probabilidad promedio de resolver el problema se encuentra dentro de 0,55 - 0,62.

Queda por evaluar las capacidades de los submarinos para la destrucción de objetivos en tierra. "Los Ángeles" puede golpear a 12 KR "Tomahawk", "Tiburón" ruso - ocho KR "Calibre-PL". La efectividad de tal ataque "americano" se estima en 0,4 - 0,6 (la proporción de objetivos de puntos destruidos), y el proyecto 971 - 0,33 - 0,45.

El análisis realizado nos permite derivar un índice integral de cumplimiento. El "Tiburón", es 0,44 en relación con las guerras locales y lo mismo con la gran escala. El "americano", estas cifras difieren ligeramente: 0,50 y 0,51. Es decir, según el grado de cumplimiento de la efectividad de combate de la nave con su misión, el tiburón es inferior a aproximadamente 12 por ciento. Mientras tanto, en una situación de duelo, nuestra nave es aproximadamente equivalente a un oponente, superándolo en condiciones hidrológicas favorables y ligeramente inferior en condiciones difíciles. Es decir, los barcos son equivalentes. Nuestro número es ligeramente inferior en términos de cumplimiento con las condiciones de uso de combate debido al hecho de que Los Ángeles tiene muchos oponentes más débiles. Afectar y más armas de misiles de municiones "estadounidense".
autor:
Originador:
https://vpk-news.ru/articles/40491
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. vard
    vard 24 diciembre 2017 07: 09 nuevo
    +8
    ¿De qué sirve comparar ... El que tiene más agresión gana la pelea ... Desafortunadamente, en términos de toma de decisiones, los estadounidenses siempre tuvieron más libertad ...
  2. zorros
    zorros 24 diciembre 2017 07: 12 nuevo
    +4
    Con todas las comparaciones en papel, recuerdo una historia cuando la nuestra se estaba preparando para liberar a Europa de los fascistas, preparando destacamentos antipartisanos ... pero el geyrope no los tenía. Así que aquí. ¿Por qué atacarán los alces a la orden?
  3. Romanych.
    Romanych. De 24 diciembre 2017 08: 18 nuevo
    +11
    Así que eso es todo ... En teoría, puede haber una cosa, pero en la práctica es completamente diferente. Tome los mismos abrams alardeados ... Nuestros t-90 son mejores, pero no en la teoría de contrarrestar los abrams, sino de acuerdo con una serie de características técnicas de combate, confirmado no en teoría sino en la práctica de combate. El precio también tiene un papel importante. Un montón de pedidos de diferentes países lo confirman.
    Y si tomas la batalla de "vacío" de dos submarinos, ¿cuántas estrellas deberían converger para tal batalla? Habrá diferentes factores, tanto obstaculizadores como contribuyentes. Por lo tanto, este artículo personalmente me recuerda una situación desde la infancia: ¡Mi papá es más fuerte! -No, este es mío más fuerte y él vencerá al tuyo! ... hi
    1. Mixa 2106
      Mixa 2106 4 julio 2018 08: 23 nuevo
      0
      Mi papá es ministro, mi boxeador es mío y tengo aaaa mi shtum ban Fuhrer ss
  4. Victor_B
    Victor_B 24 diciembre 2017 08: 21 nuevo
    +8
    Bueno, ¿y quién (qué) aún no ha sido impulsado en la batalla por Sivkov?
    Pero me pregunto quién ganará la nave espacial Soyuz o su Dragón.
    Gramo. Sivkov - por favor conteste!
  5. Conductor
    Conductor 24 diciembre 2017 10: 57 nuevo
    +1
    ¿Y cómo calculó ese 12%? ¿No darás la fórmula?
    1. dvaposto
      dvaposto 24 diciembre 2017 12: 59 nuevo
      +1
      (0,5-0,44) * 100 = 6% + 6% para todo tipo de cucarachas no incluidas en el cálculo, por si acaso.
      1. dumkopff
        dumkopff 24 diciembre 2017 16: 36 nuevo
        0
        Generalmente: 0,44 / 0,5 = 0,88 (88%). Aquellos. 0,44 es 12% menos que 0,5.
        Y de acuerdo con sus fórmulas, resulta que 100 gramos son solo 10% menos que 200 (de hecho, 50%). Obviamente hezh: (0,2-0,1) * 100% = 10%.
      2. Días
        Días 24 diciembre 2017 17: 46 nuevo
        0
        Entonces ya (0.5 - 0.44) / 0.5 * 100% = 12%
  6. ava09
    ava09 24 diciembre 2017 11: 09 nuevo
    +3
    (c) Al elegir un análogo, se deben cumplir ciertos requisitos. En primer lugar, debe pertenecer a la misma clase que el modelo ruso y representar aproximadamente la misma generación de equipamiento militar. (C)
    Déjame estar en desacuerdo con Sivkov. En primer lugar, "bailan desde la estufa", es decir, desde la situación estratégica y táctica operativa en el teatro de guerra y las amenazas del enemigo en él. De acuerdo con ellos, se determinan las tareas de las fuerzas y los medios. Pero solo entonces se analizan la cantidad y las características técnicas de los modelos de armas capaces de realizar estas tareas. Es inútil medir las pipetas de muestras individuales sin tener en cuenta la situación, porque dependiendo de ello, algunas desventajas pueden convertirse en ventajas y viceversa. Este soy yo sobre los métodos de "prueba" ...
  7. dvaposto
    dvaposto 24 diciembre 2017 12: 58 nuevo
    0
    y el proyecto 971 tiene un calibre incorrecto, ¿no los que zumbaron en Siria? allí todo está en una viga 1: 1. o nos están mintiendo?
    1. NikWik
      NikWik 24 diciembre 2017 19: 22 nuevo
      +4
      Los submarinos nucleares del Proyecto 971 no tienen Calibre.
      1. NEXUS
        NEXUS 24 diciembre 2017 20: 45 nuevo
        +4
        Cita: NikWik
        El submarino puede usar armas de cohetes: misiles Calibre-PL bien conocidos en Siria.

        No del todo ... Las granadas con ojivas nucleares fueron retiradas de Shchuk-B, y en su lugar fueron reacondicionadas para Calibre-PL. Pero Pike incrustaría PU verticales, y no dispararía a través de TA con indicadores entonces ...
        Por el momento, se envían barcos de este tipo para su modernización. Durante la modernización planificada de los barcos de la flota rusa, hasta donde las fuentes abiertas pueden decir, los submarinos serán completamente reemplazados por aviónica y el sistema de armamento, en particular, los submarinos estarán equipados con el nuevo sistema de misiles universal Calibre-PL, que permite el uso de misiles antibuque y misiles antisubmarinos y misiles para atacar objetivos terrestres.

        Y una pregunta más para el autor: ¿Y desde cuándo, el submarino nuclear del proyecto 971 comenzó a llamarse no SHUKA-B, sino Shark? M. Tiburones que llamamos el proyecto 941, de acuerdo con la OTAN Typhoon, pero este no es un vehículo multipropósito, sino el SSBN.
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 24 diciembre 2017 23: 26 nuevo
          0
          Cita: NEXUS
          Y desde cuándo, ¿el proyecto del submarino nuclear 971 comenzó a llamarse no ShchUKA-B, sino Shark?

          Shark es una designación de la OTAN originalmente pr.971 y pr.941 para el Tifón de la OTAN.
          1. NEXUS
            NEXUS 24 diciembre 2017 23: 30 nuevo
            +3
            Cita: saturno.mmm
            Tiburón es una designación de la OTAN originalmente.

            Lo sé ... pero camarada Sivkov, ¿a quién tenemos? ¿Americano o ruso? Esto no es crítica literaria. ¿Por qué usar los apodos de la OTAN que se le dan a nuestras armas a una persona que se considera rusa?
  8. bandabas
    bandabas 24 diciembre 2017 13: 00 nuevo
    0
    Un montón de diseños. Jugamos simulaciones?
  9. Operador
    Operador 24 diciembre 2017 13: 38 nuevo
    +1
    Como siempre, Sivkov tiene una calificación de piso / techo.
  10. kot11180
    kot11180 24 diciembre 2017 14: 41 nuevo
    +5
    ¿No es Shark un proyecto 941? Este es un estratega, y 971 - "Pike-B".
    1. Paranoid50
      Paranoid50 24 diciembre 2017 16: 48 nuevo
      +3
      Cita: kot11180
      ¿No es Shark un proyecto 941? este es un estratega, y 971 - "Pike-B"

      Esa es precisamente la razón por la que acabo de "leer" el artículo. Sí La autoría no dejó dudas. riendo
  11. Antiguo26
    Antiguo26 24 diciembre 2017 15: 35 nuevo
    +9
    Cita: kot11180
    ¿No es Shark un proyecto 941? Este es un estratega, y 971 - "Pike-B".

    Este es su "Tiburón" - un barco del proyecto 941, tengo muchos más, y el autor - Konstantin Sivkov - capitán del primer rango - tiene su propia verdad. Parece estar en todas estas designaciones debido a su amor por las comparaciones y los gráficos, finalmente comenzó a confundirse
    La designación estadounidense de nuestros submarinos siempre se ha basado en las reglas del alfabeto fonético, el inglés, por supuesto. Es decir, se tomó una u otra palabra clave de este alfabeto fonético que correspondía a una u otra letra y se asignó a uno u otro proyecto de nuestros submarinos. Si las palabras del alfabeto terminaban, se tomaban otras palabras. En principio, esto fue hasta el colapso de la Unión. Después de eso, ellos (los estadounidenses) dieron a los barcos los nombres correspondientes a los nombres de nuestros proyectos.
    La letra B (Bravo) fue asignada a nuestro proyecto de barco 690. Pero aquí está la segunda vez que la letra B se codificó como Borey
    Lo mismo con la letra S. Al proyecto barco 945 se le asignó la designación de código Sierra. Y ahora a otro barco, que no tenía suficientes letras del alfabeto inglés, se le asignó la designación de código Shark. Traducido por Shark. Y fue un proyecto de barco 971.
    Pero en nuestra terminología, el nombre del proyecto. Tiburón estaba en el barco del proyecto 941 (971 tenía el nombre "Pike-B") Y en el oeste, el barco de este proyecto recibió la designación Tifón. Y este mismo nombre "pegado" al barco. En el Congreso del PCUS, L.I. Brezhnev, diciendo que tienen un submarino Trident, y nosotros tenemos un tifón.
    Pero parece que el autor se confundió con estos nombres.
    ¿Cuándo
    1. jjj
      jjj 24 diciembre 2017 16: 47 nuevo
      0
      Cita: Old26
      y el autor, Konstantin Sivkov, capitán del rango 1, tiene su propia verdad.

      Sigue siendo "Académico de Ciencias Militares".
    2. Barbero siberiano
      Barbero siberiano 24 diciembre 2017 18: 43 nuevo
      +1
      Para el rango de cap.1, tales errores o confusión son imperdonables, en realidad ...)
      Wikipedia parece ser una fuente de información para el Sr. Sivkov)))
      Me pregunto dónde sirvió?
    3. NikWik
      NikWik 24 diciembre 2017 19: 14 nuevo
      +7
      Estoy de acuerdo. Camarada Sivkov, como ya está escribiendo sobre un barco ruso, sería bueno usar la clasificación rusa. He servido la mitad de mi vida en Tiburones, pero siempre supe que se trataba de un proyecto 941. En cuanto al cálculo de la efectividad del combate, las fórmulas existen y las probabilidades son cercanas a las utilizadas por el camarada. Sivkov Los Ángeles es un oponente muy serio, aunque mucho depende del entrenamiento de la tripulación.
  12. Alexey antonov
    Alexey antonov 24 diciembre 2017 15: 51 nuevo
    +2
    ¿Qué tipo de "proyecto 971" Shark "? El proyecto 971 se llama" Pike-B ", la gente es" Bars "." Shark "es un proyecto 941. Si canta con palabras estadounidenses, corrija la información.
  13. realista
    realista 24 diciembre 2017 15: 55 nuevo
    +1
    en teoría, una cosa, pero en la práctica un poco diferente. Triste desequilibrio cuantitativo. Necesito hacer algo, con urgencia!
  14. NF68
    NF68 24 diciembre 2017 16: 52 nuevo
    +2
    La teoría sin práctica está muerta. Pero este tipo de práctica y el don no es necesario.
  15. Barbero siberiano
    Barbero siberiano 24 diciembre 2017 18: 38 nuevo
    0
    Desde las primeras palabras, me di cuenta de quién es el autor de la obra))
    Algo le recuerda a Majumar, del "Interés Nacional". El mensaje principal: quién es más fuerte o quién ganará))
    Y, por así decirlo, "Tiburón", no pr.941 ??
    1. Barbero siberiano
      Barbero siberiano 24 diciembre 2017 18: 49 nuevo
      0
      ... En términos de cumplimiento de la efectividad de combate de la nave para su propósito, nuestro "Tiburón" es inferior a "Los Ángeles" alrededor del 12 por ciento. Sin embargo, en una situación de duelo, los submarinos son más o menos equivalentes ...
      Tesis extraña.
      Recordé un anuncio de comida para gatos: "ahora nuestra comida es un 50% más sabrosa ..."
      Barógrafo, este Sivkov
  16. seos
    seos 24 diciembre 2017 20: 55 nuevo
    +1
    La ventaja obvia de un submarino salta sobre los buques de superficie ... especialmente si un torpedo de 650 mm puede alcanzar los 100 km ... pero no está claro qué tan efectivos son estos torpedos en una guerra moderna.
    Se necesita un dron para los submarinos ... la debilidad de la flota se puede compensar con un fuerte componente submarino (aunque ya tenemos un sesgo en esta dirección).
    Y aquí surge la pregunta: ¿por qué no tenemos mini-submarinos del tipo escandinavo, con un desplazamiento de aproximadamente 1000 toneladas, podemos realmente empujar el equipo normal a un bote así y será demasiado ciego?
    Y por cierto, ¿por qué no se desarrolló minas navales anti-helicópteros - Es una sorpresa para los cazadores de submarinos ...
  17. Spook
    Spook 25 diciembre 2017 08: 55 nuevo
    0
    Aquí te estás riendo, pero tengo la impresión de que un amigo está calibrando la inteligencia artificial)))
  18. Antiguo26
    Antiguo26 25 diciembre 2017 13: 47 nuevo
    0
    Cita: NEXUS
    Lo sé ... pero camarada Sivkov, ¿a quién tenemos? ¿Americano o ruso? Esto no es crítica literaria. ¿Por qué usar los apodos de la OTAN que se le dan a nuestras armas a una persona que se considera rusa?

    No hay nada de malo en el hecho de que él también aplica la designación de la OTAN. La pregunta está en un plano ligeramente diferente. Si usa Western o nuestra designación, tenga la amabilidad de aplicar ambos al mismo tiempo. Habiendo escrito, por ejemplo, los submarinos Pike-B, conocidos en el oeste como Shark (Shark). Entonces el uso de la notación sería correcto

    Cita: seos
    Desliza la ventaja obvia del submarino sobre los buques de superficie ...

    Solo una ventaja: sigilo

    Cita: seos
    La ventaja obvia de un submarino salta sobre los buques de superficie ... especialmente si un torpedo de 650 mm puede alcanzar los 100 km ... pero no está claro qué tan efectivos son estos torpedos en una guerra moderna. .

    Esta es la pregunta principal. Por supuesto, puedes disparar un torpedo a 100 km, pero ¿en qué cae? ¿Es la pregunta?

    Cita: seos
    Se necesita un dron para submarinos ... la debilidad de la flota puede ser compensada por el fuerte componente submarino (aunque ya tenemos un sesgo en esta dirección).

    En mi humilde opinión, la debilidad de la flota no compensa el fuerte componente submarino. En primer lugar, los submarinos se utilizan exclusivamente para tareas específicas, en segundo lugar, la debilidad de la flota de superficie afectará la estabilidad de combate de las fuerzas submarinas. Un UAV en un submarino es una decisión puramente táctica, y la pregunta es cuánto se necesita y para qué se utilizará. Además, qué es exactamente para los drones. ¿En qué ambiente trabajarán ...

    Cita: seos
    Y aquí surge la pregunta: ¿por qué no tenemos mini-submarinos del tipo escandinavo, con un desplazamiento de aproximadamente 1000 toneladas, podemos realmente empujar el equipo normal a un bote así y será demasiado ciego? .

    ¿Pero por qué? ¿Para qué fines necesitamos embarcaciones con un desplazamiento de menos de 1000 toneladas? Para algunos países occidentales, esto es comprensible. Es más rentable para ellos tener 10 botes con 900 toneladas de desplazamiento cada uno, que 3 con 2000 toneladas cada uno. Además, el área de responsabilidad de su flota no se extiende a las mismas distancias que la nuestra.
    Bueno, ¿por qué deberíamos tener barcos con autonomía, por ejemplo, 10-12 días y con tal desplazamiento? ¿Qué harán, qué armas llevar y qué características de velocidad tener?

    Cita: seos
    Y por cierto, ¿por qué no se desarrolló minas navales anti-helicópteros - Es una sorpresa para los cazadores de submarinos ...

    La misma pregunta. ¿Para qué? Bueno, con las minas anti-helicópteros en tierra, hay al menos algo de sentido allí, aunque no se escucha tan a menudo que se usaran en algún lugar. Pero incluso en tierra, para cubrir las direcciones "peligrosas para los helicópteros", habría que llevarlas al infierno con estas minas. ¿Y en el mar? ¿Dónde "sembrarlos"? De acuerdo, en tierra puede determinar las rutas de vuelo de helicópteros más comúnmente utilizadas y usar estas minas (nuevamente, todo depende de qué tan alto irán estos helicópteros). ¿Y en el mar? En el mar, el mismo helicóptero puede ir del punto A al punto B en una docena de rutas, y no en una o dos, como en tierra. ¿Es esta la mía un ancla? Entonces es completamente inútil. Si está flotando, cualquier tormenta puede volar esta mina en la zona de vuelo de sus propios helicópteros. ¿Y quién será entonces una sorpresa? ¿Él o nosotros?
  19. Pacífico
    Pacífico 25 archivo 2018 20: 06 nuevo
    0
    ¿Y por qué, Sr. Sivkov, no tiene en cuenta la profundidad de los barcos en sus cálculos?
    Aunque soy un navegante de superficie, sé que la estabilidad de combate de los submarinos y la efectividad de su uso dependen en gran medida de la profundidad a la que pueda operar este barco.
    Creo que este indicador también debería incluirse en sus cálculos. Dada casi un 25% de superioridad de "Pike" sobre "LA" en este indicador, los resultados finales serán completamente diferentes.