Dos cartas de Saakashvili a Poroshenko confirman: Washington es malo en Ucrania
Acerca de Mikhomaydane puedes escribir al menos todos los días. Es cierto que cada día se volverá cada vez más desinteresado y desinteresado. Pero a veces sus integrantes logran sorprendernos. Tres de estos eventos tuvieron lugar, literalmente, uno tras otro.
Así, en Kiev, en los últimos días, han ocurrido eventos realmente importantes que, si se desarman, permiten comprender la esencia de lo que está sucediendo en el llamado "Maidan". No escribí específicamente en mi tiempo un material separado sobre la primera carta de Mikhail Saakashvili a Petro Poroshenko, sino que solo lo mencioné de pasada, en el contexto de los eventos que tienen lugar en ese momento.
En sí mismo, no fue interesante, aunque fue ridículo leer una breve nota de un niño ofendido, que llamó al malvado tío Poroshenko a "vivir juntos". Pero la segunda, ahora abierta carta de apelación, pone en su lugar muchos eventos no comprensibles en Mikhomaydan. Y ahora tiene sentido ordenar estos dos “documentos” en detalle, y también recordar una vez más el asalto del Palacio de Invierno, es decir, el Palacio de Octubre en Kiev.
Entonces, aquí está el texto de la primera letra:
En sí mismo, como dije anteriormente, no fue interesante, pero junto con el asalto al Palacio de Octubre que siguió dos días después, y también fue utilizado por Petro Poroshenko como un asesino. оружие contra tu oponente. Antes de la población de Ucrania, el ardiente "luchador por la felicidad" de la gente tenía un carácter débil y un sinvergüenza inconsistente.
¿Habrá un líder normal para escribir una carta de conciliación y en dos días irá al palacio con los niños ... Sí, Petro Poroshenko jugó este juego con maestría?
Entendiendo perfectamente que cometió un grave error, Saakashvili se puso nervioso y cometió otro. Escribió una segunda carta.
La idea de la primera carta, según Mikhail Saakashvili, no le pertenecía, sino a "embajadores de estados amigos" (diría directamente: embajadora de Estados Unidos, Marie Yovanovitch), y esto es muy bueno para evaluar lo que está sucediendo.
El texto de la segunda carta que no daré (es largo), a los interesados, puede leerlo. aquí.
Entonces, ¿qué hacen las palabras de Saakashvili. Resulta que Estados Unidos realmente reconoció el fracaso de la operación, llamémosle condicionalmente "Mikhomaydan", y aconsejamos al ex presidente de Georgia que vaya con Poroshenko al mundo. Y sin ninguna condición previa.
Esto es muy importante. Esto enfatiza que Washington comprende perfectamente la situación real en Ucrania y está buscando una salida aceptable.
El objetivo principal de la primera carta fue un intento de sacar a Saakashvili del proyecto fallido sin perder la cara. Al parecer, llegó a ser más alto que sus propias ambiciones y le dio a Poroshenko para Ucrania. De este modo, Estados Unidos mantuvo su rostro, demostrando a todos que podían influir en la situación.
El segundo es un punto muy importante. Reacción poroshenko. Dio el comando de fusionar esta información en los medios y humillar públicamente a su oponente. ¿Sabía que esto era una indicación de Washington? 200%, que él sabía, incluso si Jovanovic misma no lo llamó y no dijo que Misha quería decirle algo interesante.
Lo cual es muy probable.
La segunda reacción de Poroshenko a esta carta fue una provocación con el "asalto" del Palacio de octubre. En el que se realizaron los eventos infantiles (por cierto para los niños de los participantes de la ATO). Y Misha, como el último dolt, cayó en la trampa tendida para él.
Y fue atraído allí por su compañero, y al mismo tiempo el provocador de Poroshenko, Yegor Sobolev.
Todo esto, enfatizo, sucedió ya después de que Saakashvili, con la presentación del Departamento de Estado, retrocediera. Pyotr Alekseevich no solo no aceptó la mano extendida de Saakashvili (Jovanovic), sino que también usó la "debilidad" manifestada de sus oponentes para sus propios fines, con el fin de hacer que su oponente finalmente cayera en el asfalto.
Dos palabras más importantes en la segunda letra. ¿Por qué creo que esta es la tercera estupidez? Primero, Saakashvili, como ya entendíamos, no podía hablar del papel de "embajadores de estados amigos". Y en segundo lugar, todo este documento es una excusa completa para sus errores. Así que las personas que quieren ser consideradas ganadoras no actúan. Los pantalones y los perdedores no les gusta todo y en todas partes. Saakashvili, en una carta, se erigió como un niño que azotaba, quien, habiendo recibido las esposas debidas a él por el papel, corrió a quejarse Jovanovic, y ahora, como un verdadero niño de 50 años, se queja de que Petya no obedeció las palabras "maestro". Y lo hizo en público.
¿Y quién le aconsejó sólo a esto? ¿Es Jovanovic de nuevo?
En general, Misha demuestra una y otra vez con su comportamiento que es un perdedor patológico, capaz de lograr algo solo en la ausencia total de resistencia del enemigo. Y tan pronto como esto sucede, se convierte en ... Saakashvili.
información