Cruceros ligeros como "Svetlana"
historia El diseño y la construcción de los primeros cruceros ligeros de turbina domésticos se describen con gran detalle en la literatura, y no lo repetiremos. Pero si alguien quiere refrescar rápidamente su memoria, entonces quizás la mejor manera es releer los capítulos del libro "Guardias de Stalin" de Alexander Chernyshev, que ya se presentaron en "Topvar". articulos separados.
Consideraremos la creación de cruceros ligeros del tipo Svetlana desde un ángulo ligeramente diferente y trataremos de averiguar por qué se crearon estos cruceros y por qué los barcos de esta clase se construyeron en otros países. Al hacer esto, podremos evaluar el éxito de los ingenieros de construcción naval en sus diseños.
Desafortunadamente, las fuentes contienen mucha información contradictoria sobre Svetlana. No intentaremos puntear la "i", pero consideraremos las principales "rarezas" en términos de características tácticas y técnicas de los cruceros, porque sin esta comparación con los buques extranjeros no puede ser correcta.
Cabe señalar que el análogo de "Svetlana" en otros flotas es necesario contar no los cruceros ligeros, sino solo los que llevaban el cinturón blindado. Esta fue una diferencia fundamental con los cruceros ligeros blindados. Como ha demostrado la experiencia de la Guerra Ruso-Japonesa (y no solo ella), la cubierta blindada con biseles por sí sola no le da al barco el grado de protección requerido. Por supuesto, la cubierta blindada es útil aunque solo sea porque protege los carros y las calderas del crucero de los fragmentos y otros efectos de los proyectiles que explotan en el casco. Pero no interfiere en absoluto con el flujo de agua al interior del barco cuando este último se daña en el área de la línea de flotación. Los desarrolladores de la cubierta blindada de "caparazón" asumieron que, dado que sus biseles estarían unidos al casco por debajo del nivel del mar, un proyectil que golpeara la línea de flotación o incluso ligeramente por debajo explotaría sobre el blindaje. Y, aunque el costado estará perforado, no habrá inundaciones graves.
Pero era un punto de vista erróneo. Como ha demostrado la práctica, en este caso, la armadura de un golpe fuerte y una conmoción cerebral se apartó de las fijaciones, o se “entregó” a la fijación de las placas de la armadura en el lateral. En cualquier caso, los cruceros blindados recibieron inundaciones casi tan extensas como si el barco no tuviera ninguna armadura. Basta con recordar el crucero "Varyag". Recibió cuatro golpes en la línea de flotación en el lado del puerto.
Como resultado, el crucero adquirió una lista tan "elegante" que era imposible continuar la batalla.
Por cierto, la foto de arriba es muy recomendable para ver a cualquier persona que reproche al comandante del Varyag, V.F. Rudnev que no volvió a hacer un gran avance.
Los cruceros, cuyos lados son blindados, no tienen tales problemas. No reciben ninguna inundación grave, ruedan y no pierden velocidad cuando reciben golpes en la línea de flotación, a menos que hayan sido alcanzados por proyectiles pesados que la armadura del crucero no pudo soportar. Por lo tanto, el cinturón de armadura le da al crucero ligero una ventaja fundamental sobre su "compañero" blindado, que es tan pesado que hace que uno piense en separar a los cruceros ligeros "blindados" en una clase separada de barcos.
La rusa "Svetlana" recibió tablero blindado. Además del Imperio ruso, los cruceros ligeros "acorazados" fueron construidos solo por Inglaterra, Alemania y Austria-Hungría. Es sorprendente que cada uno de los cuatro países tuviera su propio concepto de cruceros ligeros, y estos conceptos en ningún caso coincidieron completamente.
MGSH doméstico para cruceros ligeros establece las siguientes tareas:
1. Inteligencia
2. Servicio de centinela y guardia.
3. Acciones contra los destructores; Apoyo de sus destructores, participación en el desarrollo del éxito.
4. Una sola batalla con el mismo tipo de cruceros enemigos.
5. Colocando campos de minas en aguas enemigas.
La tarea principal del crucero ruso era servir en el escuadrón, protegerlo de los destructores enemigos y llevar a sus destructores al ataque, pero esto no significa que las naves de este tipo no deberían haber actuado en absoluto en las comunicaciones. No eran cruceros en el sentido clásico de la palabra, porque no estaban destinados a asaltar en los océanos y las zonas marinas remotas. Pero se asumió que las naves del tipo "Svetlana" participarían en la configuración activa de la mina e interrumpirían el envío enemigo junto con los destructores, es decir, actuar contra las comunicaciones enemigas dentro del Mar Báltico (y para la serie del Mar Negro, respectivamente, el Mar Negro). Los cruceros de la clase Svetlana no fueron concebidos como cruceros asesinos, pero se asumió que en una batalla uno contra uno, el crucero doméstico aún debería tener una ventaja o, al menos, no ceder a los barcos enemigos de la misma clase.
Muy cerca del concepto ruso estaba el austrohúngaro. Podemos decir que ella repitió en todo el entendimiento doméstico del crucero ligero, con una excepción: los austrohúngaros creían que "tanques no luchan con tanques "y los únicos destructores listados como adversarios para sus cruceros. Bueno, si de repente te encuentras con cruceros enemigos, deberías haber estado bajo la protección de barcos pesados. Al mismo tiempo, el cinturón blindado era solo para garantizar que un proyectil aleatorio no reduciría la velocidad "austríaca" en retirada.
Alemania Una característica distintiva de su concepto era que de todos los países, solo proporcionaba a sus cruceros ligeros la destrucción del comercio enemigo en las comunicaciones oceánicas. Los alemanes querían obtener un crucero universal que pudiera servir en el escuadrón, liderar destructores, actuar en el océano y, si fuera necesario, luchar con los barcos británicos de su clase.
A diferencia de los alemanes, los británicos preferían la especialización al universalismo, pero aquí se necesitan algunas explicaciones. Después de la guerra ruso-japonesa, los británicos consideraron que, además de los cruceros blindados de pleno derecho, solo necesitarían cruceros exploradores, diseñados para liderar escuadrones de destructores y reconocimiento. No se establecieron otras tareas (acciones de comunicación o batallas con cruceros enemigos) para los exploradores.
Sin embargo, el famoso John Arbetnot Fisher, cuando fue el primer señor del mar, consideró que los pequeños cruceros habían sobrevivido completamente a los suyos. El almirante británico asumió que el crucero ligero era una plataforma de artillería demasiado inestable y que los grandes destructores se encargarían de las tareas de reconocimiento porque, debido a su tamaño, los líderes no serían necesarios. En cuanto a la batalla con los cruceros enemigos, entonces, según J. Fisher, esta era la tarea de los cruceros de batalla.
Pero esta idea de Fisher no fue coronada con éxito. Un intento de construir un gran destructor (se convirtió en el famoso "Swift") condujo a la creación de un barco con un desplazamiento de más de 2000 toneladas, que, sin embargo, por sus capacidades, con la excepción de la velocidad, fue inferior en todos los aspectos a los exploradores de cruceros. Sí, y con velocidad todo fue completamente ambiguo, porque, aunque el barco desarrolló nodos 35, el consumo de combustible fue fantástico. Así, la creación de la nave, combinando la funcionalidad del destructor y el crucero sufrió un fiasco, y la flota británica volvió a la construcción de los exploradores, y sus tareas siguieron siendo las mismas.
Pero más tarde, los británicos llamaron la atención sobre el peligro que se presentaba para sus rutas de transporte marítimo desde los cada vez más numerosos cruceros ligeros alemanes. Los cruceros blindados no podían contrarrestarlos efectivamente, porque eran relativamente lentos, lineales, porque eran muy caros y no podían construirse tan masivamente como antes, cruceros blindados y exploradores, porque eran demasiado débiles para esto.
La salida se encontró en la creación de "defensores del comercio": cruceros ligeros del tipo "ciudad" (ciudad), que tenían suficiente navegabilidad y poder de fuego para contrarrestar a los cruceros alemanes en el océano. Al mismo tiempo, los británicos no abandonaron la construcción de cruceros exploradores, quienes eventualmente recibieron armaduras y artillería suficientemente poderosa, comparable a la de las "ciudades". Se puede decir que las dos líneas del crucero inglés, las "ciudades" y los exploradores, eventualmente se fusionaron en un solo tipo de crucero ligero blindado y bien armado de alta velocidad.
Svetlana rusa se colocaron en 1913 año. Para comparar, tomaremos los siguientes cruceros ligeros:
1. Koenigsberg, Alemania. Los mejores cruceros ligeros de Kaiser, el primero de los cuales se colocó en el año 1914 y los que se colocaron en el año 1916 incluido. Estrictamente hablando, sería mejor elegir un crucero de tipo Wittelsbach, ya que para la fecha del marcador es el mismo año que la Svetlana, pero al final, la diferencia en un año no solo es grande.
2. Chester, Reino Unido. El último representante de las "ciudades" británicas, colocado en 1914.
3. "Caroline" es una "descendiente" de exploradores de cruceros y la primera representante de cruceros ligeros del tipo "C", venerada en la flota inglesa con bastante éxito. También se presenta en 1914.
4. Danae, Reino Unido. El crucero ligero más avanzado de Gran Bretaña durante la Primera Guerra Mundial, el primero de los cuales se colocó en 1916. Desde luego, no tiene la misma edad que la Svetlana en la fecha del marcador, pero aún es interesante considerar las ideas de la Svetlana en el contexto de la experiencia británica del crucero.
5. Almirante Spoon, Austria-Hungría. Debo decir que este crucero no es absolutamente adecuado para compararlo con los barcos mencionados anteriormente. Se colocó mucho ante todos ellos, en 1908 gy 5-6 años para el ritmo de progreso científico y tecnológico en el negocio naval, esta es toda una era. Pero este es el único tipo de crucero blindado de Austria-Hungría (y también uno de los cruceros ligeros más exitosos del mundo en el momento de la entrada en servicio), por lo que no lo ignoraremos.
Las principales características tácticas y técnicas de los cruceros se muestran en la siguiente tabla.
Los valores entre paréntesis para el desplazamiento de cruceros de tipo Svetlana surgieron por la sencilla razón de que el desplazamiento de este crucero no está del todo claro. A menudo, 6800 t normal y 7200 t desplazamiento total están indicados para Svetlan, pero estas cifras causan algunas dudas, y las fuentes, por desgracia, encantan el asunto.
Tomemos, por ejemplo, una monografía muy detallada de A. Chernyshov. "Cruceros de los guardias de Stalin: Cáucaso rojo, Crimea roja, Chervona Ucrania". En la página 16, en la tabla "Características comparativas de los proyectos de cruceros para los mares Negro y Báltico", leemos que 6800 T es el desplazamiento normal de los cruceros de tipo Svetlana (Báltico). Esto es muy similar a la verdad y se sigue lógicamente de la historia del diseño del barco. Sin embargo, una página anterior, donde el respetado autor entregó las masas del crucero Svetlana, el desplazamiento normal se calculó dentro de 6950 t por alguna razón. Un poco más, en la página 69, el autor aparentemente intentó reconciliar de alguna manera esta discrepancia e indicó que 6 El 950 T es el desplazamiento normal del crucero, y el 6 800 es el estándar.
Es bien sabido que el desplazamiento estándar es el peso de un barco totalmente equipado con una tripulación, pero sin reservas de combustible, lubricantes y agua potable en los tanques. El desplazamiento completo es igual al estándar más las reservas completas de combustible, lubricantes y agua potable, y lo normal toma en cuenta solo la mitad de dichas reservas.
En el cálculo de la masa del crucero Svetlana A. Chernyshov indica la presencia de 500 toneladas de combustible, por lo tanto, se puede argumentar que con un desplazamiento normal en 6 950 t el estándar debería estar por debajo de 6 450 t, pero en absoluto 6 800 t. El término "desplazamiento estándar" en la construcción naval militar apareció solo en 1922 g como resultado de la ratificación del Acuerdo Marítimo de Washington, y antes de eso, el desplazamiento normal y completo fue ampliamente utilizado, pero no el estándar y nada en los documentos del Imperio ruso. No tsya.
El siguiente misterio es el desplazamiento total del barco en la cantidad de 7 200 t. Es solo 400 t más que lo normal (6 800 t), aunque debe ser al menos 500 t, ya que el desplazamiento normal de la masa de combustible 500 es ½ Suministro completo de combustible. Sin embargo, si nos fijamos en los datos de combustible, encontraremos otra maraña de contradicciones.
A. Chernyshev, en la página 15, informa que, de acuerdo con el proyecto de diseño, el suministro normal de combustible debería haber sido de 500 toneladas, incluyendo 130 toneladas de carbón y 370 toneladas de petróleo. El suministro total de combustible fue 1 167 toneladas (probablemente todas las mismas 130 toneladas de carbón y 1 037 toneladas de petróleo). En este caso, el suministro de combustible completo era diferente del normal en el 667 t y uno esperaría un desplazamiento total de 7 467 - 7 617 t (con un desplazamiento normal de 6 800 - 6 950 t). Más adelante, en la página 64, A. Chernyshev indica que las cifras de reservas de combustible mencionadas anteriormente son correctas para el crucero "Profintern" en 1928 (es decir, para la "Svetlana" completada) pero literalmente allí (en la página 69) reportando el suministro completo de 1 290 tons para el proyecto inicial de Svetlana, 1 660 tons (!) para el Profintern en 1928 g y solo 950 tons (!!) para el crucero Red Crimea. Pero estos tres cruceros completamente diferentes son uno y el mismo barco: la "Svetlana" integrada en 1913 g se completó y se transfirió a la flota en 1928 g con el nuevo nombre "Profintern", que fue reemplazado por el nuevo nombre "Red Crimea" en 1939.
¿Cuál es la razón de tales discrepancias? Lo más probable es que, al recibir la asignación técnica, los ingenieros nacionales hayan desarrollado un diseño preliminar de un “crucero tipo Svetlana” con un desplazamiento de 6 800 t ”. Pero más tarde, como ocurre a menudo, a medida que se desarrollaba un proyecto más detallado, se incrementó el desplazamiento de la nave. Al mismo tiempo, se estaba completando bajo un proyecto modificado, con armas y el equipamiento, y, por supuesto, su desplazamiento ha aumentado aún más.
En vista de lo anterior, podemos suponer que a partir de 1913 g desplazamiento normal y total prometida en los cruceros Báltico no era 6 800 y 7 200 t respectivamente, y la 6 950 y 7 617 t, que se refleja en la tabla de características de rendimiento cruceros compararon.
Otro misterio de nuestros cruceros fue su alcance. Sorprendentemente, pero el hecho: ¡los libros de referencia dan los valores que difieren muchas veces! Por ejemplo, el mismo A. Chernyshev otorga para la "Red Crimea" solo algunas millas 1 227-1 230 en los nodos 12, pero para el "Profintern" y A. Chernyshov y I.F. ¡Las flores indican millas 3 350 en los nodos 14! La respuesta aquí probablemente se encuentra en el hecho de que para los datos de "Red Crimea" se usa 1944 g, cuando, debido a la guerra y la falta de un mantenimiento adecuado, la planta de energía "pasó" con fuerza.
De acuerdo con el diseño preliminar, los cruceros de tipo Svetlana se calcularon en el rango de millas 2000 a la velocidad de un nodo 24. Probablemente, algo, como siempre, no fue conforme al plan, y el desplazamiento de la nave aumentó durante el diseño, por lo que las millas 3750 para Svetlana y las millas 3350 para Profintern parecen razonables en los nodos 14, si es que ni siquiera discreto
Volveremos a este tema cuando comparemos la central eléctrica de Svetlana con la UE de cruceros extranjeros, pero más adelante. Y el próximo artículo estará dedicado a la comparación de la artillería de estos cruceros.
To be continued ...
información