Military Review

EE.UU .: Los interceptores espaciales no podrán detener los misiles rusos.

39
Los expertos del Centro Americano de Estudios Estratégicos e Internacionales calificaron la creación de una red de interceptores espaciales para contrarrestar un ataque con misiles.


Mientras que nuevamente en los Estados Unidos, hay propuestas para colocar interceptores de misiles en el espacio, los analistas afirman la inferioridad inicial de este proyecto. Y ni siquiera es que esta sea una apariencia "franca". armas en el espacio exterior, y en la ineficiencia y vulnerabilidad de tal sistema.

EE.UU .: Los interceptores espaciales no podrán detener los misiles rusos.


De acuerdo con el recurso del centro de investigación defense360.csis.org, el interceptor podrá neutralizar exitosamente el cohete solo durante su fase de aceleración, que es aproximadamente de 120-170 segundos, dependiendo del tipo de misiles. Pero en el espacio exterior, los satélites de órbitas de baja altitud están en movimiento en relación con la superficie de la Tierra, y las naves espaciales lanzadas a la órbita geoestacionaria y "colgando" inmóvil sobre un área están demasiado lejos para que el interceptor afecte al cohete del enemigo en la fase de aceleración.

Es decir, para contrarrestar un ataque con cohetes, necesita toda una "constelación" de interceptores, configurados correctamente y que cubran el espacio del planeta lo más posible, por analogía con los satélites GPS. Sin embargo, a tal grupo orbital también le resultará difícil "cubrir" todo el territorio de Rusia.

Para protegerse contra múltiples misiles, se requerirán cientos y miles de interceptores en órbita. "Un estudio realizado por la American Physical Society en 2004 mostró que se necesitaría un satélite 1664 para llegar a la Tierra de manera efectiva. El costo de la compra de dicho sistema, sin incluir el desarrollo, las pruebas, la operación y el mantenimiento, se estima en miles de millones de dólares estadounidenses de 67-109.
- recordar a los expertos.
Fotos utilizadas:
rg.ru
39 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Herkulesich
    Herkulesich 25 diciembre 2017 13: 00 nuevo
    +3
    ¿Qué son 109 mil millones de dólares para usted? Construya, mientras gana cien, el precio crecerá aún más.
    1. astepanov
      astepanov 25 diciembre 2017 17: 48 nuevo
      +3
      Crecerá, crecerá. Abrasivo. Y la radiación solar con gravedad es algo terrible. Solo un paraguas (o al menos un bloqueador solar) evita la radiación. Todavía puede lanzar satélites por la noche al punto L4 de Lagrange, allí está oscuro. Y de la gravedad clave salva keiturit.
  2. anjey
    anjey 25 diciembre 2017 13: 02 nuevo
    +1
    mientras que en los Estados Unidos nuevamente hay propuestas para desplegar interceptores de cohetes en el espacio, los analistas afirman que la falla inicial de este proyecto. Y el punto ni siquiera es que se trate de la apariencia "franca" de las armas en el espacio ultraterrestre, sino de la ineficiencia y vulnerabilidad de dicho sistema.
    pero millones de dólares en los bolsillos de los evasores emprendedores ..., corta el kettlebell de M. Sam ..., en los Estados Unidos son realmente dorados ...
  3. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 25 diciembre 2017 13: 03 nuevo
    +4
    Dame una máscara en una fila. Él "forzará" todo el cosmos ahora.
    1. Herkulesich
      Herkulesich 25 diciembre 2017 13: 24 nuevo
      +2
      De la máscara y empujó el tazón con dinero! De lo contrario, enseñará tales cosas: ¡los satélites y los misiles serán reutilizables incluso después del uso práctico!
  4. Vadim237
    Vadim237 25 diciembre 2017 13: 17 nuevo
    0
    "Los analistas afirman la falla inicial en este proyecto". ¿Qué puede decir? Estados Unidos puede lanzar fácilmente interceptores cómicos basados ​​en vehículos X 37 de 200-300 a una altitud de 200 a 1000 kilómetros en producción: esté alerta durante años, en cuyo caso se embestirán tanto los ICBM de despegue como los autobuses con ojivas nucleares. sobre el territorio enemigo, el sistema de defensa antimisiles de los EE. UU. no tiene como objetivo la destrucción completa de todos los ICBM, sino la máxima minimización posible del daño a su territorio. No ahorrarán dinero en esto.
  5. bk316
    bk316 25 diciembre 2017 13: 17 nuevo
    +3
    Bueno, hay una respuesta asimétrica a esto. Coloca misiles en órbita con ojivas nucleares. Miles y media también, y para que una vez cada media hora vuele sobre cualquier ciudad importante de los Estados Unidos. Desde el comienzo hasta la derrota del objeto, si vuela al pozo de gravedad, pasarán 50 segundos.
    1. Vadim237
      Vadim237 25 diciembre 2017 15: 13 nuevo
      0
      No hay suficiente dinero para esto.
    2. Arenas Carreras Generales
      Arenas Carreras Generales 25 diciembre 2017 15: 51 nuevo
      +6
      Rusia (Sí, y la URSS) tiene un arma orbital, que bien puede derribar satélites.
  6. Egorovich
    Egorovich 25 diciembre 2017 13: 21 nuevo
    +2
    SOI-2 parece querer en colchones, el miedo a los misiles rusos es muy grande.
  7. Antiguo26
    Antiguo26 25 diciembre 2017 13: 25 nuevo
    0
    En general, nada nuevo. La segunda serie de conciertos titulada "Iniciativa de Defensa Estratégica". No está del todo claro cuáles son los apetitos que están creciendo. Los que quieren tener este sistema, o "expertos". En principio, el programa Star Wars (SOI) tenía un subsistema como los interceptores con armas de misiles en órbita. Es cierto, entonces el número requerido de ellos con tres o cuatro veces más portadores soviéticos era aproximadamente cuatro veces menos que ahora. Según el programa de entonces, eran satélites que transportaban docenas de misiles pequeños con un sistema de referencia. El programa EMNIP se llamaba "Diamond Papers. Bueno, 1664 satélites son cuántos se pueden cortar. No creo que los diseñadores fueran más tontos que los modernos y se decidieron por la cantidad de satélites de aproximadamente 400-450
    1. voyaka uh
      voyaka uh 25 diciembre 2017 13: 31 nuevo
      +1
      "1664 satélites" ///

      1664 es, si entendí correctamente, bloquear toda la Tierra.
      Y para bloquear un área específica las 24 horas del día, donde el enemigo
      ICBM basados ​​o sistemas de combate de infantería, tanto no es necesario. ¿Es suficiente un par de docenas?
      Por ejemplo, necesitamos bloquear específicamente a Irán. Cuelgue 10-20 piezas en órbita baja
      y los reemplazaremos periódicamente cuando salgan de la órbita.
      1. Alexey-74
        Alexey-74 25 diciembre 2017 13: 35 nuevo
        +1
        intente ... como dijo el famoso personaje: "veremos ..."
        1. voyaka uh
          voyaka uh 25 diciembre 2017 13: 41 nuevo
          +1
          Veremos ... recurso
          Una cosa es segura. BR, que vuela hacia arriba y en el espacio, debe ser golpeado desde arriba.
          Y no sufras interceptar desde abajo, superando la fuerza de la gravedad.
          y resistencia atmosférica. Lo que lleva un tiempo precioso y todo el combustible.
          1. cormorán
            cormorán 25 diciembre 2017 16: 00 nuevo
            +1
            ¿Y qué? Los primeros cohetes volarán para demoler tu constelación espacial. Entonces comienzan los ICBM.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 25 diciembre 2017 16: 02 nuevo
              +1
              "Los primeros cohetes volarán para demoler tu constelación espacial" ///

              ¿Y ellos, que ... hechizados por un chamán por un golpe desde arriba? sonreír
              1. Arzoo
                Arzoo 25 diciembre 2017 23: 19 nuevo
                0
                Bienaventurado el que cree. ¿Y qué impide que Irán adquiera una flota submarina, utilizando la RPDC como ejemplo?
                voyaka uh, te parece, o algún otro judío, escribió hace un año. Solo una completa derrota militar de Irán y la posterior ocupación lo salvará.
      2. amr
        amr 25 diciembre 2017 13: 52 nuevo
        0
        así que son los estadounidenses quienes están preparando un programa para usted)))

        si en el contexto contra Irán, o qué otro "país que no le gusta", parece que no hay muchos, solo si todavía podrían ser colgados, y después de ser arrojados a otro frente, pero ¿funcionará esto contra los papúes? ¿no?
        aunque schA y los papúes pueden arrojar un par de barriles de clavos en el geoestacionario .....
        ... Creo que en este momento, los papúes necesitan comenzar la defensa a partir de esto, la corriente llegó a ellos, la democracia golpeó, ¡dos vagones de clavos inmediatamente al cielo! y luego agita tus palos!
      3. CAT BAYUN
        CAT BAYUN 25 diciembre 2017 18: 07 nuevo
        +5
        Cuelgue 10-20 piezas en órbita baja
        y los reemplazaremos periódicamente cuando salgan de la órbita

        riendo
        Después de todo, ¿te dignas a morar en Israel?
        Bueno ... Y dónde está este pathos: Nosotros, colgamos, lo haremos ... riendo
        Tu destino es conducir a los palestinos con frenesí, bombardear los territorios de los estados vecinos como medida preventiva, cantar canciones sobre cómo a todos les desagrada y crear tensión en la región. ¿Esperas que se dirijan?
        Es poco probable ... Hay suficientes bocas codiciosas.
      4. bk316
        bk316 26 diciembre 2017 11: 59 nuevo
        +2
        Cuelgue 10-20 piezas en órbita baja
        y los reemplazaremos periódicamente cuando salgan de la órbita.

        Ya he escrito una respuesta asimétrica: coloque misiles con ojivas nucleares en órbita. Miles y media también, y para que una vez cada media hora vuele sobre cualquier ciudad importante de los Estados Unidos.

        Intenta derribarlos, de abajo hacia arriba, no tendrás tiempo. Intente cubrir el área posicional, simplemente no existe.
  8. Alexey-74
    Alexey-74 25 diciembre 2017 13: 36 nuevo
    0
    SOI - continuó. Ah, y no le des la guerra de las galaxias al Pentágono .....
  9. anjey
    anjey 25 diciembre 2017 14: 32 nuevo
    0
    por ejemplo, necesitamos bloquear específicamente a Irán. Cuelgue 10-20 piezas en órbita baja
    y los reemplazaremos periódicamente cuando salgan de la órbita.
    no está mal soñar, el Departamento de Estado no se retirará, si cada estado quiere tener su propia constelación de satélites, explotará ...
    1. voyaka uh
      voyaka uh 25 diciembre 2017 15: 11 nuevo
      +1
      ¿Qué tiene que ver el Departamento de Estado con esto? Israel hace muy bien los satélites,
      también se lanza en órbita baja en Shavit, nuestro cohete.
      Queda por colocar un láser o algún tipo de "disparador" en los satélites.
      para disco cinético Llega al primer paso del despegue
      los misiles no son fáciles, el tiempo es corto. Pero no hay nada irreal.
  10. Antiguo26
    Antiguo26 25 diciembre 2017 14: 36 nuevo
    0
    Cita: Vadim237
    "Los analistas afirman la falla inicial en este proyecto". ¿Qué puede decir? Estados Unidos puede lanzar fácilmente interceptores cómicos basados ​​en vehículos X 37 de 200-300 a una altitud de 200 a 1000 kilómetros en producción: esté alerta durante años, en cuyo caso se embestirán tanto los ICBM de despegue como los autobuses con ojivas nucleares. sobre el territorio enemigo, el sistema de defensa antimisiles de los EE. UU. no tiene como objetivo la destrucción completa de todos los ICBM, sino la máxima minimización posible del daño a su territorio. No ahorrarán dinero en esto.

    ¿Y qué dará? Usar el X-37 como ariete es como cortar nueces, por ejemplo, con algún tipo de obra maestra de joyería del pasado. 200-300 dispositivos lo siento, proyección. No son dispositivos tan baratos para usarlos como un carnero por un lado, y por otro lado para lanzar 200-300 piezas. Además, no voló a la órbita del apogeo durante más de 420 km (no puedo decir nada durante el quinto vuelo, pero los 4 anteriores estaban en el NOU). Y vas a dispararle por 1000 km.
    Además, golpea el cohete; bueno, debes esforzarte mucho para que en esos dos minutos, no solo se detecte el cohete de arranque en sí mismo, sino que tomará 20-30 segundos, sino también activar uno de estos X-37, que se desconoce a qué altura su trayectoria será Apuntar y dispersar con precisión es algo. Y entrar en el "autobús" de maniobras energéticas es generalmente de una serie de ficción.
    Lo más probable es que si ahora estamos hablando de interceptores, entonces sobre algún tipo de reencarnación del programa de alimentos de Star Wars (SDI)
    1. voyaka uh
      voyaka uh 25 diciembre 2017 15: 15 nuevo
      +1
      "Usa X-37 como un carnero" ////

      ¿Por qué no usarlo como portador de satélites de armas?
      En caso de agravamiento de la situación, los arroja a órbitas. Corrige sus órbitas.
      Recoge mal funcionamiento.
      1. Vadim237
        Vadim237 25 diciembre 2017 18: 08 nuevo
        +1
        Una carga de 900 kilogramos no será suficiente.
    2. Vadim237
      Vadim237 25 diciembre 2017 15: 37 nuevo
      0
      Bueno, ni X 37 en sí mismo, pero un cohete de drones, ICBM despega en 170 segundos, si hacen un motor turborreactor con una aceleración de hasta 30 Machs, entonces el radio de intercepción probable para el dispositivo será de 1632 kilómetros, los sistemas de detección de lanzamiento se utilizarán en sistemas SPRN, radares terrestres, satélites con cámaras IR , también informarán las coordenadas del despegue ICBM al dron: apisonador, solo necesita volar rápidamente, 170 segundos, al área de despegue, y luego el GOS capturará el objetivo ICBM, entrando o saliendo. Tal dispositivo en sí costará 80 millones, los satélites adicionales 10 mil millones, lanzando el dispositivo a una órbita de 70 millones, para todo lo relacionado con 70 a 90 mil millones, y esto es diez años de operación. Su presupuesto se tirará.
  11. anjey
    anjey 25 diciembre 2017 16: 07 nuevo
    0
    Cita: voyaka uh
    ¿Qué tiene que ver el Departamento de Estado con esto? Israel hace muy bien los satélites,
    también se lanza en órbita baja en Shavit, nuestro cohete.
    Queda por colocar un láser o algún tipo de "disparador" en los satélites.
    para disco cinético Llega al primer paso del despegue
    los misiles no son fáciles, el tiempo es corto. Pero no hay nada irreal.

    Cita: voyaka uh
    ¿Qué tiene que ver el Departamento de Estado con esto? Israel hace muy bien los satélites,
    también se lanza en órbita baja en Shavit, nuestro cohete.
    Queda por colocar un láser o algún tipo de "disparador" en los satélites.
    para disco cinético Llega al primer paso del despegue
    los misiles no son fáciles, el tiempo es corto. Pero no hay nada irreal.

    comprar arenque en el bazar y empolvarlo ... al menos la cola, aunque la cabeza, el satélite no es lo mismo que el lanzacohetes, no tienes satélites militares completos, tienes un láser pero tiene más experiencia que uno de batalla, y deja que Julio Vern lo envíe al espacio, antes de eso cómo ganso beijing ...
    1. voyaka uh
      voyaka uh 25 diciembre 2017 17: 30 nuevo
      0
      Bueno, no llevamos a las tripulaciones a la luna triste (Rusia, también, por cierto),
      y en órbitas bajas, pequeños satélites, en silencio. Y estudiamos, estudiamos.
      ¿Eres un amante del arenque, según tengo entendido? sonreír
  12. Lena Petrova
    Lena Petrova 25 diciembre 2017 17: 51 nuevo
    0
    +++ se estima en 67-109 mil millones de dólares estadounidenses +++
    Nuestro dinero depositado en sus bonos debería ser suficiente.
  13. VladimirNET
    VladimirNET 25 diciembre 2017 18: 07 nuevo
    0
    Cita: voyaka uh
    ¿Y ellos, que ... hechizados por un chamán por un golpe desde arriba? sonreír

    A juzgar por lo que se informó en la época soviética: esta IDE será demolida desde el suelo, porque Desde entonces, las leyes de la física no han cambiado.

    PD. Hay "cien vagones" en el suelo de estos misiles antiaéreos, así que no importa cuánto los arrojen al espacio (por golpear desde arriba), habrá _ mucho_ más_ debajo (por golpear desde abajo).
    Por lo tanto, incluso si asumimos la derrota del 100% de los cohetes desde arriba desde el primer golpe, entonces solo los cohetes en el espacio terminarán antes,
    más aún, dada la dispersión de objetos militares en el espacio.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 25 diciembre 2017 23: 32 nuevo
      +1
      "En la tierra de estos misiles de defensa aérea" cien vagones "" ////

      No hay tantos misiles que puedan alcanzar el satélite y son muy caros.
      Parece que el S-500 podrá hacer esto cuando sea adoptado. Y los misiles del sistema Aegis.
      Pero no discutiré aquí. Toda la alineación es muy hipotética.
      Supongo que en el futuro la defensa antimisiles irá a los satélites.
  14. Antiguo26
    Antiguo26 25 diciembre 2017 18: 59 nuevo
    0
    Cita: cormorán
    ¿Y qué? Los primeros cohetes volarán para demoler tu constelación espacial. Entonces comienzan los ICBM.

    Decir tonterías. Al mismo tiempo, demoler la constelación de satélites del otro lado todavía no funcionará. El primer ataque en la constelación de satélites dará lugar al lanzamiento de operadores desde el otro lado. Por lo tanto, si los ICBM comenzarán después del ataque o no, no importa. La Tercera Guerra Mundial estará en pleno apogeo ...

    Cita: Vadim237
    Bueno, ni X 37 en sí, sino un cohete de drones.

    Entonces, me disculpo, no entendí por qué arrastraste el X-37 a la misma cantidad de 200-300 piezas en órbita. Usar el X-37 para lanzar un bloque de misiles con misiles anti-balísticos en órbita tampoco es realista. La carga útil del X-37 es de 900 kg, la masa de una ametralladora de misiles probablemente será mayor. Sin mencionar las dimensiones.

    Cita: Vadim237
    ICBM despega en 170 segundos si hacen un motor turborreactor con aceleración a 30 Machs

    Bueno, durante unos 35 años ha habido ICBM con un tiempo de espera de 180 segundos. 25 años, como con un tiempo de 150 segundos. Y ya unos 15 años, como con el tiempo un poco más de 120 segundos.

    Cita: Vadim237
    Bueno, ni X 37 en sí mismo, pero un cohete de drones, ICBM despega en 170 segundos, si hacen un motor turborreactor con una aceleración de hasta 30 Machs, entonces el radio de intercepción probable para el dispositivo será de 1632 kilómetros, los sistemas de detección de lanzamiento se utilizarán en sistemas SPRN, radares terrestres, satélites con cámaras IR , también informarán las coordenadas del despegue ICBM al dron: apisonador, solo necesita volar rápidamente, 170 segundos antes del área de despegue,

    El mayor problema es colocar estos ram-drones para que estén al alcance del cohete de lanzamiento. Si un cohete sigue una trayectoria balística clásica, esta opción es posible, pero si es casi balística, cuando no se eleva, por ejemplo, por encima de 80 km, ¿cómo?

    Cita: Vadim237
    en adelante, el GOS capturará el objetivo del ICBM, embistiéndolo en su búsqueda o hacia. .

    ¿Te imaginas qué motores deberían estar en un ariete interceptor de misiles para golpear el "auto" objetivo? Probablemente no

    Cita: anjey
    no tienes satélites militares completos

    Bueno, en realidad, antes de declarar esto, valdría la pena leer alguna información sobre los satélites de inteligencia israelíes para variar ...
    1. Vadim237
      Vadim237 25 diciembre 2017 22: 00 nuevo
      0
      Un motor cohete propulsor líquido común es suficiente, en la segunda etapa para ponerse al día. Si los ICBM vuelan a una altitud de 80 kilómetros, se convertirán en un excelente objetivo para la defensa antimisiles. Por lo tanto, ahora despegarán a lo largo de una trayectoria más alargada para sortear la defensa antimisiles, en altura.
  15. Varillas
    Varillas 25 diciembre 2017 19: 23 nuevo
    0
    [quote] [/ quote] Además, golpea el cohete; bueno, debes esforzarte mucho no solo para encontrar el cohete de partida en esos dos minutos, sino que te llevará entre 20 y 30 segundos, sino también poner uno de estos X- 37, que se desconoce a qué altitud será su trayectoria. Apuntar y dispersar con precisión es algo. Y entrar en un "autobús" de maniobras energéticas es generalmente de una serie de ficción [cita]
    Y si agrega al lanzamiento de ICBM más misiles falsos, lanzados junto con ICBM, entonces habrá más problemas con la intercepción. Tales misiles engañosos se pueden recoger de ICBM desmantelados.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 diciembre 2017 13: 14 nuevo
      0
      "De ICBM fuera de servicio". "Solo será necesario retirarse del tratado START, ya que este es esencialmente un portador de ojivas nucleares".
      1. Varillas
        Varillas 26 diciembre 2017 22: 11 nuevo
        0
        Los estadounidenses no están particularmente preocupados por tales problemas. Ellos mismos usan pasos separados debajo del "objetivo". Entonces Rusia puede hacer del primer paso un "objetivo". Sí, y el tratado START pronto ordenará una larga vida.
  16. anjey
    anjey 25 diciembre 2017 20: 13 nuevo
    0
    Cita: anjey
    no tienes satélites militares completos
    Bueno, en realidad, antes de declarar esto, valdría la pena un cambio para leer algo de información sobre los tiempos israelíes sobre el satélite
    No quise decir su bagatela similar, se acaba de anunciar sobre satélites de combate con armas láser a bordo, así que tuve que enviar a Julio Verne ...
  17. Antiguo26
    Antiguo26 25 diciembre 2017 22: 40 nuevo
    +1
    Cita: varillas
    Y si agrega al lanzamiento de ICBM misiles aún falsos, lanzado junto con ICBM

    No hay misiles falsos, al igual que no hay minas adicionales para lanzar tales misiles. Tanto nosotros como ellos, si no eliminamos todos los misiles eliminados de la base de datos en presencia de inspectores, presentamos los "restos" de los misiles al otro lado. Las minas se destruyen, por ejemplo, la extracción del dispositivo de protección, y luego la mina se destruye por la explosión de la punta.