Military Review

Corvettes proyectan brazo 20380 "Calibre" y "armadura"

88
Los pequeños barcos de patrulla del proyecto 20380 recibirán los misiles de crucero de largo alcance Caliber y los sistemas de misiles y artillería antiaéreos Pantsir-M (SPEC), de acuerdo con noticias.




Como se informó al periódico en el Comando Principal de la Armada, la decisión principal sobre el reequipamiento de las corbetas del proyecto 20380 ya se ha tomado, el proyecto ahora se está negociando.

“Las corbetas del proyecto 20380 son buques de guerra de usos múltiples en la zona cercana al mar. Su construcción ha estado ocurriendo desde 2001. Los barcos están hechos con tecnología de sigilo. Sus cascos y superestructuras tienen formas angulares características, la construcción utiliza fibra de vidrio de combustión lenta con propiedades de absorción de radio, recuerda la publicación.

Actualmente, estas naves están armadas con los misiles X-35U universales, así como con el complejo antiaéreo Polimet-Redut.

Proyecto de corbeta 20380 es claramente no suficientes armas. De hecho, eran barcos antisubmarinos con capacidad limitada para atacar objetivos terrestres y marinos. En las primeras naves seriales ni siquiera tenían una defensa aérea normal. En lugar de "Polyment-Reduta" estaba el DARK "Dirk-M". Pero después de la modernización, la corbeta invisible se convertirá en plataformas universales. Podrán hundir barcos y barcos, con alta precisión para derribar objetivos terrestres. Y la combinación de "Polyment-Reduta" y "Shell" te permitirá crear una zona de defensa aérea impenetrable en un radio de 100 km alrededor de la corbeta,
Dijo el historiador militar Dmitry Boltenkov.

En la actualidad, la Armada rusa incluye 5 barcos del Proyecto 20380. El Stereguschiy, The Soobrazitelny, The Boyky y The Resistant son parte de la Flota Báltica. "Perfecto" - en el Pacífico flota. En construcción - otras 8 corbetas.
Fotos utilizadas:
http://army-news.ru
88 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Alexey-74
    Alexey-74 26 diciembre 2017 10: 09 nuevo
    +8
    Esta es absolutamente la decisión correcta. Los Corvettes tendrán desproporcionadamente más oportunidades. Se convertirán en naves de choque real, e incluso con defensa aérea / defensa antimisiles muy poderosa.
    1. Burbon
      Burbon 26 diciembre 2017 11: 19 nuevo
      +4
      Cita: Alexey-74
      Esta es absolutamente la decisión correcta.

      amarrar riendo ¿Qué fe es ???? ..... de una corbeta que quieren hacer una estrella de la muerte ?? wassat ... bueno, el papel no es metal ... durará ... esto no tiene sentido ... especialmente porque no hay Polent-Reduta en corbetas ... bueno, no ... autor -> autor -> ¡el autor está ardiendo! ... solo hay un reducto ... lengua
      1. SHVEDskiy_stol
        SHVEDskiy_stol 26 diciembre 2017 12: 03 nuevo
        +2
        ¿Dónde está la persecución de la quimera? ¿El barco no debería tener su defensa aérea normal y atacar armas?
        1. Burbon
          Burbon 26 diciembre 2017 12: 17 nuevo
          +1
          Cita: SHVEDsky_stol
          ¿Dónde está la persecución de las quimeras aquí?

          engañar engañar - desplazamiento - armamento - costo !!!!! engañar
          1. SHVEDskiy_stol
            SHVEDskiy_stol 26 diciembre 2017 22: 21 nuevo
            +1
            y que les pasa?
            1. Alex777
              Alex777 27 diciembre 2017 12: 44 nuevo
              +2
              Lea cuánto cuestan 20280 (que son sin defensa aérea) y 11356, por ejemplo.
              22350 (aunque también es sin defensa aérea) es un poco más caro ...
              El reequipamiento hará que el costo de 2000 toneladas del bote supere los 11356. Aunque al menos algo puede funcionar. Defensa aérea con un radio de 100 km - sin sentido. No hay ninguno y no lo será por muchas razones.
              1. Dart2027
                Dart2027 27 diciembre 2017 20: 48 nuevo
                0
                Cita: Alex777
                El reequipamiento hará que el costo de un bote de 2000 toneladas sea más de 11356

                En primer lugar, ninguno de nosotros vio la estimación de costos y, en segundo lugar, si al mismo tiempo se vuelve más poderoso que 11356, entonces este es otro asunto.
                1. alexmach
                  alexmach 27 diciembre 2017 20: 59 nuevo
                  +1
                  Entonces no será lo mismo.
                  Sus principales desventajas se comparan con el mismo 11356 en su tamaño, y menos navegabilidad flotando fuera de él. Y también, como dijo un miembro del foro llamado Rudolph, la posibilidad de usar armas con menos disturbios comunes.
                  1. Dart2027
                    Dart2027 27 diciembre 2017 22: 24 nuevo
                    0
                    Bueno, dado que está destinado a BMZ, no se requiere su navegabilidad como la de los barcos DMZ. Además, el costo se compone no solo de armas, sino también de todo lo que está instalado en él, y como ya escribí la estimación, ninguno de nosotros lo vio, y solo el reemplazo de insertos flexibles por otros más avanzados puede resultar en un centavo que mi madre no se preocupe.
                    1. alexmach
                      alexmach 28 diciembre 2017 00: 15 nuevo
                      +1
                      Si es exclusivamente para BMZ, ¿por qué debería atacar en tierra?

                      No vi la estimación, pero se conocen los precios de compra de cada uno de los barcos. tanto para 20385 como para 20380.

                      Bueno, ya escribí, creo que en cualquier caso en un par de años veremos qué sucede de hecho.
        2. alexmach
          alexmach 26 diciembre 2017 13: 46 nuevo
          +1
          La pregunta no tiene sentido sin determinar qué significa "defensa aérea normal".
      2. AlexKP
        AlexKP 27 diciembre 2017 14: 32 nuevo
        +1
        Pero no digas cómo Polement / Redoubt difiere de Redoubt?
        1. alexmach
          alexmach 28 diciembre 2017 00: 16 nuevo
          +2
          falta de polo? Radar si es simple.
    2. alexmach
      alexmach 26 diciembre 2017 13: 35 nuevo
      +6
      Esta no es la decisión correcta, es solo una mierda. Ya hay una alineación extremadamente densa, ¿dónde más está Callibra con conchas rellenas entonces? En lugar de que? Y el aumento en el desplazamiento no tirará del sistema de propulsión. Es posible hablar de 20386, pero este es un barco casi diferente con un desplazamiento de la fragata.

      Las corbetas del Proyecto 20380 obviamente carecían de armas

      El experto delira. Es más probable que estas corbetas tengan exceso de armas cuando son desplazadas. Lo único que podría perderse es un misil antisubmarino. Todo lo demás, solo Dios no lo quiera, eso funcionaría como se dijo.

      Actualmente, estas naves están armadas con los misiles X-35U universales, así como con el complejo antiaéreo Polimet-Redut.

      No hay polímero reducto allí, hay lanzadores Redut con un radar ... del mismo caparazón Furke.

      Y la combinación de Poliment-Reduta y Shell hará posible crear una zona de defensa aérea impenetrable en un radio de 100 km alrededor de la corbeta.

      No lo permitiré. Sus radares no permitirán en principio dirigir misiles a tal alcance. E instale otro radar sin aumentar el desplazamiento de ninguna manera.
      1. SHVEDskiy_stol
        SHVEDskiy_stol 26 diciembre 2017 22: 22 nuevo
        -1
        Nivel de experto en sofá "mayor". Bien, bien))))
        1. alexmach
          alexmach 26 diciembre 2017 22: 33 nuevo
          +3
          ¿El experto en camastros del capitán tiene alguna objeción?
          1. SHVEDskiy_stol
            SHVEDskiy_stol 26 diciembre 2017 22: 36 nuevo
            +1
            Puede obtener una respuesta clara, ¿dónde están los datos sobre los argumentos sobre la debilidad del sistema de propulsión? De otros "expertos" que claramente no deliran ??? ¿Por qué exceso de armas? ¿Basado en lo que hizo tales conclusiones? Polyment-Redut ... es decir, ellos mismos han visto lo que es, cómo funciona y qué tipo de características de rendimiento tiene, ¿no?
            1. alexmach
              alexmach 26 diciembre 2017 23: 16 nuevo
              +2
              Datos exclusivamente de fuentes abiertas. Si hubieras estudiado la pregunta incluso superficialmente, antes de curry, habrías llegado a las mismas conclusiones.
              1. SHVEDskiy_stol
                SHVEDskiy_stol 27 diciembre 2017 19: 39 nuevo
                0
                Es decir, hay algún tipo de experto en sofás que no vio este barco, ni sus dibujos, o tal vez el mar, ¿pueden discutir qué tipo de barcos serán? Y lo tomaste en serio, ¿verdad? Que irás lejos ... demasiado en la cerca que está escrito con tiza. Pero, estoy más seguro de que usted es un ingeniero de diseño de construcción naval que trabaja en algún tipo de oficina de diseño y desarrolla naves, y lo arreglará correctamente, ¿verdad?)))
                1. alexmach
                  alexmach 27 diciembre 2017 20: 38 nuevo
                  +2
                  Para de bromear.
                  1. SHVEDskiy_stol
                    SHVEDskiy_stol 27 diciembre 2017 22: 13 nuevo
                    0
                    Y en que me equivoco Y luego tenemos a los héroes hombres sabios solo en los comentarios, y muy pocas personas están ansiosas por trabajar con diseñadores y desarrolladores.
                    1. alexmach
                      alexmach 28 diciembre 2017 18: 36 nuevo
                      +2
                      Estás equivocado, la colisión está fuera de tema.
            2. alexmach
              alexmach 26 diciembre 2017 23: 44 nuevo
              +1
              Puede obtener respuestas claras, ¿de dónde provienen los datos sobre el razonamiento sobre la debilidad del sistema de propulsión?

              Mira sus velocidades máximas y de crucero. Y en el campo de vela. Comparar con análogos. Oh sí, no tiene análogos en el mundo. Entonces compare
              Luego mira los barcos 20385 en los que el UKKS empujó y ... no pudo comprarles diesel alemanes para ellos. Su velocidad ha disminuido en comparación con 20380.
              Sobre el rango ... bueno, parece ser completamente dependiente de las reservas de combustible a bordo. los suministros de combustible no cabían en este barco. Tanto para el barco en sí como para el helicóptero basado en él.
              ¿Por qué un exceso de armas?

              Porque nada más que armas entraron en su desplazamiento. Porque ninguno de los barcos de esta clase tiene tanta universalidad. Y al mismo tiempo, donde sea que mires, algo falta en todas partes. El SAM no tiene radar, existen excelentes medios para buscar submarinos, pero no hay forma de destruirlos a larga distancia. Hay un helicóptero antisubmarino: no hay combustible (2 repostajes completos) y, en consecuencia, no hay posibilidad de trabajo a largo plazo para encontrar submarinos. Bueno, de nuevo, mira a sus contrapartes.

              Polement-Redoubt ... es decir, ellos mismos vieron lo que cuesta, cómo funciona y qué TTX tiene, ¿verdad?

              Sobre qué tipo de vista hay, y qué se incluye en ella, está escrita en blanco y negro, incluso en la misma Wikipedia. Antes de su indignación por la falta de fiabilidad del recurso, proporcione una fuente más confiable.

              Ahora volviendo a mi pregunta que no respondiste
              ¿El experto en camastros del capitán tiene alguna objeción?

              Es decir, de hecho, ¿no hay objeciones a los argumentos? ¿Algunas preguntas y dudas en los foros?
              1. alexmach
                alexmach 26 diciembre 2017 23: 45 nuevo
                +2
                Oh sí, no tiene análogos en el mundo. Entonces compare

                ... con otras naves del mismo desplazamiento y funciones similares.
              2. SHVEDskiy_stol
                SHVEDskiy_stol 27 diciembre 2017 19: 43 nuevo
                0
                Bueno, querida, si realmente sabes todo sobre este barco, ¡adelante! Vaya y muestre a estos ingenieros de construcción naval que 5 ha estado estudiando durante años y para 30 durante años, estos barcos están diseñando cómo construir barcos. Y sobre las cuestiones, es muy divertido leer los comentarios de expertos que saben todo lo que saben, quién, oh, qué.
                1. alexmach
                  alexmach 27 diciembre 2017 20: 50 nuevo
                  +1
                  Quiero decir, ¿mostrarles cómo? Así que ya construyen casi "como debería", y no cómo fantasearon algunos semianalfabetos del artículo anterior. Con calibres y conchas! En todas partes, en cada pequeño amor.

                  En realidad, le escribo sobre las características y limitaciones reales de estos barcos, conocidos de fuentes abiertas (¿quién habría discutido las fuentes con fuentes cerradas?) No para humillar a los constructores de barcos allí, sino para justificar que el artículo está escrito mierda. Si no puede adherirse a las normas elementales de comunicación o realizar una discusión razonada, escriba debajo de las publicaciones de otra persona. Hemos estado hablando con usted durante 2 días y durante este tiempo no he tenido noticias suyas de ninguna propuesta o argumento constructivo, solo pensamientos sobre
                  - mi rango en el foro
                  - consejos sobre lo que necesito hacer
                  - Otra basura vacía vacía a nadie.

                  No más responder a mis comentarios si no tienes nada que decir. Siga el tema de los 5 años: este es el momento que nos juzgará. Si aparece al menos un 20380 (excepto el ya establecido 20385) equipado con calibres, tiene razón, si no, entonces tenía razón.
                  1. SHVEDskiy_stol
                    SHVEDskiy_stol 27 diciembre 2017 22: 18 nuevo
                    0
                    Escuché de una persona que nunca ha sido un barco, pero puede discutir sobre lo que es una tontería y lo que no lo es en el caso de la nave ... Mi principio constructivo es que si usted fuera un experto, iría a una empresa donde esta nave se desarrolló y este proyecto se modificó, eso es todo ... Bueno, digo, los críticos se divorciaron sobre el techo, pero es difícil ir allí.
                    1. alexmach
                      alexmach 28 diciembre 2017 00: 24 nuevo
                      +2
                      Sí, estaría feliz, pero solo en este artículo la compañía ofrece Callibra con Shell en 20380, porque no está indicado. Y no hay enlaces a fuentes de información. Y "Iksperd" un cierto anónimo habló en el artículo. ¿Puede el autor superar? Oh maldición, así que el artículo no está firmado por nadie. Tonterías para firmar algo tímido.

                      Artículo basura bien escrito, solo eso sería. Urikalki - gritando sobre su gente "qué guay" vacía.

                      Sí, todavía puedo distinguir entre tonterías y tonterías, pero te aconsejo que comiences a aprender a leer y analizar información, y solo luego dar consejos a quién y qué hacer.
                      1. SHVEDskiy_stol
                        SHVEDskiy_stol 28 diciembre 2017 22: 23 nuevo
                        0
                        Aquí hay una excusa, ahahah. Esperaba esta respuesta directamente: "La empresa no está indicada", encontré toda la información en solo un minuto. Quién es el desarrollador, quién es el GK y todo lo es todo ... Y continúas expresando aquí lo que hay que rehacer, no eres capaz de nada más, sino solo en los comentarios para luchar y construir algo a partir de ti mismo.
      2. AlexKP
        AlexKP 27 diciembre 2017 14: 50 nuevo
        0
        Calibre UKKS 1x8 en lugar de 8 Urano. El significado del reemplazo es que la universalización de las armas para atacar tanto en objetivos marítimos como a lo largo de la costa + alcance es mayor. Y la defensa antisubmarina se basa en el paquete NK que tiene en stock.
        1. alexmach
          alexmach 27 diciembre 2017 15: 22 nuevo
          +1
          Calibre UKKS 1x8 en lugar de 8 Urano. El significado del reemplazo es la universalización de las armas para atacar tanto en objetivos marítimos como a lo largo de la costa + rango más alto

          ¿Y cuánto "costará" en términos de desplazamiento? ¿Este barco tiene una reserva de desplazamiento? ¿Y cómo un aumento en el desplazamiento afectará el tiro y el rendimiento de conducción?

          UKKS es ciertamente atractivo por su versatilidad, y aparte de todo lo demás, un cohete torpedo de un complejo de calibre habría subido allí. Pero, por otro lado, no todas las naves necesitan un misil supersónico como Callibre. Por el contrario, desde la mirada de mi sofá, al mirar barcos armados con calibres, agregaría uranio en algún lugar para disparar a los niños.

          Y la defensa antisubmarina se basa en el paquete NK que tiene en stock.

          Sí, el rango de torpedos, que es 2 veces menor que el rango de torpedos de un compañero potencial. ¿Y qué hacer si un helicóptero detecta un submarino a mayor distancia? ¿El barco irá allí o regresará al helicóptero para un torpedo?
          1. AlexKP
            AlexKP 27 diciembre 2017 16: 11 nuevo
            0

            [/ quote] ¿Y cuál será el "valor" en términos de desplazamiento? ¿Este barco tiene una reserva de desplazamiento? ¿Y cómo un aumento en el desplazamiento afectará el tiro y el rendimiento de conducción?

            Ni tú ni yo lo sabemos, pero la corbeta del proyecto 20385 se completará el próximo año.
            ¿Y qué hacer si un helicóptero detecta un submarino a mayor distancia? ¿El barco irá allí o regresará al helicóptero para el torpedo? [Cita]

            el helicóptero tiene armas estándar para esto, lo que duplica el rango de detección en términos de daños.
            1. alexmach
              alexmach 27 diciembre 2017 17: 46 nuevo
              +1
              ¿Son 8 kilómetros de torpedos de avión en dos rangos de detección? ¿El mismo torpedo que aún necesita ser encontrado?

              Bueno, cuantas más armas lleve el helicóptero a bordo, menos necesitará los medios de detección: boyas de sonar. Con un ASG suspendido, ¿puede, por supuesto, investigar más a fondo un objetivo previamente descubierto y realizar un trabajo antisubmarino sistemático en un área grande y como parte de un grupo de fuerza?

              Ni tú ni yo lo sabemos, pero la corbeta del proyecto 20385 se completará el próximo año.

              Si. de hecho, construirán y verán todo. Pero hay un punto más sobre el cual Burbon escribe arriba. Está claro que la mayor parte del costo de un barco moderno son equipos y armas. Se estima que 20385 en valor casi alcanzaron a 11356 vigilantes, con una navegabilidad notablemente peor. Tenga en cuenta que la serie se limitó a solo dos barcos ya colocados. Entonces, ¿quizás si tiene sentido armar un barco casi como un destructor y construirlo en las dimensiones apropiadas?
          2. KaPToC
            KaPToC 27 diciembre 2017 21: 01 nuevo
            +1
            Cita: alexmach
            Pero, por otro lado, no todas las naves necesitan un misil supersónico como Callibre.

            Los medidores son solo un cohete económico, supersónico y costoso: onyx.
        2. KaPToC
          KaPToC 27 diciembre 2017 21: 01 nuevo
          +1
          Cita: AlexKP
          Calibre UKKS 1x8 en lugar de 8 Urano.

          El uranio se encuentra en la cubierta, no hay espacio para calibres.
      3. Dart2027
        Dart2027 27 diciembre 2017 20: 52 nuevo
        0
        Cita: alexmach
        En lugar de que?

        Los medidores en lugar de Urano, son ciertamente más grandes, pero nada increíble. La cáscara puede reemplazar a AK-shki, no es tan grande.
        Cita: alexmach
        Sus radares no permitirán en principio dirigir misiles a tal alcance

        Pero lo más probable es que esto sea cierto, aunque los radares también se están mejorando, es posible que ya sepan cómo actualizarlos.
        Cita: AlexKP
        Por el contrario, desde la mirada de mi sofá, al mirar barcos armados con calibres, agregaría uranio en algún lugar para disparar a los niños.

        En los pequeños alevines puedes desarrollar una defensa antimisiles, como en 2008, o un cañón. Ponerlos a ambos es realmente un fracaso.
        1. alexmach
          alexmach 27 diciembre 2017 21: 14 nuevo
          +1
          Los medidores en lugar de Urano, son ciertamente más grandes, pero nada increíble.

          Bueno, ¿cómo puede decirle a UKSK que conduzca 8 toneladas a 14 celdas, hay 16 toneladas de cohetes en él y aún más, dependiendo de qué cargar, y hay al menos 30 toneladas en orden de funcionamiento? 1,6% de la masa de un barco ya apretado.

          La cáscara puede reemplazar a AK-shki, no es tan grande.

          El caparazón es varias veces más pesado que AK, aunque descubrí con sorpresa para mí que estaba unificado con él de acuerdo con la búsqueda de la torre e inicialmente planeó instalar estos complejos ("castañas") en lugar de AK-shek ... pero no en todas partes. para la misa
          1. Dart2027
            Dart2027 27 diciembre 2017 22: 39 nuevo
            0
            Cita: alexmach
            1,6% de la masa de un barco ya apretado

            Realmente no. De esto debemos restar la masa de Urano, cuyos cohetes tampoco son livianos (aproximadamente 600-670 kg), más la instalación en sí. No habría contado una ventaja de 15 toneladas. Pero lo principal es que necesita hacer su propio cohete debajo, el problema de la unificación era un punto doloroso de la Armada de la URSS. ¿Por qué los Berks sirven y sirven, pero no sabemos qué hacer con los Sarychs y el BOD? Puedes reemplazar los motores, puedes reemplazar los radares, pero ¿cómo reemplazar las armas? ¿O diseñar un cohete para cada lanzador? Callejón sin salida. Como resultado, debes cambiar de alguna manera toda la flota de barcos del primer rango, antes de que alcancen su período de servicio. En general, si colocar Redut en una corbeta es un punto discutible, entonces la PU para misiles debería ser estándar en todos los barcos.
            1. alexmach
              alexmach 28 diciembre 2017 00: 44 nuevo
              +1
              No hubiera esperado una ventaja de 15 toneladas

              De alguna manera no es suficiente. 8 misiles, alrededor de 5 toneladas, bueno, dejen que la instalación pese lo mismo. Tenemos un mínimo de 20 toneladas de diferencia, sin mencionar las dimensiones ... sí 1% no 1,6%
              pero no sabemos qué hacer con los Sarychs y el BOD?

              Después de todo, había un lanzador inclinado borrador para Onyxes.

              ¿Por qué no lo sabemos realmente? Aparentemente, nada le ha pasado a Sarycham. Con la DBO, solo los Uranios iban a agregar.

              En general, si colocar Redut en una corbeta es un punto discutible

              No entendí aquí, pero ¿por qué es discutible? Parece haber sido un problema resuelto durante mucho tiempo. Aquí está el camino para la misma unificación en PU pero solo para misiles antiaéreos.

              aquí la PU para misiles debe ser estándar en todos los barcos.

              Bueno, parece que vamos a eso. Pero solo donde sea posible.
              1. Dart2027
                Dart2027 28 diciembre 2017 17: 07 nuevo
                0
                Cita: alexmach
                Si es exclusivamente para BMZ, ¿por qué debería atacar en tierra?
                Y cuenta cuántas ciudades puede obtener con sus misiles, sin ir particularmente lejos de sus bases. En general, la tendencia de los últimos años muestra que la capacidad de golpear en tierra es tan importante como la capacidad de golpear barcos.
                Cita: alexmach
                pero los precios de compra de cada barco son conocidos
                No discuto con esto, se trata de lo que se invierte exactamente en este costo.
                Cita: alexmach
                De alguna manera no es suficiente.
                Tal vez no encontré el peso exacto de Urano, pero en cualquier caso pesa más de una tonelada.
                Cita: alexmach
                Después de todo, había un lanzador inclinado borrador para Onyxes.
                Créame, el proyecto y el producto terminado son el cielo y la tierra. Es decir, por supuesto, sucede que todo funciona sin problemas, sin problemas, pero muy raramente, pero no recuerdo algo del producto terminado.
                Cita: alexmach
                ¿Por qué no lo sabemos realmente?
                El hecho es que, en general, tenemos la oportunidad de reemplazar las calderas muertas, el edificio de la caldera funciona por sí solo, pero los beneficios no son muy buenos: gaste mucho dinero y obtenga un malentendido de primer rango con 1 misiles obsoletos y defensa aérea zona cercana?
                Cita: alexmach
                Aquí no entendí, pero ¿por qué es controvertido? Parece haber sido un problema resuelto durante mucho tiempo.
                Me refiero al hecho mismo de la defensa aérea de largo alcance en un barco de clase corbeta.
                Cita: alexmach
                Bueno, parece que vamos a eso. Pero solo donde sea posible.
                Bueno, dado el hecho de que se colocan con éxito en los RTO, creo que con el tiempo toda la flota se unificará.
                1. alexmach
                  alexmach 28 diciembre 2017 18: 53 nuevo
                  +1
                  Tal vez no encontré el peso exacto de Urano, pero en cualquier caso pesa más de una tonelada.

                  610 kilogramos para un cohete. Lanzadores: figurados estrictamente a simple vista.
                  Créame, el proyecto y el producto terminado son el cielo y la tierra. Es decir, por supuesto, sucede que todo funciona sin problemas, sin problemas, pero muy raramente, pero no recuerdo algo del producto terminado.

                  RTO "Roll".
                  Me refiero al hecho mismo de la defensa aérea de largo alcance en un barco de clase corbeta.

                  Entonces, después de todo, no hay defensa aérea de largo alcance allí debido a la falta de radar, y según tengo entendido, no hay posibilidad de que un tudd establezca dicho radar ... debido al mismo desplazamiento. Y Redoubt: es universal, también puede disparar cohetes de autodefensa cercanos a la defensa.
                  Bueno, dado el hecho de que se colocan con éxito en los RTO, creo que con el tiempo toda la flota se unificará.

                  Bueno, veamos, es interesante si esto sucede.

                  En mi opinión, se colocan en RTO porque simplemente no hay otro lugar para colocarlos, pero era necesario desplegarlos en algún lugar. Además, los RTO no ponen mucho de lo que cuesta 20380 (defensa aérea + defensa antiaérea), pero también es necesario.

                  Además, me parece que el X-35 es demasiado temprano para amortizarlo: también se necesita un misil ligero, y empujar UKKS con Calibre en todas partes es demasiado. Alguien dijo que Callibre es un cohete de bajo costo en comparación con Onyx, pero esto solo se compara con Onyx, pero en comparación con el X-35 es caro y, en general, el más largo tiene más de 8 metros de longitud.

                  Además, los Uranios decidieron armar los Gadgets y Lightning. Es decir, el misil en servicio aún permanece. Hubo un proyecto para equiparla a ella y a otros barcos.
                  1. Dart2027
                    Dart2027 28 diciembre 2017 20: 03 nuevo
                    0
                    Cita: alexmach
                    MRK "Nakat"
                    Me refería al UKKS inclinado, y no al PU destinado solo a Onyx.
                    Cita: alexmach
                    Después de todo, no hay defensa aérea de largo alcance allí debido a la falta de radar
                    Esto es lo que quiero decir. No sé cómo resolver problemas con la designación de objetivos allí, pero si usa solo misiles de corto alcance, entonces el fuerte PU Reduta es realmente superfluo, el Dirk original fue suficiente, con un reemplazo para el Shell.
                    Cita: alexmach
                    Además, los RTO no aportan mucho a lo que cuesta 20380 (defensa aérea + defensa antiaérea)
                    Bueno, no cabe físicamente allí, aunque hay una defensa aérea BZ allí.
                    Cita: alexmach
                    También se necesita un cohete ligero, y empujar en todas partes UKKS con medidores
                    Luego, debe desarrollar un TK que le permita disparar desde el UKKS, ya que es mejor tener la capacidad de usar PU estándar que sufrir más tarde en la URSS.
                    Cita: alexmach
                    Además, los Uranios decidieron armar los Gadgets y Lightning
                    Pero esto es lógico: dado que hay tantos problemas con la construcción de otros nuevos, debe exprimir al máximo el resto. En realidad, esto tuvo que hacerse hace mucho tiempo, pero todos esperaban nuevos desarrollos. Pero esta es una modernización de los viejos cimientos, pero los nuevos deberían estar lo más unidos posible.
                    1. alexmach
                      alexmach 28 diciembre 2017 22: 37 nuevo
                      +2
                      Esto es lo que quiero decir. No sé cómo resolver problemas con la designación de objetivos allí, pero si usa solo misiles de corto alcance, entonces el fuerte PU Reduta es realmente superfluo, el Dirk original fue suficiente, con un reemplazo para el Shell.

                      Parece que estábamos hablando de misiles de corto y mediano alcance. La información contradictoria que salió de esto.
                      Luego, debe desarrollar un TK que le permita disparar desde el UKKS, ya que es mejor tener la capacidad de usar PU estándar que sufrir más tarde en la URSS.

                      Quizás para los barcos con USC esta sea la mejor solución.
  2. Arquero magico
    Arquero magico 26 diciembre 2017 10: 09 nuevo
    +2
    ¡Pequeño y remoto! ¡Un arma muy poderosa para la corbeta! ¡Un destructor en miniatura! Lo único que me molesta son las pruebas prolongadas de Polyment.
  3. Ankipelgygyrgyn
    Ankipelgygyrgyn 26 diciembre 2017 10: 11 nuevo
    +1
    Para tales barcos, las armas eran claramente débiles, pero ahora la norma.
    1. Burbon
      Burbon 26 diciembre 2017 12: 18 nuevo
      +1
      Cita: Ankipelgygyrgyn
      Para tales barcos, las armas eran claramente débiles, pero ahora la norma.

      engañar inicialmente era demasiado rearme ... esto implicaba su enorme costo: es más fácil construir perros guardianes que estas corbetas ((
  4. Corriendo
    Corriendo 26 diciembre 2017 10: 13 nuevo
    +6
    Los pequeños buques patrulla del Proyecto 20380 recibirán los misiles de crucero de largo alcance Calibre y los sistemas de misiles y artillería antiaéreos Pantsir-M (ZRAK),


    Así que ahora dejemos que nuestros "socios" rayen el nabo.
    1. novela66
      novela66 26 diciembre 2017 10: 20 nuevo
      +10
      ¿Por qué deberían rascar algo? Tienen destructores como tierra, y los perros guardianes patrullan. llanto
      1. Corriendo
        Corriendo 26 diciembre 2017 10: 22 nuevo
        +4
        Sí lo es, pero en este caso me refiero a la calidad.
        1. Viktor.12.71
          Viktor.12.71 26 diciembre 2017 10: 51 nuevo
          0
          Los medidores para objetivos de superficie trabajan a distancias de hasta 500 km. No veo ninguna razón para comparar la electrónica USS Freedom con 20380, por lo que todo es obvio.
      2. Serg65
        Serg65 26 diciembre 2017 11: 24 nuevo
        +6
        Whiner saludable hi
        Cita: novela xnumx
        tienen destructores como el barro

        matón Roma, ¿has oído algo sobre el bergantín Mercurio?
        Cita: novela xnumx
        por qué rascar algo

        riendo Lea en su tiempo libre sobre el Almirante Adjunto del Comandante de la Flota del Mar Negro, el Almirante Orlov, y sus aventuras en el mar. Bueno, digamos que esto es https://books.google.kg/books?isbn=5457162834
        1. novela66
          novela66 26 diciembre 2017 12: 07 nuevo
          +2
          saludable! hi En este caso, no soy un llorón, sino un Mercurio envidioso. ¿No eres un holandés volador durante una hora?
          1. Serg65
            Serg65 26 diciembre 2017 12: 28 nuevo
            +5
            riendo Oh tu Flying Dutchman !!!!!!
            Este bergantín bajo el mando del capitán del teniente Kazarsky, a bordo de las armas 18, despertó dos acorazados turcos (Selimiy con pistola 110 y Real Bay con pistola 74).

            ¡Y este es un monumento a Kazarsky en Sebastopol!
            A instancias de la Majestad Imperial, en la Armada rusa, rindiendo homenaje a esta victoria, apareció el nombre "Memoria de Mercurio", y la Armada de la URSS también tenía un hidrograma "Memoria de Mercurio" guiño
            1. novela66
              novela66 26 diciembre 2017 12: 35 nuevo
              +2
              Sí, ya lo he leído en voz alta a mis colegas, lo tengo, lo siento, llanto el mensajero fue enviado! bebidas
        2. novela66
          novela66 26 diciembre 2017 12: 11 nuevo
          +2
          Informaré al leer el libro. soldado aunque prefiero la ficción al estilo de "disparo prolongado" Azolsky
    2. El jedi
      El jedi 26 diciembre 2017 10: 22 nuevo
      +5
      Victor, hola! hi Mejorar el paraguas de la defensa aérea y el alcance de la derrota te hará rascarte el nabo. Depende de ti poner en práctica el plan.
      1. Corriendo
        Corriendo 26 diciembre 2017 10: 24 nuevo
        +5
        Buenos dias Maxim! hi Sí, muy lentamente y con un gran crujido, pero aún en movimiento.
        1. El jedi
          El jedi 26 diciembre 2017 10: 27 nuevo
          +5
          Cita: Yendo
          muy lentamente y con un gran crujido, pero aún en movimiento.

          Mejor que pisotear en vano.
          1. Corriendo
            Corriendo 26 diciembre 2017 10: 29 nuevo
            +6
            Todavía está bien pisotear, pero cuando llegamos al abismo fue "divertido".
            1. El jedi
              El jedi 26 diciembre 2017 10: 32 nuevo
              +5
              Mejor no recordarlo. Todavía no puedo olvidar los disparos de la maquinaria de aserrado para chatarra con los alegres discursos de los locutores sobre la amistad con los Estados Unidos. negativo
              1. Corriendo
                Corriendo 26 diciembre 2017 10: 34 nuevo
                +5
                Eran "amigos" que casi nos dividieron en partes pequeñas, es bueno que se hayan quedado dormidos temporalmente y pensaran que el asunto ya estaba hecho, ya no valía la pena apresurarse.
                1. El jedi
                  El jedi 26 diciembre 2017 10: 42 nuevo
                  +4
                  Realmente espero que la lección se haya ido para el futuro y ya no haya tales errores.
                  1. Serg65
                    Serg65 26 diciembre 2017 11: 27 nuevo
                    +5
                    hi Max bienvenido!
                    Cita: Jedi
                    Realmente espero que la lección se haya ido para el futuro y ya no haya tales errores.

                    También realmente quiero tener esperanzas, pero solo recientemente han aparecido nuevamente las tendencias familiares ... la gente quiere cambiar nuevamente recurso
                    1. El jedi
                      El jedi 26 diciembre 2017 11: 31 nuevo
                      +4
                      Sergey, hola! hi
                      Cita: Serg65
                      solo recientemente aparecieron tendencias familiares ... la gente quiere cambiar nuevamente

                      Sé, por lo tanto, y espero que no participemos en el deporte nacional del eneldo: pisotear un rastrillo.
    3. Alex_59
      Alex_59 26 diciembre 2017 10: 23 nuevo
      +2
      Cita: Yendo
      Así que ahora dejemos que nuestros "socios" rayen el nabo.

      Rayado, rayado
      ".... eeee ... ¿y esta es la flota rusa? ..." (rascando nabos)
      1. Corriendo
        Corriendo 26 diciembre 2017 10: 28 nuevo
        +5
        Te entiendo, pero ¿qué pasó hace 10-15 años? , incluso no teníamos nada que rascar.
        1. Alex_59
          Alex_59 26 diciembre 2017 10: 56 nuevo
          +3
          Cita: Yendo
          Te entiendo, y ¿de qué era 10 - 15?

          Uno no debe ser igual a los pantanos, sino a las cimas de las montañas. Recordemos lo que era 30 hace años.
          1. Serg65
            Serg65 26 diciembre 2017 11: 31 nuevo
            +3
            Cita: Alex_59
            Recordemos lo que sucedió hace 30 años.

            riendo En 87 obtuve la estrella 3 en la correa para el hombro guiño
            A pesar de las leyes Gorbachov señaló saludable!
            Bueno, si Alex, en serio, entonces en la flota de superficie 87-m está desactualizado.
            1. Alex_59
              Alex_59 26 diciembre 2017 11: 40 nuevo
              0
              Cita: Serg65
              Bueno, si Alex, en serio, entonces en la flota de superficie 87-m está desactualizado.

              Estoy hablando del ritmo de construcción y el tiempo de construcción.
              ¿Obsoleto en que un montón de naves construyeron 60-s acumulado? Bueno si si Al comienzo de 90, todo esto fue eliminado. Al final, 90-x fue reciclado y lo que no está obsoleto.
              La vida ...
  5. Vadim851
    Vadim851 26 diciembre 2017 10: 13 nuevo
    +1
    Esto es ciertamente bueno, muy. Pero, ¿qué pasa con 9M96E y E2? Se necesita un cohete como el aire. Con todas las ventajas, Cortica no es suficiente, muy poco para proteger contra las armas modernas de ataque aéreo.
  6. Alex_59
    Alex_59 26 diciembre 2017 10: 15 nuevo
    +9
    Buen señor Pero, ¿qué es? ... Polyment no se ha traído, las naves se están construyendo en años 6-7, aún así "Calibre" se quedará allí. Y lo que solo es el "Calibre", pero también vamos a "Zircon", puede adjuntar la plataforma para el Su-33. Escribe más - el papel perdura. Y olvídate del concepto de "unificación" para siempre, piensa que no hay tres naves idénticas en la serie, ¿a quién le importa? Los técnicos aprenderán cómo manejarlo todo.

    Hubiera sido mejor si se trajera Redut, se unificara la serie y se redujera el plazo a los años de 2 para desplegar cajas de 40 en tres plantas en años de 15 en China, eso me hubiera complacido.
  7. dvina71
    dvina71 26 diciembre 2017 10: 28 nuevo
    0
    Dirígete a pensar ... ¿no? En 20380, en lugar de la PU inclinada para uranio, todo se instalará ... toda la línea de calibres y ónix se coloca allí ... en circón ... generalmente hay una pregunta más que respuestas.
    En cuanto a P-Redoubt ... difieren en 20380 y Gorshkov ... y en 14g dispararon con éxito exactamente desde 20380.
    1. sivuch
      sivuch 26 diciembre 2017 10: 33 nuevo
      +1
      ¿Con Puma y sin Furke?
      en realidad tampoco.
  8. VohaAhov
    VohaAhov 26 diciembre 2017 10: 38 nuevo
    +2
    No hay ningún proyecto Polimenta-Reduta en la corbeta del proyecto 20380. Solo hay un reducto. Y en general hablando. No terminaron la serie, pero ya arrugaron los nabos y los iban a modernizar. Escribe que la corbeta está desarmada. Yo no diría eso. Con 2000 toneladas, el desplazamiento empujó armas comparables a una fragata. Y si el "Reducto" funcionó según lo planeado, entonces su defensa aérea podría derribar objetivos aéreos a distancias de hasta 120 km. Y, me parece, esta noticia es una locura.
  9. Berkut24
    Berkut24 26 diciembre 2017 10: 54 nuevo
    +1
    Y la combinación de Poliment-Reduta y Shell hará posible crear una zona de defensa aérea impenetrable en un radio de 100 km alrededor de la corbeta.

    En este punto, "Almaz-Antey" más de una vez recibirá un zvizdyuley por este mismo "Poliment-Redoubt".
  10. Viktorch
    Viktorch 26 diciembre 2017 10: 54 nuevo
    +2
    Th, reducto de polímero en la corbeta, creo que hay que empujar dos docenas de ónices allí; este será un proyecto aún más genial, nadie lo construirá, por supuesto, pero el papel será un espectáculo para los ojos adoloridos, ya tenemos un monstruo de papel: el líder se llama, dibujaremos al más joven hermano escho.
    1. AlexKP
      AlexKP 27 diciembre 2017 15: 05 nuevo
      0
      "Trueno" - la corbeta del proyecto 20385. Se está completando a flote.
  11. FomaKinyaev
    FomaKinyaev 26 diciembre 2017 11: 13 nuevo
    +2
    Tengo una actitud negativa hacia esas noticias. Equiparán, modernizarán, comprarán, inventarán ... Todavía no han hecho nada, y ya hay noticias. Como chismes. Hacer y guardar silencio, un conversador es un regalo del cielo para un espía.
    1. faiver
      faiver 26 diciembre 2017 12: 25 nuevo
      +1
      Estoy completamente de acuerdo
    2. AlexKP
      AlexKP 27 diciembre 2017 15: 06 nuevo
      0
      "Trueno" - una corbeta del proyecto 20385. Se está completando a flote, comisionándose en 18
  12. Zomanus
    Zomanus 26 diciembre 2017 13: 03 nuevo
    0
    Ese es el séquito para el ISC, lo que les permite a aquellos realizar una misión de combate.
    Y al lado del portaaviones tal barco al lugar.
  13. NEXUS
    NEXUS 26 diciembre 2017 15: 17 nuevo
    +2
    así como el complejo antiaéreo "Polyment-Redut".

    Quien realmente no quiere retractarse. La pregunta es ¿qué reemplazará a este complejo?
  14. Guerra de alexander
    Guerra de alexander 26 diciembre 2017 18: 09 nuevo
    0
    características de
  15. Justo castigo
    Justo castigo 26 diciembre 2017 18: 23 nuevo
    0
    En Redoubt no tiene ningún sentido, es un sistema muerto que no funciona, que no debe complementarse, sino reemplazarse con Calm, o algo más que funcione ... También tiene sentido reemplazar Urano con Calibre ...
  16. Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 26 diciembre 2017 20: 47 nuevo
    +1
    Bueno, es bastante bueno que malo.
  17. Neputin
    Neputin 27 diciembre 2017 11: 40 nuevo
    +2
    No sé ... Para mí, es obvio que una nave de clase corbeta debería tener solo defensa aérea de autodefensa. Fragata: defensa personal y defensa de medio alcance. Y la defensa aérea zonal solo puede estar disponible para destructores y cruceros. Bueno, ponte la corbeta solo "concha". Y todavía tienen que especializarse en golpes y antisubmarinos: el desplazamiento no permitirá establecer armas equilibradas para todas las ocasiones. Luego obtendremos corbetas antisubmarinas y de choque con tal armamento que realmente "no tendrá un análogo en el mundo". Y todo el tiempo queremos empujar a los no empujables a un pequeño desplazamiento y obtener buques de guerra defectuosos, a veces sin defensa aérea, a veces sin defensa antiaérea, luego sin nada en absoluto, pero con misiles de crucero de ataque, que en una batalla naval sin una designación de objetivo decente son solo una pila de metal.
    1. KaPToC
      KaPToC 27 diciembre 2017 21: 09 nuevo
      0
      Cita: Neputin
      Es bastante obvio para mí que una nave corbeta debería tener solo defensa aérea

      Cita: Neputin
      Y todo el tiempo queremos empujar a los no empujables a un pequeño desplazamiento y obtener buques de guerra defectuosos.

      Es necesario especializar corbetas, algunos en la versión antisubmarina, otros en el choque, otros: defensa aérea, etc.
  18. alexmach
    alexmach 28 diciembre 2017 22: 33 nuevo
    +1
    Cita: SHVEDsky_stol
    Aquí hay una excusa, ahahah. Esperaba esta respuesta directamente: "La empresa no está indicada", encontré toda la información en solo un minuto. Quién es el desarrollador, quién es el GK y todo lo es todo ... Y continúas expresando aquí lo que hay que rehacer, no eres capaz de nada más, sino solo en los comentarios para luchar y construir algo a partir de ti mismo.

    Escucha, ¿estás loco? ¿Por qué sigues escribiendo tus tonterías en respuesta a mis comentarios? ¿Encontraste algo en Internet? Felicitaciones bien hecho. Ahora regrese al artículo, vuelva a leerlo cuidadosamente y descubra de quién es la propuesta sobre Callibra y los otros que estamos discutiendo aquí. ¿Desarrollador? ¿G K? ¿Todo, todo, todo? ¿O un borracho anónimo, que no es periodista?
    No quiero continuar ninguna discusión con usted, sin importar los comentarios que espere.
    Eres grosero.
    Esta no es la primera vez que cambia a una persona y ha sido grosero en lugar de discutir argumentos.
    No puede discutir el tema y, en general, no trajo un solo argumento que no sea "sí, quién es usted".
    He declarado mi posición, a partir de sus comentarios no tiene ningún sentido. No quiero leerte más y no te responderé más.