Military Review

El principal enemigo de "Onyx" está casi en la serie. Gran Bretaña crea un problema de potencial anti-barco de la Armada rusa.

86



Uno de los elementos más importantes para mantener la estabilidad de combate de los grupos modernos de ataque naval y de portaaviones, sin duda, son los complejos navales de misiles antiaéreos y misiles antiaéreos y de artillería de autodefensa de corto y mediano alcance, diseñados para cubrir NK individuales y garantías en general. de ataques masivos de "estrellas" por misiles anti-nave y anti-radar del enemigo. La lista de los principales requisitos para este armamento antiaéreo / antimisiles en el siglo XXI incluye: compacidad de misiles interceptores, su alta maniobrabilidad, así como sistemas de guía, que permiten realizar el principio de "dejar de olvidar" y no sobrecargar la potencia de cálculo del radar de guía multifuncional y Sistema de control e información de combate (estamos hablando de equipar misiles con cabezas de radar de infrarrojos y de radar activo). Debido a esto, hay un lanzamiento rápido de los canales MRLS objetivo, así como canales de misiles interceptores inducidos simultáneamente, lo que aumenta en gran medida el rendimiento de fuego del barco o los sistemas de misiles de defensa aérea en tierra.

Como hemos señalado repetidamente en numerosos trabajos anteriores, la Armada de los EE. UU. En esta dirección aún está rezagada con respecto a las flotas desarrolladas de los estados de Europa Occidental, así como la Armada de Rusia. Para que nadie más tenga dudas sobre las capacidades actuales del ligamento Aegis-ESSM para enfrentar el uso masivo de misiles anti-barco y antirradar de pequeño tamaño de alta velocidad del enemigo, recordamos que en este momento el conjunto de municiones de los lanzadores universales Mk 41 destructores de la clase Arleigh Burke y Los cruceros de misiles "Ticonderoga" están representados por los misiles antiaéreos RIM-162 "Evolved Sea Sparrow Missile" de la modificación del Bloque 1 equipados con un radar de radar semi-activo. Estos interceptores requieren una iluminación constante desde el lado del radar AN / SPG-62; los últimos a bordo del Arleigh Burke son solo 3 y, por lo tanto, el número de objetivos de disparo simultáneos son unidades 3, mientras que los canales de corrección ZUR son 18 (el número de misiles lanzados simultáneamente para interceptar). Al mismo tiempo, el acercamiento de varias docenas de EHVs distribuidos en los escalones a la nave Aegis "sobrecargará" los canales objetivo, y el objetivo será alcanzado.

RIM-174 ERAM (SM-6) misiles guiados antiaéreos de alcance ultra largo que utilizan el misil de combate aéreo AIM-120C AMRAAM con un área de ranura aumentada Aquí, se puede implementar la anulación simultánea de 18 VC, ya que el SM-6 no depende de los canales de iluminación 3-4 del SPG-62 y utiliza los datos recibidos del AN-SPY-1A / D principal (V). Sin embargo, el uso de un arsenal limitado de SM-6 para destruir el PKR, PRLR y otros elementos de alta precisión. armas es un placer extremadamente costoso e imprudente, capaz de privar a un buque de guerra de un arsenal antiaéreo en cuestión de minutos, y por lo tanto, los marineros estadounidenses tendrán otros dos o tres años para esperar su preparación inicial de combate con el avanzado RIM-162 Block II ESSM (esto no sucederá antes de 2019). Y la maniobrabilidad del SM-6 deja mucho que desear: la presencia de solo timones aerodinámicos no permite interceptar maniobras vigorosas con sobrecargas de más de unidades 12-20. misiles anti-buques, mientras que RIM-162 tiene un sistema de chorro de gas OVT que lleva las sobrecargas de misiles disponibles a 50-55G durante el agotamiento de una carga de propelente sólido.

No se puede proporcionar protección total contra las amenazas aéreas modernas y las modificaciones de los sistemas de misiles antiaéreos a bordo de a bordo "RAM" y "SeaRAM". Complejos presentan lanzadores inclinadas multiplican modulares Mc 49 (equipado con el transporte y la célula puesta en marcha de NK gran desplazamiento 21-ésimo), así como más compacto Mc 15 Mod 31 CIWS (realizado en un "paquete" de 11 TPK con integrado opto-electrónico y radar Los postes para buques de pequeño desplazamiento) están equipados con misiles antiaéreos antiaéreos de corto alcance RIM-116A / B por valor de 350 - 450 mil dólares por unidad. A pesar del hecho de que estos últimos están equipados con cabezales POST-RMP POST-RMP ultravioleta-infrarrojo ultravioleta infrarrojo del Stinger Finger-2B del complejo Stinger, la probabilidad de interceptación de maniobras antiaéreas de misiles antiaéreos supersónicos sigue siendo extremadamente baja, ya que el Mk El Mod 92 (de los misiles de combate aéreo AIM-36M) no es capaz de mantener altas velocidades de vuelo supersónicas durante mucho tiempo al nivel de 11-9М, especialmente a altitudes muy bajas, donde el efecto La inhibición erodinámica alcanza los valores límite. En particular, si la velocidad de los misiles RIM-2,3A / B alcanza 2,5 km / h en el momento de la carga de combustible sólido del motor principal, inmediatamente después de su quema, esta comienza a disminuir rápidamente a 116-2520М, cuando incluso la maniobra de misiles subsónicos antitanque se vuelve imposible de interceptar.

Por ejemplo, los misiles antiaéreos RIM-116 Bloque I pueden destruir objetivos que maniobran con sobrecargas 10-12G a una distancia de no más de 5-6 km, mientras que los Bloques II con 1,3 veces más que los motores de larga duración - a una distancia de 7-9 km En cuanto a las herramientas de ataque aéreo que operan con el límite G en 15 y más unidades, SeaRAM no puede atacarlas en absoluto debido a la falta de controles avanzados (motores de control transversal dinámicos a gas y / o sistemas de deflexión de vectores de empuje de gas o interceptor). Además, los misiles interceptores antiaéreos RIM-116A / B no pueden contrarrestar de manera efectiva los misiles de alta precisión equipados con herramientas de navegación pasiva, así como aquellos que se aproximan con una carga de combustible gastado. Esta categoría de objetivos incluye bombas corregidas y guiadas, así como misiles anti-radar. Todas las armas anteriores tienen casi cero firmas de infrarrojos (no son capaces de "capturar" IR GOS POST-RMP), y tampoco emiten ondas electromagnéticas, que son la principal fuente de designación de objetivos para sensores de radar pasivos emparejados especializados ubicados frente al carenado IKGSN RIM-116B.

Sin embargo, estos sistemas de misiles antiaéreos de autodefensa están lejos de las armas antimisiles más avanzadas para cubrir las fronteras cercanas de los grupos de ataque de barcos y portaaviones occidentales. Según la agencia de noticias TASS, citando la edición británica de The Daily Telegraph, diciembre 21 de 2017, el avanzado sistema de misiles antiaéreos Sea Ceptor montado en la fragata HMS Agryll (F231) de la clase Duke se llevó a cabo con éxito. Durante el lanzamiento dual del CAMM, los objetivos aéreos de 2 fueron destruidos. Recordemos que a principios del verano de este año se realizaron pruebas de lanzamiento de datos de misiles, luego, en septiembre, la Armada Británica, junto con los especialistas de la división británica de MBDA (Matra BAE Dynamics Alenia), realizaron pruebas a gran escala para interceptar un único objetivo aéreo . Se obtuvo una base de información extremadamente valiosa con respecto a las características técnicas de vuelo de los prometedores misiles interceptores CAMM y la operación de un canal de radio de dos vías para el intercambio de datos entre el misil y el MRLS del barco, u otros medios de designación de objetivos. Este trabajo de base permitirá optimizar aún más claramente los algoritmos de software del sistema de navegación inercial y los jefes de orientación de los misiles CAMM para uso sobre la superficie de teatros marinos / oceánicos de operaciones militares.

¿Qué características puede presentar el misil guiado antiaéreo CAMM en comparación con nuestros interceptores de corto alcance 9М330-2 / 9М338 de los complejos Kinzhal / M-Tor? En primer lugar, una excelente red centrada en el teatro marino del siglo XXI. Este sistema de misiles se diseñó de acuerdo con un esquema modular en el marco del programa único FLAADS (“Sistema de defensa aérea futura a baja altitud”) en paralelo con el misil tierra-aire tierra-aire CAMM (L) y el misil aire-aire CAMM (A). Los "vertederos de perros" y el combate aéreo de alcance medio, y por lo tanto, se pueden adaptar programáticamente para obtener la designación del objetivo de fuentes de terceros (aviones E-3D, aviones de combate F-35B sutiles, etc.). En nuestros misiles antiaéreos 9М330-2 y el prometedor 9М338 (Р3В), esta calidad no se implementa incluso a nivel de hardware, especialmente porque no permite que el control de comando de radio sea estrictamente dependiente del canal de radio de control del operador. A su vez, el control de comando de radio revela otro inconveniente bien conocido de las M-Torov y las Dagas: el canal objetivo limitado de los complejos, donde un módulo / antena de IRN9A331MK-1 o K-12-1 no puede proporcionar un trabajo de disparo simultáneo más que en cuatro objetivos aéreos.

El sistema de misiles antiaéreos Sea Ceptor británico carece de este problema, ya que los misiles antiaéreos CAMM están equipados con cabezales de radar activos, lo que hace posible disparar simultáneamente hasta varias docenas de objetivos aéreos (según la capacidad computacional del decímetro del barco ЛRLS) . Parámetros similares los poseen los misiles antiaéreos Umkhonto-R de corto y mediano alcance utilizados por el complejo Umkhonto de la compañía de defensa sudafricana Denel Dynamics. En comparación con la cabeza de tres bandas del RIM-116B SAM (IR / UV y radar pasivo), los misiles ARGSN CAMM no imponen restricciones a la intercepción de objetivos aéreos "fríos" con un motor inactivo volando hasta el objeto defendido. Además, la probabilidad de destruir un objetivo por el método cinético (golpe directo) aumenta en varias docenas de veces, lo que abre ciertos "horizontes" en la lucha contra los objetos balísticos.

En segundo lugar, los misiles antiaéreos CAMM tienen una velocidad máxima de vuelo de 3700 km / h, lo que hace posible superar tales misiles antiaéreos complejos y de alta velocidad como el Granit e incluso el Onyx 3М45 en vuelo desde una corta distancia; además, dicha velocidad permitirá prolongar el proceso de frenado balístico de un cohete, lo que aumenta el alcance efectivo para cualquier tipo de objetivos, incluso después de quemar el combustible. Para las características de maniobra de los cohetes CAMM, los timones aerodinámicos de cola son responsables, y es posible (no confirmado) y los timones de gas de cola. Como se sabe, estos últimos pretenden inducir la defensa de misiles en la dirección del objetivo inmediatamente después de que el CAMM abandone el TPC de un lanzador vertical, pero también puede usarse en el momento del giro activo al objetivo además de los planos aerodinámicos.


Si observa detenidamente los videos de demostración realizados en el stand de laboratorio de MBDA, así como durante las pruebas de lanzamiento y en el sitio de prueba, notará que el cohete está equipado con un sistema de deflexión por vector de empuje de gas, representado por una cola de boquilla en forma de cruz, que cumple su función durante todo el período de operación del motor. Los elementos OVT se sincronizan mecánicamente con los servos que controlan las superficies de control aerodinámico.


De todo esto, se deduce que los interceptores de misiles CAMM, que tienen una masa ridícula de 99 kg y elementos del cuerpo basados ​​en materiales compuestos de alta resistencia y aleaciones, son capaces de alcanzar 60-70 unidades, como sus "parientes" sudafricanos Umkhonto-R ". Como resultado, los misiles CAMM británicos pueden resistir incluso los misiles antibuque supersónicos más ágiles de los tipos 3M55 Onyx, 3M54E Calibre-NK y X-41 Moskit. En cuanto al alcance, la versión estándar del cohete CAMM (3200 mm de largo y 166 mm de diámetro del cuerpo) puede trabajar en objetivos a una distancia de hasta 30 km, largo alcance (CAMM-ER, desarrollado con el apoyo de la división italiana MBDA) - 45-50 km . Estos misiles se pueden usar tanto desde el VPU GWS26 Mod.1 estándar para misiles Sea Wolf como desde el Mk 41 UVPU usando granjas cuádruples (aumento de 4 veces en la carga de municiones). Con estos parámetros, los sistemas de defensa aérea Sea Ceptor convierten a los barcos de la Armada británica en un dolor de cabeza bastante serio tanto para los submarinos de ataque individuales, "asesinos de portaaviones", como para el KMG en general durante un período de tiempo muy largo, antes de la transición flota a misiles hipersónicos anti-buque Zircon.

Fuentes de información:
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4831015
http://bastion-karpenko.ru/sea_ceptor/
http://bastion-karpenko.ru/ram-rim-116a/
autor:
86 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Titsen
    Titsen 27 diciembre 2017 06: 47
    +7
    Se retira el yeso, el cliente se va?

    Creo que el artículo describe la opción más pesimista: los ejercicios de enseñanza, pero en la práctica se olvidaron de los barrancos ...
    1. Morrrow
      Morrrow 27 diciembre 2017 07: 18
      +12
      Casi todas las armas rusas probadas solo en ejercicios
      1. iouris
        iouris 30 diciembre 2017 03: 26
        +3
        Todas las cargas nucleares también.
        1. Berkut24
          Berkut24 1 января 2018 21: 02
          +2
          Y los japoneses en el 45 no sabían que los ejercicios continuaban ...
      2. drunkram
        drunkram 2 января 2018 11: 43
        +3
        La declaración no tiene nada que ver con la realidad.
        Hasta la fecha, solo los misiles Calibre (según NK) y Onyx para su propósito previsto, Granito (no se requieren pruebas de estos misiles antibuque, en principio, no son necesarios), algunos misiles aire-aire y S-400 (Nuclear No tomamos en cuenta las armas, Rusia no es Estados Unidos). Todo lo demás se ha probado durante mucho tiempo o se probó recientemente en Georgia, Siria y con el apoyo de los separatistas en el Donbass.
        La gran mayoría de los sistemas de armas y equipos individuales han sido probados.
      3. Dimmedroll
        Dimmedroll 3 marzo 2018 19: 01
        0
        Ciertamente no de esa manera;)
      4. Lex
        Lex 14 marzo 2018 22: 09
        0
        Casi todas las armas rusas probadas solo en ejercicios
        Y en Siria, ¿qué no experimentaron y otros países no probaron en los ejercicios?
        1. acosador
          acosador 14 marzo 2018 22: 12
          0
          F-35 experimentado? ¿Te terminarás? ¿O volverás a la tienda?
    2. Chertt
      Chertt 27 diciembre 2017 08: 31
      +2
      El clásico enfrentamiento entre la Cáscara y la Armadura, hoy en día Misiles y defensa antimisiles, que solo pueden mostrarse más reales mediante enfrentamientos, Dios no lo quiera, por supuesto.
    3. srelock
      srelock 27 diciembre 2017 08: 50
      +10
      Cita: Titsen
      Creo que el artículo describe la opción más pesimista: los ejercicios de enseñanza, pero en la práctica se olvidaron de los barrancos ...

      El artículo describe la opinión personal del autor, que no tiene nada que ver con la realidad.
      1. Vadim Dok
        Vadim Dok 27 diciembre 2017 15: 33
        +4
        DAMANTSEV- ¡Este es solo un autor único! ¡Ni una sola publicación es normalmente interesante, necesaria! ¡Solo hierba!
        1. ZVO
          ZVO 27 diciembre 2017 19: 46
          +1
          Cita: vadim dok
          DAMANTSEV- ¡Este es solo un autor único! ¡Ni una sola publicación es normalmente interesante, necesaria! ¡Solo hierba!


          Damantsev. Es un seudónimo para esclavos literarios.
          Cuando se asigna una tarea para escribir una disputa. "semillas", "romance", "final" - son diferentes. nada (sin cerebro, sin conocimiento, sin posición cívica, simplemente nada) personas desconectadas.
          Uno escribió uno. El segundo es otro. tercero - tercero ...
          Y resulta que aquí es una vinagreta.
          Parece en una parte algo maduro, razonable, luego un herak: un hombre frenético loco y ... y fsё ...
          El artículo ha terminado ...

          Si Daman es una persona viva, y así escribe, entonces su lugar en Kashchenko no está dividido. y cálculo de personalidad ...
      2. Sergey Volkov
        Sergey Volkov 29 diciembre 2017 07: 38
        0
        sí, habiendo bebido bien, estaba muy interesado en la imaginación, sería bueno ...
  2. Tchoni
    Tchoni 27 diciembre 2017 07: 11
    +12
    Bandadas de muchas docenas o incluso cientos de misiles antibuque que atacan a Arly Berki, aparentemente, esto es un asunto del futuro lejano. La mayor munición de misiles antibuque de nuestra flota de superficie está en Petrusha, y no estoy seguro de que pueda escupir los 24 misiles de un solo trago. Así que no se preocupe por el autor burgués.
    Es mejor que nos transmita, porque después de 18 años, bandadas de misiles antibuque pueden convertirse en una amenaza real para nuestra flota. Así que realizaría un análisis de nuestras capacidades en esta área
    1. Sergey-8848
      Sergey-8848 30 diciembre 2017 17: 07
      +1
      Una bandada de misiles antibuque en barcos enemigos y un vuelo de regreso en el nuestro solo es posible con un fuerte choque, que fluye en el intercambio de ataques nucleares. ¿Cuál es la diferencia en lo que se pinta el cohete inglés en esta situación? Por cierto, todos los sistemas de guía avanzados después del intercambio nuclear estarán cubiertos por la misma cuenca.
  3. Arquero magico
    Arquero magico 27 diciembre 2017 08: 34
    +1
    Hay dos salidas, o "invisibilidad" de cohetes o hipersonidos. Al igual que el mismo Onyx, este es el desarrollo del siglo pasado. El calibre es el mismo Hacha, pero más avanzado. Hay esperanza para el Zircon.
    1. Barbero siberiano
      Barbero siberiano 27 diciembre 2017 14: 56
      +2
      Pido disculpas por preguntar: ¿Has visto Zircon? Incluso si es así, entonces te pido que cuentes el número de portadores de esta arma)
  4. Monárquico
    Monárquico 27 diciembre 2017 10: 21
    +4
    Cita: Morrrow
    Casi todas las armas rusas probadas solo en ejercicios

    Dios conceda que siempre lo ha sido. ¿O tienes una opinión diferente?
  5. Monárquico
    Monárquico 27 diciembre 2017 10: 26
    +1
    Cita: srelock
    Cita: Titsen
    Creo que el artículo describe la opción más pesimista: los ejercicios de enseñanza, pero en la práctica se olvidaron de los barrancos ...

    El artículo describe la opinión personal del autor, que no tiene nada que ver con la realidad.

    Pero él no indicó esto, sino en realidad cuántas personas tienen tantas opiniones. Además, algunos sufren delirios de grandeza y se ofenden si otros no están de acuerdo.
  6. Antiguo26
    Antiguo26 27 diciembre 2017 10: 56
    +9
    Y me gustó la mención de "Calibre" como un misil antibuque "ágil". ¡¡¡¡Extravagancia!!!! El cohete subsónico ya era ágil. Y con respecto a Mosquito y Onyx, solo puedo imaginar cómo escriben un "pretzel" a una altitud baja de 5-10 metros sobre la superficie del mar ... Sí, Damantsev en su propio repertorio. Lleva cualquier tema a su conclusión lógica (a la senilidad)
    1. solo exp
      solo exp 27 diciembre 2017 14: 13
      +8
      El calibre tiene una versión que en la sección final acelera a más de 2M.
      1. Vlad.by
        Vlad.by 27 diciembre 2017 17: 11
        +7
        RCC 3M-54 es precisamente de modo dual. Vuelo subsónico al objetivo, ataque 2M
        Habría más ...
        1. sd68
          sd68 27 diciembre 2017 19: 35
          0
          ¿Existe en la realidad o solo en papel?
          1. ZVO
            ZVO 27 diciembre 2017 19: 48
            +2
            Cita: sd68
            ¿Existe en la realidad o solo en papel?


            hasta ahora solo papel ...
    2. Boa kaa
      Boa kaa 27 diciembre 2017 19: 46
      +9
      Cita: Old26
      Y con respecto al "Mosquito" y el "Onyx", e imagínese cómo se encuentran a una altitud baja en 5-10 metros sobre la superficie del mar, escriben un "pretzel",

      Hola viejo hi
      En una disputa, uno debe ser objetivo, de lo contrario no puede encontrar la verdad. Esto es en-1.
      En 2-x, no diré nada sobre Onyx, pero el P-280 hace las maravillas de las "acrobacias" al maniobrar al azar en la parte media del vuelo. Es entonces ella baja a los medidores 5. Y antes de eso, incluso está maniobrando enérgicamente.
      Onyx sverhzuk cubre EW, también para el "veinte rublo" no se puede comprar! Así que grita "¡guardia! Temprano. Pero ya se ha dado la señal. Es hora de pensar.
      En mi humilde opinión
      1. sd68
        sd68 27 diciembre 2017 23: 15
        0
        Disculpe, ¿qué es el p-280?
  7. Sergey Cojocari
    Sergey Cojocari 27 diciembre 2017 13: 00
    +6
    Cita: Arquero mágico
    Hay dos salidas, o "invisibilidad" de cohetes o hipersonidos. Al igual que el mismo Onyx, este es el desarrollo del siglo pasado. El calibre es el mismo Hacha, pero más avanzado. Hay esperanza para el Zircon.


    De hecho, no hay salida en absoluto. Cualquier conflicto armado entre Rusia y los países de la OTAN se convertirá en un cataclismo nuclear, y después de eso, como saben, no hay ganadores.
    1. sir_obs
      sir_obs 27 diciembre 2017 13: 38
      0
      Salida de tres torpedos
  8. sir_obs
    sir_obs 27 diciembre 2017 13: 37
    +8
    El destructor de Coventry durante el conflicto de Malvinas también tenía defensa aérea avanzada para aquellos tiempos, de lo cual los británicos estaban muy orgullosos. Pero esto no impidió que los dos, ni el avión de ataque argentino más nuevo, se ahogaran. Además, bombas convencionales no ajustables. Se ahogó y salió ileso, aunque Coventry fue emparejado con otro destructor.
    Puede hacer cualquier pronóstico, pero la práctica hace sus propios ajustes.
    1. Capitán Pushkin
      Capitán Pushkin 28 diciembre 2017 16: 50
      0
      Cita: sir_obs

      3
      sir_obs Ayer, 13:37
      El destructor de Coventry durante el conflicto de Malvinas también tenía defensa aérea avanzada para aquellos tiempos, de lo cual los británicos estaban muy orgullosos. Pero esto no impidió que los dos, ni el avión de ataque argentino más nuevo, se ahogaran. Además, bombas convencionales no ajustables. Ahogado y dejado ileso

      Tengo una historia diferente en mi memoria. Coventry fue atacado por tres A-4 Skyhawks. Dos fueron derribados por misiles, y el tercero después de una defensa antimisiles con bombas de caída libre golpeó a Coventry.
      1. sd68
        sd68 28 diciembre 2017 17: 17
        +1
        Los CCR en esa guerra confirmaron que usarlos contra un barco de combate listo para el combate es un ejercicio inútil.
        Solo quedaban las bombas.
        1. Capitán Pushkin
          Capitán Pushkin 28 diciembre 2017 19: 26
          +1
          Cita: sd68
          sd68 Hoy, 17:17 ↑ Nuevo
          Los CCR en esa guerra confirmaron que usarlos contra un barco de combate listo para el combate es un ejercicio inútil.
          Solo quedaban las bombas.

          En la Guerra de Malvinas, Argentina tenía, de memoria, solo 6 piezas de RCC Exoset. Ahogaron a un destructor con esta cantidad, un barco de contenedores y dañaron algo, casi un portaaviones. Un misil antibuque perdió la fragata, que se cubrió de interferencia (los franceses antes de la guerra le dieron a los británicos toda la información sobre el jefe de orientación de Exocet).
          1. sd68
            sd68 29 diciembre 2017 11: 02
            +2
            siete de otras fuentes.
            golpearon los buques de guerra solo dos veces, los destructores Shefield y Glamorgan (el transportador del Atlántico era un buque civil y no había EW en él).
            En ambos casos, las naves no estaban preparadas para un ataque; en el desafortunado Sheffield, los radares estaban tan simplemente apagados que impedían chatear por teléfono, y en Glamorgan no sabían que las islas tenían un lanzador improvisado de los Exosets.
            Ni un solo buque de guerra fue ahogado.
            Glamorgan recibió heridas leves y regresó al servicio, Shefield sufrió daños más significativos el 4 de mayo, principalmente debido a la mala construcción y materiales, y también porque se le ordenó dejar de combatir el incendio y abandonar el barco.
            Sin embargo, Shefield no se hundió, el fuego se detuvo por sí solo y comenzaron a remolcarlo a Inglaterra para repararlo; se hundió durante el remolque una semana después, el XNUMX de mayo. El comandante del barco fue juzgado en Inglaterra, y con razón, para qué. El hecho de que Shefield se haya ahogado no es una consecuencia directa del golpe de Exozet, sino el resultado de una lucha sorprendentemente organizada por la supervivencia del barco.
            En todos los demás casos, Exocetes no alcanzó el objetivo debido al uso de la guerra electrónica.
            Las bombas de hierro fundido fueron más efectivas contra los buques de guerra que los misiles antibuque.
          2. Dalai Lama
            Dalai Lama 29 diciembre 2017 18: 38
            +2
            Terminaron de conversar rápidamente y el Plymouth, que se levantó incorrectamente, fue impedido por el Sheffield listo para el combate. Se ordenó a la patrulla aérea que cubría ambas naves que se retirara para no interferir con el disparo de los SAM.
            Las bombas de hierro fundido resultaron ser de hierro fundido porque casi no explotaron, al igual que la ojiva Exocet entró en el Sheffield, surgió un incendio porque su motor seguía funcionando.
            Se organizó casi el mismo sabotaje para la derrota cerca de Tsushima, solo el 80% de la munición no explotó allí y para los 90. Como resultado de la derrota en el conflicto, los izquierdistas llegaron al poder en Argentina.
            1. sd68
              sd68 30 diciembre 2017 20: 18
              0
              Las tonterías están completas.
              En Sheffield, el radar estaba apagado
              1. Dalai Lama
                Dalai Lama 30 diciembre 2017 20: 27
                0
                Y en Plymouth, que estaba a su lado, ¿no había ninguno?
  9. ZVO
    ZVO 27 diciembre 2017 14: 04
    +19
    Todo el tiempo me sorprende de dónde las personas obtienen tanta hierba, que están discutiendo seriamente la implementación de maniobras antiaéreas, e incluso con sobrecargas de 10-20G.
    Misiles pesados
    ¿Alguien ha tratado de calcular qué fuerzas ocurrirán en Calibre cuando se sobrecargue en 10G?
    O 20G?
    ¿Qué trayectorias deberían ser al realizar maniobras con tales sobrecargas?
    Sé que solo una maniobra llevada a cabo por un misil antibuque en el sitio de la terminal es la ejecución del Gorki antes del ataque.
    Otras maniobras: simplemente nunca he escuchado, visto o leído.

    Y sí, ¿a qué distancia el cohete, en opinión del autor, comienza a "bailar"?
    A una distancia de 100 millas? ¿Dónde la ve AWACS y puede poner el SAM estándar en el NIF-Ke?
    ¿O a una distancia de 50 millas? ¿Dónde la ve el guardia de la nave?
    O ya más de 20 millas? ¿Dónde la ve el objeto del radar?
    ¿O durante 3-5 millas, donde la máquina de corte de metal ya está comenzando a dispararle?
    ¿O está bailando al estilo 100 Tectonic con sobrecargas de 10-20G en las XNUMX millas?
    ¿Puedes creerlo tú mismo?

    Omar Khayyam tenía razón: no multiplique entidades sin medida ...

    Después de todo, nadie excepto los canales patrióticos militares de habla rusa hablan de maniobras antiaéreas de misiles antibuque ...
    Los nuestros fantaseamos, y ellos mismos creían en sus fantasías ...
    1. Barbero siberiano
      Barbero siberiano 27 diciembre 2017 14: 58
      0
      "En Bagdad, todo está tranquilo" (c) ...
    2. sd68
      sd68 27 diciembre 2017 19: 38
      +3
      En RuNet, este es un mito muy común. En realidad, el arma antiaérea principal de los misiles antibuque actuales es la altitud ultrabaja, y no harás ninguna maniobra de protivitennye sobre ellos. Y por supuesto sobrecarga, como escribiste correctamente
      1. Capitán Pushkin
        Capitán Pushkin 28 diciembre 2017 16: 55
        0
        Cita: sd68

        2
        sd68 Ayer, 19:38 ↑
        En RuNet, este es un mito muy común. En realidad, el arma antiaérea principal de los misiles antibuque actuales es la altitud ultrabaja, y no harás ninguna maniobra de protivitennye sobre ellos.

        ¿Por qué es un mito de inmediato? ¿Y la colina frente al objetivo y el ataque desde arriba?
        A que distancia Bueno, esto depende de los medios específicos de defensa aérea de un barco en particular y de las características de un RCC particular.
        1. sd68
          sd68 28 diciembre 2017 17: 22
          0
          El tobogán no es una maniobra antiaérea, es solo una trayectoria para atacar objetivos que apenas sobresalen por encima del agua, como un submarino que ha emergido.
          ¿Puedes dar un enlace a una fuente seria que describa tales misiles antiaéreos antiaéreos RCC?
          Si esto no es un mito.
          1. Dalai Lama
            Dalai Lama 28 diciembre 2017 17: 48
            +1
            ¿Con qué frecuencia flotan los submarinos ahora?
    3. Lock36
      Lock36 27 diciembre 2017 22: 51
      0
      Cita: ZVO
      Omar Khayyam tenía razón: no multiplique entidades sin medida ...

      Miro. Eres un conocido especialista en literatura, ¿estás confundido con Occam?
      1. ZVO
        ZVO 28 diciembre 2017 13: 04
        0
        Cita: Lock36
        Cita: ZVO
        Omar Khayyam tenía razón: no multiplique entidades sin medida ...

        Miro. Eres un conocido especialista en literatura, ¿estás confundido con Occam?

        confundir, admitir ..
  10. Antiguo26
    Antiguo26 27 diciembre 2017 15: 17
    +10
    Cita: sólo EXPL
    El calibre tiene una versión que en la sección final acelera a más de 2M.

    Acelera En los últimos veinte kilómetros. Pero al mismo tiempo no prescribe un pretzel, es decir, no es un ágil. Va en línea recta. Pase de 20 km en 20 segundos, de los cuales la primera aceleración 2-3 a 3M. Un fragmento de cohete (ojiva) con un motor de cohete vuela. Sin aviones y todo lo demás (máximos timones de gas). Y al mismo tiempo "ágil" ???

    Cita: ZVO
    Todo el tiempo me sorprende de dónde las personas obtienen tanta hierba, que están discutiendo seriamente la implementación de maniobras antiaéreas, e incluso con sobrecargas de 10-20G.
    Misiles pesados
    ¿Alguien ha tratado de calcular qué fuerzas ocurrirán en Calibre cuando se sobrecargue en 10G?
    O 20G?
    ¿Qué trayectorias deberían ser al realizar maniobras con tales sobrecargas?

    Una vez "me gustó" la expresión de que "Mosquito" es una "serpiente" a 20 g de EMNIP. Es suficiente calcular el "tamaño" de esta serpiente para comprender que al pasar la parte izquierda o derecha de la sinusoide de la "serpiente", la cabeza de referencia perderá su objetivo, porque ella simplemente saldrá de la "zona". Pero es tan "agradable" leer que no nos importa, podemos ser una "serpiente". y el lagarto y "elefante" ... De todas las formas que podamos, y el adversario solo cambiará los pañales
    1. Falcon5555
      Falcon5555 27 diciembre 2017 16: 08
      +2
      El pensamiento de Damantsev es "una serpiente" y maniobras con una sobrecarga de 20 unidades (o incluso más). Por lo tanto, es muy difícil interceptar sin sobrecargar la potencia informática del cerebro. riendo
      1. ZVO
        ZVO 27 diciembre 2017 17: 10
        +1
        Cita: Falcon5555
        El pensamiento de Damantsev es "una serpiente" y maniobras con una sobrecarga de 20 unidades (o incluso más). Por lo tanto, es muy difícil interceptar sin sobrecargar la potencia informática del cerebro. riendo


        Tendría que entender que ni una sola nave de misiles en la versión antibuque o táctica puede, debido al diseño, experimentar sobrecargas de más de 5G ...
    2. Vlad.by
      Vlad.by 27 diciembre 2017 17: 24
      +1
      Entonces, ¿cómo no cae sin aviones entonces? ¿O los timones de gas crean constantemente un ángulo de ataque? ¿Qué les impide escribir un pretzel? Además, dado que el cohete bajo el control de los timones de gas es una sustancia muy dinámica, el sistema de control tendrá que hacer ajustes constantemente a la trayectoria para que el cohete finalmente llegue al objetivo. ¿Puede llamarse a esto "pretzels" muy decentes solo, ¿no es así?
      Para el sistema de defensa aérea, esta también es la tarea de apuntar a un objeto que realiza movimientos oscilatorios constantes, incluso si está alrededor de un determinado eje. Las desviaciones no son un metro o dos, pero después de que el motor del cohete se encienda a 20 km del objetivo, será de decenas de metros.
      1. sd68
        sd68 27 diciembre 2017 19: 41
        +1
        Lea más sobre pretzels a una altura de 10-20 metros, la altura de aproximación habitual de los misiles antibuque modernos.
        Y sobre su sobrecarga por sí mismo.
        ¿Has visto al menos un video?
  11. nikvic46
    nikvic46 27 diciembre 2017 15: 34
    0
    Ese es el lucio, para que el cruciano no se quede dormido.
  12. Clonar
    Clonar 27 diciembre 2017 16: 10
    0
    "...La Marina de los EE. UU. En esta dirección todavía está rezagada con respecto a las flotas desarrolladas de los estados de Europa occidental... "
    Por supuesto, no soy especial en los problemas de las marinas extranjeras, pero ... sentir Sin embargo, ninguno de los "pre-afroamericanos" no ha compartido una información secreta con los "estadounidenses normales" ??? Si existiera ...
    "¡¡¡No lo creo!!!"
  13. Protos
    Protos 27 diciembre 2017 16: 13
    +2
    Cita: Morrrow
    Casi todas las armas rusas probadas solo en ejercicios

    En los "ejercicios" en Siria ... riendo
  14. tigoda
    tigoda 27 diciembre 2017 16: 58
    +2
    Los misiles antiaéreos CAMM están equipados con cabezales de referencia de radar activos, que permiten

    ¿Crees que esto es una virtud? ¿Son una ventaja los radares pequeños y débiles? Los fondos de EW nacidos en 1970 anularán tales "cabezas activas" durante más de 200 km.
    1. ZVO
      ZVO 27 diciembre 2017 17: 07
      +2
      Cita: tigoda
      Los misiles antiaéreos CAMM están equipados con cabezales de referencia de radar activos, que permiten

      ¿Crees que esto es una virtud? ¿Son una ventaja los radares pequeños y débiles? Los fondos de EW nacidos en 1970 anularán tales "cabezas activas" durante más de 200 km.


      Estos misiles son parte del sistema FLAADS, del cual aparentemente no has leído nada.
      El truco es que el cohete, además de su GOS, tiene un canal de comunicación permanente con el radar de vigilancia y recibe constantemente datos objetivo a través de este canal. Y ella no necesita la iluminación de la meta.
      Y, por supuesto, su propio ARLGSN funcionará ...
      La duplicación del sistema de orientación no perjudica a nadie.

      Ahora díganos cuál debería ser la potencia y el tamaño del equipo de guerra electrónica (70 años de fabricación) para la "puesta a cero" del ARLGSN. ¿En qué estarán? ¿En calibres? En lugar de GOS, ojiva, tanques de combustible y motor?
  15. Lexus
    Lexus 27 diciembre 2017 19: 13
    +3
    En cuanto al alcance, la versión estándar del cohete CAMM (3200 mm de largo y 166 mm de diámetro del cuerpo) puede trabajar en objetivos a una distancia de hasta 30 km, de largo alcance (CAMM-ER, desarrollado con el apoyo de la división italiana de MBDA) - 45-50 km .

    Muy buen rendimiento. Me gustaría ver esto en el formato de "Tor / Dagger / Blade", y no un miserable 12/15 km con una masa de cohete de unos 200 kg.
  16. sd68
    sd68 27 diciembre 2017 19: 52
    0
    Hoy, la herramienta principal contra RCC es la guerra electrónica y las trampas, lo cual es confirmado por todos los conflictos militares, comenzando con la Guerra del Juicio Final.
    Los casos de misiles antibuque caídos son aislados y a menudo aleatorios en lugar de naturales, de hecho, todos escriben sobre el primer caso de este tipo, cuando los británicos inmediatamente siguieron con misiles antibuque iraquíes en 1991.
    Pero la guerra electrónica es otro asunto; durante la guerra de Yom Kippur, ninguno de los cincuenta misiles antibuque soviéticos emitidos por los árabes fue alcanzado.
    Por supuesto, los RCC de GOS están mejorando, pero los EW no se quedan quietos, a excepción de las trampas clásicas con papel de aluminio, trampas en forma de reflectores de esquina flotante, trampas con interferencia activa como Nulka, las capacidades de las estaciones EW han aumentado enormemente y son muy superiores a los aviones en términos de potencia.
    Y desde este punto de vista, no existe una gran diferencia si el CCR será subsónico, como Harpoon, o hipersónico, como el mítico Zircon.
    Lo principal es que la estación EW tiene tiempo para resolver la aparición de misiles antibuque desde la línea del horizonte de radio, y ahora saben cómo hacerlo con un gran margen de tiempo.
    1. sd68
      sd68 27 diciembre 2017 20: 04
      +1
      Hoy, más importante es la capacidad del GOS RCC para capturar el objetivo que la velocidad del RCC mismo.
      Por cierto, los estadounidenses realmente no apreciaron las capacidades del ARLGSN utilizado en misiles antibuque en términos de efectividad real en condiciones de combate, y no en el campo de entrenamiento, por lo que durante muchas décadas han desarrollado un solo Harpoon + la capacidad de usar SAM como misiles de autodefensa para la defensa propia.
      En condiciones reales, el RCC tiene un problema más: están en el primer objetivo, y si disparas al AUG, será el destructor de la barrera de defensa aérea: el portaaviones GOS simplemente no será visto.
      Un problema grave de los misiles supersónicos antibuque es el pequeño radio de acción cuando se vuela a baja altitud, y a gran altitud pueden convertirse fácilmente en víctimas de los misiles modernos.
      Y justo ahora comenzaron a desarrollar RCC con un nuevo tipo de buscador, como LRASM, en el cual el buscador IR de matriz se combina con un "siker" pasivo y tecnología sigilosa.
      1. Dalai Lama
        Dalai Lama 28 diciembre 2017 04: 22
        +1
        Deja que LASM y Harpoon lo tengan si todavía no pueden hacer supersónico.
        En realidad, los misiles antibuque se han distinguido por distinguir la "firma" de un objetivo. Sobre qué objetivos se distribuyeron entre ellos, debería haberse escrito otro P-500 (SS-N-12 Sandbox) en revistas extranjeras.
        Un problema grave para los SAM es que antes de ingresar a su zona de daño, el RCC se reduce y no hay piloto en él, por lo tanto, las maniobras antiaéreas se realizan con mayor sobrecarga.
        1. sd68
          sd68 28 diciembre 2017 11: 49
          +2
          Otro mito primitivo de Runet.
          Tan pronto como el RCC vea el objetivo, caerá a altitudes extremadamente bajas y no verá ningún otro objetivo debido al horizonte de radio.
          Entonces no hay nada que distribuir.
          Sobre la firma de la meta es generalmente una obra maestra.
          Te perdiste otro mito loco de Runet-pro-rocket-gunner.
          Y sobre las "maniobras antiaéreas" a una altura de 10-20 metros, lea más arriba.
          Te diré un secreto, también en los misiles, no hay piloto.
          Pero ESSM tiene OBT
          1. Dalai Lama
            Dalai Lama 28 diciembre 2017 15: 08
            +1
            Lea en alguna parte sobre el "mítico" P-500, no habrá nada que distribuir más tarde. Las maniobras antiaéreas tendrán que hacerse para interceptar, son mucho más peligrosas para un cohete para la intercepción a baja altitud. SAM contra aeronaves con OBT en el que se encuentra el piloto.
            1. sd68
              sd68 28 diciembre 2017 16: 03
              0
              Aquí, toma y lee, no también mitología, sino realidad
              1. Dalai Lama
                Dalai Lama 28 diciembre 2017 16: 16
                +2
                ¿Cuál es tu alternativa?
                1. sd68
                  sd68 28 diciembre 2017 17: 24
                  0
                  Espero un enlace suyo con una descripción de los "objetivos de distribución" de las pruebas en una fuente seria
                  1. Dalai Lama
                    Dalai Lama 28 diciembre 2017 17: 41
                    +1
                    Búscate en YouTube, allí militares profesionales y trabajadores de producción hablan con la cámara sobre tal característica.
                    ¿Qué, en general, puede ser esto aparte de la falta de voluntad, una dificultad fundamental?
                    Te esperan cuando vuelvas a la discusión sobre otro tema.
                    1. sd68
                      sd68 29 diciembre 2017 11: 09
                      0
                      Espero de usted un enlace específico a una fuente seria, dónde y cuándo se ha probado esto y los resultados
                      1. Dalai Lama
                        Dalai Lama 29 diciembre 2017 15: 40
                        +1
                        Necesito ir a Google por ella, y no lo necesito, así que venga yo mismo. Entrevistar a profesionales en YouTube es una fuente seria.
                        Usted y su "enjambre de drones" todavía están lejos de esto, como con los drones de esta clase.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                    2. ZVO
                      ZVO 29 diciembre 2017 11: 20
                      0
                      Cita: DalaiLama

                      ¿Qué, en general, puede ser esto aparte de la falta de voluntad, una dificultad fundamental?


                      Gran dificultad ...
                      Es en términos de protocolos de intercambio de información. Y la posterior coordinación de acciones.
                      El nivel de electrónica y algoritmos: esto se ha logrado solo en los últimos 5-6 años.
                      Este es en realidad un sistema complejo.
                      Este no era el caso antes.
                      Los escritores de ficción ya desde los 30 años hablaron sobre volar a la luna en sus obras.
                      Y algunos, leyendo, experimentaron estos libros como realidad.
                      Pero tú mismo entiendes que los vuelos a la luna aparecieron de hecho después de muchos años.
                      Esta situación con el rebaño, la coordinación, fue un invento fantástico.
                      Que acaba de implementar.
                      1. Dalai Lama
                        Dalai Lama 29 diciembre 2017 15: 51
                        +1
                        Gracias rio. Nada complicado En el oeste, tal vez. Tenían 1-2 pilotos en cada cubierta, los japoneses en la Segunda Guerra Mundial tuvieron problemas incluso con el recorrido, así que hubo un kamikaze.
                      2. sd68
                        sd68 30 diciembre 2017 21: 14
                        0
                        No es sólo eso.
                        Para una red de intercambio de información sobre objetivos, necesita 1. Conocimiento preciso de las coordenadas de cada CCR, que simplemente no existían antes, especialmente teniendo en cuenta que verán objetivos diferentes en el caso general. 2. Si los objetivos no van de lado a lado, pero se encuentran dispersos en distancias significativas, y la AHU lo hará, el RCC debe volar durante algún tiempo en altitud, recopilando información sobre los objetivos. En la práctica, PKR, vemos que el objetivo se reduce a altitudes muy bajas, para no ser derribado, el horizonte de radio está disminuyendo y simplemente no verá otros objetivos, excepto las trampas EW.
                  2. Dalai Lama
                    Dalai Lama 30 diciembre 2017 21: 57
                    0
                    Cita: sd68
                    No es sólo eso.
                    Para una red de intercambio de información sobre objetivos, necesita 1. Conocimiento preciso de las coordenadas de cada CCR, que simplemente no existían antes, especialmente teniendo en cuenta que verán objetivos diferentes en el caso general. 2. Si los objetivos no van de lado a lado, pero se encuentran dispersos en distancias significativas, y la AHU lo hará, el RCC debe volar durante algún tiempo en altitud, recopilando información sobre los objetivos. En la práctica, PKR, vemos que el objetivo se reduce a altitudes muy bajas, para no ser derribado, el horizonte de radio está disminuyendo y simplemente no verá otros objetivos, excepto las trampas EW.

                    ¿Son todos estos problemas que los programadores e ingenieros de sistemas indios enfrentaron en Boeing, Lockheed, Microsoft, etc.?
  17. Antiguo26
    Antiguo26 27 diciembre 2017 21: 08
    0
    Cita: BoA KAA
    Cita: Old26
    Y con respecto al "Mosquito" y el "Onyx", e imagínese cómo se encuentran a una altitud baja en 5-10 metros sobre la superficie del mar, escriben un "pretzel",

    Hola viejo hi
    En una disputa, uno debe ser objetivo, de lo contrario no puede encontrar la verdad. Esto es en-1.
    En 2-x, no diré nada sobre Onyx, pero el P-280 hace las maravillas de las "acrobacias" al maniobrar al azar en la parte media del vuelo. Es entonces ella baja a los medidores 5. Y antes de eso, incluso está maniobrando enérgicamente.
    Onyx sverhzuk cubre EW, también para el "veinte rublo" no se puede comprar! Así que grita "¡guardia! Temprano. Pero ya se ha dado la señal. Es hora de pensar.
    En mi humilde opinión

    Hola boa !!! No hubo conversación para la sección central. Cité la "opinión de algún experto" de que el "Mosquito" puede ir como una serpiente a una altura de 5 metros con una sobrecarga de 20 unidades. Y captó la frase Damantsev sobre la agilidad de "Calibre", "Onyx" y "Mosquito"
    Tal vez en la sección central maniobren enérgicamente, pero el artículo trata de lo que se llama la última línea de defensa. Y realmente no creo que Onyx maniobre enérgicamente en combate. Aunque puede estar equivocado. Pero este es mi en mi humilde opinión
  18. Anchonsha
    Anchonsha 28 diciembre 2017 13: 48
    +2
    No hay necesidad de descartar por completo todo, desde los armamentos de los pequeños afeitados, para no arrepentirse más tarde. Después de todo, hay un grano útil en el artículo: la velocidad de los cohetes pequeños afeitados es más alta que nuestros Onyxes, Calibre, y por lo tanto debemos pensar en qué oponernos en este momento, a excepción de la esperanza de Zircon.
  19. asr55
    asr55 29 diciembre 2017 01: 04
    +1
    En Damantsev, como siempre, verbal p ... p. Deje que el mosquito practique en PCR hasta ahora. Hasta ahora, tanto los estadounidenses como los británicos, después de haber utilizado un mosquito PCR sin cargos, no fueron los únicos que no pudieron derribar. La última vez que un cohete en blanco giró el piso del destructor. En algún lugar había una foto, no puedo encontrar. Si Rusia aún acepta venderles otro lote. T.ch. déjalos entrenar a los pájaros.
    1. 9lvariag
      9lvariag 21 Agosto 2018 21: 32
      0
      asr55 (asr) Eso sí, empecé por salud sobre US NAVY. Como si todos fueran malos. Graduado de la British Great Flit. Tienen todo en calado. Le informaremos a su AUG, asigne al pedido de una fragata / destructor / crucero británico. Bueno, entonces resulta que la gente finamente afeitada en la Cámara de los Lores está llena de acaparadores y no tenían suficiente dinero para todo. ¿Y entonces qué hará el Sr. Damantsev y los archivos de la OTAN como él + vsepalschiki, se convertirá en un artillero en Runet? Probablemente: mira, Trump está lanzando otra "arma de represalia" Jerónimo al espacio; ya sabes, no es gracioso que todo sucedió en los años 60 y 70.
      Sí, la tarea de detectar en el océano (especialmente para las fronteras del norte y el Lejano Oriente de la Federación de Rusia) y contrarrestar AUG y KUG es una tarea extremadamente difícil. Bueno, interesante. Leí que a finales de los 70 se elaboró ​​el tema del misil balístico intercontinental PGRK "Poseidón" (se reconoció como una unidad cruda y extremadamente bárbara), donde los chinos con su MRBM DF-2 y a finales de los 80 el KBY casi dieron a luz a un sistema similar en base P-36.
      En general, en mi corazón no creo que ¿por qué darles a todos un enorme portaaviones bastante indefenso para este propósito? Por ocupación, a menudo se encontraba con cuentos de hadas soviéticos: un MRAD y un portaaviones. Hola, queridos camaradas / señores, estoy lejos de pensar que en las flotas de los países de la OTAN, los almirantes y comandantes de barcos solo son arrancados de gente estúpida sin miedo y sin reproche y huevos de acero (bueno, o con un paquete de pañales bajo el uniforme). Personalmente, mi IMHO (especialmente basado en un cohete en el costado de la fragata "Stark" y en el ahogamiento de un airbus iraní por el crucero "Vincentenes"), incluso una ojiva convencional golpeó cualquiera de los "tableros del KUG o AUG" o si fue volado por una mina a toda velocidad - almirantes " Flota invencible "Engrasa inmediatamente las sandalias. Todas las personas tienen una sensación de miedo, solo que se manifiesta de diferentes maneras y se desarrolla de diferentes maneras.
      PD: Recordé de mi memoria que leí cómo, durante las pruebas del primer sistema de misiles antibuque, el pterodáctilo volador cortó todas las superestructuras de la nave a uno de los destructores soviéticos y atravesó el acorazado soviético fuera de servicio. Bueno, esto es si asumimos que la armadura no era un par de luminis modernos.
      ¡Qué demonios con DNS, no soy un proto-ucraniano! ¿He sido acreditado al dominio de los profetas y los sumerios? ¿Ya tenemos empresas rusas de TI trabajando contra Crimea?
  20. sd68
    sd68 30 diciembre 2017 20: 21
    0
    Dalai Lamao un enlace o dejar de honrar cualquier tontería
    1. Dalai Lama
      Dalai Lama 30 diciembre 2017 20: 27
      +1
      bajo el enlace nuevamente esperando respuestas de usted
  21. Svarozhich
    Svarozhich 31 diciembre 2017 00: 44
    0
    Por lo que yo entiendo, nuestros misiles no solo tienen guerra electrónica, sino que incluso remolcaron objetivos falsos, ¿y a dónde van a apuntar sus ratas topo inteligentes?
  22. zombirusrev
    zombirusrev 31 diciembre 2017 21: 04
    +1
    El pasaje del autor es especialmente divertido: "En segundo lugar, los misiles antiaéreos CAMM tienen una velocidad máxima de vuelo de 3700 km / h, lo que permite alcanzar misiles antibuque complejos y de alta velocidad como el Granito 3M-45 e incluso el Onyx 3M55 desde corta distancia ( c) es decir sus misiles están diseñados para dejar que nuestros misiles erren el objetivo. Todos nuestros misiles antibuque, como Granite Mosquito, son tan pesados ​​que tienen ... déjenlos adivinar e incluso después de que varios impactos de tales misiles lleguen al objetivo. Sobre Mosquito, generalmente me callo, los misiles en la sección final no derriban, en principio, solo RBU. Por qué, me quedaré callado sobre esto. Existen soluciones fundamentalmente nuevas.
    1. 9lvariag
      9lvariag 21 Agosto 2018 22: 02
      0
      Hmm, si preguntas; Pero, ¿alguien arriesgará sus títulos académicos en EE.UU. y la OTAN, cargará cualquier orden judicial adecuada con la ayuda de CD, incluso si es vieja?
      Dudo que sobre la colina, haya un loco que repita en dirección contraria los "fuegos artificiales sirios" de 85-120 KR, un AUG. ¡Solo que el ano no es acero !;) Esto no es para usted en condiciones de invernadero UN MRBM y UNO SM-3.
      Por cierto: incluso una especie de "Phalanx" sin problemas está llena de jambas cuando se dispara en condiciones de combate. Hay algo que rechazar, bueno, un cañón de 20 mm, alimentador y radar con accionamientos.
  23. Oleg Petrov
    Oleg Petrov 1 января 2018 10: 42
    +1
    Misiles, aviones, tanques ... He estado viviendo durante 50 años. La canción es la misma y ¿por qué no construir un camino desde, por ejemplo, Argentina a Sudáfrica? A través del Canal de Suez, el Estrecho de Bering, Siberia, Europa, ¡esto sería un gran avance en la economía de TODOS los países! Para y entrenar. , y la autopista, y para camiones pesados ​​había carriles. En áreas con malas condiciones climáticas (Alaska, Chukotka, Siberia, para fabricar en interiores (una gran cantidad de petróleo pesado, solo de parafinas que reducen su calidad y hacen recubrimientos transparentes, ¡la industria automotriz tendría un tirón! No 90-120 ya son velocidad, y 400 -
    Se requirieron 500, un avance para la energía nuclear (estaciones de suministro de energía móviles) ¡Y cuánto trabajo se necesita para los trabajadores de la carretera, regiones enteras estarían involucradas en la economía mundial!
  24. asr55
    asr55 10 января 2018 22: 28
    -2
    Cita: ZVO
    Cita: vadim dok
    DAMANTSEV- ¡Este es solo un autor único! ¡Ni una sola publicación es normalmente interesante, necesaria! ¡Solo hierba!


    Damantsev. Es un seudónimo para esclavos literarios.
    Cuando se asigna una tarea para escribir una disputa. "semillas", "romance", "final" - son diferentes. nada (sin cerebro, sin conocimiento, sin posición cívica, simplemente nada) personas desconectadas.
    Uno escribió uno. El segundo es otro. tercero - tercero ...
    Y resulta que aquí es una vinagreta.
    Parece en una parte algo maduro, razonable, luego un herak: un hombre frenético loco y ... y fsё ...
    El artículo ha terminado ...

    Si Daman es una persona viva, y así escribe, entonces su lugar en Kashchenko no está dividido. y cálculo de personalidad ...

    Bien dicho. Y luego no encontré nada más que el tapete en Damantsev.
  25. asr55
    asr55 10 января 2018 22: 41
    -1
    Otra tontería del seudónimo de esclavos literarios. Como Damantsev, drene el agua. Por cierto, los estadounidenses no aprendieron cómo derribar nuestro mosquito PCR. Nos los compraron varias veces sin ojivas y los usaron como objetivos de entrenamiento. Ni un solo cohete fue derribado. Uno de los misiles golpeó al destructor y se dio la vuelta, por lo que casi se hundió.
  26. asr55
    asr55 15 января 2018 00: 45
    +1
    Cita: Morrrow
    Casi todas las armas rusas probadas solo en ejercicios

    Bueno, por supuesto, "en entrenamiento" en Siria. Incluso "sobre las enseñanzas" de los egipcios, el destructor israelí PKR termite p-15 fue hundido. ¿Tiene sentido continuar más allá?
  27. asr55
    asr55 15 января 2018 01: 24
    -1
    El complejo más avanzado de producción franco-británica de PAAMS Aster-15/30 de medio y largo alcance en el mar se probó durante cinco años, hasta mayo de 2001. Durante estas pruebas, se dispararon contra objetivos de varios tipos que imitan un avión, una defensa antimisiles y un sistema de defensa antimisiles balísticos. Los más comunes fueron Aerospatiale C.22 y GQM-163 Coyote. El primero imitaba la dispersión subsónica de Raman, el último imitaba el lanzacohetes supersónico. Ambos objetivos son bastante grandes y angulares, tienen un EPR de 1 a 5 metros cuadrados. Por ejemplo: F-16 con municiones suspendidas en pilones tiene una proyección frontal de 1,7 metros cuadrados, TU-160 - 1 metro cuadrado. Según los expertos, lo más probable es que los PAAMS simplemente no noten objetivos con EPR ligeramente más pequeños que los SAM. Y según una revisión de The Sunday Times, los destructores británicos retumbaron "como una caja de llaves" y son escuchados por submarinos a 100 millas de distancia. Los motores no son adecuados para operar en climas cálidos, por lo que uno de los barcos perdió velocidad en el Golfo Pérsico en 2016. Pero nuestro experto Evgeny Damantsev puede lanzar cualquier cohete a la luna sin radar. Solo tiene a Petyunya, el principal competidor con su ciruela salomet.
  28. vinni-puk
    vinni-puk 3 marzo 2018 18: 58
    0
    Las máquinas de afeitar han estado sujetas a una destrucción completa y final.
  29. asr55
    asr55 7 Agosto 2018 23: 57
    -1
    Como siempre, escribo con una pequeña carta Eugene Damantsev, diputado Dave Majumdara. un elogio de las armas americanas. No me importa, pero en realidad resulta: "No lo he visto, no voy a mentir, me dijo el campesino ...". Aquí está este pequeño artículo. Es probable que algunas expresiones y palabras afirmativas del tipo tengan el mismo acceso, tal velocidad lo permite, etc. No existen argumentos convincentes para solo agua turbia y un nombre. Ya hemos oído hablar de la cúpula de hierro desarrollada conjuntamente por los israelíes y Amers, que ni siquiera protege contra los cohetes primitivos. Puedes dar más ejemplos. Se necesita evidencia más convincente sobre cómo derribar algunos PKR sutiles que vuelan en la sección final a una velocidad de 3 my 3-5 metros sobre el agua.
  30. okroshka79
    okroshka79 3 archivo 2019 18: 50
    0
    Si el autor indica la velocidad de un misil antiaéreo en kilómetros por hora, entonces no hay nada que leer especialmente. Leí, sin embargo. Sólida tecnocracia. Ni una palabra sobre tácticas.