Military Review

En los Estados Unidos se compararon los helicópteros de ataque Apache y Alligator

99
Los expertos del portal de Internet Facts Box compararon las capacidades de combate del helicóptero estadounidense Apache y el caimán ruso Ka-52. En su opinión, estos vehículos de combate son los helicópteros de asalto más avanzados del mundo. Los analistas estadounidenses evaluaron los helicópteros de cinco maneras.


Después de analizar el AN-64 y el Ka-52, los expertos concluyeron que el "caimán" ruso es superior al "apache" en términos de supervivencia y armamento. Los especialistas señalaron que el Ka-52 es el primer helicóptero de combate del mundo que tiene un sistema de rescate de rescate, mientras que las placas de acero se instalan en la cabina para proteger los proyectiles 20-mm de los impactos directos. En el helicóptero americano para proteger a los pilotos se utilizaron placas de cerámica.

En los Estados Unidos se compararon los helicópteros de ataque Apache y Alligator


El arsenal de Alligator incluye 2A42 X-mmX fusiles de cañón, bombas aéreas, Sturm-VU y misiles antitanques guiados por Whirlwind que penetran en cualquier armadura junto con la defensa activa. Puede llevar a bordo los misiles aire-aire del cuerpo a cuerpo Igla-B, así como los misiles aire-tierra no gestionados. Equipado con una estación de radar "ballesta".

El armamento incorporado de los helicópteros Apache AN-64A consiste en un cañón M30 de un solo cañón de 230 mm montado en una torreta en la parte inferior del fuselaje debajo del asiento del artillero. Para combatir por tanques el helicóptero está armado con un ATGM Hellfire con un cabezal láser semiactivo. Si es necesario, en lugar de un ATGM, en cada uno de los nodos de suspensión, también se puede colocar un lanzador, cada uno de los cuales contiene 19 no guiados aviación cohetes con un calibre de 70 mm.

El Apache supera el alcance del helicóptero ruso en aproximadamente 150 kilómetros. Pero gracias al diseño coaxial de los tornillos, el Alligator puede volar con una cola a una velocidad de 130 kilómetros por hora, de lado - 100 km / h, y realizar acrobacias aéreas que son inaccesibles para otros helicópteros, informa "RG-Force"

Fotos utilizadas:
youtube.com
99 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 9 января 2018 13: 31
    +4
    ¡Conoce el nuestro! Dios no permita que choquen con los "caimanes" en el aire ... Todavía aprenden muchas cosas wassat
    1. Aristarkh Lyudvigovich
      Aristarkh Lyudvigovich 9 января 2018 13: 33
      +5
      Si un helicóptero peligroso

    2. The_lancet
      The_lancet 9 января 2018 14: 32
      +8
      Gracias al esquema coaxial de los tornillos Alligator, vuela hacia adelante con la cola a una velocidad de 130 kilómetros por hora, de lado - 100 km / h

      ¿Por qué es esto necesario para un helicóptero de combate y dónde se puede usar?
      ¿En cuál de los helicópteros se encuentra la electrónica más moderna y confiable?
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. RUSS
        RUSS 9 января 2018 15: 44
        +1
        Cita: The_Lancet
        Gracias al esquema coaxial de los tornillos Alligator, vuela hacia adelante con la cola a una velocidad de 130 kilómetros por hora, de lado - 100 km / h

        ¿Por qué es esto necesario para un helicóptero de combate y dónde se puede usar?
        ¿En cuál de los helicópteros se encuentra la electrónica más moderna y confiable?

        ¿Qué pasa si la cola va al carnero? riendo
      3. NEXUS
        NEXUS 9 января 2018 15: 50
        +9
        Cita: The_Lancet
        ¿Por qué es esto necesario para un helicóptero de combate y dónde se puede usar?

        ¿Qué le sucederá a Apache si le cortan la cola y qué le sucederá al equipo de Apache en este caso?
        Cita: The_Lancet
        ¿En cuál de los helicópteros se encuentra la electrónica más moderna y confiable?

        ¿Para qué tareas? Como helicóptero de emboscada, el Apache no es malo, pero en la confrontación aérea con otro helicóptero, no tiene suficiente armadura o maniobrabilidad. En este caso, y expulsar el colchón no podrá, en caso de contacto.
        1. RUSS
          RUSS 9 января 2018 17: 02
          +6
          Cita: NEXUS
          Apache no es malo, pero en una confrontación aérea con otro helicóptero, no tendrá suficiente armadura o maniobrabilidad. Al mismo tiempo, los colchones no podrán catapultar, en caso de contacto.

          Apache es principalmente un helicóptero anti-helicóptero.
          1. NEXUS
            NEXUS 9 января 2018 17: 12
            +8
            Cita: RUSS
            Apache es principalmente un helicóptero anti-helicóptero.

            Y el panqueque de cocodrilo bien, no estaba afilado para nada ... ¿verdad?
        2. igorka357
          igorka357 10 января 2018 07: 34
          +3
          Cálmate, los nuestros reconocen que Apache tiene mejores dispositivos electrónicos y misiles de largo alcance ... Apache disparó y arrojó ... ¡y los nuestros debemos ingresar a la zona de defensa aérea y colgar hasta que el cohete llegue al objetivo!
          1. Roma-1977
            Roma-1977 10 января 2018 10: 20
            +3
            No. Los sistemas antitanque KA-52 también están diseñados para operar fuera de la zona de defensa aérea del enemigo. Es decir, los tanques se pueden operar de 8 a 10 kilómetros; esta es una distancia inalcanzable para el fuego de retorno. Además, los misiles en sí mismos son supersónicos, es decir, su tiempo de vuelo es muy corto, 20-30 segundos a distancias máximas. En las armas prometedoras para el Ka-52, el alcance de la destrucción del objetivo por munición guiada supersónica se incrementará aún más, hasta 20 km.
            1. NEXUS
              NEXUS 10 января 2018 13: 39
              +2
              Cita: Roma-1977
              No ATRA KA-52 están diseñados para trabajar fuera de la zona de defensa aérea del enemigo.

              Y el Apache no funciona bien?
              1. Roma-1977
                Roma-1977 10 января 2018 13: 49
                +2
                Entonces. Quiero decir que ambos helicópteros son capaces de golpear objetivos sin entrar en la zona de fuego de retorno, y no solo el Apache.
      4. StobbeS
        StobbeS 9 января 2018 16: 13
        +7
        No juzgaré la electrónica (aquí los argumentos no diferirán mucho del argumento "mi papá es más fuerte porque él es mi papá"), pero en el primer punto puedo suponer que la capacidad de disparar en cualquier dirección sin reducir la velocidad no sería superflua.
      5. DMB_95
        DMB_95 9 января 2018 19: 17
        +3
        Cita: The_Lancet
        Gracias al esquema coaxial de los tornillos Alligator, vuela hacia adelante con la cola a una velocidad de 130 kilómetros por hora, de lado - 100 km / h

        ¿Por qué es esto necesario para un helicóptero de combate y dónde se puede usar?

        Las plataformas giratorias necesitan una alta maniobrabilidad, por ejemplo, en áreas montañosas. Trabajan a bajas altitudes.
        1. Tu Vlad
          Tu Vlad 10 января 2018 09: 48
          +2
          Cita: DMB_95
          por ejemplo en las montañas

          Donde el aire está más enrarecido ...
          1. DMB_95
            DMB_95 10 января 2018 16: 29
            +3
            Cita: tu Vlad
            Cita: DMB_95
            por ejemplo en las montañas

            Donde el aire está más enrarecido ...

            Pero luego a menudo tenían que luchar en las montañas.
            1. Tu Vlad
              Tu Vlad 10 января 2018 17: 13
              +2
              Cita: DMB_95
              Pero luego a menudo tenían que luchar en las montañas.

              Entonces, estoy hablando del hecho de que, en el aire, se requiere más potencia del motor para levantar el helicóptero, y el esquema coaxial lo resuelve con éxito.
      6. Sevastiec
        Sevastiec 10 января 2018 06: 39
        +4
        Cita: The_Lancet
        ¿Por qué es esto necesario para un helicóptero de combate y dónde se puede usar?


        Él, como una mujer bien educada, puede retroceder, sin darle la espalda al enemigo ... y al mismo tiempo dispararle.
    3. adma
      adma 9 января 2018 19: 15
      +3
      Cita: Mountain Shooter
      Aprenderán mucho más.

      Por ejemplo, el hecho de que Apache produjo solo un poco más de 2000, y caimanes, hasta 100 piezas. Levadura adversario estadounidense !!!!
      1. Roma-1977
        Roma-1977 10 января 2018 10: 23
        +1
        O tal vez Rusia no necesita más. O al menos no es una necesidad urgente de guerras con países como ISIS, Georgia o Ucrania. Y por lo demás, hay una tríada nuclear.
        1. adma
          adma 10 января 2018 13: 46
          0
          ¿Por qué entonces comparar? Algo que no escuché que el igil, Georgia o Ucrania tenían apaches. Y la tríada nuclear no es tan simple.
          1. Roma-1977
            Roma-1977 10 января 2018 13: 54
            +3
            Compara en términos de efectividad de combate. "¿Necesitamos copiar esto o nuestra solución es preferible?" Georgia o Ucrania tienen tanques, para los cuales Ka-52, Mi-28 y AH-64 están molidos. Y el "anti-helicóptero" es una herejía.
            1. adma
              adma 10 января 2018 20: 01
              0
              Cita: Roma-1977
              Un "contra-helicóptero"

              Estoy completamente de acuerdo. Y mi publicación original fue llamada exclusivamente por esta perla del próximo patriota jingoísta.
              Cita: Tirador de montaña
              ¡Conoce el nuestro! Dios no permita que choquen con los "caimanes" en el aire ... Todavía aprenden muchas cosas wassat
  2. parpadeo
    parpadeo 9 января 2018 13: 34
    +3
    En los Estados Unidos se compararon los helicópteros de ataque Apache y Alligator

    ... EE.UU .: Sería mejor no comparar negativas
  3. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 9 января 2018 13: 34
    +11
    Todas estas comparaciones son discutibles. Una cosa es segura: incluso los apologistas más obstinados de los automóviles estadounidenses de la catapulta sobre el campo de batalla no se negarían
  4. Arenas Carreras Generales
    Arenas Carreras Generales 9 января 2018 13: 35
    +12
    Gracias al esquema coaxial de los tornillos K-52, es más difícil de dominar, pero personalmente mi opinión es que este es el helicóptero más épico del mundo, y no hay análogos, los estadounidenses están muy por detrás del polvo al tragar el polvo en esta área.
    1. NEXUS
      NEXUS 9 января 2018 16: 57
      +7
      Cita: Arenas Carrera General
      Gracias al esquema coaxial de los tornillos K-52, es más difícil de dominar, pero personalmente mi opinión es que este es el helicóptero más épico del mundo, y no hay análogos, los estadounidenses están muy por detrás del polvo al tragar el polvo en esta área.

      Es una pena que no hayan seguido desarrollando el tema del X-NUMX KA con un solo piloto, junto con el Alligator, e incluso con aviónica, como Katran ... no Cobra o Apache se habrían quedado cerca.
      1. Arenas Carreras Generales
        Arenas Carreras Generales 9 января 2018 17: 12
        +4
        Parece que Ka-52 es aún mejor y más confiable, una vez enfocado en ello.
        1. NEXUS
          NEXUS 9 января 2018 17: 15
          +11
          Cita: Arenas Carrera General
          Parece que Ka-52 es aún mejor y más confiable, una vez enfocado en ello.

          No es algo mejor ... El tiburón era más maniobrable, ligero y rápido, y el Alligator fue concebido originalmente como un vehículo de comando. Es decir, proporcionar principalmente el mando sobre los enlaces de los Tiburones. Fue el KA-50 que se creó como ese pit bull que fue encarcelado por una pelea, y no importa con el helicóptero o el tanque. Pero el equipo de FAS tuvo que darle un cocodrilo.
          1. Arenas Carreras Generales
            Arenas Carreras Generales 9 января 2018 17: 21
            +6
            No todo funciona como se desea. Las máquinas son complejas y caras, por lo que decidieron lanzar en una modificación.
            1. NEXUS
              NEXUS 9 января 2018 17: 24
              +5
              Cita: Arenas Carrera General
              No todo funciona como se desea. Las máquinas son complejas y caras, por lo que decidieron lanzar en una modificación.

              No del todo ... allí, en esta historia, la Oficina de Diseño del Milenio Mil entró muy fuertemente, mientras los Kamovtsy trepaban a su territorio. Kamovtsy luego se especializó en helicópteros para la Armada.
              1. Arenas Carreras Generales
                Arenas Carreras Generales 9 января 2018 17: 26
                +6
                Sí, leí sobre esta historia. Brutal competencia.
        2. Prisa
          Prisa 10 января 2018 10: 11
          +2
          Creo que la razón es que no hay un misil de disparo olvidado. Por lo tanto, se necesita un tirador.
      2. Tu Vlad
        Tu Vlad 10 января 2018 09: 51
        +2
        Leí esta opinión de expertos de que el Ka-50 dio un gran paso adelante, aún no estábamos listos para eso ... Estaba conectado con la electrónica. Quizás llegue el momento para el Ka-50, pero se llamará de manera diferente.
  5. aszzz888
    aszzz888 9 января 2018 13: 38
    +1
    ... Hollywood, él es Hollywood ... pero para los colmillos de bambú, sí, pueden, aquí son superiores a los residentes de las chozas ... matón
    1. igorka357
      igorka357 10 января 2018 07: 37
      0
      ¿Y nuestro cocodrilo luchó en un entorno difícil, utilizando todo el espectro de defensa aérea del enemigo ...))))?
      1. Roma-1977
        Roma-1977 10 января 2018 10: 26
        +1
        El espectro de defensa aérea contra helicópteros es un arma pequeña, ZSU y MANPADS. Eso es lo que encuentran regularmente en Siria.
        1. igorka357
          igorka357 11 января 2018 07: 24
          0
          ¿Qué tonterías escribiste?
          1. Roma-1977
            Roma-1977 11 января 2018 10: 15
            +1
            Está claro que los helicópteros se destruyen mejor con misiles balísticos con múltiples ojivas. No discuto
  6. Azazelo
    Azazelo 9 января 2018 13: 38
    +3
    Y también se olvidó de hablar sobre Khibiny.
  7. assa67
    assa67 9 января 2018 13: 47
    +15
    ayer estaba leyendo sobre este artículo ... al final, uno de los expertos habló así: ..... los rusos hacen equipo para la batalla, y los estadounidenses para el espectáculo ... pero aún así, digan lo que digan, el Apache es un digno oponente. ..y de nuevo, los números no están a nuestro favor
  8. Rocket757
    Rocket757 9 января 2018 13: 49
    +5
    Me gusta de nuevo!
    Los Yankees todavía tienen todo lo mejor. El "hierro" volador que tienen también es el mejor ... pañales y papel higiénico también. Parece que Mishiko estaba feliz cuando consiguió toda una vida. Y entonces sus "héroes" no pudieron volver a sus sentidos. cuando se amontonaron en el nuestro !!!
  9. Altona
    Altona 9 января 2018 14: 00
    +12
    Buen equipamiento tanto aquí como aquí, con sus encantos, con sus jambas. Un nuevo artículo para fanáticos a los que les gusta ser medidos por un falo de acero. Sin embargo, la experiencia militar muestra que los soldados motivados, por ejemplo, los husitas, armados con sus homólogos chinos AKM y tanques como el T-55, manejan con bastante éxito un ejército saudita tecnológicamente avanzado armado con los artilugios militares más modernos. Con respecto a los helicópteros, el sistema de rescate de la tripulación en forma de disparo de palas y expulsión no tiene precio.
    1. marlin1203
      marlin1203 9 января 2018 14: 28
      +2
      Ka 52, como Mi28n, es un "tanque volador", y Apache es un "ciclomotor".
  10. ROM1077
    ROM1077 9 января 2018 14: 01
    +9
    Sí, solo en las noticias se mantuvieron modestamente en silencio que el Apache dispara cohetes a más de 16 km contra 6 km en nuestro Ka52 y los misiles vuelan, olvidé disparar y nuestro piloto necesita mantener el objetivo. y nuestro cañón del BMP 30m desplaza el helicóptero 1 grado con cada disparo. Amers no tiene tales hemorroides y el arma es 2 veces más ligera ...
    1. marlin1203
      marlin1203 9 января 2018 14: 27
      +1
      No es de BMP, como ... lo pusieron en BTR 82a.
    2. Topotun
      Topotun 9 января 2018 15: 39
      +4
      Una pistola con colocación lateral (cerca del centro de calefacción central) tiene mayor estabilidad que una pistola en una torreta debajo de la punta de un helicóptero. Por lo tanto, la dispersión de la nave espacial durante el disparo es menor. Pero la señalización de grandes ángulos azimutales debe realizarse mediante un vuelco del helicóptero. Entonces, hay pros y contras. Y los cohetes no están del todo claros. Velocidad de vuelo de ataque de aproximadamente 600 m / s, es decir cuando dispara a 6 km, el cohete vuela durante 10 segundos (el helicóptero está en riesgo de destrucción), el helfire vuela a una velocidad ligeramente superior a la velocidad del sonido (1.1M si los medios no mienten), que es de unos 20 segundos a la misma distancia. Y este es el momento de usar medios de defensa aérea / (para el cáncer) Además, dirigir en condiciones de campo de batalla puede ser muy difícil. En general, no tiene sentido comparar quién es mejor, solo mostrará la batalla. Cada auto tiene pros y contras.
    3. cobalto
      cobalto 9 января 2018 21: 56
      +1
      Además, el sector de bombardeo de armas de Apache es más amplio, y en ka 52 tienes que maniobrar el cuerpo del helicóptero
    4. Roma-1977
      Roma-1977 10 января 2018 10: 28
      +1
      Más ligero, no mejor, en este caso.
  11. Altona
    Altona 9 января 2018 14: 02
    +1
    Cita: rocket757
    Los Yankees todavía tienen todo lo mejor. El "hierro" volador que tienen también es el mejor ...

    -----------------------------
    Los Yankees al menos no confían en nuevos sistemas de armas en contraste con el "poder energético".
    1. Rocket757
      Rocket757 9 января 2018 15: 22
      +4
      ¡Separe las moscas de las chuletas!
      ¡No voto por nuestros rednecks, si lo estuvieras hirviendo bien, lo apoyaría sin dudarlo!
      Para el hierro, así lo llaman los voladores, dales libre albedrío, libertad de maniobra ... y Schaub para ellos, que lo dirigieron, lo corrigieron, lo restringieron, todavía no entendían cuál era la comodidad / característica de este avión.
  12. Alexey-74
    Alexey-74 9 января 2018 14: 29
    +1
    Me pregunto por qué los Yankees comparan constantemente el Apache con nuestro Ka-52 ... déjelos compararlo con el Mi-28N (Night Hunter) ... aunque cuántos no se comparan, la habilidad y el coraje de la tripulación es lo principal, y en términos de propiedades técnicas. estos autos son similares ...
    1. Sémola
      Sémola 9 января 2018 15: 07
      +2
      Estoy de acuerdo en que necesitas comparar Apache con Mi-28. Tienen el mismo esquema. Es cierto, no estoy seguro de que en este caso la comparación sea a favor de nuestro helicóptero.
      Pero con los Ka-52 amers no hay nada que comparar ...
  13. _Jack_
    _Jack_ 9 января 2018 14: 33
    +2
    El Ka-52 es un excelente helicóptero, pero la ausencia de misiles autoguiados con un GOS activo niega todas sus ventajas.
    1. шурави
      шурави 10 января 2018 01: 32
      +3
      Cita: _Jack_
      El Ka-52 es un excelente helicóptero, pero la ausencia de misiles autoguiados con un GOS activo niega todas sus ventajas.

      Así que ahora no hay ninguno en absoluto. Lo que han hecho los estadounidenses, a excepción del relleno sanitario, es bueno.
    2. Roma-1977
      Roma-1977 10 января 2018 10: 38
      +1
      No lo hace Los ATGM de tercera generación no son un arma absoluta. La relación calidad-precio plantea muchas preguntas. Por lo general, en Rusia, la adopción de un nuevo modelo de servicio se produce cuando un nuevo modelo demuestra una eficiencia total de 3 veces en comparación con el modelo anterior. En este caso, los especialistas no detectan dicho crecimiento cualitativo y, por lo tanto, el reemplazo masivo de ATGM por ATGM con un cabezal de referencia activo no tiene sentido. El desarrollo está en marcha, pero como un medio "para ocasiones especiales".
      1. _Jack_
        _Jack_ 10 января 2018 19: 39
        0
        Nuestro helicóptero está en línea de visión directa todo el tiempo que el cohete está volando, porque ilumina el objetivo con un láser. Todo este tiempo, el helicóptero está en riesgo de caer bajo fuego, ya que sostiene el objetivo, mira el video de Siria. En el caso de la defensa aérea militar, esta es una muerte segura para un helicóptero, porque cuando se lanza un cohete, se desenmascara. Apache hace un salto debido al terreno, lanza varios misiles a la vez para varios objetivos y, sin esperar el resultado, se lanza a los pliegues del terreno, se presiona contra el suelo y deja el fuego de regreso. Como resultado, los objetivos son alcanzados y el helicóptero está intacto. Tanto por "no tiene sentido". Todavía no pueden hacer un cohete, por lo tanto, "no tiene sentido", tan pronto como recuerden el proyecto, inmediatamente quedará claro cuántos sistemas antitanque de la tercera generación resultan ser.
  14. el cannabis
    el cannabis 9 января 2018 14: 57
    +4
    Apache fue creado como un luchador de tanques rusos. Dos helicópteros podrían desactivar un batallón de tanques, estando ellos mismos fuera de los límites del fuego de defensa aérea. Ligero, maniobrable, capaz de "liebre" despegar durante unos segundos, hacer lanzamientos y esconderse en los pliegues del terreno.
    1. faiver
      faiver 9 января 2018 16: 52
      +1
      ¿Tanques 30-40 con dos helicópteros? bien bien
      1. el cannabis
        el cannabis 9 января 2018 16: 55
        0
        Bueno, bueno, los apaches necesitan decir esto. Cada uno de ellos tiene 16 sistemas de misiles antitanque de la 3ra generación "disparados - olvidados".
        1. faiver
          faiver 9 января 2018 17: 01
          +1
          Puede transportar hasta misiles 16, pero usualmente armas mezcladas.
          1. igorka357
            igorka357 10 января 2018 07: 43
            0
            Por lo general, del batallón solo el 50% de los vehículos en movimiento ...))
        2. Ahora somos libres
          Ahora somos libres 9 января 2018 18: 26
          +1
          Cita: astucia
          Apache fue creado como un luchador de tanques rusos. Dos helicópteros podrían desactivar un batallón de tanques, estando ellos mismos fuera de los límites del fuego de defensa aérea. Ligero, maniobrable, capaz de "liebre" despegar durante unos segundos, hacer lanzamientos y esconderse en los pliegues del terreno.

          Saludos del "Thor" especialmente creado para tales "Liebres" con sus saltos y sí, si te refieres a "DogEndPoniShow", que los "indios" mostraban en la cámara en Irak disparando tanques iraquíes indefensos estirados en una columna ... Créeme, con un mínimo operando una defensa aérea enemiga, tales trucos no funcionarán ...
          1. igorka357
            igorka357 10 января 2018 07: 50
            +1
            Hubo una excelente defensa aérea de fabricación soviética en Iraq, ¡no hay necesidad de llevar tonterías! Eres como un pequeño en especie ... riendo Con un sistema de defensa aérea en funcionamiento, ni Apaches ni F-35 ni F-22 funcionarán, Tomogavks funcionará, pero después de que los Tomogavks F-22 y F-35 funcionen, pero después de ellos los Apaches eliminarán todo ... y esto es muy y aquí hay una comparación de dos helicópteros, sin ningún criterio, bueno, colóquelos a una distancia de 10 km del tanque, los nuestros no tienen posibilidad, y Apache destruirá fácilmente el tanque, los pondrá uno contra el otro Apache no tiene posibilidades, los nuestros será derribado, el nuestro puede transportar misiles antibuque, pero Apache no. Entonces, ¿qué comparamos, capacidades de combate, supervivencia en el campo de batalla o una gama de armas?
      2. Roma-1977
        Roma-1977 10 января 2018 10: 30
        0
        Bueno, no 30-40, pero 10-20 es real.
    2. шурави
      шурави 10 января 2018 01: 33
      +3
      ¿Cómo me gustan estos komenty. riendo
  15. Tchoni
    Tchoni 9 января 2018 15: 23
    +1
    Según tengo entendido, helfaire tiene características de alcance ligeramente mejores, lo que en combinación con el radar de vigilancia sobre el haz (para arco largo) le da algunas ventajas a Apache. Por otro lado, la modificación del kat52 katran tiene un radar de combate (de hecho) con distancia y la capacidad de usar misiles antibuque y, en teoría, tiene la flexibilidad de actualizar para usar una gama más amplia de armas aire-aire.
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. raptor1975
    raptor1975 9 января 2018 15: 34
    +4
    Bueno, esta no es la primera vez que le repito a los fanáticos de nuestros helicópteros: compare los armamentos, lea, porque está claro que el armamento de APACH LONGBOU es superior al armamento de nuestros helicópteros de ataque: APACH LONGBOU: munición de cañón de 30 mm de 1200 proyectiles, HAYLFAYR ATGM con una cabeza de referencia infrarroja -
    KA52: munición de arma de 30 mm para 460 rondas, torbellinos ATGM o STURM con guía láser, es decir, debe iluminar el objetivo antes de que un misil golpee, el helicóptero corre el riesgo de ser derribado.
    Además, el sistema APACH LONGBOW le permite identificar hasta 256 objetivos en cuestión de segundos y liberar ATGM HEILFAIR en unos segundos y se eliminará incluso antes de que los misiles lleguen al objetivo. La cámara termográfica y la óptica nocturna a veces dan una imagen más clara a la pantalla APACH en comparación con el KA52. El costo de APACH LONGBOW junto con las armas es un orden de magnitud más alto que el costo de KA52 y esto no le impidió ganar una licitación para la entrega de helicópteros de ataque a los indios. En mi opinión, solo hay 52 ventajas KA3: una cabina blindada, ATGM y un helicóptero de bajo precio.
    1. Pistolero solitario
      Pistolero solitario 9 января 2018 18: 25
      +1
      "AH-64D Apache Block III" para cualquier helicóptero mejor para este período de tiempo, y esto dice que los eslavos tienen mucho que hacer. No compararía el Apache con el Ka-52, pero lo compararía con el Mi-28, pero aparentemente ni siquiera se le ocurrió al Amer debido al "poder" del Apache. En cuanto al Ka-52, es realmente un helicóptero, y también uno de combate, pero ¿por qué los rusos necesitan dos helicópteros de ataque? Esta es una pregunta, debemos concentrarnos en un Mi-28 y el Ka-52 (en aras de la competencia entre las dos grandes "firmas" Mil y Kamov) dar a la "misericordia" de la aviación naval ... entonces, ¿dónde están los portaaviones?
    2. igorka357
      igorka357 10 января 2018 07: 52
      +3
      Cuarto, ¡el sistema de rescate!
  18. Viktorch
    Viktorch 9 января 2018 16: 45
    +2
    como destructor de tanques, el apatch definitivamente está fuera de competencia, y no hay paseos 28 y 50-52 que puedan hacer nada aquí,
    y para la derrota exacta de otros tipos de objetivos terrestres, el parche se ve mejor.
    ve más lejos, dispara más lejos, está menos bajo el fuego enemigo o no entra en la zona de defensa aérea.

    el radar ka52 es ciertamente bueno, pero en general es un riesgo adicional y un enmascaramiento ante los aviones enemigos, y en general el ka52 es principalmente un vehículo naval, que en lugar de ser universalizado para realizar tareas de desarrollo de ataques en el mar, es arrastrado por alguna razón como una máquina de ataque antitanque para exploradores de tierra .

    debes mirar la situación de manera realista, pero realmente, el competidor del parche, mi28, que es esencialmente un "parche para los pobres" con un hermano mucho más barato y de baja tecnología y cohetes más primitivos

    pero en general esta es una comparación de Merc con Prior, pero como anterior, no bombees, bueno, como si todo estuviera claro.
    1. Rocket757
      Rocket757 9 января 2018 18: 45
      +4
      Es interesante, ¿cómo tratará con los objetos cubiertos por la defensa aérea?
      ¡Y esa y la otra ruleta, esta es la leña que se quemará en la batalla REAL primero! ¡Y los vehículos blindados "conducirán" en el campo de batalla, y si incluso lo cubren desde arriba, lo que por supuesto está previsto, entonces lucharán con él a la antigua usanza, el receptor y la ATGM de infantería!
  19. Apasus
    Apasus 9 января 2018 19: 20
    +1
    Una comparación tan extraña ¿Tengo tres ruedas y tú tienes un volante con trenza de cuero?
  20. шурави
    шурави 10 января 2018 02: 03
    +6
    Leí los comentarios, justo a propósito que no te puedes imaginar. riendo
    Simplemente no entiendo lo que internet hace con las personas. Escondiéndose detrás de un apodo anónimo de todos, peluquero, taxista, ginecólogo y otros de repente se dirigen a grandes estrategas y grandes especialistas en particular (en relación con esta rama) de la aviación.
    Bueno, da la analítica adecuada.
    Bueno, esencialmente.
    AN-64 fue creado en las tradiciones estadounidenses, donde lo principal son las características de la publicidad que tienden a cero en la práctica.
    Es incorrecto comparar la misma armadura AN-64 con helicópteros domésticos. Solo porque en AN-64 no hay prácticamente ninguno. Hay parches patéticos que parecen resistir los golpes declarados, pero son insignificantes. El operador ni siquiera tiene vidrios blindados. Para los fabricantes lo principal era proporcionar peso.
    Arma AH-64, como el 30 mm y una gran munición, tantas como 1200. Pero esa es la cosa, la ametralladora DP tiene un calibre 7,62 y el PPSH 7,62, mientras que el DP tiene una tienda de cartuchos 47, y el PPSH tiene un 72. Entonces, ¿es mejor el PPS? Esa es toda la pregunta en el patrón. El patrón del estadounidense es mucho más débil, mucho más, en un esfuerzo por proporcionar una gran cantidad de municiones, optaron por una alimentación impotente, pero como una funda cilíndrica inevitable. Por lo tanto, la característica congénita del M230 es el atasco de la caja del cartucho gastado en la cámara. En los cartuchos de carga 300-400 de combate, ya no hay sentido, atasco.
    La autoguía ATGM en general es una canción. Adecuado a excepción del vertedero. Para ellos son cien tanques, solo una caja, sin diferencia.
    Bueno, sobre las tácticas de los refugios. Suena bonito, pero en la práctica sucede. Que siempre estén donde deberían estar. Por lo tanto, en las tácticas domésticas del tipo principal de lanzamiento de un sistema de misiles guiados antitanque en movimiento a la velocidad.
    1. raptor1975
      raptor1975 10 января 2018 05: 02
      +2
      Shuravi y tú eres el más inteligente ¿eh? Si niegas algo, entonces da argumentos. Y no me senté en Internet, pero durante mucho tiempo estuve interesado en helicópteros de ataque. Repito una vez más para los mismos: los misiles HELLFIR son una generación más altos que los nuestros y tienen un sistema de referencia infrarrojo (disparo olvidado), los nuestros tienen un sistema de guía láser, es decir, cada misil debe ser escoltado hacia el objetivo, ¿qué no está claro aquí? APACH detectó los objetivos, disparó todos los misiles y los noqueó antes de que los misiles alcanzaran el objetivo, y nuestro pobre helicóptero acompañará cada misil al objetivo como un carnero hasta que sea alcanzado, ¿qué no está claro aquí? dime un maldito especialista ...
      1. igorka357
        igorka357 10 января 2018 08: 00
        +2
        Shuravi es solo un show-off, no te preocupes ... "el tipo de lanzamiento de un misil guiado antitanque en movimiento a velocidad", y luego un frenado y seguimiento repentinos del cohete al objetivo ... guiño
        1. шурави
          шурави 12 января 2018 10: 58
          +2
          Cita: igorka357
          Shuravi es solo un show-off, no te preocupes ... "el tipo de lanzamiento de un misil guiado antitanque en movimiento a velocidad", y luego un frenado y seguimiento repentinos del cohete al objetivo ... guiño



          Lo siento usted? ¿O son tales fantasías? Sin embargo, puede encontrar la segunda parte de las "Instrucciones Mi-4" en la red y enviarme información desde allí que, una vez que el ATGM se ha activado, es necesario realizar una desaceleración repentina. matón
      2. шурави
        шурави 10 января 2018 08: 45
        +5
        Cita: raptor1975
        Shuravi, ¿eres el más inteligente eh? Si niegas algo, entonces da argumentos. Y no me senté en Internet, pero durante mucho tiempo me interesaron los helicópteros de ataque.


        Bueno, más inteligente que muchos "interesados", aún pasé más de una hora en la cabina de un helicóptero de combate, puedo averiguar qué es realmente útil y qué publicidad habla.


        Repito una vez más para la mayoría: los misiles HELLFIRE son una generación más alta que la nuestra y el sistema que tienen es un homing infrarrojo (lo he olvidado),


        En realidad hay rl homing. Es cierto que a grandes distancias solo en objetivos fijos, es decir, no está claro dónde.


        Nuestro sistema de guía láser, es decir, cada cohete debe ir acompañado a la meta, ¿qué no está claro aquí? APACH vio al objetivo, disparó todos los cohetes y los derribó antes de que los misiles lo golpearan, y nuestro pobre helicóptero acompañará cada cohete al objetivo como un ariete hasta que coincida, ¿no está claro aquí? dime un puto especialista ...


        Déjate llevar, interesado, y luego quemarás la silla. ¿Realmente has lanzado un ATGM? ¿Puedes realmente imaginar cómo sucede allí en un curso de combate? ¿Cuántas veces tiene que reorientar un sistema de defensa de misiles guiados antitanque ya lanzado y para qué tamaño de objetivos usar?
        ¿Y qué vas a destruir un helicóptero que funciona más allá del alcance del AMP, no se eleva por encima del terreno, a la velocidad y la maniobra?
        ¿O cree que AN-64 está colgando detrás del llamado refugio a una distancia de 10-14 km al objetivo con mayor seguridad?
      3. Mih1974
        Mih1974 10 января 2018 22: 01
        +3
        Frente a Corea, las mericasas hicieron alarde: el resultado fue una mierda, se reconciliaron solo cuando los generales estadounidenses fueron arrancados del techo y comenzaron a hablar de armas nucleares. negativas , pasando el rato frente a Vietnam - Mierda, tan épico que incluso es indecente recordar que, a diferencia de Corea, Vietnam casi no participó en Vietnam lengua , en Ipak: la pequeña ciudad costera fue asaltada durante casi un mes, fueron abandonados (por el pikhot, dada pikhot) simplemente épicos, "ganados" solo arrasando "a la Stalingrado". Comparemos Siria e Irak, Alepo y Mosul: con la prohibición de bombardeos masivos y bombardeos, los nuestros (por manos de los sirios) asaltaron durante varios días, los restos de los Barmalei imploraron entre lágrimas que los enviaran a Idlib, Mossul - los estadounidenses estadounidenses COMPARADOS CON LA TIERRA, con completo silencio "derechos honestos MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN MASA" negativas .
        La conclusión es muy simple: Merikasy "sabe luchar" solo con un orden de magnitud superioridad en el nivel técnico de las armas y completa impunidad. lengua shniki y ki. Como las guerras, personalmente las desprecio. negativas
    2. Viktor.12.71
      Viktor.12.71 10 января 2018 06: 35
      0
      Cita: shuravi
      Bueno, esencialmente.

      Apache fue creado para un propósito, a saber, combatir los vehículos blindados del enemigo, mientras que el nuestro hacía máquinas universales. Si se compara con el viejo Apache de 80 años, entonces sí, que el Mi-28N, que el Ka-52 lo supera. Pero, ahora los estadounidenses AH-64E Apache "Guardian" modificación profunda de 2012 y conforman la flota principal de helicópteros de combate, y venden a otros AH-64D Apache Longbow ya que está desactualizado para ellos. El hecho de que el estadounidense tenga una mejor electrónica, no vayas a un adivino, no tiene sentido discutir.
      Cita: shuravi
      Es incorrecto comparar la misma armadura AN-64 con helicópteros domésticos en general. Solo porque en el AN-64 prácticamente no está allí.

      La armadura del Apache es la misma que la del Mi-28N ... Como resultado, la cabina del Apache protege a los pilotos solo de balas de 12,7 milímetros. En caso de daños más graves entre las cabinas, hay una partición blindada que protege contra fragmentos de proyectiles de calibre de hasta 23 mm. El sistema de amortiguación de sobrecarga es generalmente similar al complejo de medidas tomadas en un helicóptero ruso.
      PS Olvidaste lo principal. Los estadounidenses tienen un concepto diferente del uso de helicópteros, el helicóptero ligero antipir- helicóptero Apache para ataques nocturnos. Y tenemos aviones de ataque. No tiene sentido comparar.
      1. шурави
        шурави 10 января 2018 08: 53
        +4
        Cita: Viktor.12.71

        Apache fue creado con un solo propósito, a saber, luchar contra los vehículos blindados del enemigo, mientras que el nuestro hizo máquinas universales.


        ¿Es realmente? ¿Y qué, el arma ya ha sido retirada, la NAR, también? matón

        Si lo comparamos con el antiguo Apache 80 del año, entonces sí, ese Mi-28H, ese Ka-52 es superior. Pero ahora los estadounidenses AH-64E Apache "Guardian" es una modificación profunda del 2012 del año y constituyen la flota principal de helicópteros de combate, y venden los otros AH-64D Apache Longbow, ya que está obsoleto para ellos. El hecho de que la electrónica estadounidense sea mejor, aquí y no vaya al adivino, para discutir no tiene sentido.


        Si lo desea, puede meter un piano de cola en un helicóptero, pero ¿por qué? Necesitas entender para qué está destinado un helicóptero de combate.


        La armadura de Apache es la misma que la Mi-28H ... Como resultado, la cabina de Apache protege a los pilotos solo de las balas de calibre 12,7 milimétricas. En caso de daños más graves entre las cabinas, existe una partición blindada que protege de fragmentos de carcasas de calibre hasta 23 mm.


        ¿En serio? riendo

        El sistema de cancelación de sobrecarga es generalmente similar al paquete de medidas tomadas por el helicóptero ruso.


        Absolutamente estúpido sistema. Es una pena que nuestros tontos usen lo mismo.

        PS Olvidaste lo principal. Los estadounidenses tienen un concepto diferente del uso de helicópteros, el helicóptero ligero antipir- helicóptero Apache para ataques nocturnos. Y tenemos aviones de ataque. No tiene sentido comparar.


        Hiciste un descubrimiento para mí. A lo largo de los años de estudio y servicio, estuve seguro de que en helicópteros de apoyo contra incendios. Y ganó tanto en aviones de ataque. riendo
        1. Viktor.12.71
          Viktor.12.71 10 января 2018 09: 57
          0
          Cita: shuravi
          De Verdad? ¿Y qué, el arma ya ha sido retirada, NAR, también? matón

          El uso principal de Apache es la destrucción de vehículos blindados, afilados por el concepto de Hit and Run.
          Cita: shuravi
          Si lo desea, puede meter un piano de cola en un helicóptero, pero ¿por qué? Necesitas entender para qué está destinado un helicóptero de combate.

          Ahí es donde los costosos TADS / PNVS, IHADSS, todos los mismos Hit y Run, han sido introducidos en ellos.
          Cita: shuravi
          ¿En serio? riendo

          Correcto si me equivoco.
          Cita: shuravi
          Hiciste un descubrimiento para mí. A lo largo de los años de estudio y servicio, estaba seguro de que los helicópteros tenían apoyo contra incendios. Y él es como, en un avión de ataque. riendo

          Los helicópteros solo veían en el cielo, no para que yo te enseñe. Apache no es multipropósito, y es viejo compararlo con el nuevo Ka-52.
          1. шурави
            шурави 10 января 2018 23: 08
            +4
            Cita: Viktor.12.71

            El uso principal de Apache es la destrucción de vehículos blindados, afilados por el concepto de Hit and Run.


            Los alemanes practicaron algo similar durante la Gran Guerra Patria, el resultado es conocido.
            Los helicópteros de combate deben actuar primero en interés de las fuerzas terrestres.

            Ahí es donde los costosos TADS / PNVS, IHADSS, todos los mismos Hit y Run, han sido introducidos en ellos.


            Bien y? ¿cuál es el uso si en total 70 mm NAR y 30 mm nedusku.


            Correcto si me equivoco.


            Esto es:



            ¿Ha cambiado algo?

            Apache no es un propósito múltiple, y es demasiado viejo para compararlo con el nuevo Ka-52.


            Es decir, ¿el AN-64 con un complejo de armamento de un ATGM, una pistola, un NAR, etc., no un multi-propósito, sino un Ka-52 con el mismo, multi-propósito?
            1. Dalai Lama
              Dalai Lama 11 января 2018 03: 35
              0
              El resultado es, por ejemplo, conocido en la segunda Guerra del Golfo.
              Cobra, con su proyección frontal mínima, ¿considera usted también subviraje?
              Bajo otro artículo sobre los alemanes de nuevo, las preguntas están atascadas.
              1. шурави
                шурави 11 января 2018 08: 19
                +2
                Cita: DalaiLama
                El resultado es, por ejemplo, conocido en la segunda Guerra del Golfo.


                ¿Y quién dijo que había una guerra? Hubo una paliza de un oponente mucho más débil.

                Cobra, con su proyección frontal mínima, ¿considera usted también subviraje?


                ¿Y ella es capaz de mucho? ¿Qué es la munición en el saber?

                Bajo otro artículo sobre los alemanes de nuevo, las preguntas están atascadas.


                Lo siento, pero no puedo pasar días en internet para gastar.
                1. Dalai Lama
                  Dalai Lama 11 января 2018 08: 39
                  0
                  Allí el enemigo era un ejército con tanques.
                  Fue considerado por helicópteros peligrosos vietnamitas.
                  Sí, nada, esperaré hasta la próxima si es así.
            2. Viktor.12.71
              Viktor.12.71 11 января 2018 10: 43
              0
              Cita: shuravi
              Es decir, ¿el AN-64 con un complejo de armamento de un ATGM, una pistola, un NAR, etc., no un multi-propósito, sino un Ka-52 con el mismo, multi-propósito?

              Apache no fue creado como un propósito múltiple, en contraste con el Ka-52.
              Cita: shuravi
              Bien y? ¿cuál es el uso si en total 70 mm NAR y 30 mm nedusku.

              Los sistemas TADS / PNVS, IHADSS están diseñados para ATGM.
              Cita: shuravi
              Los alemanes practicaron algo similar durante la Gran Guerra Patria, el resultado es conocido.

              Esta táctica fue llamada Falcon strike, A.P. Anosov apreciaba mucho esta táctica.
              1. шурави
                шурави 11 января 2018 19: 56
                +3
                Cita: Viktor.12.71

                Apache no fue creado como un propósito múltiple, en contraste con el Ka-52.


                Antes de involucrarse en la controversia, le aconsejo que se aclare los términos: helicópteros de uso múltiple, antitanque y de combate.


                Los sistemas TADS / PNVS, IHADSS están diseñados para ATGM.


                ¿Tiene usted personalmente experiencia con ATGM para comprender qué es necesario, qué puede ser útil y qué es la quinta rueda?


                Esta táctica fue llamada Falcon strike, A.P. Anosov apreciaba mucho esta táctica.


                Para las tácticas de AA (ACB), no hay lado.
                1. Viktor.12.71
                  Viktor.12.71 11 января 2018 22: 08
                  0
                  Cita: shuravi
                  ¿Tiene usted personalmente experiencia con ATGM para comprender qué es necesario, qué puede ser útil y qué es la quinta rueda?

                  ¿Conoces personalmente los sistemas TADS / PNVS, IHADSS para juzgar su inutilidad? ¿O los vuelos de entrenamiento en la cabina de Apache en la noche? Estoy seguro de que ni siquiera está cerca de los ATGM de tercera generación, ya que los estadounidenses y otros países occidentales los utilizan de forma masiva y llegan tarde a nuestro país. No estoy familiarizado con los ATGM de 3 generaciones, en nuestro tiempo no lo estaban. En Karabakh, el Pico ATGM israelí de tercera generación demostró ser excelente, Hellfire pertenece a la tercera generación, por lo que los ATGM de la tercera generación son muy efectivos.
                  Cita: shuravi
                  Antes de involucrarse en la controversia, le aconsejo que se aclare los términos: helicópteros de uso múltiple, antitanque y de combate.

                  Solo sé que Apache fue diseñado como un pepelats antitanque ligero, cuando, como el Ka-52 en términos de potencia de fuego corresponde a las capacidades de un avión de ataque de primera línea, su modificación Katran es antibuque y, por lo tanto, es multipropósito.
    3. igorka357
      igorka357 10 января 2018 07: 58
      +1
      ATGM en movimiento a velocidad, pero ¿qué pasa con el seguimiento de objetivos? Algo en los marcos de Siria claramente escuché la voz del piloto "mantener en espera mantener ..." y claramente no sostuvo el cristal, pero el marcador en el objetivo ... ¿cuál es la velocidad aquí? Ustedes son inteligentes, molestaron a muchas personas inteligentes, dejaron a todos aquí, pero no escribieron nada, ¡y no solo dieron estupidez!
      1. шурави
        шурави 10 января 2018 08: 55
        +4
        Cita: igorka357
        ATGM en movimiento a velocidad, pero ¿qué pasa con el seguimiento de objetivos? Algo en los marcos de Siria claramente escuché la voz del piloto "mantener en espera mantener ..." y claramente no sostuvo el cristal, pero el marcador en el objetivo ... ¿cuál es la velocidad aquí? Ustedes son inteligentes, molestaron a muchas personas inteligentes, dejaron a todos aquí, pero no escribieron nada, ¡y no solo dieron estupidez!


        ¿Cuál es la velocidad? Bueno, en promedio 200-220 km / h (cómodo) y vueltas al lado en grados 60, esto está en el Mi-24.
    4. Tu Vlad
      Tu Vlad 10 января 2018 10: 04
      +2
      Cita: shuravi
      Bueno, sobre las tácticas de los refugios. Suena hermoso, pero en la práctica sucede. que siempre no están donde deberían estar.

      Vital estáblecido,
  21. Cxnumx
    Cxnumx 10 января 2018 07: 25
    +1
    misiles "soltar y olvidar" el cocodrilo no lo hizo, según tengo entendido. Este es su principal inconveniente.
    1. Roma-1977
      Roma-1977 10 января 2018 10: 57
      +2
      Es difícil llamar a esto un defecto. A menos que desde un punto de vista de marketing. El helicóptero de apoyo contra incendios resolverá la mayoría de las tareas de fuego en vehículos ligeros blindados y no blindados, estructuras de ingeniería ligera y directamente en la infantería enemiga. Y, principalmente, armas no guiadas. Para objetivos más valiosos y peligrosos, los ATGM existentes, llamados profesionales de marketing de segunda generación, son suficientes para la vista. Y para propósitos aún más valiosos y peligrosos, los helicópteros ya no se utilizan.
      1. Cxnumx
        Cxnumx 10 января 2018 11: 45
        0
        Cita: Roma-1977
        Es difícil llamar a esto un defecto. A menos que desde un punto de vista de marketing.

        Seamos honestos, ¿qué elegís: lanzar un cohete hacia el objetivo e inmediatamente dejar o lanzar un cohete y conducirlo hasta el final? Esto no es solo marketing, es una diferencia muy significativa en armamentos, especialmente si el objetivo se está moviendo a una distancia significativa. eso es exactamente lo que falta ...
        1. Roma-1977
          Roma-1977 10 января 2018 13: 39
          +2
          Es más confiable acompañar al objetivo hasta el momento de la derrota. En mi humilde opinión, la idea de los especialistas rusos sobre disparar municiones supersónicas guiadas a una distancia de hasta 20 kilómetros con iluminación láser de un objetivo en la sección final de la trayectoria es preferible para el uso masivo en la aviación del ejército. Pero, por supuesto, un jefe de referencia activo tampoco estaría de más en estar en el arsenal regular de aviones ATGM, aunque sea pieza por pieza. Simplemente es demasiado costoso usarlo para el trabajo de rutina en aquellos propósitos para los cuales la aviación del ejército realmente funciona ahora. El problema principal es detectar un objetivo como un "tanque" a una distancia de hasta 20 kilómetros en Rusia, ahora se ha resuelto virtualmente, esto ya aumenta drásticamente las capacidades de la guerra antitanque, sin estar sujeto a la respuesta al fuego incluso cuando se usan ATGM viejos con un alcance de 4-6 km, y el uso de misiles el tipo "tiro y olvidado" no dará un aumento radical en la eficiencia, sino solo en un pequeño porcentaje.
          1. Cxnumx
            Cxnumx 10 января 2018 13: 46
            +1
            Por supuesto, no es rentable usar un sistema de este tipo para dos barmels en una trinchera, e incluso a pocos kilómetros de ellos, pero si es necesario, golpear un objetivo bajo el fuego enemigo es extremadamente útil. aunque pieza, pero tales armas son necesarias.
            1. Mih1974
              Mih1974 10 января 2018 22: 10
              +3
              En serio, ¿dónde viste que tanto los helicópteros estadounidenses como los nuestros fueron atacados por la defensa aérea? Así es, prácticamente en ninguna parte. Después de atornillar el Hephaestus a los soldados de asalto, considera la tarea de beber cualquier geek resuelto. La táctica de "saltó-disparó-escondió" se ha vuelto obsoleta hace mucho tiempo. En primer lugar, nadie ha caminado a lo largo de enormes columnas enemigas en territorio enemigo, y en segundo lugar desde la época de las guerras chechenas, lea todas las columnas acompañadas por un par de helicópteros de ataque (tal vez por rumores, un par de aviones de ataque están listos para despegar), esto es tácticas anti-Barmalean, en la zona de peligro de la aviación enemiga, generalmente sin columnas forma, bueno, o si es necesario, están llenos de escoltas de defensa aérea (tori, proyectiles). Bueno, lo último que los apaches necesitan para "emboscar" es saber dónde, cuándo y con mucha antelación, y esto ya es una historia de la "otra ópera". sentir
        2. шурави
          шурави 12 января 2018 10: 46
          +2
          Cita: K0

          Seamos honestos, ¿qué elegís: lanzar un cohete hacia el objetivo e inmediatamente dejar o lanzar un cohete y conducirlo hasta el final? Esto no es solo marketing, es una diferencia muy significativa en armamentos, especialmente si el objetivo se está moviendo a una distancia significativa. eso es exactamente lo que falta ...


          Personalmente, fue posible reutilizar varias veces un misil antitanque ya lanzado. ¿Falta o cómo? En una situación de combate está cambiando extremadamente dinámicamente.
          1. Cxnumx
            Cxnumx 12 января 2018 11: 36
            0
            Cita: shuravi
            Personalmente, fue posible reutilizar varias veces un misil antitanque ya lanzado. ¿Falta o cómo? En una situación de combate está cambiando extremadamente dinámicamente.

            Preguntas de 2:
            ¿Renunciarías a tales misiles a favor de ATGM?
            y con la opción de tener ambos sistemas?
  22. espectador
    espectador 11 января 2018 14: 49
    +2
    Cita: pistolero solitario
    ... entonces, ¿dónde están los porta helicópteros?


    Bueno, ¿dónde? ¿Dónde? El foro 90% gritó que Mistral nos diga cualquier cosa. Y luego ... Crimea, Siria ... y, oh, cómo serían útiles. Es una lástima que no hayan conseguido estos hermosos barcos ... oh ((((
    1. шурави
      шурави 12 января 2018 10: 59
      +1
      Cita: looker-on


      Bueno, ¿dónde? ¿Dónde? El foro 90% gritó que Mistral nos diga cualquier cosa. Y luego ... Crimea, Siria ... y, oh, cómo serían útiles. Es una lástima que no hayan conseguido estos hermosos barcos ... oh ((((


      ¿Y por qué demonios se necesitan allí? ¿No te iluminas?