Military Review

El Ejército de los EE. UU. Está probando un nuevo sistema de designación de blancos para artillería.

73
Las fuerzas armadas de EE. UU. Han comenzado la etapa final de probar el sistema JETS (Joint Effects Targeting System), informa businessinsider.com


El Ejército de los EE. UU. Está probando un nuevo sistema de designación de blancos para artillería.

Sistema JETS


JETS es un nuevo sistema de designación de objetivos para artillería. Un dispositivo compacto del tamaño de los prismáticos del ejército y una masa inferior a 2,5 kg puede determinar todos los datos objetivos necesarios y transferirlos a artilleros en tiempo real. Junto con un trípode y baterías adicionales, el kit pesa menos de 10 kg, esto es varias veces menos que el sistema de designación de objetivos utilizado por el ejército estadounidense ahora.

Esta es una tecnología avanzada completamente nueva que es un cambio de paradigma en la forma en que se puede utilizar la artillería de campo en el campo de batalla. Los JETS pueden convertir un cañón de artillería o un obús en un rifle de francotirador gigante.
- dijo el teniente coronel Michael Frank, jefe de dispositivos de precisión de objetivos de soldado.

El Ejército de EE. UU. Ordenó los sistemas JETS en septiembre 2016 del año, y durante el año pasado pasaron una serie de pruebas, incluida la fuerza (para aterrizar). Todas las pruebas tuvieron éxito, y ahora las fuerzas armadas de EE. UU. Han comenzado las pruebas finales del sistema. Si tiene éxito, entonces, a mediados de este año, los artilleros estadounidenses comenzarán a recibir JETS para el servicio. "Warspot"
Fotos utilizadas:
businessinsider.com
73 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Barandilla Hankey
    Barandilla Hankey 9 января 2018 14: 13
    +7
    ¿Quizás incluso ahora el objetivo caerá, y no en hospitales y bodas?
    1. Jurkovs
      Jurkovs 9 января 2018 14: 18
      +3
      Bueno, esto no depende de la tecnología, sino de la nacionalidad.
    2. marlin1203
      marlin1203 9 января 2018 14: 22
      +2
      ¿Transmitir datos objetivo a artilleros en tiempo real? ¿Es esto un gran avance? El objetivo tiene 2 parámetros principales: vista y coordenadas. Y si continúan disparando a los gps, entonces no tiene sentido en el caso de la lucha contra la guerra electrónica. Entonces el mapa, lápiz, regla)))
      1. negro
        negro 9 января 2018 14: 34
        +5
        Sin segmentación en ningún lado riendo
      2. Cube123
        Cube123 9 января 2018 16: 35
        +1
        A juzgar por las ventanas en el panel frontal, también hay una iluminación láser del objetivo para proyectiles guiados.
    3. profesor
      profesor 9 января 2018 16: 42
      +5
      Cita: Hankey Bannister
      ¿Quizás incluso ahora el objetivo caerá, y no en hospitales y bodas?

      Con precisión bururinov no hay problemas. Tendrías tanta precisión. Todos tienen un problema con la definición del objetivo. ¿O puede distinguir una procesión de bodas que consiste en hombres barbudos en vehículos todoterreno que se apresuran a lo largo de un camino polvoriento y abrasador en todas las direcciones de armas pequeñas de militantes barbudos en automóviles todoterreno que se precipitan a lo largo de un camino polvoriento y abrasador en todas las direcciones?
      1. Lopatov
        Lopatov 9 января 2018 18: 08
        +5
        Cita: profesor
        Con precisión bururinov no hay problemas. Tendrías tanta precisión.

        ?
        ¿Tienen su propia física y matemáticas especiales, que están disponibles solo para los "demócratas"?
        1. profesor
          profesor 9 января 2018 18: 23
          0
          Cita: Spade
          Cita: profesor
          Con precisión bururinov no hay problemas. Tendrías tanta precisión.

          ?
          ¿Tienen su propia física y matemáticas especiales, que están disponibles solo para los "demócratas"?

          No Tienen una imprenta y armas de precisión por defecto. No recuerdo en los últimos años 20, el caso de la aplicación de hierro fundido burzhinami.
          1. Lopatov
            Lopatov 9 января 2018 18: 37
            +3
            Cita: profesor
            No Tienen una imprenta

            ¿La imprenta afecta la física y las matemáticas? Más interesante ...
            1. profesor
              profesor 9 января 2018 20: 20
              0
              Cita: Spade
              Cita: profesor
              No Tienen una imprenta

              ¿La imprenta afecta la física y las matemáticas? Más interesante ...

              La imprenta afecta
              1 La capacidad de atraer a los mejores físicos y matemáticos del mundo. Es su deseo por ellos, y no al revés.
              2 La capacidad de equipar a sus tropas con armas de precisión, en lugar de abrir una línea no existente en el mundo para la producción de hierro, una muestra de los primeros 1930-s.


              Cita: APASUS
              Profesor, ¡no ores por tonterías!

              ¿Eres capaz de distinguir una procesión de bodas que consiste en hombres barbudos en vehículos todoterreno que corren a lo largo de un camino polvoriento y abrasador en todas las direcciones de armas pequeñas de militantes barbudos en vehículos todoterreno que corren a lo largo de un camino polvoriento y abrasador en todas las direcciones?

              Cita: APASUS
              Pudieron lanzar una bomba contra la ventana, pero resultó que tenían mapas antiguos. ¡Usan dibujos rupestres!

              Confirmas mis palabras.
              Cita: profesor
              Con precisión bururinov no hay problemas. Tendrías tanta precisión. Todos tienen un problema con la definición del objetivo.


              PS
              http://pfc-joker.livejournal.com/17374.html
              1. Lopatov
                Lopatov 9 января 2018 20: 41
                +4
                Bla bla bla ...
                Todo es mucho más simple. Por ejemplo, los grados 12 se dividen en 6000 sin dejar rastro y obtenemos casos 0-02. transportador Y si se divide por 6400, obtenemos un número fraccionario, que nos vemos obligados a reducir.

                Y esto no se puede solucionar ni con una máquina de dinero ni con gritos por la democracia, ni con la contratación de millones de matemáticos.

                Y todo por el hecho de que los anglosajones decidieron una vez que su soldado de artillería era tan estúpido que no pudo introducir una enmienda del cinco por ciento, y los rusos estaban seguros de su propia ...

                Por lo tanto, no necesito contar sobre la precisión, con la que no hay problemas, y "tendríamos tal"
                1. profesor
                  profesor 9 января 2018 21: 03
                  0
                  Cita: Spade
                  Bla bla bla ...
                  Todo es mucho más simple. Por ejemplo, los grados 12 se dividen en 6000 sin dejar rastro y obtenemos casos 0-02. transportador Y si se divide por 6400, obtenemos un número fraccionario, que nos vemos obligados a reducir.

                  Y esto no se puede solucionar ni con una máquina de dinero ni con gritos por la democracia, ni con la contratación de millones de matemáticos.

                  Y todo por el hecho de que los anglosajones decidieron una vez que su soldado de artillería era tan estúpido que no pudo introducir una enmienda del cinco por ciento, y los rusos estaban seguros de su propia ...

                  Por lo tanto, no necesito contar sobre la precisión, con la que no hay problemas, y "tendríamos tal"

                  No necesito tantas letras. Aquí hay otro enlace para ti. Ilumínate a ti mismo.
                  http://pfc-joker.livejournal.com/17374.html
                  1. Lopatov
                    Lopatov 9 января 2018 21: 24
                    +4
                    Cita: profesor
                    No necesito tantas letras. Aquí hay otro enlace para ti. Ilumínate a ti mismo.

                    Sí, incluso un millón de enlaces. 0))))))))))))))) Las matemáticas son una ciencia exacta, y ningún enlace lo cancelará.
                    Por cierto, una pregunta: ¿de qué lado hay un artículo antiguo sobre aviación aquí? ¿Qué puede probar ella?
                    Maldita sea, la artillería habla de 8))))))))))
                    Hablando de ella: hay algo muy divertido, PGK. cuesta "solo" $ 10. El viejo tenía un KVO de 000 metros, el nuevo - 50 metros. Un viejo obús soviético D-30, disparando al alcance máximo, tiene un Wb = 30 metros. Es decir, es más preciso.

                    ¿Necesitamos soñar cómo obtener menos precisión por 10 mil dólares que gratis?
                    1. profesor
                      profesor 10 января 2018 08: 02
                      0
                      Cita: Spade
                      Sí, incluso un millón de enlaces. 0))))))))))))))) Las matemáticas son una ciencia exacta, y ningún enlace lo cancelará.

                      Y la biología no es una ciencia exacta. Y que

                      Cita: Spade
                      Por cierto, una pregunta: ¿de qué lado hay un artículo antiguo sobre aviación aquí? ¿Qué puede probar ella?
                      Maldita sea, la artillería habla de 8))))))))))

                      Estamos discutiendo la precisión. ¿Quieres sobre artillería? Lo tengo Dejaré los MLRS de alta precisión fuera de discusión para no matar a sus patriotas de la urya de inmediato, no discutiré ningún NLOS con precisión.

                      Solo muestre el video del primer uso de combate de burzhinami aquí, este dispositivo ya se ha convertido en rutina.

                      Espero de usted un video similar hecho por usted en Siria. guiño
                      1. Lopatov
                        Lopatov 10 января 2018 09: 06
                        +1
                        Cita: profesor
                        Y la biología no es una ciencia exacta. Y que

                        Ni siquiera sé cómo se puede explicar que reducir los dígitos después del punto decimal es menos preciso que obtener enteros al dividir. Me rindo Estoy de acuerdo, si una persona tiene mucho dinero en su bolsillo, entonces las diferentes matemáticas funcionan para él, en el que el signo igual es menos preciso que el signo aproximadamente igual
                        Satisfecho?


                        Cita: profesor
                        Solo muestre el video del primer uso de combate de burzhinami aquí, este dispositivo ya se ha convertido en rutina.

                        Y esto es aún más divertido que PGK. También menos precisión que la munición convencional soviética D-30, pero al mismo tiempo 16 veces más caro.

                        Como en el chiste sobre los "nuevos rusos": Uno dice "Compré una corbata en esta tienda por $ 1000". Y el otro en respuesta a él, "bueno, usted, en una boutique a la vuelta de la esquina, se venden por 6 mil"
                      2. profesor
                        profesor 10 января 2018 11: 43
                        0
                        Cita: Spade
                        Ni siquiera sé cómo se puede explicar que reducir los dígitos después del punto decimal es menos preciso que obtener enteros al dividir. Me rindo Estoy de acuerdo, si una persona tiene mucho dinero en su bolsillo, entonces las diferentes matemáticas funcionan para él, en el que el signo igual es menos preciso que el signo aproximadamente igual
                        Satisfecho?

                        No satisfecho Las leyes se aplican por igual a todos, independientemente de su origen burgués o proletario. La única diferencia es que los proletarios, debido a su alta espiritualidad y, como resultado, la falta de fondos, se ven obligados a contentarse con armas "no inteligentes", lo que justifica esto con la capacidad de "reducir comas" o no tener equivalentes en el mundo "Hermes". Pero lo más interesante es que tan pronto como el proletariado tiene billetes en exceso, inmediatamente corre a comprar armas de alta precisión "tan innecesarias". La pregunta retórica "¿POR QUÉ"?

                        Cita: Spade
                        Y esto es aún más divertido que PGK. También menos precisión que la munición convencional soviética D-30, pero al mismo tiempo 16 veces más caro.

                        Oh bien D-30 con dificultad supera en 15 km, y con APC en 22 km. El burgués con el proyectil descrito anteriormente golpeó a 40, y en la batalla de 92, el% de los proyectiles no cayeron a más de 4 metros del objetivo, independientemente del alcance. ¿Qué puede presumir el D-30?
                        Esto es lo que escriben los suecos:
                        "Para alcanzar el objetivo a una distancia de 40 kilómetros, generalmente es necesario usar cerca de disparos 200. Con Excalibur, uno es suficiente".
                        "Para alcanzar un objetivo a una distancia de 40 kilómetros, generalmente es necesario disparar alrededor de los disparos de 200. Con el Excalibur, uno es suficiente. Esto también minimiza la posibilidad de lesiones a civiles inocentes", dijo Henebäck a Ny Teknik.
                        https://www.thelocal.se/20080822/13880
                        Pero Lopatov no está de acuerdo con los suecos. También está en desacuerdo con la revista Aviation Week & Space Technology.
                      3. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat 10 января 2018 16: 19
                        0
                        Cita: profesor
                        Oh bien D-30 con dificultad supera en 15 km, y con APC en 22 km. El burgués con el proyectil descrito anteriormente golpeó a 40, y en la batalla de 92, el% de los proyectiles no cayeron a más de 4 metros del objetivo, independientemente del alcance. ¿Qué puede presumir el D-30?
                        Esto es lo que escriben los suecos:
                        "Para alcanzar el objetivo a una distancia de 40 kilómetros, generalmente es necesario usar cerca de disparos 200. Con Excalibur, uno es suficiente".

                        Profesor, ha entendido mal algo, en la guerra lo importante no es la precisión y el alcance, sino la relación "efectividad de golpear un objetivo" - "costo de golpear un objetivo", y hay dos maneras
                        1) el primero es el camino de los EE. UU. \ OTAN \ etc. es el camino de maximizar el alcance de disparo, y el problema de precisión se resuelve aumentando el costo del disparo. Es decir, tenemos un grupo de artillería que dispara lejos, precisamente, pero caro.
                        2) La segunda forma es la ruta de limitación de rango. Es decir, tenemos más artillería (separación), parte de la cual se encuentra más cerca del enemigo y, por lo tanto, puede disparar, incluso si no lejos, pero de manera precisa y económica. Esto es lo que te dice Lopatov.
                        Existen otras opciones para mejorar la relación sonora. Hay problemas, ventajas y desventajas de todas estas opciones. PERO ES IMPORTANTE RECORDAR que las deficiencias en uno pueden compensarse con una ventaja en otro. En este caso (estoy hablando de comparar la artillería en los párrafos 1 y 2), la Federación Rusa está siguiendo un camino más eficiente, ya que compensa el corto alcance de la artillería con aviación (masivamente debido a Hephaestus y compañía) y armas de alta precisión (rara vez para fines importantes donde está económicamente justificado , o simplemente para deshacerse de la munición).
                      4. iggrimnir
                        iggrimnir 29 января 2018 19: 47
                        0
                        ¿Olvidó o no habló intencionalmente sobre el proyectil controlado Krasnopol, por ejemplo? Y él no está solo ... bueno, ¿por qué tan diligentemente lames el colchón? Aunque lo que quiero decir ... cada uno tiene su propia verdad. Nuestra gente de Msta cayó en silencio directamente en el autobús con igilovtsami, en la sede y en los cobertizos y vehículos blindados y nada, todas las reglas, no hay problema. Contacto, en cuyo caso, puede lanzar proyectiles, no se requiere mucho.
          2. Rocket757
            Rocket757 9 января 2018 19: 37
            +4
            Cuando aplicaron un hierro fundido a alguien, ciertamente no recuerda esto.
            Bueno, como, con memoria?
            No tiene que preguntar por nuestro bienestar, ¡no se preocupe por nuestra frente de hierro fundido!
            Por cierto, eres consciente de que los estados están haciendo una bomba de hierro fundido, no sin las campanas y silbatos como deberían, ¡sino hierro fundido! Por cierto, para la guerra con Irak, ya recolectaron arrabio en todo el geyrop, ahora lo hacen ellos mismos.
            ¡Chugunyak, en algo eterno!
      2. Apasus
        Apasus 9 января 2018 19: 07
        0
        Cita: profesor
        Cita: Hankey Bannister
        ¿Quizás incluso ahora el objetivo caerá, y no en hospitales y bodas?

        Con precisión bururinov no hay problemas. Tendrías tanta precisión. Todos tienen un problema con la definición del objetivo. ¿O puede distinguir una procesión de bodas que consiste en hombres barbudos en vehículos todoterreno que se apresuran a lo largo de un camino polvoriento y abrasador en todas las direcciones de armas pequeñas de militantes barbudos en automóviles todoterreno que se precipitan a lo largo de un camino polvoriento y abrasador en todas las direcciones?

        Profesor, ¡no ores por tonterías!
        El incidente ocurrió el 7 de mayo de 1999 a las 23:45 hora local en Serbia durante la guerra de la OTAN contra Serbia. En este día, la bomba de "alta precisión" destruyó la embajada china en Belgrado. El periodista de la Agencia de Noticias Xinhua, Shao Yunhuan, Xin Xinhu, periodista del periódico People's Daily, y su esposa, Zhu Ying, fueron asesinados.

        Pudieron lanzar una bomba contra la ventana, pero resultó que tenían mapas antiguos. ¡Usan dibujos rupestres!
        Y sobre el hecho de que la boda afgana no se puede distinguir de una columna de militantes, un hospital de la sede, ¿crees eso?
        1. Cxnumx
          Cxnumx 10 января 2018 07: 31
          +3
          Cita: APASUS
          Y sobre el hecho de que la boda afgana no se puede distinguir de una columna de militantes, un hospital de la sede, ¿crees eso?

          él realmente cree que para él entra en "sabe". Aquí hay solo enlaces sobre cómo nuestra boda bombardeada de alguien no conduce (aunque amenazó ... o fue sobre el tiempo de respuesta del Óblast de Moscú ... no importa), pero cómo lo hicieron los estadounidenses ultraprecisos está completo.
          1. Rocket757
            Rocket757 10 января 2018 08: 53
            +3
            Correcto. ¡Los nuestros son astutos, si una boda, un hospital, una escuela, una mezquita fueron bombardeados, rápidamente nivelaron todo y lo pusieron en el asfalto! ¡No hay rastro y solo lo haré desde Londres, desde algún observatorio allí! ¡Pues ven a través del asfalto!
            En resumen, ¡sin cuerpo, sin negocio!
  2. vard
    vard 9 января 2018 14: 14
    +1
    Era suave sobre papel ... sí, se olvidaron de los barrancos ... y caminaron sobre ellos ... Buen tiempo, en una emboscada ... entonces podría ser ... y así ... otro artilugio ...
  3. Alexey-74
    Alexey-74 9 января 2018 14: 21
    +2
    Lo veremos en acción, de lo contrario, Estados Unidos es muy buen showman y guerreros de rábano picante .....
    1. Korax71
      Korax71 9 января 2018 18: 06
      +1
      Una vez más, tómalo desde el techo. ¿Por qué son malos guerreros? Los hechos proporcionarían. Y así todos sabemos cómo culpar a ti acostado en el sofá.
  4. Max golovanovo
    Max golovanovo 9 января 2018 14: 25
    +2
    De hecho, todo se mantuvo a la antigua usanza. El especial trasero indica el objetivo con un dedo.
  5. anjey
    anjey 9 января 2018 14: 25
    0
    Las Fuerzas Armadas de EE. UU. Han comenzado la fase final de prueba del JETS (Sistema de orientación de efectos conjuntos),
    Si en Siria, sería bueno "calibrar" el producto Amer en ruso ...
  6. max702
    max702 9 января 2018 14: 28
    +1
    La idea es excelente, la pregunta está en implementación ... podrán lograr los parámetros dados, eso significa que harán un gran avance en el soporte de fuego y podrán dar designación de objetivos no solo a arte. pero también para los petroleros, aviones y, de hecho, para aumentar la conciencia situacional en el campo de batalla ... Me pregunto si estamos desarrollando análogos ...
    1. Los mas brillantes
      Los mas brillantes 9 января 2018 16: 08
      +2
      ¿Penetración? Para mí solo se están poniendo al día, porque de acuerdo con la descripción, no es diferente de la PDU-4 (tiempo 1,04).
  7. Rusland
    Rusland 9 января 2018 14: 30
    +7
    Fuerza al aterrizar. Lanzado desde el avión, no lo tiraron, luego alguien lo puso en una mochila en lugar de un paracaídas. sonreír
  8. el cannabis
    el cannabis 9 января 2018 14: 31
    +1
    La "chatarra corrugada" normal es una mezcla de navegador de jeepies, telémetro láser y calculadora. Coordenadas eliminadas, enviadas. Allí lo llevaron a su computadora y se balancearon a una distancia de 30 km. ¡Pero! El que dio las coordenadas del objetivo debe ajustarse: ¿a corto alcance debería ser efectivo, pero a largo alcance? Hay viento en la capa superficial, viento en altitud, calentamiento del barril, temperatura de carga ... ¿Será un rifle de francotirador? Aparentemente, el equipo fue hecho específicamente para analfabetos, que solo pueden presionar botones.
    1. chenia
      chenia 9 января 2018 15: 25
      +4
      Cita: astucia
      y en grande? Hay viento en la capa superficial, viento en altitud,


      Y balística (pistolas atraídas) y meteo y rotación de la tierra, etc. Todos tienen en cuenta. Dichos sistemas son necesarios, le permiten abrir fuego en cuestión de segundos, teniendo en cuenta el ASUNO (aquí el procesamiento de datos, además, para cada arma en el ventilador y teniendo en cuenta la ubicación regional del OP, y probar las instalaciones en el arma, toma una fracción de segundo). Aquí está la decisión de disparar (el matiz son sus observadores, y los comandantes que toman la decisión de matar (a diferencia de nosotros están ocultos en el OP)) tomarán más tiempo (aunque también segundos). Entonces, en este sentido, la artillería debe desarrollarse.

      Cita: KVU-NSVD
      condiciones modernas de interferencia difíciles o Dios prohíbe "flash a la derecha" en


      Seguro. Un artillero normal puede (y debe) disparar cuando tanto el KNP como el OP no están atados. Sobrio y borracho. y afeitado y sin afeitar, incluso si solo se arrastraba hacia abajo de una mujer, estaba obligado a disparar (como nos enseñaron).
      Aquí ya es necesario no solo usar gadgets.
      1. Normal ok
        Normal ok 11 января 2018 11: 48
        0
        Sí, y cuando las jóvenes sanguijuelas llegaron al 7 por la mañana desde la discoteca, y por la mañana nos levantamos en combate)) Pero siempre supimos de antemano.
  9. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 9 января 2018 14: 35
    +6
    Todos estos dispositivos son ciertamente buenos y necesarios en el siglo XXI, pero curiosamente: a los artilleros estadounidenses se les enseña cómo manejar una brújula, navegar en un mapa, encontrar el norte sin una brújula, calcular manualmente la vista y el sabor o el "meteo" o el reconocimiento de artillería con pom. cronómetro y así sucesivamente. porque en condiciones modernas de atasco, Dios no lo quiera, "destella a la derecha", todo este equipo puede convertirse inmediatamente en basura
  10. Andvigor
    Andvigor 9 января 2018 14: 40
    +1
    Cita: max702
    La idea es excelente, la pregunta está en implementación ... podrán lograr los parámetros dados, eso significa que harán un gran avance en el soporte de fuego y podrán dar designación de objetivos no solo a arte. pero también para los petroleros, aviones y, de hecho, para aumentar la conciencia situacional en el campo de batalla ... Me pregunto si estamos desarrollando análogos ...

    Eso espero. La idea es interesante y útil, como está integrada en el sistema de control de batalla, supongo.
  11. Normal ok
    Normal ok 9 января 2018 14: 49
    0
    El Ejército de los EE. UU. Está probando un nuevo sistema de designación de blancos para artillería.

    Maldición, y todavía encontré el tiempo cuando corrimos a la escuela con las "alas". "Oculto para ocupar la PNC", maldita basura de hierro detrás de él. Pero esto no tiene sentido cuando cambiaron a DAK, una caja de hierro con asas delgadas muy incómodas. Así que pide prestado "encubiertamente" riendo
    1. Lopatov
      Lopatov 9 января 2018 18: 10
      +1
      Cita: Normal ok
      Maldición, y todavía encontré el tiempo cuando corrimos a la escuela con las "alas".

      Las "alas", a pesar de todos sus defectos, no se desenmascaran en absoluto.
      1. Normal ok
        Normal ok 11 января 2018 10: 28
        0
        Cita: Spade
        Cita: Normal ok
        Maldición, y todavía encontré el tiempo cuando corrimos a la escuela con las "alas".

        Las "alas", a pesar de todos sus defectos, no se desenmascaran en absoluto.

        Ahora la óptica se detecta una o dos veces.
        1. Lopatov
          Lopatov 11 января 2018 10: 33
          +1
          Cita: Normal ok
          Ahora la óptica se detecta una o dos veces.

          Pasivo significa no. Y los telémetros láser son detectados por ellos.
          A su vez, el láser de escaneo del sistema de muesca óptica es aún más fácil de reconocer.
  12. NEXUS
    NEXUS 9 января 2018 15: 46
    +2
    Queda por preparar a los observadores, que darán instrucciones al arte, mientras están al lado del enemigo. Y ahora la pregunta es, y en los colchones, en esta situación, cuando hay una guerra, y no "golpeando a los bebés", ¿habrá tales soldados?
    1. Korax71
      Korax71 9 января 2018 23: 58
      +1
      Y por diversión, lees, busca lo que se incluye en el entrenamiento del personal militar en Estados Unidos.
  13. Zaurbek
    Zaurbek 9 января 2018 16: 14
    0
    Recuerdo que un telémetro láser me arrastraba por la espalda, otro estudiante tenía un walkie-talkie, un tercero: PUB-2M ...
    1. Normal ok
      Normal ok 11 января 2018 11: 21
      0
      Cita: Zaurbek
      Recuerdo que un telémetro láser me arrastraba por la espalda, otro estudiante tenía un walkie-talkie, un tercero: PUB-2M ...

      Alas - telémetro óptico. Había dos tipos de medidor 1 y medidor base 2.
    2. Normal ok
      Normal ok 11 января 2018 11: 41
      0
      Cita: Zaurbek
      PUB-2M ....

      PUB -2 = es una brújula, que no debe confundirse con un buscador de rango.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 11 января 2018 19: 23
        0
        ¿No te has frotado los ojos?
        Recuerdo que un telémetro láser me arrastraba por la espalda, otro estudiante tenía un walkie-talkie, un tercero: PUB-2M ...

        Un telémetro óptico es más liviano, mientras que un telémetro láser pesa alrededor de 10 kg sin un trípode
  14. Viktorch
    Viktorch 9 января 2018 16: 36
    0
    bueno, en realidad hicieron un buen trabajo antes de eso, la artillería en la mira de Agan se mostró muy en serio, de hecho, no se está haciendo nada nuevo, solo todos los dispositivos viejos empaquetados en un peso reducido, mayor usabilidad, lo que significa velocidad y movilidad,
    de todos modos, ya que solo era más rápido y más preciso, bueno, además de que probablemente atornillaron algún tipo de silbatos digitales.
  15. BAI
    BAI 9 января 2018 16: 39
    0
    Ahora se trasladarán a Ucrania, y desde allí irán a Rusia. Será interesante estudiar.
  16. Dardo
    Dardo 10 января 2018 16: 40
    0
    profesor,
    Ya ha demostrado su conocimiento en la identificación de restos con forma de concha en Siria, con espuma en la boca.
    Cuando te pincharon la nariz repetidamente y muy muy claramente, simplemente te uniste.
    PD: Muchos de sus "conocimientos" y cálculos aquí son similares a esa situación. riendo
    No puedes ser muy experto en todos los asuntos de temas militares y no eres un gurú. riendo lo que reclamas periódicamente
    1. profesor
      profesor 11 января 2018 11: 37
      0
      Cita: Dartys
      acaba de fusionarse

      Enlacemos donde supuestamente me "fusioné".
  17. profesor
    profesor 10 января 2018 18: 54
    0
    Cita: ProkletyiPirat
    Cita: profesor
    Oh bien D-30 con dificultad supera en 15 km, y con APC en 22 km. El burgués con el proyectil descrito anteriormente golpeó a 40, y en la batalla de 92, el% de los proyectiles no cayeron a más de 4 metros del objetivo, independientemente del alcance. ¿Qué puede presumir el D-30?
    Esto es lo que escriben los suecos:
    "Para alcanzar el objetivo a una distancia de 40 kilómetros, generalmente es necesario usar cerca de disparos 200. Con Excalibur, uno es suficiente".

    Profesor, ha entendido mal algo, en la guerra lo importante no es la precisión y el alcance, sino la relación "efectividad de golpear un objetivo" - "costo de golpear un objetivo", y hay dos maneras
    1) el primero es el camino de los EE. UU. \ OTAN \ etc. es el camino de maximizar el alcance de disparo, y el problema de precisión se resuelve aumentando el costo del disparo. Es decir, tenemos un grupo de artillería que dispara lejos, precisamente, pero caro.
    2) La segunda forma es la ruta de limitación de rango. Es decir, tenemos más artillería (separación), parte de la cual se encuentra más cerca del enemigo y, por lo tanto, puede disparar, incluso si no lejos, pero de manera precisa y económica. Esto es lo que te dice Lopatov.

    ¿Por qué elegir entre “salud” y “riqueza” si puede tener ambas? Los burgueses disparan no solo lejos, de manera precisa y costosa, sino cerca, de manera precisa y no costosa. Entiendo que hay situaciones, la precisión no es necesaria en absoluto, pero hay proyectiles inexactos fatales que cambian la historia no solo de la región, sino también del mundo entero. Tal proyectil fue disparado en abril 18 del 1996 del año. Si fuera exacto y todo el BV y no solo sería diferente.
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 10 января 2018 22: 05
      0
      Cita: profesor
      ¿Por qué elegir entre "salud" y "riqueza" si puede tener ambos?

      De nuevo, volviendo a los mismos dos conceptos. "eficiencia de impacto objetivo" - "costo de impacto objetivo" Calculemos, en el "excibrary" hay un complejo de hardware y software para el ajuste que aumenta la precisión y un motor que aumenta el alcance, y el MLRS Smerch tiene exactamente el mismo complejo y motor, solo el caparazón del tornado tiene más combustible, vuela aún más, la cabeza nuclear él tiene más, por lo tanto, donde se necesitarán docenas de proyectiles para una excalibur, el tornado se las arreglará solo. De acuerdo, y sigan adelante, necesitan destruir la casa en el centro de la ciudad, sin dañar a los vecinos, los estadounidenses sugieren que hagan esto con un excalibur, pero necesitan MUCHO para un pastillero de concreto reforzado, pero solo hay una cosa que se necesita para una bomba corregida de avión, o hay un OTRK, o los mismos calibres. Y nuevamente serán más efectivos porque por 1 kg de la cabeza nuclear gastan menos dinero porque hay menos sistemas de corrección, y es el 90-95% de la inyección.
      Aquí el excalibur necesita ser percibido no como un know-how, sino como un know-cut o know-how, nuestros guerreros tienen un presupuesto diez veces más pequeño, por lo que deben mover sus cerebros más y meterse en el árbol de Navidad y no pinchar. , los nuestros simplemente no tienen otra opción. Y sí, estoy de acuerdo contigo, tan pronto como nuestros guerreros obtuvieron más dinero, inmediatamente lanzaron un grupo de niños prodigios y desperdiciaron el dinero extra. Es solo que nuestra gente ya ha comenzado a entenderlo y corregirlo (aunque no en todas las áreas), pero los Amers aquí ni siquiera tienen que arrancar la silla ... hi
      1. profesor
        profesor 11 января 2018 08: 10
        0
        Cita: ProkletyiPirat
        Nuevamente, volvemos a los mismos dos conceptos: “eficiencia de impacto objetivo” - “costo de impacto objetivo”. Calculemos, hay un complejo de hardware y software para la corrección que mejora la precisión y un motor que aumenta el alcance, y el MLRS Smerch tiene exactamente el mismo el complejo y el motor, excepto que el proyectil tiene más combustible en el torbellino del proyectil, vuela aún más lejos, su ojiva es mayor; por lo tanto, donde el excalibur necesita una docena de proyectiles, el tornado hará frente a uno.

        No En condiciones de combate, el 92% de los proyectiles no está más allá de 4-metros del objetivo. Un tornado no puede presumir con tal resultado.

        Cita: ProkletyiPirat
        De acuerdo, y vamos más allá, debes destruir la casa en el centro de la ciudad, sin dañar a los vecinos, los estadounidenses proponen hacerlo con un excalibur, pero necesitan MUCHO para un edificio plano, pero la bomba corregible de aviación será suficiente para una cosa, bueno, o hay un PTRC, o los mismos indicadores.

        No Los estadounidenses no proponen destruir con excalibur lo que él no puede destruir.

        Cita: ProkletyiPirat
        Aquí, excalibur debe ser percibido no como "know-how", sino como "know-saw" o "know-waste", nuestros guerreros tienen un presupuesto diez veces menos, por lo tanto, tienen que mover más los sesos para no pincharlos. , el nuestro simplemente no tiene otra opción.

        Claramente cortado. Volvamos a los suecos. Esta munición a una distancia de 40 km en promedio reemplaza a la 200 normal. ¿Qué es más barato? Más allá de los suecos, esta munición te permite ponerla en metros 150 de sus fuerzas. ¿Qué opciones tienes entonces? ¿Cómo en Siria causarte un incendio y caer héroe? ¿Tu luchador no vale $ 68'000?
        1. Lopatov
          Lopatov 11 января 2018 10: 38
          +2
          Cita: profesor
          En condiciones de combate, el 92% de los proyectiles cayeron a no más de 4 metros del objetivo. Un tornado no puede presumir de tal resultado.

          Gee .....
          Un tornado puede presumir del mejor resultado 8)))))))))))))))) Él tiene todos los misiles en el objetivo. 8)))))))))) Patamushta es MLRS 8))))))))))) Y está diseñado para golpear objetivos con un área grande
          Usted completa estas declaraciones ... Y luego llega el punto de que comenzará a comparar la precisión de la pistola estadounidense y los ICBM rusos. 8)))))))))))))))))))
          1. profesor
            profesor 11 января 2018 11: 36
            0
            Cita: Spade
            Gee .....

            Eso es todo, "Gee ...". Comparé manzanas con manzanas, y tú arrastras un tornado. ¿Qué tan preciso es el D-30? Suecos mienten? guiño
            1. Lopatov
              Lopatov 11 января 2018 12: 02
              +1
              Cita: profesor
              Comparé manzanas con manzanas

              Si 8)))))))))))
              Cita: profesor
              ¿Mienten los suecos?

              Más bien, están totalmente en desacuerdo. KVO oficialmente 20 metros. Imagine una situación ideal, pero poco probable, cuando el ángulo de incidencia es de 90 grados. En este caso, los "suecos dicen" que es absolutamente seguro estar a 70 metros del espacio de la carcasa HE de 155 mm. 8))) Pero las fuentes soviéticas afirman que el 70% de la derrota de los "objetivos permanentes" se observará a 152 metros del sitio de la ruptura del proyectil de 50 mm

              ¿Entonces se quedan atrás? Que, ya sea al disparar a metros 150, la infantería debe estar bien enterrada, o el proyectil debe estar sin explosivos 8)))
              1. profesor
                profesor 11 января 2018 13: 41
                0
                Cita: Spade
                Si 8)))))))))))

                Sí;)

                Cita: Spade
                ¿Entonces se quedan atrás? Que, ya sea al disparar a metros 150, la infantería debe estar bien enterrada, o el proyectil debe estar sin explosivos 8)))

                Así que no solo los suecos "se quedan atrás". Entonces Global Security miente:
                Si es necesario, se puede minimizar, se puede minimizar, se puede minimizar. 150 metros de incendios indirectos, o plataformas o incendios de terreno compartimentado (bosque, desfiladeros, áreas urbanas, etc.), o táctica o de supervivencia.
                https://www.globalsecurity.org/military/systems/m
                unitions / m982-155.htm

                Reconocimiento del ejército en modestos suecos. Se dice que basado en el uso de combate. 700 !!! conchas Se puede concluir que el vunderwafl reemplaza las carcasas convencionales 10-30.
                Para casi el ejército de EE. UU. Y los marines. Los análisis han demostrado que puede tomar 700Municiones convencionales 0 a 50 para lograr lo que puede hacer Excalibur.
                http://www.armyrecognition.com/february_2014_glob
                al_defense_security_news_uk / us._army_raytheon_suc
                cessfully_fired_30_gps-Guide_excalibur_projectil
                es_during_firing_test_0802142.html

                ¿Cómo es el quo en D-30? guiño
                1. Lopatov
                  Lopatov 11 января 2018 14: 27
                  +1
                  Bla, bla, bla. ¿Otra vez "matemática democrática especial"? Con una cantidad suficiente de dinero, ¿la teoría del error y la teoría de la probabilidad no se aplican a su propietario?
                  Y en publicidad garabatea mucho de lo que puede hacer. Algunas personas escriben sobre "aquellos que no tienen conversaciones en el mundo", mientras que otros en 150 metros de sus objetivos eligen el OB 155-mm del proyectil.

                  Cita: profesor
                  Los ejércitos Rekognish son más modestos que los suecos. Dicen que basado en el uso de combate de 700 !!! cáscaras, podemos concluir que el wunderwaffle reemplaza 10-30 cáscaras convencionales.

                  Reemplaza cuando? Correcto, en caso de derrota PRECISO metas. Que al menos en el campo de batalla.
                  El tema, por cierto, fue analizado por los diseñadores de proyectiles ajustables soviéticos incluso cuando el Excalibur existía solo como una idea.

                  Cita: profesor
                  ¿Cómo es el quo en D-30? sonreír

                  Ya escribi. Medidores 11 cuando se dispara al alcance máximo.

                  Aparentemente, los desarrolladores no sabían que valía la pena invertir mucho dinero para reducir su precisión y así llevarlo al nivel de "Excalibur".
                  1. profesor
                    profesor 11 января 2018 17: 24
                    0
                    Cita: Spade
                    Bla, bla, bla. ¿Otra vez "matemática democrática especial"? Con una cantidad suficiente de dinero, ¿la teoría del error y la teoría de la probabilidad no se aplican a su propietario?

                    Untables. Por eso usan proyectiles corregidos.

                    Cita: Spade
                    Y en publicidad garabatea mucho de lo que puede hacer. Algunas personas escriben sobre "aquellos que no tienen conversaciones en el mundo", mientras que otros en 150 metros de sus objetivos eligen el OB 155-mm del proyectil.

                    Sitio de publicidad de seguridad global? lol

                    Cita: Spade
                    Reemplaza cuando? Correctamente, con la derrota de los objetivos POINT. Que al menos en el campo de batalla.

                    Si Y tú y esos goles darán docenas de tiros.
                    Y sobre el apoyo cercano de sus tropas y no hay duda. El luchador perece heroicamente debido a la falta de armas de precisión. Por cierto, ¿recuerdas el nombre de tu luchador?

                    Cita: Spade
                    Ya escribi. Medidores 11 cuando se dispara al alcance máximo.

                    No lo creo Dar una referencia a los datos.

                    Cita: Spade
                    Aparentemente, los desarrolladores no sabían que valía la pena invertir mucho dinero para reducir su precisión y así llevarlo al nivel de "Excalibur".

                    Pues si. Los estúpidos estadounidenses no entienden nada sobre artillería y dispararon más que proyectiles 1000 en la batalla por $ 70 000 por diversión. Y los suecos mienten. riendo

                    Cita: ProkletyiPirat
                    Lopatov ya le ha dicho que el MLRS es innecesario para esto, es para fines reales.

                    Dígaselo a los chinos que crearon misiles guiados de MLRS o burzhuinam que venden exitosamente MLRS de alta precisión de KVO a 10 m. ¿Por qué necesitan precisión? Después de todo, los cuadrados funcionan ...  solicitar
                    https://topwar.ru/9498-reaktivnaya-sistema-zalpov
                    ogo-ognya-lynx.html

                    Cita: ProkletyiPirat
                    "Las matemáticas no están equivocadas, los matemáticos están equivocados", vaya a mi publicación anterior para más detalles.

                    Desaprueba a los suecos, no a mí. Sugerencia, los suecos no producen escalambur.

                    Cita: ProkletyiPirat
                    Cita: profesor
                    ¿Cómo en Siria causarte un incendio y caer héroe? ¿Tu luchador no vale $ 68'000?
                    Estas palabras son simplemente publicidad y tonterías sedientas. Toda la esencia del análisis real de las diferencias de conceptos que cité anteriormente, vuelve a leer.

                    ¿Cómo se llamaba su luchador en Siria que se disparó a sí mismo porque "los terroristas ya estaban muy cerca"? ¿Cómo se llama su madre?

                    Cita: ProkletyiPirat
                    Parece que ya se escribió en la publicación anterior, pero lo repito especialmente para usted, con tales rangos (40km) se usan otros medios de destrucción, o de lo contrario este rango disminuye debido a la separación de las posiciones artísticas.

                    ¿Y dónde estaban estos fondos cuando se necesitaban? Tormenta de polvo? Parece que el clima del verano era.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 11 января 2018 19: 04
                      +2
                      Cita: profesor
                      Untables. Por eso usan proyectiles corregidos.

                      ¿Y él KVO = cero, aparentemente? ¿O está mal, hay algún tipo de QUO, pero al mismo tiempo, la precisión, cediendo a los faros de la democracia, no se ve absolutamente afectada?

                      Aquí tomamos, por ejemplo, el mismo "Excalibur" con un QUO igual a 20 metros. El ángulo de incidencia del proyectil es el más probable, 45 grados o 27-00 (bueno, no somos anglosajones, todo es seguro) Trae el QUO a la superficie. WB = 20 m, Vd = 28 m
                      Es decir, al disparar un número suficientemente grande de proyectiles, el 100% de ellos encajará en una elipse con una gran semiaxis de medidores 224, con un pequeño medidor 160.
                      Esto es un hecho, y usar sus propios datos.
                      Pero las historias del bosque vienés sobre un objetivo a 150 metros de sus tropas no son en absoluto un hecho.

                      Cita: profesor
                      No lo creo Dar una referencia a los datos.

                      ¿Un enlace a la "descarga de tablas de cocción D-30"?
                      Aquí hay una lista para ti:



                      Cita: profesor
                      Bueno, sí. Los estadounidenses tontos no saben nada sobre artillería y dispararon más de 1000 proyectiles a un costo de $ 70 cada uno por diversión.

                      ¡Exactamente! ¿Como adivinaste?
                      Sin embargo, existe otra razón: "Raytheon" y "BAE Systems", como todas las grandes empresas que se respetan a sí mismas, necesitan ingresos.
                      1. profesor
                        profesor 11 января 2018 20: 20
                        0
                        Cita: Spade
                        ¿Y él KVO = cero, aparentemente? ¿O está mal, hay algún tipo de QUO, pero al mismo tiempo, la precisión, cediendo a los faros de la democracia, no se ve absolutamente afectada?
                        Aquí tomamos, por ejemplo, el mismo "Excalibur" con un QUO igual a 20 metros. El ángulo de incidencia del proyectil es el más probable, 45 grados o 27-00 (bueno, no somos anglosajones, todo es seguro) Trae el QUO a la superficie. WB = 20 m, Vd = 28 m
                        Es decir, al disparar un número suficientemente grande de proyectiles, el 100% de ellos encajará en una elipse con una gran semiaxis de medidores 224, con un pequeño medidor 160.
                        Esto es un hecho, y usar sus propios datos.
                        Pero las historias del bosque vienés sobre el objetivo en 150 metros de sus tropas no es en absoluto un hecho

                        Palitos de Navidad. ¿Cuál de nosotros es un artillero? Al disparar proyectiles "no inteligentes", la ley de distribución normal (AKA Gaus) describe la precisión de su golpe. Los proyectiles inteligentes no obedecen la ley de distribución normal. Este es el primer año del segundo semestre, de verdad. Aprende algunas cosas y vuelve a contar. negativas
                        http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a199190.p
                        df

                        Cita: Spade
                        ¿Un enlace a la "descarga de tablas de cocción D-30"?
                        Aquí hay una lista para ti:

                        Que maravilloso En Excalibur, toma el valor QUO máximo a una distancia de 40 km, y el D-30 toma el valor mínimo en 15 km. ¿Por qué no tomar medidores 28? ¿Por qué está volcando una distribución normal y "no normal"? Si la distribución fuera normal entonces El 92% de los proyectiles yacen a 4 metros del objetivo CWO sería un medidor 1.3. ¿Desea utilizar esta cifra en sus cálculos posteriores? guiño

                        Cita: Spade
                        Sin embargo, existe otra razón: "Raytheon" y "BAE Systems", como todas las grandes empresas que se respetan a sí mismas, necesitan ingresos.

                        Pues si. El Pentágono recibió sobornos, y la comisión de defensa del Congreso estuvo completamente involucrada en la reducción. ¿Simplemente no entiendo quién sobornó al gobierno de Australia, Canadá, Suecia, Alemania y Holanda? ¿Quién hizo que las autoridades de Francia, Gran Bretaña, Israel, China y otros camaradas inconscientes gastaran millones y millones de dólares en armas de artillería de precisión cuando el D-30 se las arregla?
                      2. profesor
                        profesor 11 января 2018 20: 38
                        0
                        PS
                        50.7 kilometros guiño


                        PPS
                        El nombre de tu luchador que causó el incendio en Alexander Prokhorenko. Tenía solo 25 años.
                    2. ProkletyiPirat
                      ProkletyiPirat 11 января 2018 20: 48
                      +1
                      Cita: profesor
                      Cita: ProkletyiPirat
                      "Las matemáticas no están equivocadas, los matemáticos están equivocados", vaya a mi publicación anterior para más detalles.

                      Refutar a los suecos, no a mí. Sugerencia, los suecos no hacen escalambur

                      Parece un profesor, pero debes masticar todo como un niño. guiño
                      Bien, de acuerdo con los matemáticos 2 + 2 = 4, argumentaba que las matemáticas no están equivocadas, es decir, el predicado "2 + 2 = 4" es verdadero, pero los matemáticos están equivocados, es decir, el predicado "2 más 2 es siempre cuatro" falso, porque el predicado " 2 gotas de agua más 2 gotas de agua equivalen a 4 gotas de agua "será falso porque la respuesta correcta es" una gota de agua ".
                      Un ejemplo clásico, que ni siquiera lo entendió, le aconsejo que vaya a leer libros sobre lógica matemática, especialmente sobre predicados y conjuntos.
                    3. ProkletyiPirat
                      ProkletyiPirat 11 января 2018 20: 51
                      +1
                      Cita: profesor
                      ¿Y dónde estaban estos fondos cuando se necesitaban? Tormenta de polvo? Parece que el clima del verano era.

                      ¿Cuál es el campo de tiro en kilometros en el caso que estas describiendo?
                      Aunque no importa, gastar miles de millones de dólares para desarrollar proyectiles ajustables y trilliarios para comprarlos para salvar a un par de fuerzas especiales simplemente no es rentable. Les explico a los niños que quieren comenzar un quirófano sobre "cadáveres", les explico que para los portaaviones de fuerzas especiales se necesitan BBM y "gantraki de aviación". Que se aplica con éxito por los Estados Unidos.
                    4. Lopatov
                      Lopatov 11 января 2018 22: 01
                      +1
                      Cita: profesor
                      Los proyectiles inteligentes no obedecen la ley normal de distribución.

                      N. si ...
                      Bueno, en realidad escribí sobre eso. Los burgueses, a diferencia del resto de los antidemocráticos, desatan el dinero a alguien que revoca las leyes fundamentales. Y, por lo tanto, la ley normal no se aplica a sus municiones humanitarias 8))))))))))
                      E indican el KVO, que es un producto de la aproximación de la ley normal, paso a paso para los proyectiles para los cuales el sistema de control falló 8))))))))))))
                      Todo está sujeto a la ley normal. Incluye errores del sistema de guía de misiles.

                      Cita: profesor
                      Qué maravilloso. Desde excalibur toma el valor máximo de CVO a una distancia de 40 km, y desde el D-30 el mínimo en 15 km. ¿Por qué no tomaron 28 metros?

                      Y aquí está la diferencia entre incontrolado y administrado. En dispersión incontrolada depende de la distancia. Y los gobernados, no. Y cuando el D-30 disparará por kilómetro, el QUO tendrá el medidor 0.2, y el Excalibur tiene los mismos medidores 20.

                      Cita: profesor
                      El 92% de los proyectiles yacen a 4 metros del objetivo

                      Que interesante En un informe bravura escribió estas tonterías, pero al mismo tiempo, ¿el QUO sabiamente indicado en 20? ¿Porque la publicidad es una cosa, pero para el engaño y usted puede encontrarse con sanciones? Y la gente, él se está afeitando (que, por cierto, estoy observando perfectamente), no sabe qué es el QUO y qué significa en realidad.

                      Cita: profesor
                      Bueno, sí. El Pentágono recibió sobornos, y la Comisión de Defensa del Congreso está comprometida en un corte.

                      Lo admito Otras razones para tales tonterías, como la elección de una opción mucho más cara y el rechazo de una opción barata, pero con mayor precisión, es difícil de encontrar.
                      La segunda opción, ¿tal vez no están seguros de la capacidad de los militares estadounidenses de contar?
                      1. profesor
                        profesor 12 января 2018 08: 00
                        0
                        Cita: Spade
                        Todo está sujeto a la ley normal. Incluye errores del sistema de guía de misiles.

                        ¿Por qué escribes tales tonterías en público? Te remito al exilio. ¿Incluso considerarías una wiki? La munición guiada obedece la ley de distribución de Gauss solo cuando vuela como un cerdo a lo largo de una trayectoria balística. ¿Quién de nosotros es un artillero al final?  solicitar

                        Cita: Spade
                        Y aquí está la diferencia entre incontrolado y administrado. En dispersión incontrolada depende de la distancia. Y los gobernados, no. Y cuando el D-30 disparará por kilómetro, el QUO tendrá el medidor 0.2, y el Excalibur tiene los mismos medidores 20.

                        Y aquí haces malabares con los números tomando en un caso un diámetro mayor ELLIPSAy el otro es más pequeño.

                        Cita: Spade
                        Que interesante En un informe bravura escribió estas tonterías, pero al mismo tiempo, ¿el QUO sabiamente indicado en 20? ¿Porque la publicidad es una cosa, pero para el engaño y usted puede encontrarse con sanciones? Y la gente, él se está afeitando (que, por cierto, estoy observando perfectamente), no sabe qué es el QUO y qué significa en realidad.

                        La Semana de la Aviación y la Tecnología Espacial son legos, y Lopatov lo sabe mejor. Por cierto, Raytheon Missile Systems no escribió sobre el CEP a 20 metros. Https://www.raytheon.com/capabilities/products/ex
                        calibur /
                        Petnagon en Afganistán después de aplicar proyectiles 200 recibió el "QUO" en 2.86 ma una distancia de 40 km. Hardware:
                        https://www.military.com/dodbuzz/2010/10/27/excal
                        ibur-use-se levanta-en-Afganistán

                        Entonces, ¿tomaremos por tiempo 1.3 QUO la distribución de su% normal y 92 de proyectiles cae en 4 m desde el objetivo? guiño

                        Cita: Spade
                        Lo admito Otras razones para tales tonterías, como la elección de una opción mucho más cara y el rechazo de una opción barata, pero con mayor precisión, es difícil de encontrar.

                        Definitivamente estúpido. Elegí un proyectil golpeando con un cw en 1.3 m guiño 50 está lejos de un cañón aerotransportado, y podría comprar el viejo D-30.

                        Bueno, el hecho de que el ejército de los Estados Unidos no puede considerarse un hecho también. Después de todo, todos saben que son estúpidos. ¿Para quién solo imprimen manuales?
                        http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a476368.p
                        df

                        ¿Una pregunta personal es posible? Carrera Has cruzado con un arma de precisión?
                    5. Lopatov
                      Lopatov 12 января 2018 10: 54
                      +1
                      Cita: profesor
                      ¿Por qué escribes tales tonterías en público? Te traje un enlace.

                      Y después de tu "exilio" estaba acostado debajo de la mesa. ¿Eres humanista? En nuestro primer año de cualquier universidad técnica, por primera vez, los estudiantes en un laboratorio de física se enfrentan al hecho de que cualquier error está sujeto a la ley normal. 8)))))))) Parece que Israel realmente tiene problemas con la educación.

                      Cita: profesor
                      Y aquí haces malabares con los números, tomando en un caso un diámetro ELLIPSE más grande y en el otro uno más pequeño.

                      Y aquí ya tienes problemas con la geometría.
                      La elipse de dispersión es la proyección del QUO en la superficie, teniendo en cuenta el ángulo de incidencia. El único valor que no cambia y es igual a KVO-WB

                      Cita: profesor
                      Por cierto, Raytheon Missile Systems no escribió sobre el KVO a 20 metros.

                      Petnagon en Afganistán después de aplicar proyectiles 200 recibió el "QUO" en 2.86 ma una distancia de 40 km. Hardware:

                      Una vez más, la publicidad de informes de murzilki y bravura como un "material" ... Maldición, ¿debería comenzar a creer que nuestras armas son realmente "incomparables en el mundo", porque eso es lo que escriben en nuestra prensa cercana a la guerra y en los sitios web de los desarrolladores de oficinas?


                      Cita: profesor
                      Definitivamente estúpido. Elegí un proyectil golpeando con un cw en 1.3 m

                      Eligieron 20 y luego tomaron una nueva cifra del techo para justificar los enormes costos de la estupidez y justificar la continuación de la asignación de dicho dinero.
                      Curiosamente, ellos mismos no gritaron de esos tontos que creerían en la posibilidad misma de determinar el QUO de municiones durante la lucha.
                      1. profesor
                        profesor 12 января 2018 15: 47
                        0
                        Cita: Spade
                        Y después de tu "exilio" estaba acostado debajo de la mesa. ¿Eres humanista? En nuestro primer año de cualquier universidad técnica, por primera vez, los estudiantes en un laboratorio de física se enfrentan al hecho de que cualquier error está sujeto a la ley normal. 8)))))))) Parece que Israel realmente tiene problemas con la educación.

                        No cuentes cuentos. Siempre pongo a los estudiantes por esas perlas. Te voy a gastar y un programa educativo. En el mundo, ningún error está sujeto a la ley normal. NADIE Hay algunos que acercándose a una distribución normal, exactamente ninguno en él. Incluso el estudiante de primer año sabe que la ley de Gauss (AKA "Distribución normal" o AKA "Bell") no tiene "colas cortadas". En otras palabras, con una distribución normal, siempre existe la posibilidad de obtener un valor de error de menos infinito a más infinito. En su ejemplo, esto significa que al medir la precisión de un proyectil golpeó un objetivo, tiene la probabilidad de obtener un error de menos un billón de kilómetros. (¿Distribución normal decir? riendo )
                        Con una distribución normal del error de medición, digamos temperatura (salga de debajo de la mesa), hay una probabilidad de un error de menos un millón de grados. ¿Han cambiado los científicos rusos el cero absoluto? guiño

                        Si quieres, te lo demostraré en la fórmula. Sal de debajo de la mesa y ve a aprender la torre.

                        Con respecto al QUO y las armas de precisión, primero ve al wiki. Dice por qué Gauss y las armas de precisión no son amigos. No domines, te lo explicaré con los dedos.

                        Israel realmente tiene problemas con la educación. Sabemos que el error no solo se acerca a la ley Normal, sino que hay errores descritos por otras leyes: la ley de distribución logarítmica (un log-normal, AKA lognormal), hay una distribución uniforme y otras. Todo depende del caso. Ejemplos citan?

                        Cita: Spade
                        Y aquí ya tienes problemas con la geometría.
                        La elipse de dispersión es la proyección del QUO en la superficie, teniendo en cuenta el ángulo de incidencia. El único valor que no cambia y es igual a KVO-WB

                        ... y, por lo tanto, tomas un radio más pequeño de la elipse en D-30 y un radio más grande para los burzhuins? ¿Tienen diferentes leyes físicas? guiño

                        Cita: Spade
                        Una vez más, la publicidad de informes de murzilki y bravura como un "material" ... Maldición, ¿debería comenzar a creer que nuestras armas son realmente "incomparables en el mundo", porque eso es lo que escriben en nuestra prensa cercana a la guerra y en los sitios web de los desarrolladores de oficinas?

                        No solo los estadounidenses resultan ser estúpidos, sino también los militares australianos, canadienses, suecos, alemanes y holandeses que creen en la publicidad y que compraron este producto por su dinero. En las pruebas y en el uso real han visto que la cinta métrica se rompió. No entiendo una cosa. Si eres tan inteligente, ¿por qué eres tan pobre?  solicitar

                        Cita: Spade
                        Eligieron 20 y luego tomaron una nueva cifra del techo para justificar los enormes costos de la estupidez y justificar la continuación de la asignación de dicho dinero.
                        Curiosamente, ellos mismos no gritaron de esos tontos que creerían en la posibilidad misma de determinar el QUO de municiones durante la lucha.

                        Entonces, ¿contamos con distribución normal o no? Si no, ver arriba. Si es así, el medidor 1.3 obtiene el QUO. Cortina Compañero

                        Pero en general, ¿por qué estás tan preocupado? Deje que la estúpida burzhuiny despegue la artillería independientemente de la distancia a una distancia de 150 metros de sus tropas. Deja que maten a los suyos. Y te llamarás fuego y darás héroes póstumamente.

                        Que tengan un buen fin de semana. hi
                    6. Lopatov
                      Lopatov 12 января 2018 19: 41
                      +1
                      Cita: profesor
                      En su ejemplo, esto significa que al medir la precisión de un proyectil que golpea un objetivo, es probable que obtenga un error de menos un billón de kilómetros. (¿Distribución normal decir?)

                      ¿Y qué te confunde con esto? La probabilidad de tal evento es muy pequeña, pero no es igual a cero.
                      Por cierto, usted utiliza obstinadamente KVO como una característica de los proyectiles guiados, aunque a juzgar por sus propias palabras, esto es analfabeto, porque "no obedecen la ley normal"
                      Extraño, ¿verdad? Al mismo tiempo, ¿obedecen y desobedecen, según el contexto?

                      Cita: profesor
                      Para tales perlas, siempre pongo a los estudiantes en el fracaso. Dirigiré un programa educativo para usted también.

                      Oh, gracias, no lo hagas. No quiero ser tan analfabeta como sus alumnos, a quienes usted pone "sin éxito" por las respuestas correctas.


                      Cita: profesor
                      ¿y por lo tanto tomas un radio de elipse más pequeño en el D-30 y uno más grande entre los burgueses?

                      Donde ???? No hay necesidad de caer en una mentira, mi amigo.
                      Repito: ¿pediste un quo? Te lo he indicado. Para el D-30 KVO en el rango máximo es igual a Wb e igual a 11 metros. Para "Excalibur" de. KVO es igual a Wb e igual a 20 metros.
                      ¿Entonces todo está claro?

                      Cita: profesor
                      Dumb no solo son estadounidenses, sino también militares de Australia, Canadá, Suecia, Alemania y los Países Bajos

                      ¿Pero esto refuta la teoría de la probabilidad?
                      El argumento que tienes es simplemente el estaño ... Al nivel de "muchos tienen una cacerola en la cabeza, lo que significa que es normal, úsalo así" ...

                      Cita: profesor
                      Entonces, ¿contamos con distribución normal o no? Si no, ver arriba. Si es así, el medidor 1.3 obtiene el QUO. Cortina

                      Que piensas ¿Datos que durante el disparo no se pueden eliminar en principio?
                      ¿Medir la altura del edificio por el número de pares de zapatos en el armario de un vecino?

                      profesor,
                      Me preocupa cuando algunos, al no tener absolutamente ninguna idea sobre el tema, declaran "tendrías tal precisión"
                      1. profesor
                        profesor 13 января 2018 09: 37
                        0
                        Cita: Spade
                        ¿Y qué te confunde con esto? La probabilidad de tal evento es muy pequeña, pero no es igual a cero.

                        Es decir, al disparar, digamos 1 000 000 000, ¿uno volará a una distancia de 1 000 kilómetros? Él mismo no es gracioso? Lamento que no esté familiarizado con otras distribuciones además de la "normal".
                        ¿Puedo hacer otra pregunta como matemático "matemático"? ¿Por qué hay una verificación estándar de la "normalidad" de la distribución porque en su opinión (cito) "cualquier error obedece a la ley normal" y "Todo obedece a la ley normal. Incluidos los errores del sistema de guía de proyectiles"? Por el bien de la risa, realice esta prueba?
                        http://webspace.ship.edu/pgmarr/Geo441/Lectures/L
                        ec% 205% 20-% 20Normality% 20Testing.pdf

                        ¿Desea dar un ejemplo cuando la distribución de la precisión de la caída de proyectiles, incluso en el D-30 super, está lejos de ser "normal"? guiño

                        Cita: Spade
                        Por cierto, usted utiliza obstinadamente KVO como una característica de los proyectiles guiados, aunque a juzgar por sus propias palabras, esto es analfabeto, porque "no obedecen la ley normal"
                        Extraño, ¿verdad? Al mismo tiempo, ¿obedecen y desobedecen, según el contexto?

                        Solo queda un nombre. La fórmula de cálculo es diferente. Recuerde, en su primer año, le enseñaron que "calcular el CVO con una distribución normal implica un proceso aleatorio y la ausencia total de intervención externa controlada". En armas de precisión, la interferencia externa está presente. Al menos lees el wiki ruso para reponer tus horizontes.

                        Cita: Spade
                        Donde ???? No hay necesidad de caer en una mentira, mi amigo.

                        Como donde De D-30 se toma la desviación lateral promedio (valor menor), y de la burguesía la desviación promedio en rango (valor grande). Ni siquiera te pregunto de dónde sacaste el número en 20 cuando te demostré que la explosión de un burgués con una distribución normal es solo de metros 1.3.

                        Cita: Spade
                        ¿Pero esto refuta la teoría de la probabilidad?

                        ¿No admitiste que conocen esta teoría mejor que tú? ¿Quizás tienen conocimiento no solo sobre la distribución "normal" y no están completos?

                        Cita: Spade
                        Que piensas ¿Datos que durante el disparo no se pueden eliminar en principio?

                        Esto es si el disco D-30 en la batalla para disparar. Y si se conocen las coordenadas dadas (GPS) y las coordenadas del impacto real (fotografía aérea), incluso usted calculará estos números. ¿Recuerdas cómo llamaron a la unidad involucrada en esto?

                        Cita: Spade
                        profesor
                        Me preocupa cuando algunos, al no tener absolutamente ninguna idea sobre el tema, declaran "tendrías tal precisión"

                        Le cuentas esto a la madre de Alexander Prokhorenko, quien, en presencia de Hermes y todo tipo de D-30 que no tiene análogo, el artillero "como arma de precisión" se vio obligado a disparar contra sí mismo. Pero podrían poner bombas y proyectiles a su alrededor.

                        PS
                        Tendrías tanta precisión.
        2. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 11 января 2018 16: 28
          0
          Cita: profesor
          No En condiciones de combate, el 92% de los proyectiles no está más allá de 4-metros del objetivo. Un tornado no puede presumir con tal resultado.

          Lopatov ya le ha dicho que el MLRS es innecesario para esto, es para fines reales.
          Cita: profesor
          No Los estadounidenses no proponen destruir con excalibur lo que él no puede destruir.

          Lea atentamente, especialmente mi publicación anterior.
          Cita: profesor
          Esta munición a una distancia de 40 km en promedio reemplaza 200 convencionales. ¿Que es más barato?

          "Las matemáticas no están equivocadas, los matemáticos están equivocados" ve a leer mi publicación anterior para más detalles. hi
          Cita: profesor
          ¿Cómo en Siria causarte un incendio y caer héroe? ¿Tu luchador no vale $ 68'000?
          Estas palabras son simplemente publicidad y tonterías sedientas. Toda la esencia del análisis real de las diferencias de conceptos que cité anteriormente, vuelve a leer.
          Cita: profesor
          En este caso, ¿cuáles son sus opciones?

          Parece que ya se escribió en la publicación anterior, pero lo repito especialmente para usted, con tales rangos (40km) se usan otros medios de destrucción, o de lo contrario este rango disminuye debido a la separación de las posiciones artísticas.
  18. profesor
    profesor 29 января 2018 19: 59
    0
    Cita: iggrimnir
    ¿Olvidó o no habló intencionalmente sobre el proyectil controlado Krasnopol, por ejemplo? Y él no está solo ... bueno, ¿por qué tan diligentemente lames el colchón? Aunque lo que quiero decir ... cada uno tiene su propia verdad. Nuestra gente de Msta cayó en silencio directamente en el autobús con igilovtsami, en la sede y en los cobertizos y vehículos blindados y nada, todas las reglas, no hay problema. Contacto, en cuyo caso, puede lanzar proyectiles, no se requiere mucho.

    Le dices a la madre de Alexander Prokhorenko cómo la tuya de Msta cayó silenciosamente directamente en el autobús con igilovtsy y le dices por qué tuvo que recurrir al fuego él mismo, y no en los medidores 5 y 6.
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 30 января 2018 01: 22
      0
      cuando le demuestres a la madre Prokhorenko que tus proyectiles podrían salvarlo, no olvides adjunte mapas: el lugar de su muerte, la ubicación de los obuses y dibuje líneas entre estos puntos que indiquen que el "caparazón super duper" alcanza esta distancia. Ahora, cuando me muestres este mapa y digas que "si hubiera un excalibur \ Krasnopol \ etc", entonces estaría vivo.
      Entonces, y solo entonces, personalmente, estoy de acuerdo contigo. Hasta ese momento, personalmente, considero que sus palabras son un anuncio pro-occidental o una tontería sedienta, hi
      1. profesor
        profesor 30 января 2018 12: 24
        0
        Todavía estoy de acuerdo contigo o no. Tampoco me interesa lo que consideres mis palabras. El hecho es que, sin poder cubrir con precisión a los terroristas que lo atacaron, el luchador se vio obligado a disparar contra sí mismo, no contra ellos.