Military Review

Un cohete capaz de "destruir" la industria espacial de Rusia.

129
Falcon 9 es un refuerzo de dos etapas de la clase media y pesada, desarrollado por la compañía estadounidense SpaceX.


A principios del siglo 21, la Agencia Nacional Aeroespacial de la NASA estaba en una posición difícil. La vieja estrategia, cuando esta oficina estaba a cargo de casi todo el espacio, ya no funcionaba. El transbordador espacial "Transbordador espacial" ya está obsoleto, y el choque de "Columbia" en 2003, mató no solo a la tripulación, sino a todo el programa. Como resultado, los cohetes rusos Soyuz se convirtieron en la única forma de enviar a sus astronautas al espacio.

Con el tiempo, las empresas privadas se involucraron en la carrera espacial, entre las cuales SpaceX se convirtió en el líder. Habiendo propuesto tecnologías innovadoras, en particular, en el retorno de la primera etapa del cohete a la tierra y su uso secundario, la compañía Ilona Mask comenzó una rápida incautación del mercado de lanzamiento espacial.

Tras lanzar los vehículos de lanzamiento 18 en 2017, la compañía estadounidense superó al líder en este campo, Rusia.

129 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. vard
    vard 10 января 2018 10: 28
    +9
    Hasta ahora, han acompañado a los militares ... Las conclusiones de la comisión ... Actitud formal para trabajar ... otro par de tales lanzamientos y simplemente van a la quiebra en el seguro ...
    1. Igar
      10 января 2018 10: 51
      +17
      Si nuestro negocio, ¿sí? lanzamiento "como un reloj"
      1. Bala de cañón
        Bala de cañón 10 января 2018 21: 59
        +4
        Algo "reloj", algo "vaselina" ...
      2. Slavors Gart
        Slavors Gart 11 января 2018 13: 06
        0
        Por supuesto, es más fácil y más fácil disparar en madera, como de costumbre ...
    2. _TANKIST_
      _TANKIST_ 10 января 2018 11: 07
      +11
      ... hasta ahora no hemos muerto uno, sino varios satélites y cohetes para 2017 ...
      1. Bala de cañón
        Bala de cañón 10 января 2018 21: 59
        +2
        Lo que importa no es la cantidad, sino la calidad y el precio de los satélites perdidos. guiño Musk está fuera de competencia.
        1. Anatoly R
          Anatoly R 11 января 2018 04: 28
          +8
          Cannonball - ¡Qué competencia hay! Los estadounidenses están tratando de asustar a Rusia, incluso arrojando enormes cantidades de dinero en propaganda y proyectos técnicos por su supuesta superioridad. ¿Y dónde está esta superioridad? Volaron a la luna con la ayuda de Kubrick en madera contrachapada Saturno 5. Lo que solo se puede creer en la superioridad de las mentiras descaradas. ¿Qué otra prueba de la debilidad de la tecnología estadounidense se necesita? ¡Los chinos, con su rover lunar, esperaban encontrar un lugar de aterrizaje para amerskie lunar y no encontraron nada!
          1. aybolyt678
            aybolyt678 11 января 2018 08: 24
            +1
            Cita: Anatoly R
            Volaron a la luna con la ayuda de Kubrick en madera contrachapada Saturno 5.

            Los estadounidenses siempre han sido maestros de lo falso. ¿Hay alguna evidencia de que Elon Mask también sea falso?
          2. Bala de cañón
            Bala de cañón 11 января 2018 20: 42
            +9
            Competencia, en este caso, en la cantidad de dólares enviados al fondo del océano en lugar de la órbita espacial.
            Tanto como nos gustaría el otro, pero los estadounidenses también tienen logros dignos en el campo de la exploración espacial, especialmente en la lejanía.
            ¿Estaban los estadounidenses en la luna? Sí ellos estaban. Hay fotografías modernas de la luna con huellas dejadas por los astronautas estadounidenses. Si no estaban allí, ¿quién dejó estos rastros?


            En cuanto a los chinos, no se sentaron allí, la distancia y los lugares de aterrizaje del Apolo eran demasiado grandes, y por lo tanto no vieron
            1. Igor_1
              Igor_1 15 января 2018 09: 46
              +3
              Que los estadounidenses estuvieran o no en la luna es una cuestión de fe en la grandeza de Estados Unidos, porque no hay evidencia del 100% de ninguno de los dos ...
              1. Bala de cañón
                Bala de cañón 15 января 2018 22: 05
                +1
                Ya cocodrilo
                Thomas ahogado:
                De la boca de la bestia
                La cabeza sobresale.
                A la orilla
                El viento lleva las palabras:
                "Incorrecto ..."
                Yo no ...
                Alligator suspiró
                Y lleno
                Se zambulló en el agua verde.
                Calzoncillos y camisa
                Acuéstate en la arena.
                Nadie esta nadando
                En un rio peligroso.
              2. ivankursk46
                ivankursk46 18 января 2018 01: 18
                +1
                Cita: Igor_1
                Que los estadounidenses estuvieran o no en la luna es una cuestión de fe en la grandeza de Estados Unidos, porque no hay evidencia del 100% de uno u otro.


                Bueno, sí, como dijo una buena persona, si desea verificar la adecuación de una persona, pregunte sobre el aterrizaje en la luna)
            2. A B B A
              A B B A 18 января 2018 22: 05
              +1
              Cannonball, aquí escribes "¿Había estadounidenses en la luna? Sí, lo estaban. Hay fotografías modernas de la luna con huellas dejadas por los astronautas estadounidenses. Si no estaban allí, ¿quién dejó estas huellas?"
              Me respondí a mí mismo. "Fotografías modernas de la luna" con huellas dejadas por amers. ¿Cómo pueden ser modernos si no han volado más allá de la EEI durante 20 años, e incluso ellos mismos? Este es el tiempo. Las huellas dejadas supuestamente se habrían borrado durante mucho tiempo incluso en ausencia de atmósfera. Entonces las huellas modernas son falsas. Y lo más importante. Si hay tecnología (no madera contrachapada), ¿por qué no volar ahora? ¡No les importa, y no lo hicieron! Tuvimos que estirarnos de nuestra última fuerza (acumulación de trabajo y luego en el espacio eran estables) y pedo antes que la nuestra para crear ruido. ¡Al menos sé el primero! Y luego Gagarin la primera es nuestra, la niña la primera es nuestra, la compañera la primera es nuestra. Esto los arruinó mucho. Bueno, se tiraron pedos. Como resulta ahora, basura al mismo tiempo ...
              1. Bala de cañón
                Bala de cañón 19 января 2018 19: 42
                +1
                Relincho riendo
                Si no hubiera sido deshonrado por mi aburrimiento en los campos de la física, la astronomía y la cosmonautica.
                Las fotografías de los rastros de expediciones en la luna fueron tomadas por el American AMS Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), lanzado en 2009.

                El 17 de julio de 2009, antes del 40 aniversario del primer alunizaje, se publicaron fotografías tomadas por Orbiter. Para el futuro, se planea disparar a otros lugares memorables de la Luna, por ejemplo, los sitios de los Lunokhods.

                El 6 de septiembre de 2011, la NASA presentó imágenes más detalladas de los sitios de expedición tripulada realizados por LRO, para los cuales la sonda fue transferida a una órbita más baja sobre la superficie lunar.

                Las fotos de los sitios de aterrizaje están en Wikipedia en la página LRO.
              2. Berkut-UA
                Berkut-UA 19 января 2018 22: 18
                0
                Las huellas dejadas supuestamente se habrían borrado durante mucho tiempo incluso en ausencia de atmósfera. Entonces las huellas modernas son falsas.


                ¿Y por qué desaparecieron esos rastros? Alguien los frotó con una banda elástica?
                Pero no creo que haya GENTE allí. La máquina podría controlarse de forma remota (Lunokhods, como ejemplo)
                Pero si aterrizaste el módulo de aterrizaje y viajas de un estacionamiento a otro ... y para mostrar esas mismas pistas y banderas ... tal vez creeré ... sobre la gente
                1. Bala de cañón
                  Bala de cañón 20 января 2018 09: 18
                  0
                  Los estadounidenses, a diferencia de los nuestros en ese momento, aún no sabían cómo controlar de forma remota los "automóviles" en la luna. Y sus "autos" no fueron adaptados para esto.
              3. Bisturí
                Bisturí 15 archivo 2018 23: 42
                0
                , al espacio para que así sea, esto es una manía. La gente normal siempre tiene un objetivo. Después del Union-Apollo y antes del vuelo del primer transbordador, los estadounidenses también tuvieron un descanso en el programa espacial tripulado y nada se vino abajo. Al mismo tiempo, lanzaron varias misiones automáticas importantes a Marte, Venus y otros planetas del sistema solar.
            3. Indiferente
              Indiferente 30 января 2018 15: 55
              0
              Todos los "rastros" de la estadía de los Estados Unidos en la luna fueron hechos por Photoshop. ¡Lea atentamente todos los artículos y fotos sobre este tema! 6 lanzamientos libres de accidentes con aterrizajes (excepto el 13, e incluso allí una falsificación con un cilindro de oxígeno) son imposibles de acuerdo con la teoría de probabilidad con un nivel de confiabilidad de los dispositivos locales muy inferior al 100%. Realmente en la "escuela" no enseñó la teoría de la probabilidad?
            4. Red_Hamer
              Red_Hamer 10 marzo 2018 05: 05
              0
              Hay moderno fotos de la luna con rastros
              ¡La fotografía, e incluso moderna, es, por supuesto, "una fuerte evidencia"! lol "¡Todos somos caballeros aquí, y en nuestro juego de cartas, es costumbre tomar nuestra palabra! ¡Y luego, me jodí tanto!"
    3. No importa
      No importa 10 января 2018 16: 39
      +6
      Cita: Vard
      Hasta ahora, han acompañado a los militares ... Las conclusiones de la comisión ... Actitud formal para trabajar ... otro par de tales lanzamientos y simplemente van a la quiebra en el seguro ...


      La pérdida del satélite Zuma es hasta ahora solo rumores basados ​​en el hecho de que ninguna información oficial del propietario del satélite siguió al lanzamiento.

      SpaceX, a su vez, emitió una declaración oficial de que el Falcon 9 funcionó correctamente y sin comentarios
      1. Bala de cañón
        Bala de cañón 10 января 2018 22: 01
        0
        Sí, pero el Departamento de Estado dice que Estados Unidos es el faro de la democracia.
        1. misti1973
          misti1973 11 января 2018 22: 18
          +1
          ¿Hay otros solicitantes?
          1. Bala de cañón
            Bala de cañón 11 января 2018 22: 46
            +2
            Corea del Norte ))
      2. barik92090
        barik92090 11 января 2018 01: 04
        +2
        La reacción normal de los delincuentes para cubrir el culo, como en el Titanic, se trata de remaches malos.
      3. gato polvoriento
        gato polvoriento 11 января 2018 14: 35
        +2
        Entonces la Unión también funcionó correctamente sin comentarios.
    4. Авель
      Авель 10 января 2018 21: 53
      0
      Y lo abandonamos. ¿Y qué?
  2. Azim77
    Azim77 10 января 2018 10: 44
    +8

    Como resultado, los cohetes rusos Soyuz se convirtieron en la única forma de enviar a sus astronautas al espacio.
    ..
    Tras lanzar los vehículos de lanzamiento 18 en 2017, la compañía estadounidense superó al líder en este campo, Rusia.

    ¿Y cuántos lanzamientos con astronautas? ¿O nos hemos perdido algo?
    1. vard
      vard 10 января 2018 10: 52
      0
      Verás esto ... Un cohete en llamas cayó de manera deslumbrante ... En general, en mi opinión, todos ya han rechazado un montón de motores ...
    2. Bala de cañón
      Bala de cañón 10 января 2018 22: 03
      0
      ¿En las "Uniones" o en el Falcon 9?
      En las "Uniones", muchas, en Falcon 9, ni una sola.
    3. Oleg666
      Oleg666 11 января 2018 06: 31
      0
      ¿Por qué lanzarán la PROTEÍNA Y LA FLECHA en el centeno? No puedo tener una eficiencia útil para que lancen cero
    4. ivankursk46
      ivankursk46 18 января 2018 01: 22
      +2
      ¿Y cuántos lanzamientos con astronautas? ¿O nos hemos perdido algo?

      No te apresures, todo sigue por delante)
      1. Bala de cañón
        Bala de cañón 18 января 2018 19: 29
        +1
        Nasreddin dice que una vez discutió con el emir de Bukhara que enseñaría la teología de su burro para que el burro lo conociera mejor que el emir. Necesita una billetera de oro y veinte años de tiempo. Si no cumple las condiciones de la disputa, la cabeza con los hombros. Nasreddin no teme a la ejecución inminente: "Después de todo, en veinte años", dice, "uno de los tres seguramente moriremos, ya sea el emir, el burro o yo". ¡Y luego ve y descubre quién conoce mejor la teología!
  3. ImPerts
    ImPerts 10 января 2018 11: 14
    +4
    Podría, bueno, podría.
    Nuestra necesidad de determinar el concepto, y no tímido de lado a lado.
    ¿O es un plan para ocultar planes reales? No es rentable para Roskosmos y el estado perder una pieza rentable.
    También recuerdo sobre el gas de esquisto y el petróleo, predice el colapso de todo y de todos. No sucedió
    1. tforik
      tforik 10 января 2018 11: 58
      +5
      ¿Pero no ocurrió el colapso? ¿No cayó el aceite 2-3 veces? ¿No se ha derrumbado el rublo 2 veces?
      1. ImPerts
        ImPerts 10 января 2018 12: 48
        +6
        ¿El petróleo se ha convertido en 10 dólares por barril?
        ¿Ha cruzado el rublo la marca de frote 100?
        ¿No escuchaste tales predicciones?
        Recuerdo aún más fresco:
        1. tforik
          tforik 10 января 2018 19: 26
          +4
          ¿Qué tiene que ver 10 con él? de $ 140 a $ 40 / barril, esto ya es un colapso. Y la caída del rublo está directamente relacionada con esto. 2 veces, (con saltos aún más) ¿no es un colapso del rublo? ¿Qué tiene que ver con 100 rublos o 1000 rublos?))
          Y Saakashvili es ese payaso, aquí estoy de acuerdo contigo))
          1. ImPerts
            ImPerts 10 января 2018 23: 13
            +2
            Cómo mirar todo esto.
            Los estadounidenses creían que la carga atómica de la URSS podría crearse en 1951 o 1952.
            Saakashvili quería suministrarnos alimentos en agosto 2015.
            Muchos consultores políticos teóricos predijeron manifestaciones masivas.
            Y?
            Leí mucho acerca de cómo el petróleo de esquisto, el gas de esquisto reemplazará todo y el final de erupción.
            Que paso
            Hay problemas ¿Dieron lugar a problemas?
            1998 por defecto.
            Deje que el técnico (creo que usted entiende la diferencia), pero por defecto.
            En vivo
            Nosotros vivimos
            Y no te enfermes.
        2. tforik
          tforik 10 января 2018 19: 52
          +1
          Por cierto, personalmente recuerdo a Putin, él creía que el petróleo no caería por debajo de 70 por debajo, y luego, cuando cayó por debajo, dijo que cuanto más rápido rebotara))) Luego, estas declaraciones se borraron en algún lugar)
          Entonces 70 por barril parecía un desastre)
          1. ImPerts
            ImPerts 10 января 2018 23: 15
            +3
            Cita: tforik
            Por cierto, personalmente recuerdo a Putin, consideró

            Recuerdo a Gorbachov.
            Si hablamos de petróleo de esquisto, gas de esquisto.
            La conversación sobre la caída del rashka comenzó con 2011, los colchones comenzaron a extraer petróleo y gas de la lutita, y ahora, para la autocompasión, llegará el final.
            ¿Ha llegado?
      2. Ilya_Nsk
        Ilya_Nsk 11 января 2018 05: 40
        +2
        El petróleo ha caído, pero no por el esquisto. Hay muchos factores, Irán se ha unido, etc.
        Dejen volar a los Halcones, tal vez cuando se lleven a la persona, bueno, ahora. El hangar también volaba. Regreso, aceleración ... ¿Y cuál es la vida útil del motor del motor Falcon? si durante tres arranques, ¿tal vez este barril no debería devolverse con tal patetismo? El nuestro, sin embargo, también es bueno, bajan pasos trabajados a Altai incluso sin paracaídas
      3. ssergn
        ssergn 13 января 2018 14: 17
        0
        El rublo colapsó y se mantuvo en este nivel.
    2. Bala de cañón
      Bala de cañón 10 января 2018 22: 05
      0
      Lo nuestro necesita decidir sobre financiamiento y administración, y nuestros cohetes no son peores que los estadounidenses.
    3. Anatoly R
      Anatoly R 11 января 2018 05: 07
      +1
      ImPertz: según las previsiones más optimistas, las mejores capas pueden funcionar hasta 10 años. Entonces, ¿qué sigue? Aquí en los Estados Unidos gritan que tienen petróleo de esquisto en grandes cantidades para bajar los precios del petróleo. Y el 10 de enero, el precio del petróleo solo está creciendo.
      1. misti1973
        misti1973 11 января 2018 22: 28
        0
        ¡En los estados, los trabajadores de la industria petrolera están gritando que la producción está creciendo para otorgar préstamos en el banco! La producción de petróleo de esquisto ahora se ha convertido en un juego de ruleta: uno fue perforado, hay petróleo y otros cinco, higos.
    4. misti1973
      misti1973 11 января 2018 22: 23
      0
      ¡Puede suponer que esta "pieza" ya está perdida! Están subiendo y nos estamos cerrando, pronto arreglarán todo y serán otro país llevando a cabo lanzamientos comerciales.
      1. ssergn
        ssergn 13 января 2018 14: 22
        +1
        ¿Y no se puede contar?
  4. lanza
    lanza 10 января 2018 18: 35
    0
    muy probablemente el satélite Z en su órbita estacionaria baja, esto lo sé. pero Amers todavía nos alcanza y
    1. Bala de cañón
      Bala de cañón 10 января 2018 22: 05
      +1
      Orbita submarina estacionaria baja.
    2. vignat21
      vignat21 10 января 2018 22: 57
      +4
      Pero, ¿qué es? ¿Una órbita estacionaria baja? ¿Y cuál es su apo y pluma? Shaw, soltaste, amigo mío, te tiraste un pedo al agua y las bombillas no se apagaron.
      1. Bala de cañón
        Bala de cañón 10 января 2018 23: 40
        +4
        En el fondo del océano se encuentra estacionario y gira con la Tierra.
      2. lanza
        lanza 15 января 2018 10: 33
        +1
        Espero que leas nuevos datos sobre Z y entiendas qué es una órbita estacionaria baja.
  5. sappytoxin
    sappytoxin 10 января 2018 18: 57
    +3
    Roscosmos, como era un monopolio en la exploración espacial, seguirá siéndolo y no es adecuado para ningún SpaceX. No es necesario comparar el spaceX comercial con una organización seria dedicada a la exploración espacial. No irán más allá del lanzamiento de proyectos comerciales en forma de lanzamiento de satélites en órbita, porque En nuestro nivel de desarrollo, los programas estatales serios solo pueden ser dominados por corporaciones estatales.
    1. tforik
      tforik 10 января 2018 19: 55
      +5
      Bueno, Dios no permita el éxito, entonces Rogozin tiene una correa pesada.
      Pero de alguna manera, según tengo entendido, él no es un héroe, como Korolev, sino un empresario mediocre.
    2. misti1973
      misti1973 11 января 2018 22: 31
      0
      ¿Y por qué necesitamos personas en el espacio si se reducen todas las asignaciones para la ciencia? Y ellos, aparte de los satélites, todavía no necesitan nada: limpian su y la ISS.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Bisturí
          Bisturí 15 archivo 2018 23: 49
          0
          El estadounidense promedio está más preocupado por su casa y cuenta bancaria)
  6. Panikovsky
    Panikovsky 10 января 2018 19: 35
    +3
    ¿Puedes encontrar la fuente de la publicación?
    1. transeúnte5
      transeúnte5 10 января 2018 19: 50
      +1
      Sí, bajo el liderazgo de los gerentes actuales, participan en campañas de desarrollo presupuestario.
  7. Авель
    Авель 10 января 2018 21: 52
    +1
    No conozco todos los detalles, pero 18 comienzos al año es genial. Lo único que me gustaría saber es la carga útil que puede poner en órbita. Duele muchos motores que sobresalen
    1. Oleg666
      Oleg666 11 января 2018 06: 37
      +2
      Sí, el hecho es que saca una carga útil en órbita menos de lo que mi suegra me da té y tiene tal eficiencia, solo cuesta lanzar bien, pero los satélites tienen una cosa y entregan la carga a la ISS otra tkt spase kuynya
      1. Bisturí
        Bisturí 15 archivo 2018 23: 50
        0
        En la EEI, él lleva más que Progreso, por cierto.
  8. Bala de cañón
    Bala de cañón 10 января 2018 21: 57
    +2
    Artículo sobre nada
  9. Anton Valerevich
    Anton Valerevich 10 января 2018 22: 55
    +5
    Pasos de regreso: ¡una ventaja dudosa! El peso seco del cohete aumenta significativamente, la carga útil disminuye y el diseño del cohete se vuelve más complicado. Al mismo tiempo, su costo se reduce debido a la reutilización de componentes y ensamblajes, no se puede discutir, pero a qué costo, para reducir la carga útil, en realidad se paga el dinero. Puede ser beneficioso solo en un caso si el costo del cohete es demasiado alto en relación con el precio de lanzamiento.
    La analogía con los aviones de pasajeros es completamente absurda, las cargas no son comparables allí, difieren en orden de magnitud: una unidad de turbobomba de un motor de cohete es más poderosa que toda la Dreamliner.
    1. ImPerts
      ImPerts 10 января 2018 23: 23
      0
      Cita: Anton Valerievich
      La analogía con los aviones de pasajeros, sin sentido, hay cargas incomparables, difieren en órdenes de magnitud: una unidad de turbopomba es más poderosa que toda la Dreamliner.

      Wow ...
      Cita: Anton Valerievich
      ¡Los pasos retornables son una ventaja dudosa! La masa seca del cohete aumenta significativamente, la carga útil disminuye y el diseño del cohete se vuelve más complejo.

      Nuestros colegas israelíes están hablando de otra cosa.
      Y son famosos por la puntuación)))
      1. arroz
        arroz 14 января 2018 19: 26
        +2
        Cita: ImPerts
        Nuestros colegas israelíes están hablando de otra cosa.

        sentir Se puede ver en mi memoria que los problemas comenzaron: recuerden, por favor, ¿de qué cosmódromo y qué cohetes lanzó Israel?
        1. ImPerts
          ImPerts 14 января 2018 19: 30
          0
          Cita: risych
          Se puede ver en mi memoria que los problemas comenzaron: recuerden, por favor, ¿de qué cosmódromo y qué cohetes lanzó Israel?

          Y esto es lo que?
          O, para hablar sobre las capacidades militares del Ejército de los Estados Unidos, ¿es necesario luchar con él?
          1. arroz
            arroz 15 января 2018 15: 25
            +2
            Cita: ImPerts
            O, para hablar sobre las capacidades militares del Ejército de los Estados Unidos, ¿es necesario luchar con él?

            Entonces, ¿es solo para especular? Razonamiento estadounidense TODO más fresco que los huevos cocidos en el Everest, pero de hecho, en muchos aspectos no es así. Aunque esto se aplica a nosotros sentir
            1. ImPerts
              ImPerts 15 января 2018 15: 34
              +1
              Aquí estoy casi igual. Aquí, en los espacios abiertos de VO, nuestros colegas de Israel han explicado popularmente la ventaja de las soluciones técnicas de Ilon "Nenashi" Mask.
              Por lo tanto, no es necesario ejecutar.
              Ya lo han contado todo.
              1. tigrall
                tigrall 16 января 2018 11: 04
                +1
                Calcule entonces el costo de reducir la confiabilidad de la segunda etapa usada, ¿cómo se relacionan las aseguradoras con las etapas usadas por cierto?
                Cita: ImPerts
                Ventaja de soluciones técnicas Ilon "no nuestra" Máscara.
                Musk es un gerente, así que acerca de las soluciones técnicas de Mask, estás empeñado. Es un gran RP, no se puede discutir con eso.
                1. El comentario ha sido eliminado.
  10. Wladwlad
    Wladwlad 10 января 2018 22: 59
    +1
    No Rusia, sino la URSS: Estados Unidos sigue compitiendo con la URSS.
  11. Vdi73
    Vdi73 10 января 2018 23: 18
    +2
    El retraso en el espacio, desafortunadamente, ya es muy notable ...
    1. Bala de cañón
      Bala de cañón 10 января 2018 23: 42
      0
      En el espacio, todo es relativo.
    2. Valery Saitov
      Valery Saitov 11 января 2018 09: 29
      +3
      ¿Cuál es el retraso? ¿Pueden enviar astronautas a la EEI? ¿O productos con aire? Simplemente entregan satélites (uno por cohete), y los nuestros entregan 30 (!) Piezas a la vez. Haga sus propias conclusiones ...
      1. karish
        karish 11 января 2018 09: 35
        +6
        Cita: Valery Saitov
        ¿Cuál es el retraso? ¿Pueden enviar astronautas a la EEI? ¿O productos con aire? Simplemente entregan satélites (uno por cohete), y los nuestros entregan 30 (!) Piezas a la vezSaca tus propias conclusiones....

    3. Slavors Gart
      Slavors Gart 11 января 2018 13: 14
      +2
      Retraso en el espacio ... Estos problemas no saludables no condujeron a nada bueno, siempre estuvieron en w ..., se quedarán allí ... bueno, si no vuelven a hacer una película, esta vez - "No sé sobre Lou ..., no - ...... en el Sol (en la Luna ya eran 8000 veces)
  12. shinobi
    shinobi 11 января 2018 05: 17
    +3
    "Matar", "enterrar". Estas conversaciones y pronósticos provienen de cero. Al igual que con los motores, la misma historia, y lo que estaba en un lugar vale la pena.
  13. JETFLAG
    JETFLAG 11 января 2018 08: 25
    +3
    Estimados beneficiarios de Izhevsk, de este recurso. Para divertirse, lea en RuNet sobre las últimas perspectivas para el proyecto: Angara. En este proyecto, también se planea el regreso de las etapas del cohete. Y en general, siempre he sospechado del hecho de que no tienes las manos para comer. Porque el porcentaje de artículos para - "todo se fue !!!" en serio comenzó a rodar sobre su recurso. Bueno, "buena suerte" para usted en su negocio "difícil" ...
    1. Bala de cañón
      Bala de cañón 11 января 2018 20: 46
      +4
      Angara ya no es un proyecto prometedor, sino más bien medio muerto.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. misti1973
      misti1973 11 января 2018 22: 39
      0
      ¿Por qué leer algo sobre el Angara, si realmente no vuela? ¿Por qué es este Angara, si su lanzamiento es mucho más costoso que Progress, y su capacidad de carga ya ha sido reconocida como insatisfactoria?
      1. Bala de cañón
        Bala de cañón 11 января 2018 22: 51
        +4
        Hay tantos errores en dos líneas. riendo
        Volaron dos "Hangares", ligeros y pesados. "Progreso" no es un cohete, por lo que compararlo con el "Hangar" no tiene sentido.
        No he visto un solo documento, que hubiera dicho que el reconocimiento de la capacidad de carga del "Angara" no era satisfactorio. Obviamente falso.
  14. El comentario ha sido eliminado.
  15. Siberia 9444
    Siberia 9444 11 января 2018 10: 05
    0
    Necesitamos más Rogozins y tendremos éxito Compañero
  16. Misha_an26
    Misha_an26 11 января 2018 10: 39
    0
    ¿Y los motores de quién?
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento 11 января 2018 14: 46
      +1
      SpaceX copia el RD180.
      Mientras que las copias de solo 40 segundos pueden funcionar.
      La flor de iridio de SpaceX no sale.
      La reutilización ni siquiera es una pregunta.
      1. Bala de cañón
        Bala de cañón 11 января 2018 20: 47
        +1
        No, no se copia. RD-180 otra compañía intentó hacer. No funciono.
        1. misti1973
          misti1973 11 января 2018 22: 40
          0
          Bueno, casi funcionó, ¡no se queman!
      2. misti1973
        misti1973 11 января 2018 22: 40
        +6
        ¡Los halcones no vuelan en el RD-180!
    2. Arikkhab
      Arikkhab 16 января 2018 09: 18
      +3
      Los estadounidenses tienen suficiente de sus propios motores, y los militares mismos (sin la Máscara) lanzan sus satélites en sus propios bastidores con sus propios motores con una baja tasa de fallas
      ¿O alguien piensa que los estadounidenses, que tienen la mejor industria (real) de motores de aviación, no pueden crear sus propios motores para cohetes? Venga...
      1. Bala de cañón
        Bala de cañón 16 января 2018 19: 53
        +1
        El ejército no tiene sus propios misiles. Y motores como el nuestro, realmente no saben cómo hacerlo. Por cierto, en los Atlas, que son lanzados por satélites militares, los RD-180 rusos están de pie.
        1. Bisturí
          Bisturí 26 archivo 2018 11: 39
          0
          Y en el Delta y algunos otros, los suyos.
          1. Bala de cañón
            Bala de cañón 26 archivo 2018 20: 45
            +1
            ¿Y cuánto cuesta un lanzamiento de Delta? ¿Y a qué hora es el Atlas?
            El primero es de 160-400 megadólares, el segundo es de 110-230.
  17. Natasha Chekanova
    Natasha Chekanova 11 января 2018 11: 09
    0
    Ya veremos
  18. Slavors Gart
    Slavors Gart 11 января 2018 13: 08
    0
    Bueno, tal vez finalmente a la luna ... ¿algo volará americano?
  19. gato polvoriento
    gato polvoriento 11 января 2018 14: 42
    0
    SpaceX no tiene una flor de iridio ...
    Hasta ahora, una copia del RD 180 de SpaceX puede funcionar y dar un pulso de proyecto de no más de 40 segundos.
    Y luego calza los cojinetes hidrodinámicos de las turbopuntas.
    Para generar la carga estándar, debe trabajar 120 segundos ...
    Todavía no se habla de reutilización.

    Rodamientos HIDRODINÁMICOS cuña, Karl!
    1. Bisturí
      Bisturí 26 archivo 2018 11: 40
      0
      Falcon tiene sus propios motores. ¿Qué tipo de tonterías has escrito?
  20. Estación de combustible nuclear
    Estación de combustible nuclear 11 января 2018 16: 22
    +4
    Volver al escenario es solo una opción adicional, hay lanzamientos no retornables que ponen mucho más carga en órbita, todo esto hace que la oferta de la compañía sea más flexible para los clientes en comparación con los competidores. Debe retirarse a bajo costo y un poco: comenzar con un retorno, debe sacar 2 veces más, una puesta en marcha clásica. Ambas opciones se lanzaron en 2017, la mayoría con un retorno, la miniaturización de equipos y satélites ya no requiere una carga enorme cada vez. Entonces la compañía optimiza la producción. Y con el lanzamiento y la depuración de la producción de Falcon Heavy condicionalmente de varios Falcon 9, dará un cohete pesado y un ensamblaje modular. Gracias a los halcones, el Angara ya no tendrá éxito comercial, está desactualizado de antemano y están hablando de congelar y revisar el concepto, y Proton, uno de los misiles de mayor emergencia en el mundo, ya está sobreviviendo a la última década.
  21. Gosh goshin
    Gosh goshin 12 января 2018 18: 51
    0
    Comience por la "UNIÓN" recomendada y los transportistas. Los códigos sacarán un nuevo esquema para lanzar cohetes o transbordadores de naves espaciales, los estadounidenses nuevamente tendrán que ponerse al día con nosotros, tanto en armas como en tecnología. Dejen que hagan sus motores y no copien, es por eso que no vuela. Al igual que en la escuela, descarté a un excelente estudiante: tiene 5 para ti, 4 o menos.
    1. Arikkhab
      Arikkhab 16 января 2018 09: 12
      +3
      Bueno, sobre los motores, este es, por supuesto, un "pato" que los estadounidenses "solo vuelan con motores rusos". Space X es solo una pequeña parte (aunque la más publicitada) del programa espacial estadounidense. No subestimes a los estadounidenses
  22. Vladimir K.
    Vladimir K. 12 января 2018 22: 32
    +1
    ¿Cómo superaron a Rusia? ¿En el número de lanzamientos exitosos por año? ¿Y por qué entonces no llevan a sus astronautas ellos mismos? Pero porque no están seguros de la fiabilidad. Y su tecnología no es un gran avance: se llevaron a cabo experimentos con una etapa de retorno en la URSS. Ahorrar en esta etapa es una gran pregunta por muchas razones. Y aquí está la tecnología verdaderamente innovadora que los estadounidenses ahora están dominando, Dream Chaser, que han robado por completo en la URSS copiando nuestra "Espiral".
    1. Estación de combustible nuclear
      Estación de combustible nuclear 13 января 2018 13: 23
      +7
      Cuando la máscara prometió regresar al escenario, te reíste, luego él regresó y prometió comenzar con el usado, te reíste, luego Musk hizo más lanzamientos en 17 años que toda Rusia, ya había nervios en Roskosmos, al mismo tiempo que las convulsiones de las uniones soviéticas que entregaban a los astronautas a la EEI, ya Musk no es un competidor de Roskosmos, pero Roskosmos es un competidor de Mask. Pronto, el dragón entregará la primera tripulación a la ISS y todo esto, similar al refugio estatal de Corea del Norte, junto con el Roskosmos y los cohetes de los años 60, irá al basurero de la historia.
      1. Bala de cañón
        Bala de cañón 13 января 2018 20: 22
        0
        En la próxima vida
        1. Bisturí
          Bisturí 26 archivo 2018 11: 41
          0
          La próxima vida ya ha comenzado.
          1. Bala de cañón
            Bala de cañón 26 archivo 2018 20: 47
            0
            ¿Dónde? ¿Musk ya lanza astronautas en la EEI? ¿O voló a Marte?
      2. dm-itry
        dm-itry 14 января 2018 11: 43
        +1
        Cariño, no necesitas juzgar a la industria espacial por esas noticias, lee algo adecuado. Su máscara, como todo el programa espacial estadounidense, lleva mucho tiempo en jo_pe.
      3. Infinito
        Infinito 15 января 2018 09: 53
        +3
        Casi nada se ha hecho en Roskosmos. Casi todos son desarrollos soviéticos. Y Musk nos alcanza a un ritmo rápido, y ya nos ha superado con lanzamientos no tripulados. ¡Hay algo en lo que pensar! Oficina privada y empresa estatal!
        Me gustó esta foto. Una vez que se presentó en algún lugar del sitio.
        1. Bala de cañón
          Bala de cañón 15 января 2018 22: 04
          0
          Ahora es enero de 2018. ¿Dónde estás Falcon Heavy? Aw !!!
          Maskophiles, estás siendo engañado y has colgado las orejas.
        2. Arikkhab
          Arikkhab 16 января 2018 09: 03
          0
          https://www.atraining.ru/trainers/karmanov/myths-
          y-verdad-elon-musk /
        3. tigrall
          tigrall 16 января 2018 11: 25
          +1
          Esta oficina "privada" en una filtración grave del Departamento de Estado, ¿dónde no recuerda la tecnología espacial de Mask? ¿La NASA le dio motores junto con un equipo de desarrollo? Y esto es en un mundo en el que serán encarcelados por Windows sin licencia.
          1. Estación de combustible nuclear
            Estación de combustible nuclear 17 января 2018 02: 31
            0
            Recuérdame, ¿cuál es el mayor mostrador en la Federación de Rusia, no en la succión del estado? Si subsidian y ayudan, están haciendo lo correcto, no es AvtoVAZ para ti
      4. Arikkhab
        Arikkhab 16 января 2018 09: 08
        0
        "Musk hizo más lanzamientos en 17 años que toda Rusia"
        Entonces, entonces, ¿cuál es la carga útil derivada? ¿Qué órbitas (no es necesario comparar la órbita terrestre baja con la geoestacionaria, por razones obvias)? ¿Cuántas máscaras ahorró al reutilizar los pasos "retornables", el "chip" principal de todo el programa? (¿Qué? ¿Todavía no lo están usando? Es decir, ¿el costo de lanzamiento no ha disminuido radicalmente? Ahí está ...)
        1. Estación de combustible nuclear
          Estación de combustible nuclear 17 января 2018 01: 07
          0
          Lo usan, y el costo de comenzar, dado el seguro infernalmente caro para un protón cojo, ya es más rentable para Mask
          1. Bala de cañón
            Bala de cañón 17 января 2018 21: 21
            0
            ¿Qué te hace pensar que el seguro es "infernalmente caro"?
            1. Bisturí
              Bisturí 26 archivo 2018 11: 43
              0
              Después de los accidentes, el seguro despegó.
              1. Bala de cañón
                Bala de cañón 26 archivo 2018 20: 48
                0
                Anuncie los números, por favor. Y luego, sin números, su declaración parece una charla ociosa.
  23. dm-itry
    dm-itry 14 января 2018 11: 40
    +1
    Señor, qué tontería no puedes leer en Internet. :)))
  24. VladVlad
    VladVlad 14 января 2018 14: 44
    0
    Existe una tecnología para controlar la gravedad, la inercia. Los lanzamientos serán los más baratos del mundo. No hay competencia todavía. ¡Pero nadie en Roscosmos lo necesita!
    1. Bala de cañón
      Bala de cañón 14 января 2018 18: 49
      +1
      También hay un trampolín.
      1. lanza
        lanza 15 января 2018 10: 46
        0
        con calma hombres, los amers no tienen el programa a gran escala para la exploración del espacio cercano (galaxia solar) que tenemos nosotros. y todo el presupuesto y la repetición cercana a la Tierra de lo que se aprobó en un nivel superior, pero aprobado (incluido el militar).
        1. Estación de combustible nuclear
          Estación de combustible nuclear 17 января 2018 02: 36
          +2
          Así es, tenemos suelo de Fobos, pero algo que finalmente estudia el suelo de la tierra. El Hubble, Kepler, Cassini, los rovers de Marte y el futuro telescopio de James Webb están tan fuera de lugar. Y la información recibida del trabajo de estos programas occidentales es casi la única con la que los astrónomos de la Federación Rusa pueden trabajar
    2. tun5t
      tun5t 17 января 2018 04: 55
      0
      ¿Y con más detalle sobre tales desarrollos? Cómo y dónde
  25. Arikkhab
    Arikkhab 16 января 2018 09: 01
    0
    "Habiendo completado 18 lanzamientos de cohetes de lanzamiento en 2017, la compañía estadounidense superó al líder en este campo: Rusia"
    Una pregunta es: ¿a qué órbita es capaz de conducir el satélite Falkon y a qué órbitas orbitan los satélites Roskosmos?
    https://www.atraining.ru/trainers/karmanov/myths-
    y-verdad-elon-musk /
  26. Dimmedroll
    Dimmedroll 16 января 2018 21: 44
    0
    ¿De qué estás discutiendo?
  27. tun5t
    tun5t 17 января 2018 05: 01
    0
    Cita: VladVlad
    Existe una tecnología para controlar la gravedad, la inercia. Los lanzamientos serán los más baratos del mundo. No hay competencia todavía. ¡Pero nadie en Roscosmos lo necesita!

    Para obtener más información sobre esto, encienda la máscara de Elon, puede resultar para despertar una siesta local, a menos que le hagan un tesla
  28. Peter Rusin
    Peter Rusin 17 января 2018 14: 57
    0
    ¡En el que debo rendir homenaje a Ilon Mask, que su agresiva campaña publicitaria de proyectos futuristas también hace que nuestro ROSKOSMOS con ciencia - revise y desarrolle más rápidamente sus sistemas espaciales tradicionales! ¡Pero él está lejos de la competencia mundial!
  29. El comentario ha sido eliminado.
  30. Alexander Voronkov
    Alexander Voronkov 19 января 2018 13: 02
    0
    El autor y comentarista son personas estúpidas.
  31. Simon
    Simon 20 января 2018 09: 21
    +1
    Cita: Berkut-UA
    Las huellas dejadas supuestamente se habrían borrado durante mucho tiempo incluso en ausencia de atmósfera. Entonces las huellas modernas son falsas.


    ¿Y por qué desaparecieron esos rastros? Alguien los frotó con una banda elástica?
    Pero no creo que haya GENTE allí. La máquina podría controlarse de forma remota (Lunokhods, como ejemplo)
    Pero si aterrizaste el módulo de aterrizaje y viajas de un estacionamiento a otro ... y para mostrar esas mismas pistas y banderas ... tal vez creeré ... sobre la gente

    ¡Los astronautas estadounidenses no tienen suficientes pañales para volar allí! Es solo una semana para volar allí. Bueno, si solo los pañales estadounidenses cubrían el espacio, entonces no había tal tecnología en ese momento, cómo tirar estos pañales al espacio. riendo
  32. akudr48
    akudr48 7 archivo 2018 21: 11
    +1
    Un cohete capaz de "destruir" la industria espacial de Rusia.

    Si pensabas que tal misil es un Falcon 9, entonces esto es un error.

    La industria espacial de Rusia, o más bien la URSS, porque la nueva Rusia no ha creado la suya propia en la ciencia de cohetes y en la cosmonautica en su conjunto. Todavía estamos volando en el cohete real R-7, que ya tiene 60 años.

    Las élites gobernantes, destinadas principalmente al enriquecimiento de cualquier manera, generando corrupción en todos los nodos y niveles de gobierno, son fundamentalmente incapaces de realizar esfuerzos intelectuales más allá de sus intereses egoístas. Incluido en la industria espacial. Y en este campo innovador e innovador, el éxito requiere un esfuerzo adicional. En cambio, solo vemos robos, en Vostochny Cosmodrome, en Glonass, con el cohete Angara, con Baikonur, etc.

    Y la insignificancia intelectual masiva de la élite que acompaña estos procesos. Se pueden ver rastros de vicios incluso en sus fotografías, comparar, por ejemplo, retratos de Korolev, Glushko, Pilyugin, Keldysh y "figuras" modernas, Sechin, Miller, Rogozin ...

    Por lo tanto, la élite gobernante del país mismo está destruyendo con éxito la industria espacial, y el "Halcón" E. Maska solo corrige este hecho médico.
    1. Cortador de honda
      Cortador de honda 7 archivo 2018 21: 58
      +1
      Cita: akudr48
      akudr48

      Cita: akudr48
      Por lo tanto, la élite gobernante del país mismo está destruyendo con éxito la industria espacial, y el "Halcón" E. Maska solo corrige este hecho médico.
      Buen día, colega! hi
      Dicen que el FSUE GKNPTS que lleva el nombre de M.V. Khrunichev está respirando el aire.
      Sorprendió su análisis de ayer. Lamentablemente, no puedo ver cómo terminaron nuestras calificaciones.
      1. akudr48
        akudr48 7 archivo 2018 22: 58
        +1
        Saludos, colega,

        No en el saber sobre Khrunichev. Pero aquí, como en una gota de agua, debería ser más o menos idéntica a la imagen general.

        La analítica expresa de ayer surgió de un sentimiento de algún tipo de protesta interna, bueno, no puede ser que la abrumadora masa de Internet en este recurso haya estado tan motivada para preservar el estado de las cosas en el país. Las estadísticas mostraron que, sin embargo, la ventaja está detrás de aquellos que esperan un cambio. Aunque no es impresionante.
        Muchas personas tienen miedo de pensar en alternativas por su cuenta, esto es un desastre.
        1. Cortador de honda
          Cortador de honda 7 archivo 2018 23: 20
          +2
          Cita: akudr48
          Las estadísticas mostraron que, sin embargo, la ventaja está detrás de aquellos que esperan un cambio. Aunque no es impresionante.

          Lo revisé hoy, parecía que nuestra ventaja era muy significativa, hubo 402 comentarios por la mañana, ahora 452, y al momento de contar 260.
          Muchas gracias! Creo que tenemos que tomar esos cálculos en servicio. hi
  33. grifo
    grifo 16 archivo 2018 10: 12
    +1
    Aquí tienes, trampolín Rogozin ...
  34. Evgeniy1980
    Evgeniy1980 Abril 1 2018 01: 51
    0
    ¿Cuántas décadas necesitarán aún para su hazaña?
    Para lograr algo, no solo el dinero y la preparación son los que deciden
    y principalmente en presencia de una sólida educación, patriotismo y entusiasmo.
    En los países deformados, esto no es suficiente. Hacen todo solo por dinero.