Un cohete capaz de "destruir" la industria espacial de Rusia.

Falcon 9 es un refuerzo de dos etapas de la clase media y pesada, desarrollado por la compañía estadounidense SpaceX.

A principios del siglo 21, la Agencia Nacional Aeroespacial de la NASA estaba en una posición difícil. La vieja estrategia, cuando esta oficina estaba a cargo de casi todo el espacio, ya no funcionaba. El transbordador espacial "Transbordador espacial" ya está obsoleto, y el choque de "Columbia" en 2003, mató no solo a la tripulación, sino a todo el programa. Como resultado, los cohetes rusos Soyuz se convirtieron en la única forma de enviar a sus astronautas al espacio.

Con el tiempo, las empresas privadas se involucraron en la carrera espacial, entre las cuales SpaceX se convirtió en el líder. Habiendo propuesto tecnologías innovadoras, en particular, en el retorno de la primera etapa del cohete a la tierra y su uso secundario, la compañía Ilona Mask comenzó una rápida incautación del mercado de lanzamiento espacial.

Tras lanzar los vehículos de lanzamiento 18 en 2017, la compañía estadounidense superó al líder en este campo, Rusia.

Comments

[vard]

Hasta ahora, han acompañado a los militares ... Las conclusiones de la comisión ... Actitud formal para trabajar ... otro par de tales lanzamientos y simplemente van a la quiebra en el seguro ...

[Igar]

Si nuestro negocio, ¿sí? lanzamiento "como un reloj"

[Bala de cañón]

Algo "reloj", algo "vaselina" ...

[Slavors Gart]

Por supuesto, es más fácil y más fácil disparar en madera, como de costumbre ...

[_TANQUERO_]

... hasta ahora no hemos muerto uno, sino varios satélites y cohetes para 2017 ...

[Bala de cañón]

Lo que importa no es la cantidad, sino la calidad y el precio de los satélites perdidos. Musk está fuera de competencia.

[Anatoly R]

Cannonball - ¡Qué competencia hay! Los estadounidenses están tratando de asustar a Rusia, incluso arrojando enormes cantidades de dinero en propaganda y proyectos técnicos por su supuesta superioridad. ¿Y dónde está esta superioridad? Volaron a la luna con la ayuda de Kubrick en madera contrachapada Saturno 5. Lo que solo se puede creer en la superioridad de las mentiras descaradas. ¿Qué otra prueba de la debilidad de la tecnología estadounidense se necesita? ¡Los chinos, con su rover lunar, esperaban encontrar un lugar de aterrizaje para amerskie lunar y no encontraron nada!

[aybolyt678]

Cita: Anatoly R

Volaron a la luna con la ayuda de Kubrick en madera contrachapada Saturno 5.

Los estadounidenses siempre han sido maestros de lo falso. ¿Hay alguna evidencia de que Elon Mask también sea falso?

[Bala de cañón]

Competencia, en este caso, en la cantidad de dólares enviados al fondo del océano en lugar de la órbita espacial.
Tanto como nos gustaría el otro, pero los estadounidenses también tienen logros dignos en el campo de la exploración espacial, especialmente en la lejanía.
¿Estaban los estadounidenses en la luna? Sí ellos estaban. Hay fotografías modernas de la luna con huellas dejadas por los astronautas estadounidenses. Si no estaban allí, ¿quién dejó estos rastros?


En cuanto a los chinos, no se sentaron allí, la distancia y los lugares de aterrizaje del Apolo eran demasiado grandes, y por lo tanto no vieron

[Igor_1]

Que los estadounidenses estuvieran o no en la luna es una cuestión de fe en la grandeza de Estados Unidos, porque no hay evidencia del 100% de ninguno de los dos ...

[Bala de cañón]

Ya cocodrilo
Thomas ahogado:
De la boca de la bestia
La cabeza sobresale.
A la orilla
El viento lleva las palabras:
"Incorrecto ..."
Yo no ...
Alligator suspiró
Y lleno
Se zambulló en el agua verde.
Calzoncillos y camisa
Acuéstate en la arena.
Nadie esta nadando
En un rio peligroso.

[ivankursk46]

Cita: Igor_1

Que los estadounidenses estuvieran o no en la luna es una cuestión de fe en la grandeza de Estados Unidos, porque no hay evidencia del 100% de uno u otro.

Bueno, sí, como dijo una buena persona, si desea verificar la adecuación de una persona, pregunte sobre el aterrizaje en la luna)

[A B B A]

Cannonball, aquí escribes "¿Había estadounidenses en la luna? Sí, lo estaban. Hay fotografías modernas de la luna con huellas dejadas por los astronautas estadounidenses. Si no estaban allí, ¿quién dejó estas huellas?"
Me respondí a mí mismo. "Fotografías modernas de la luna" con huellas dejadas por amers. ¿Cómo pueden ser modernos si no han volado más allá de la EEI durante 20 años, e incluso ellos mismos? Este es el tiempo. Las huellas dejadas supuestamente se habrían borrado durante mucho tiempo incluso en ausencia de atmósfera. Entonces las huellas modernas son falsas. Y lo más importante. Si hay tecnología (no madera contrachapada), ¿por qué no volar ahora? ¡No les importa, y no lo hicieron! Tuvimos que estirarnos de nuestra última fuerza (acumulación de trabajo y luego en el espacio eran estables) y pedo antes que la nuestra para crear ruido. ¡Al menos sé el primero! Y luego Gagarin la primera es nuestra, la niña la primera es nuestra, la compañera la primera es nuestra. Esto los arruinó mucho. Bueno, se tiraron pedos. Como resulta ahora, basura al mismo tiempo ...

[Bala de cañón]

Relincho
Si no hubiera sido deshonrado por mi aburrimiento en los campos de la física, la astronomía y la cosmonautica.
Las fotografías de los rastros de expediciones en la luna fueron tomadas por el American AMS Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), lanzado en 2009.

El 17 de julio de 2009, antes del 40 aniversario del primer alunizaje, se publicaron fotografías tomadas por Orbiter. Para el futuro, se planea disparar a otros lugares memorables de la Luna, por ejemplo, los sitios de los Lunokhods.

El 6 de septiembre de 2011, la NASA presentó imágenes más detalladas de los sitios de expedición tripulada realizados por LRO, para los cuales la sonda fue transferida a una órbita más baja sobre la superficie lunar.

Las fotos de los sitios de aterrizaje están en Wikipedia en la página LRO.

[Berkut-UA]

Las huellas dejadas supuestamente se habrían borrado durante mucho tiempo incluso en ausencia de atmósfera. Entonces las huellas modernas son falsas.

¿Y por qué desaparecieron esos rastros? Alguien los frotó con una banda elástica?
Pero no creo que haya GENTE allí. La máquina podría controlarse de forma remota (Lunokhods, como ejemplo)
Pero si aterrizaste el módulo de aterrizaje y viajas de un estacionamiento a otro ... y para mostrar esas mismas pistas y banderas ... tal vez creeré ... sobre la gente

[Bala de cañón]

Los estadounidenses, a diferencia de los nuestros en ese momento, aún no sabían cómo controlar de forma remota los "automóviles" en la luna. Y sus "autos" no fueron adaptados para esto.

[Bisturí]

, al espacio para que así sea, esto es una manía. La gente normal siempre tiene un objetivo. Después del Union-Apollo y antes del vuelo del primer transbordador, los estadounidenses también tuvieron un descanso en el programa espacial tripulado y nada se vino abajo. Al mismo tiempo, lanzaron varias misiones automáticas importantes a Marte, Venus y otros planetas del sistema solar.

[Indiferente]

Todos los "rastros" de la estadía de los Estados Unidos en la luna fueron hechos por Photoshop. ¡Lea atentamente todos los artículos y fotos sobre este tema! 6 lanzamientos libres de accidentes con aterrizajes (excepto el 13, e incluso allí una falsificación con un cilindro de oxígeno) son imposibles de acuerdo con la teoría de probabilidad con un nivel de confiabilidad de los dispositivos locales muy inferior al 100%. Realmente en la "escuela" no enseñó la teoría de la probabilidad?

[Red_Hamer]

Hay moderno fotos de la luna con rastros

¡La fotografía, e incluso moderna, es, por supuesto, "una fuerte evidencia"! "¡Todos somos caballeros aquí, y en nuestro juego de cartas, es costumbre tomar nuestra palabra! ¡Y luego, me jodí tanto!"

[No importa]

Cita: Vard

Hasta ahora, han acompañado a los militares ... Las conclusiones de la comisión ... Actitud formal para trabajar ... otro par de tales lanzamientos y simplemente van a la quiebra en el seguro ...

La pérdida del satélite Zuma es hasta ahora solo rumores basados ​​en el hecho de que ninguna información oficial del propietario del satélite siguió al lanzamiento.

SpaceX, a su vez, emitió una declaración oficial de que el Falcon 9 funcionó correctamente y sin comentarios

[Bala de cañón]

Sí, pero el Departamento de Estado dice que Estados Unidos es el faro de la democracia.

[misti1973]

¿Hay otros solicitantes?

[Bala de cañón]

Corea del Norte ))

[barik92090]

La reacción normal de los delincuentes para cubrir el culo, como en el Titanic, se trata de remaches malos.

[gato polvoriento]

Entonces la Unión también funcionó correctamente sin comentarios.

[Авель]

Y lo abandonamos. ¿Y qué?

[Azim77]

Como resultado, los cohetes rusos Soyuz se convirtieron en la única forma de enviar a sus astronautas al espacio.
..
Tras lanzar los vehículos de lanzamiento 18 en 2017, la compañía estadounidense superó al líder en este campo, Rusia.

¿Y cuántos lanzamientos con astronautas? ¿O nos hemos perdido algo?

[vard]

Verás esto ... Un cohete en llamas cayó de manera deslumbrante ... En general, en mi opinión, todos ya han rechazado un montón de motores ...

[Bala de cañón]

¿En las "Uniones" o en el Falcon 9?
En las "Uniones", muchas, en Falcon 9, ni una sola.

[Oleg666]

¿Por qué lanzarán la PROTEÍNA Y LA FLECHA en el centeno? No puedo tener una eficiencia útil para que lancen cero

[ivankursk46]

¿Y cuántos lanzamientos con astronautas? ¿O nos hemos perdido algo?

No te apresures, todo sigue por delante)

[Bala de cañón]

Nasreddin dice que una vez discutió con el emir de Bukhara que enseñaría la teología de su burro para que el burro lo conociera mejor que el emir. Necesita una billetera de oro y veinte años de tiempo. Si no cumple las condiciones de la disputa, la cabeza con los hombros. Nasreddin no teme a la ejecución inminente: "Después de todo, en veinte años", dice, "uno de los tres seguramente moriremos, ya sea el emir, el burro o yo". ¡Y luego ve y descubre quién conoce mejor la teología!

[ImPerts]

Podría, bueno, podría.
Nuestra necesidad de determinar el concepto, y no tímido de lado a lado.
¿O es un plan para ocultar planes reales? No es rentable para Roskosmos y el estado perder una pieza rentable.
También recuerdo sobre el gas de esquisto y el petróleo, predice el colapso de todo y de todos. No sucedió

[tforik]

¿Pero no ocurrió el colapso? ¿No cayó el aceite 2-3 veces? ¿No se ha derrumbado el rublo 2 veces?

[ImPerts]

¿El petróleo se ha convertido en 10 dólares por barril?
¿Ha cruzado el rublo la marca de frote 100?
¿No escuchaste tales predicciones?
Recuerdo aún más fresco:

[tforik]

¿Qué tiene que ver 10 con él? de $ 140 a $ 40 / barril, esto ya es un colapso. Y la caída del rublo está directamente relacionada con esto. 2 veces, (con saltos aún más) ¿no es un colapso del rublo? ¿Qué tiene que ver con 100 rublos o 1000 rublos?))
Y Saakashvili es ese payaso, aquí estoy de acuerdo contigo))

[ImPerts]

Cómo mirar todo esto.
Los estadounidenses creían que la carga atómica de la URSS podría crearse en 1951 o 1952.
Saakashvili quería suministrarnos alimentos en agosto 2015.
Muchos consultores políticos teóricos predijeron manifestaciones masivas.
Y?
Leí mucho acerca de cómo el petróleo de esquisto, el gas de esquisto reemplazará todo y el final de erupción.
Que paso
Hay problemas ¿Dieron lugar a problemas?
1998 por defecto.
Deje que el técnico (creo que usted entiende la diferencia), pero por defecto.
En vivo
Nosotros vivimos
Y no te enfermes.

[tforik]

Por cierto, personalmente recuerdo a Putin, él creía que el petróleo no caería por debajo de 70 por debajo, y luego, cuando cayó por debajo, dijo que cuanto más rápido rebotara))) Luego, estas declaraciones se borraron en algún lugar)
Entonces 70 por barril parecía un desastre)

[ImPerts]

Cita: tforik

Por cierto, personalmente recuerdo a Putin, consideró

Recuerdo a Gorbachov.
Si hablamos de petróleo de esquisto, gas de esquisto.
La conversación sobre la caída del rashka comenzó con 2011, los colchones comenzaron a extraer petróleo y gas de la lutita, y ahora, para la autocompasión, llegará el final.
¿Ha llegado?

[Ilya_Nsk]

El petróleo ha caído, pero no por el esquisto. Hay muchos factores, Irán se ha unido, etc.
Dejen volar a los Halcones, tal vez cuando se lleven a la persona, bueno, ahora. El hangar también volaba. Regreso, aceleración ... ¿Y cuál es la vida útil del motor del motor Falcon? si durante tres arranques, ¿tal vez este barril no debería devolverse con tal patetismo? El nuestro, sin embargo, también es bueno, bajan pasos trabajados a Altai incluso sin paracaídas

[ssergn]

El rublo colapsó y se mantuvo en este nivel.

[Bala de cañón]

Lo nuestro necesita decidir sobre financiamiento y administración, y nuestros cohetes no son peores que los estadounidenses.

[Anatoly R]

ImPertz: según las previsiones más optimistas, las mejores capas pueden funcionar hasta 10 años. Entonces, ¿qué sigue? Aquí en los Estados Unidos gritan que tienen petróleo de esquisto en grandes cantidades para bajar los precios del petróleo. Y el 10 de enero, el precio del petróleo solo está creciendo.

[misti1973]

¡En los estados, los trabajadores de la industria petrolera están gritando que la producción está creciendo para otorgar préstamos en el banco! La producción de petróleo de esquisto ahora se ha convertido en un juego de ruleta: uno fue perforado, hay petróleo y otros cinco, higos.

[misti1973]

¡Puede suponer que esta "pieza" ya está perdida! Están subiendo y nos estamos cerrando, pronto arreglarán todo y serán otro país llevando a cabo lanzamientos comerciales.

[ssergn]

¿Y no se puede contar?

[lanza]

muy probablemente el satélite Z en su órbita estacionaria baja, esto lo sé. pero Amers todavía nos alcanza y

[Bala de cañón]

Orbita submarina estacionaria baja.

[vignat21]

Pero, ¿qué es? ¿Una órbita estacionaria baja? ¿Y cuál es su apo y pluma? Shaw, soltaste, amigo mío, te tiraste un pedo al agua y las bombillas no se apagaron.

[Bala de cañón]

En el fondo del océano se encuentra estacionario y gira con la Tierra.

[lanza]

Espero que leas nuevos datos sobre Z y entiendas qué es una órbita estacionaria baja.

[toxina savia]

Roscosmos, como era un monopolio en la exploración espacial, seguirá siéndolo y no es adecuado para ningún SpaceX. No es necesario comparar el spaceX comercial con una organización seria dedicada a la exploración espacial. No irán más allá del lanzamiento de proyectos comerciales en forma de lanzamiento de satélites en órbita, porque En nuestro nivel de desarrollo, los programas estatales serios solo pueden ser dominados por corporaciones estatales.

[tforik]

Bueno, Dios no permita el éxito, entonces Rogozin tiene una correa pesada.
Pero de alguna manera, según tengo entendido, él no es un héroe, como Korolev, sino un empresario mediocre.

[misti1973]

¿Y por qué necesitamos personas en el espacio si se reducen todas las asignaciones para la ciencia? Y ellos, aparte de los satélites, todavía no necesitan nada: limpian su y la ISS.

[Bisturí]

El estadounidense promedio está más preocupado por su casa y cuenta bancaria)

[Panikovsky]

¿Puedes encontrar la fuente de la publicación?

[transeúnte5]

Sí, bajo el liderazgo de los gerentes actuales, participan en campañas de desarrollo presupuestario.

[Авель]

No conozco todos los detalles, pero 18 comienzos al año es genial. Lo único que me gustaría saber es la carga útil que puede poner en órbita. Duele muchos motores que sobresalen

[Oleg666]

Sí, el hecho es que saca una carga útil en órbita menos de lo que mi suegra me da té y tiene tal eficiencia, solo cuesta lanzar bien, pero los satélites tienen una cosa y entregan la carga a la ISS otra tkt spase kuynya

[Bisturí]

En la EEI, él lleva más que Progreso, por cierto.

[Bala de cañón]

Artículo sobre nada

[Anton Valerevich]

Pasos de regreso: ¡una ventaja dudosa! El peso seco del cohete aumenta significativamente, la carga útil disminuye y el diseño del cohete se vuelve más complicado. Al mismo tiempo, su costo se reduce debido a la reutilización de componentes y ensamblajes, no se puede discutir, pero a qué costo, para reducir la carga útil, en realidad se paga el dinero. Puede ser beneficioso solo en un caso si el costo del cohete es demasiado alto en relación con el precio de lanzamiento.
La analogía con los aviones de pasajeros es completamente absurda, las cargas no son comparables allí, difieren en orden de magnitud: una unidad de turbobomba de un motor de cohete es más poderosa que toda la Dreamliner.

[ImPerts]

Cita: Anton Valerievich

La analogía con los aviones de pasajeros, sin sentido, hay cargas incomparables, difieren en órdenes de magnitud: una unidad de turbopomba es más poderosa que toda la Dreamliner.

Wow ...

Cita: Anton Valerievich

¡Los pasos retornables son una ventaja dudosa! La masa seca del cohete aumenta significativamente, la carga útil disminuye y el diseño del cohete se vuelve más complejo.

Nuestros colegas israelíes están hablando de otra cosa.
Y son famosos por la puntuación)))

[arroz]

Cita: ImPerts

Nuestros colegas israelíes están hablando de otra cosa.

Se puede ver en mi memoria que los problemas comenzaron: recuerden, por favor, ¿de qué cosmódromo y qué cohetes lanzó Israel?

[ImPerts]

Cita: risych

Se puede ver en mi memoria que los problemas comenzaron: recuerden, por favor, ¿de qué cosmódromo y qué cohetes lanzó Israel?

Y esto es lo que?
O, para hablar sobre las capacidades militares del Ejército de los Estados Unidos, ¿es necesario luchar con él?

[arroz]

Cita: ImPerts

O, para hablar sobre las capacidades militares del Ejército de los Estados Unidos, ¿es necesario luchar con él?

Entonces, ¿es solo para especular? Razonamiento estadounidense TODO más fresco que los huevos cocidos en el Everest, pero de hecho, en muchos aspectos no es así. Aunque esto se aplica a nosotros

[ImPerts]

Aquí estoy casi igual. Aquí, en los espacios abiertos de VO, nuestros colegas de Israel han explicado popularmente la ventaja de las soluciones técnicas de Ilon "Nenashi" Mask.
Por lo tanto, no es necesario ejecutar.
Ya lo han contado todo.

[tigrall]

Calcule entonces el costo de reducir la confiabilidad de la segunda etapa usada, ¿cómo se relacionan las aseguradoras con las etapas usadas por cierto?

Cita: ImPerts

Ventaja de soluciones técnicas Ilon "no nuestra" Máscara.

Musk es un gerente, así que acerca de las soluciones técnicas de Mask, estás empeñado. Es un gran RP, no se puede discutir con eso.

[Wladwlad]

No Rusia, sino la URSS: Estados Unidos sigue compitiendo con la URSS.

[Vdi73]

El retraso en el espacio, desafortunadamente, ya es muy notable ...

[Bala de cañón]

En el espacio, todo es relativo.

[Valery Saitov]

¿Cuál es el retraso? ¿Pueden enviar astronautas a la EEI? ¿O productos con aire? Simplemente entregan satélites (uno por cohete), y los nuestros entregan 30 (!) Piezas a la vez. Haga sus propias conclusiones ...

[karish]

Cita: Valery Saitov

¿Cuál es el retraso? ¿Pueden enviar astronautas a la EEI? ¿O productos con aire? Simplemente entregan satélites (uno por cohete), y los nuestros entregan 30 (!) Piezas a la vezSaca tus propias conclusiones....

[Slavors Gart]

Retraso en el espacio ... Estos problemas no saludables no condujeron a nada bueno, siempre estuvieron en w ..., se quedarán allí ... bueno, si no vuelven a hacer una película, esta vez - "No sé sobre Lou ..., no - ...... en el Sol (en la Luna ya eran 8000 veces)

[shinobi]

"Matar", "enterrar". Estas conversaciones y pronósticos provienen de cero. Al igual que con los motores, la misma historia, y lo que estaba en un lugar vale la pena.

[JETFLAG]

Estimados beneficiarios de Izhevsk, de este recurso. Para divertirse, lea en RuNet sobre las últimas perspectivas para el proyecto: Angara. En este proyecto, también se planea el regreso de las etapas del cohete. Y en general, siempre he sospechado del hecho de que no tienes las manos para comer. Porque el porcentaje de artículos para - "todo se fue !!!" en serio comenzó a rodar sobre su recurso. Bueno, "buena suerte" para usted en su negocio "difícil" ...

[Bala de cañón]

Angara ya no es un proyecto prometedor, sino más bien medio muerto.

[misti1973]

¿Por qué leer algo sobre el Angara, si realmente no vuela? ¿Por qué es este Angara, si su lanzamiento es mucho más costoso que Progress, y su capacidad de carga ya ha sido reconocida como insatisfactoria?

[Bala de cañón]

Hay tantos errores en dos líneas.
Volaron dos "Hangares", ligeros y pesados. "Progreso" no es un cohete, por lo que compararlo con el "Hangar" no tiene sentido.
No he visto un solo documento, que hubiera dicho que el reconocimiento de la capacidad de carga del "Angara" no era satisfactorio. Obviamente falso.

[Siberia 9444]

Necesitamos más Rogozins y tendremos éxito

[misha_an26]

¿Y los motores de quién?

[gato polvoriento]

SpaceX copia el RD180.
Mientras que las copias de solo 40 segundos pueden funcionar.
La flor de iridio de SpaceX no sale.
La reutilización ni siquiera es una pregunta.

[Bala de cañón]

No, no se copia. RD-180 otra compañía intentó hacer. No funciono.

[misti1973]

Bueno, casi funcionó, ¡no se queman!

[misti1973]

¡Los halcones no vuelan en el RD-180!

[Arikkhab]

Los estadounidenses tienen suficiente de sus propios motores, y los militares mismos (sin la Máscara) lanzan sus satélites en sus propios bastidores con sus propios motores con una baja tasa de fallas
¿O alguien piensa que los estadounidenses, que tienen la mejor industria (real) de motores de aviación, no pueden crear sus propios motores para cohetes? Venga...

[Bala de cañón]

El ejército no tiene sus propios misiles. Y motores como el nuestro, realmente no saben cómo hacerlo. Por cierto, en los Atlas, que son lanzados por satélites militares, los RD-180 rusos están de pie.

[Bisturí]

Y en el Delta y algunos otros, los suyos.

[Bala de cañón]

¿Y cuánto cuesta un lanzamiento de Delta? ¿Y a qué hora es el Atlas?
El primero es de 160-400 megadólares, el segundo es de 110-230.

[Natasha Chekanova]

Ya veremos

[Slavors Gart]

Bueno, tal vez finalmente a la luna ... ¿algo volará americano?

[gato polvoriento]

SpaceX no tiene una flor de iridio ...
Hasta ahora, una copia del RD 180 de SpaceX puede funcionar y dar un pulso de proyecto de no más de 40 segundos.
Y luego calza los cojinetes hidrodinámicos de las turbopuntas.
Para generar la carga estándar, debe trabajar 120 segundos ...
Todavía no se habla de reutilización.

Rodamientos HIDRODINÁMICOS cuña, Karl!

[Bisturí]

Falcon tiene sus propios motores. ¿Qué tipo de tonterías has escrito?

[Estación de combustible nuclear]

Volver al escenario es solo una opción adicional, hay lanzamientos no retornables que ponen mucho más carga en órbita, todo esto hace que la oferta de la compañía sea más flexible para los clientes en comparación con los competidores. Debe retirarse a bajo costo y un poco: comenzar con un retorno, debe sacar 2 veces más, una puesta en marcha clásica. Ambas opciones se lanzaron en 2017, la mayoría con un retorno, la miniaturización de equipos y satélites ya no requiere una carga enorme cada vez. Entonces la compañía optimiza la producción. Y con el lanzamiento y la depuración de la producción de Falcon Heavy condicionalmente de varios Falcon 9, dará un cohete pesado y un ensamblaje modular. Gracias a los halcones, el Angara ya no tendrá éxito comercial, está desactualizado de antemano y están hablando de congelar y revisar el concepto, y Proton, uno de los misiles de mayor emergencia en el mundo, ya está sobreviviendo a la última década.

[Gosh goshin]

Comience por la "UNIÓN" recomendada y los transportistas. Los códigos sacarán un nuevo esquema para lanzar cohetes o transbordadores de naves espaciales, los estadounidenses nuevamente tendrán que ponerse al día con nosotros, tanto en armas como en tecnología. Dejen que hagan sus motores y no copien, es por eso que no vuela. Al igual que en la escuela, descarté a un excelente estudiante: tiene 5 para ti, 4 o menos.

[Arikkhab]

Bueno, sobre los motores, este es, por supuesto, un "pato" que los estadounidenses "solo vuelan con motores rusos". Space X es solo una pequeña parte (aunque la más publicitada) del programa espacial estadounidense. No subestimes a los estadounidenses

[Vladimir K.]

¿Cómo superaron a Rusia? ¿En el número de lanzamientos exitosos por año? ¿Y por qué entonces no llevan a sus astronautas ellos mismos? Pero porque no están seguros de la fiabilidad. Y su tecnología no es un gran avance: se llevaron a cabo experimentos con una etapa de retorno en la URSS. Ahorrar en esta etapa es una gran pregunta por muchas razones. Y aquí está la tecnología verdaderamente innovadora que los estadounidenses ahora están dominando, Dream Chaser, que han robado por completo en la URSS copiando nuestra "Espiral".

[Estación de combustible nuclear]

Cuando la máscara prometió regresar al escenario, te reíste, luego él regresó y prometió comenzar con el usado, te reíste, luego Musk hizo más lanzamientos en 17 años que toda Rusia, ya había nervios en Roskosmos, al mismo tiempo que las convulsiones de las uniones soviéticas que entregaban a los astronautas a la EEI, ya Musk no es un competidor de Roskosmos, pero Roskosmos es un competidor de Mask. Pronto, el dragón entregará la primera tripulación a la ISS y todo esto, similar al refugio estatal de Corea del Norte, junto con el Roskosmos y los cohetes de los años 60, irá al basurero de la historia.

[Bala de cañón]

En la próxima vida

[Bisturí]

La próxima vida ya ha comenzado.

[Bala de cañón]

¿Dónde? ¿Musk ya lanza astronautas en la EEI? ¿O voló a Marte?

[dm-itry]

Cariño, no necesitas juzgar a la industria espacial por esas noticias, lee algo adecuado. Su máscara, como todo el programa espacial estadounidense, lleva mucho tiempo en jo_pe.

[Infinito]

Casi nada se ha hecho en Roskosmos. Casi todos son desarrollos soviéticos. Y Musk nos alcanza a un ritmo rápido, y ya nos ha superado con lanzamientos no tripulados. ¡Hay algo en lo que pensar! Oficina privada y empresa estatal!
Me gustó esta foto. Una vez que se presentó en algún lugar del sitio.

[Bala de cañón]

Ahora es enero de 2018. ¿Dónde estás Falcon Heavy? Aw !!!
Maskophiles, estás siendo engañado y has colgado las orejas.

[Arikkhab]

https://www.atraining.ru/trainers/karmanov/myths-
y-verdad-elon-musk /

[tigrall]

Esta oficina "privada" en una filtración grave del Departamento de Estado, ¿dónde no recuerda la tecnología espacial de Mask? ¿La NASA le dio motores junto con un equipo de desarrollo? Y esto es en un mundo en el que serán encarcelados por Windows sin licencia.

[Estación de combustible nuclear]

Recuérdame, ¿cuál es el mayor mostrador en la Federación de Rusia, no en la succión del estado? Si subsidian y ayudan, están haciendo lo correcto, no es AvtoVAZ para ti

[Arikkhab]

"Musk hizo más lanzamientos en 17 años que toda Rusia"
Entonces, entonces, ¿cuál es la carga útil derivada? ¿Qué órbitas (no es necesario comparar la órbita terrestre baja con la geoestacionaria, por razones obvias)? ¿Cuántas máscaras ahorró al reutilizar los pasos "retornables", el "chip" principal de todo el programa? (¿Qué? ¿Todavía no lo están usando? Es decir, ¿el costo de lanzamiento no ha disminuido radicalmente? Ahí está ...)

[Estación de combustible nuclear]

Lo usan, y el costo de comenzar, dado el seguro infernalmente caro para un protón cojo, ya es más rentable para Mask

[Bala de cañón]

¿Qué te hace pensar que el seguro es "infernalmente caro"?

[Bisturí]

Después de los accidentes, el seguro despegó.

[Bala de cañón]

Anuncie los números, por favor. Y luego, sin números, su declaración parece una charla ociosa.

[dm-itry]

Señor, qué tontería no puedes leer en Internet. :)))

[VladVlad]

Existe una tecnología para controlar la gravedad, la inercia. Los lanzamientos serán los más baratos del mundo. No hay competencia todavía. ¡Pero nadie en Roscosmos lo necesita!

[Bala de cañón]

También hay un trampolín.

[lanza]

con calma hombres, los amers no tienen el programa a gran escala para la exploración del espacio cercano (galaxia solar) que tenemos nosotros. y todo el presupuesto y la repetición cercana a la Tierra de lo que se aprobó en un nivel superior, pero aprobado (incluido el militar).

[Estación de combustible nuclear]

Así es, tenemos suelo de Fobos, pero algo que finalmente estudia el suelo de la tierra. El Hubble, Kepler, Cassini, los rovers de Marte y el futuro telescopio de James Webb están tan fuera de lugar. Y la información recibida del trabajo de estos programas occidentales es casi la única con la que los astrónomos de la Federación Rusa pueden trabajar

[tun5t]

¿Y con más detalle sobre tales desarrollos? Cómo y dónde

[Arikkhab]

"Habiendo completado 18 lanzamientos de cohetes de lanzamiento en 2017, la compañía estadounidense superó al líder en este campo: Rusia"
Una pregunta es: ¿a qué órbita es capaz de conducir el satélite Falkon y a qué órbitas orbitan los satélites Roskosmos?
https://www.atraining.ru/trainers/karmanov/myths-
y-verdad-elon-musk /

[Dimmedroll]

¿De qué estás discutiendo?

[tun5t]

Cita: VladVlad

Existe una tecnología para controlar la gravedad, la inercia. Los lanzamientos serán los más baratos del mundo. No hay competencia todavía. ¡Pero nadie en Roscosmos lo necesita!

Para obtener más información sobre esto, encienda la máscara de Elon, puede resultar para despertar una siesta local, a menos que le hagan un tesla

[Peter Rusin]

¡En el que debo rendir homenaje a Ilon Mask, que su agresiva campaña publicitaria de proyectos futuristas también hace que nuestro ROSKOSMOS con ciencia - revise y desarrolle más rápidamente sus sistemas espaciales tradicionales! ¡Pero él está lejos de la competencia mundial!

[Alexander Voronkov]

El autor y comentarista son personas estúpidas.

[Simon]

Cita: Berkut-UA

Las huellas dejadas supuestamente se habrían borrado durante mucho tiempo incluso en ausencia de atmósfera. Entonces las huellas modernas son falsas.

¿Y por qué desaparecieron esos rastros? Alguien los frotó con una banda elástica?
Pero no creo que haya GENTE allí. La máquina podría controlarse de forma remota (Lunokhods, como ejemplo)
Pero si aterrizaste el módulo de aterrizaje y viajas de un estacionamiento a otro ... y para mostrar esas mismas pistas y banderas ... tal vez creeré ... sobre la gente

¡Los astronautas estadounidenses no tienen suficientes pañales para volar allí! Es solo una semana para volar allí. Bueno, si solo los pañales estadounidenses cubrían el espacio, entonces no había tal tecnología en ese momento, cómo tirar estos pañales al espacio.

[akudr48]

Un cohete capaz de "destruir" la industria espacial de Rusia.

Si pensabas que tal misil es un Falcon 9, entonces esto es un error.

La industria espacial de Rusia, o más bien la URSS, porque la nueva Rusia no ha creado la suya propia en la ciencia de cohetes y en la cosmonautica en su conjunto. Todavía estamos volando en el cohete real R-7, que ya tiene 60 años.

Las élites gobernantes, destinadas principalmente al enriquecimiento de cualquier manera, generando corrupción en todos los nodos y niveles de gobierno, son fundamentalmente incapaces de realizar esfuerzos intelectuales más allá de sus intereses egoístas. Incluido en la industria espacial. Y en este campo innovador e innovador, el éxito requiere un esfuerzo adicional. En cambio, solo vemos robos, en Vostochny Cosmodrome, en Glonass, con el cohete Angara, con Baikonur, etc.

Y la insignificancia intelectual masiva de la élite que acompaña estos procesos. Se pueden ver rastros de vicios incluso en sus fotografías, comparar, por ejemplo, retratos de Korolev, Glushko, Pilyugin, Keldysh y "figuras" modernas, Sechin, Miller, Rogozin ...

Por lo tanto, la élite gobernante del país mismo está destruyendo con éxito la industria espacial, y el "Halcón" E. Maska solo corrige este hecho médico.

[Cortador de honda]

Cita: akudr48

akudr48

Cita: akudr48

Por lo tanto, la élite gobernante del país mismo está destruyendo con éxito la industria espacial, y el "Halcón" E. Maska solo corrige este hecho médico.

Buen día, colega!
Dicen que el FSUE GKNPTS que lleva el nombre de M.V. Khrunichev está respirando el aire.
Sorprendió su análisis de ayer. Lamentablemente, no puedo ver cómo terminaron nuestras calificaciones.

[akudr48]

Saludos, colega,

No en el saber sobre Khrunichev. Pero aquí, como en una gota de agua, debería ser más o menos idéntica a la imagen general.

La analítica expresa de ayer surgió de un sentimiento de algún tipo de protesta interna, bueno, no puede ser que la abrumadora masa de Internet en este recurso haya estado tan motivada para preservar el estado de las cosas en el país. Las estadísticas mostraron que, sin embargo, la ventaja está detrás de aquellos que esperan un cambio. Aunque no es impresionante.
Muchas personas tienen miedo de pensar en alternativas por su cuenta, esto es un desastre.

[Cortador de honda]

Cita: akudr48

Las estadísticas mostraron que, sin embargo, la ventaja está detrás de aquellos que esperan un cambio. Aunque no es impresionante.

Lo revisé hoy, parecía que nuestra ventaja era muy significativa, hubo 402 comentarios por la mañana, ahora 452, y al momento de contar 260.
Muchas gracias! Creo que tenemos que tomar esos cálculos en servicio.

[grifo]

Aquí tienes, trampolín Rogozin ...

[Evgeniy1980]

¿Cuántas décadas necesitarán aún para su hazaña?
Para lograr algo, no solo el dinero y la preparación son los que deciden
y principalmente en presencia de una sólida educación, patriotismo y entusiasmo.
En los países deformados, esto no es suficiente. Hacen todo solo por dinero.