Sergey Glazyev: ¿Qué ideología elevará a Rusia?
Al final del año saliente, marcado por el centenario de la Revolución Socialista de octubre, podemos resumir la competencia de ideas que gobiernan el mundo. Si por mundo nos referimos a toda la humanidad, entonces, como criterio de éxito en la competencia de las ideologías, deberíamos tomar la tasa de desarrollo socioeconómico, medida por los indicadores del producto interno bruto (PIB) y el índice de potencial humano (IPP).
Durante los últimos treinta años, el PRC ha sido el líder indiscutible en ambos aspectos, y el incondicional externo es Ucrania. Hace treinta años, el nivel de vida en este último era mucho más alto que en China, hoy es tres veces más bajo.
Todos estos años, Rusia ha sido pisoteada en el lugar, teniendo dificultades para volver a la esperanza de vida promedio alcanzada en la URSS, que es sustancialmente menor en número y peor en salud y en el volumen de producción de bienes con un valor agregado mucho menor. Durante este tiempo, otros países continuaron desarrollándose, la mayoría de nosotros los alcanzamos y superamos. Rusia cayó por debajo del nivel promedio, estando entre los países del tercer mundo.
El segundo mundo de los países socialistas después del colapso de la URSS, aunque se redujo geográficamente, pero teniendo en cuenta la orientación socialista no solo de China, sino también de la India y los países de Indochina, se volvió absoluta y relativamente más en términos de potencial humano y PIB. Por delante de la tasa de desarrollo socioeconómico del país del primer mundo en dos o tres veces, el segundo mundo en diez años dominará el planeta.
El primer mundo ha estado estancado durante dos décadas, luchando sin éxito con los crecientes desequilibrios. Aunque absorbió el espacio de la URSS, la crisis general del capitalismo, sobre la cual los economistas políticos soviéticos querían escribir, no se detuvo. Los trillones 2-3 exportados de los antiguos países socialistas y los millones de nuevos trabajadores contratados por las corporaciones occidentales solo han retrasado la exacerbación de esta crisis, que en la actualidad adquiere características apocalípticas.
Fueron los críticos de las reformas de mercado quienes advirtieron que la transición del socialismo al capitalismo para Rusia terminaría en la periferia, entre los países de América Latina y África. Pero los autores de la teoría de la convergencia también resultaron acertados, proponiendo combinar los elementos buenos de los sistemas capitalista y socialista, abandonando los malos. Fue precisamente una síntesis tal que los comunistas chinos llevaron a cabo construyendo una economía de mercado socialista. P. Sorokin, hace medio siglo, lo llamó un sistema integral, que predice el fin tanto del socialismo soviético como del capitalismo estadounidense.
El sistema integrado combina la planificación centralizada con la competencia en el mercado, la propiedad estatal en infraestructura y las industrias básicas con la empresa privada en el resto de la economía, la ideología socialista con oportunidades de enriquecimiento personal. Apoyando la actividad empresarial, el estado la regula de tal manera que mantenga la energía de las empresas privadas en línea con los intereses públicos. Integra las actividades de varios grupos sociales y comunidades profesionales de tal manera que el resultado es un aumento en el bienestar social.
Si en el sistema capitalista el criterio principal de la actividad económica es la ganancia, y en el sistema soviético hubo un aumento en la producción, en la República Popular China es el aumento en el nivel de vida de la población. El sistema chino de regulación estatal tiene como objetivo aumentar la inversión en el desarrollo de la producción de bienes de consumo. Todo el sistema de regulación económica, incluido el sistema bancario estatal, está subordinado al cumplimiento de esta tarea, proporcionando crédito barato a largo plazo para la implementación de los planes de las entidades comerciales para el crecimiento de volúmenes y un aumento en el nivel técnico de producción. Estos planes se desarrollan a través de un diálogo continuo entre el gobierno, las empresas y la academia, en el que los objetivos estratégicos establecidos a nivel político se realizan en iniciativas privadas sobre la base de un complejo sistema de conexiones directas e inversas que fomentan las actividades creativas y castigan el daño a la sociedad.
Durante tres décadas, la República Popular China ha mantenido el liderazgo mundial en la tasa de desarrollo socioeconómico. Esto se logra mediante un sistema de gestión eficaz, todas cuyas instituciones operan de manera coherente gracias a la ideología de un aumento constante en el bienestar público apoyado por la mayoría abrumadora de la población. Todo lo que lo contradice se corta, independientemente de los dogmas de ciertas enseñanzas.
Entonces, Deng Xiaoping rechazó el dogma del comunismo científico, que prohibía el trabajo contratado y la acumulación de capital privado. Como resultado del aumento del espíritu empresarial privado entre la población rural, comenzó un rápido crecimiento de la producción agrícola, el país resolvió un problema alimentario que la poderosa Unión Soviética no pudo enfrentar. En contraste con el liderazgo de este último, el Partido Comunista Chino no condujo a los dogmas opuestos de la ideología liberal-democrática. Comenzó a construir una economía de mercado, no abandonando los logros del socialismo. Durante la primera década de la formación de instituciones de mercado, la empresa privada se desarrolló sobre la base de la plena responsabilidad del empresario con todos sus activos. Las instituciones de responsabilidad limitada, a través de las cuales el estado ruso se llevó la mayor parte de la propiedad y exprimieron dos billones de dólares de capital retirado, aparecieron en la República Popular China después de que se formaron las normas morales de comportamiento responsable en la ética empresarial de las empresas chinas. El estado no distribuyó la propiedad de forma gratuita, no permitió la especulación financiera, las operaciones transfronterizas controladas; los empresarios se enriquecieron con la producción de productos socialmente útiles.
A diferencia de la Federación Rusa, el PRC no sigue los dogmas del Consenso de Washington. No pretende abolir los controles de cambio y las restricciones a los movimientos de capital transfronterizos, no abandonará los préstamos estatales a las inversiones, retiene las industrias básicas de propiedad estatal y el control sobre los precios de los bienes básicos. Los chinos no permitieron que los consultores occidentales se disolvieran en una economía de transición: construyeron una economía de mercado socialista con características chinas. Con la última definición, enfatizaron la diversidad de modelos del sistema socialista, demostrando una vez más un enfoque creativo para gestionar el desarrollo socioeconómico. En el mismo espíritu, están construyendo sus lazos económicos internacionales. La estrategia "One Belt - One Way" proclamada por Xi Jingping se basa en inversiones conjuntas en áreas prometedoras de cooperación comercial y económica y se centra en una combinación mutuamente beneficiosa de ventajas competitivas. A diferencia de las instituciones financieras de Washington, que imponen a todos los países la autodestrucción de las fronteras y restricciones estatales, las instituciones de desarrollo de Beijing ofrecen fondos para la inversión conjunta en el interés común sin condiciones políticas.
Rechazando el dogmatismo, el PCCh de la República Popular China creó una ideología de un sistema integral que combina el establecimiento de objetivos socialistas, la libertad de autorrealización creativa del individuo en actividades creativas y patriotismo socialmente útiles. Tras sobrevivir a la revolución cultural, se libró del radicalismo inherente a las principales corrientes ideológicas del siglo pasado: el comunismo, el liberalismo y el nazismo.
Otro camino hacia el orden integral es la India, combinando las ideas socialistas de Gandhi, los valores de la democracia y los intereses nacionales. En este camino, al igual que la República Popular China, logró un desarrollo socioeconómico acelerado, apareciendo en el año anterior al primer lugar en el mundo en términos de crecimiento del PIB. Los países de Indochina, siguiendo el camino del socialismo mientras preservan sus características culturales, también muestran altas tasas de crecimiento económico. E incluso los países africanos que presentan instituciones de gestión que se han desarrollado en la República Popular China demuestran un desarrollo económico acelerado. Un ejemplo es Etiopía, saliendo de la pobreza con tasas de crecimiento del PIB de dos dígitos.
Durante las últimas tres décadas historia También dio ejemplos inversos de reemplazar la ideología socialista por libertaria. La imagen de “Japón incorporado” es bien conocida, enfatizando la solidaridad de la estructura socioeconómica japonesa. Si no fuera por la liberalización de su política económica, realizada bajo la presión de los EE. UU. En los 80-s, Japón probablemente habría mantenido altas tasas de crecimiento económico. Lo mismo puede decirse sobre el milagro económico de Corea del Sur, detenido por una liberalización similar de la economía bajo la presión del FMI en los 90. Y, finalmente, el milagro del desarrollo socioeconómico de la URSS, la mayoría de las repúblicas de las cuales, después de su colapso, abandonaron la ideología socialista en favor del Consenso de Washington con consecuencias sociales y económicas desastrosas. También debemos recordar el milagro de la posguerra de la restauración y el ascenso de la RFA, Francia, Austria, así como el desarrollo exitoso de los países escandinavos, guiados por una ideología socialista de tipo democrático.
En la ciencia, como se sabe, la práctica es el criterio de la verdad. La exactitud de la teoría debe ser confirmada por el experimento. En los últimos treinta años, las teorías básicas en estudios sociales han sido probadas experimentalmente. El colapso sufrió dos importantes teorías dogmáticas que afirmaban la verdad última: el comunismo científico y su antípoda: el libertarismo, incluida su forma moderna, el Consenso de Washington. Esto se traduce en el curso erróneo que nuestro país sigue en su política socioeconómica. Reemplazar una ideología dogmática por otra después del colapso de la URSS nos llevó a un histórico callejón sin salida. Veinticinco años de pie en este callejón sin salida dio lugar a un pantano, en cuyo pantano se están ahogando todos los intentos de nuestro presidente de sacar al país de la crisis.
No puede haber una justificación para la política económica que sumió al país más rico del mundo en la condición miserable del tercer mundo. Al carecer de recursos de petróleo y gas, que rinden repetidamente a la URSS en términos de desarrollo científico y tecnológico, hoy la India y China son cinco veces más altas que Rusia en términos de PIB y otros indicadores del desarrollo de la investigación y el potencial de producción. Este año, el salario promedio en la República Popular China se ha vuelto más alto que en Rusia, donde el nivel de productividad laboral está cada vez más por detrás de los países avanzados. Al caer cada vez más bajo en la tabla mundial de rangos en términos de desarrollo socioeconómico, Rusia lidera en términos de enfermedades socialmente determinadas, suicidios, abortos, así como en las tasas de crecimiento de estados personales de oligarcas marinos. Estos últimos no se basan en los ingeniosos descubrimientos de nuevas tecnologías, que aumentan la eficiencia y los volúmenes de producción, sino en la apropiación de elementos de riqueza nacional: la privatización de la propiedad estatal, la renta natural o administrativa.
La riqueza nacional rusa ha sido privatizada por un grupo estrecho de individuos que la explotan para beneficio personal. El crecimiento de los multimillonarios en dólares, que continúa en el contexto de una caída de cuatro años en los ingresos reales de la población, es una clara indicación de los objetivos del sistema actual de gestión del desarrollo social y económico. Los intentos del jefe de estado para desplegarlo en la dirección de los intereses populares causan solo una imitación de las actividades tumultuosas de los funcionarios preocupados por el bienestar personal. En ausencia de ideología estatal, su lugar está ocupado por la sed de lucro.
Como destacó sabiamente la notable científica de San Petersburgo, Danila Lanin, la ausencia de ideología significa la ideología del libertarismo. Esta ideología establece el programa de comportamiento de la élite gobernante. Si el valor principal es el dinero, o más bien, su cantidad, entonces el dinero se convierte en el criterio del éxito, incluidos los líderes gubernamentales. Un buen ejemplo de la implementación de esta ideología son los fantásticos salarios de los jefes de bancos estatales y corporaciones, que ellos mismos escriben, independientemente de los resultados objetivos de sus actividades. Si el objetivo principal es el ingreso personal, ¿es de extrañar los enormes bonos de los directores de campañas no rentables? Para ser justos, hay que decir que sus colegas del sector privado hacen lo mismo.
La imitación del desempeño de sus funciones, ocultando el abuso de la autoridad oficial para beneficio personal, es un comportamiento típico de los funcionarios en el sistema de gestión existente. El "equipo" se ha convertido en su elemento estructural básico: está organizado de acuerdo con el principio de responsabilidad mutua, organizado para retener el poder con fines de lucro, un grupo criminal. En todos los niveles de gobierno, desde el consejo de la aldea hasta los ministerios federales, los fractales correspondientes son visibles. No es de extrañar los mayores logros de este modelo de gestión: la privatización no rentable del complejo inmobiliario más grande del mundo, que terminó en la quiebra estatal de la pirámide estatal a corto plazo del gobierno, el colapso del banco central de Otkrytie gastado en cientos de miles de millones de rublos, la exportación de un billón de dólares al exterior.
Los intentos de combatir la descomposición del sistema de control al aumentar el número de agencias de control y de aplicación de la ley solo exacerban la situación. También obedecen al poder del dinero. Por lo tanto, forman una simbiosis con los equipos de negocios en el poder, que persiguen la responsabilidad colectiva desprotegida de los empresarios. Como resultado, se forma un círculo vicioso: los clanes de corrupción dominan la economía, se construyen estructuras de fuerza de control para luchar contra ellos, lo que reprime a los empresarios libres, los lleva bajo el techo de estos equipos de negocios o los obliga a abandonar el negocio. En la cima de esta pirámide de poder económico están los banqueros que se han apropiado de la disposición del dinero del estado y están interesados en sus altos precios. Al haber impulsado la tasa de interés tres veces más alta que la rentabilidad de la industria manufacturera, se convirtieron en los amos de la economía, decidiendo el destino de las empresas insolventes. La tasa de interés junto con la prensa fiscal exprime todos los ingresos del sector real de la economía, que se está degradando debido a la reducción de la inversión.
El centro del mundo en la ideología libertaria coincide con el lugar donde se concentra la riqueza monetaria. Por lo tanto, los partidarios abrumadoramente codiciosos de esta ideología tienden a Nueva York y Londres, ocultando sus ingresos por adelantado en la jurisdicción anglosajona. La campaña de desautorización llevada a cabo bajo la dirección del presidente también condujo al reasentamiento de muchos grandes empresarios rusos allí. El dinero para ellos es el valor más alto, y los siguen hasta donde el culto al dinero se lleva a lo absoluto. No hay duda de que la mayoría de los que están sometidos a las últimas sanciones estadounidenses antes de la elección fatídica de arrestar las cuentas o la traición contra la Madre Patria elegirán esta última.
La implementación de los objetivos de desarrollo social y económico del país formulados por el presidente ruso es imposible sin introducir una ideología que sea clara y comprensible para todos los ciudadanos. En Rusia, esta ideología no puede sino ser socialista.
Primero, sin ideología, no será posible alinear el sistema de gestión del desarrollo socioeconómico con los requisitos urgentes expresados por el jefe de estado. Es como un comandante rojo al mando del Ejército Blanco. Mediante represiones y desapego, es posible por algún tiempo forzar a los subordinados disidentes a cumplir órdenes, pero sin trabajo, no por miedo, pero es imposible elevar la conciencia de la economía intelectual moderna.
En segundo lugar, sin un criterio de cumplimiento de las decisiones tomadas con los intereses de aumentar el bienestar público, el sistema de control se verá privado del núcleo: la responsabilidad de los funcionarios y jefes de corporaciones estatales por los resultados específicos de su trabajo. Ella seguirá siendo corrupta e incapaz.
Tercero, la justicia social es el valor dominante en la conciencia pública. Si el sistema de gestión no lo cumple, las personas no lo considerarán legítimo. Fingirá someterse, y los funcionarios simularán ser gobernados. Este sistema de imitación universal puede crear la apariencia de unidad nacional, pero se desmoronará durante las primeras pruebas. Así, hace un siglo, el Imperio ruso colapsó, y hace un cuarto de siglo, la Unión Soviética.
En cuarto lugar, la elección socialista es progresiva, lo que abre la perspectiva de la inclusión de Rusia en el núcleo del nuevo orden económico mundial. Preservar el libertarismo al amparo de la ausencia de ideología oficial es condenarnos a la posición periférica y al papel de la vaca lechera para la oligarquía estadounidense.
Quinto, sin una ideología que une a la sociedad y subordina los intereses privados, incluidos los de la élite gobernante, a todo el pueblo, no podemos estar en la guerra híbrida mundial, que se ha lanzado en un esfuerzo por preservar la hegemonía global del poder estadounidense. Difícilmente podríamos haber ganado la anterior guerra mundial si el Gosbank soviético trabajara bajo la guía metodológica del Reichsbank alemán, el Gosplan se presentó al ministerio imperial de los territorios orientales ocupados, Goebbels supervisó la publicación de los periódicos soviéticos y Borman dirigió la construcción del partido.
Por supuesto, la ideología socialista debe ser moderna. En primer lugar, humano, basado en la necesidad de respetar los derechos humanos y las libertades. Y también patriótico, priorizando los intereses nacionales y construyendo de acuerdo con ellos la política exterior. También debería centrarse en promover el desarrollo socioeconómico sobre la base de un nuevo orden tecnológico, es decir, ser tecnocrático, pragmático y progresivo.
La cuestión de la implementación práctica de esta ideología está fuera del alcance de este artículo. Está claro que es imposible revivir el CPSU, y no es necesario. Los portadores de significados ideológicos en nuestra sociedad son la ciencia y la religión. Hace más de una década, respaldamos la idea de una síntesis progresiva socialmente conservadora y desarrollamos un programa de justicia social y crecimiento económico. Qué tipo de fusión de valores tradicionales y de modernización, socialismo, humanismo y patriotismo dependerá del trabajo práctico de los ideólogos de la construcción del estado. Es importante comenzar este trabajo lo antes posible. Sin una ideología compatible con la cosmovisión popular, nuestro sistema de gestión se parecerá al Cuarteto de fábulas de Krylov.
información