Military Review

Cómo frenar el golpe de una Europa unida

21
Cómo frenar el golpe de una Europa unidaLa Guerra de Crimea de 1853 - 1856, como se sabe, no solo eliminó la existencia en Europa como resultado de las guerras napoleónicas y un sistema de seguridad regional bastante eficaz, conocido como el sistema de Viena, sino que también se convirtió en uno de los primeros y más característicos ejemplos de la formación de la coalición militar de las potencias anglosajonas. Además, fue en este caso que dicha coalición se utilizó por primera vez contra Rusia.


La preparación para la campaña militar, sin precedentes para ese momento, fue considerada en detalle por nosotros anteriormente (ver "La Coalición Intimidada", IEE No. 45 de 08.12.17), y en este material analizaremos el curso de las hostilidades y consideraremos la lección que Rusia ha aprendido de estos eventos.

IMPACTO PRINCIPAL

Después de haber decidido invadir Rusia, Londres y París se centraron principalmente en el "punto delicado" del Imperio Ruso: Crimea y su principal y única base naval en el sur: Sebastopol. Al mismo tiempo, la operación principal de esta campaña, no sin los feroces debates en las capitales de los dos principales participantes de la coalición antirrusa, fue finalmente seleccionada para la operación de aterrizaje, que, curiosamente, refutó las creencias que existían en aquellos años en que era imposible llevar a cabo tales empresas en tales tamaños. La mayoría de los especialistas militares de esa época estaban convencidos de que, debido a la pequeña capacidad de los buques militares, las dificultades encontradas durante el transporte marítimo de caballos, la inevitabilidad de los accidentes en la navegación marítima, es simplemente físicamente imposible transportar más de 30 - 40 personas con las reservas necesarias en el mar a la vez. Sin embargo, con la invención de los barcos de vapor y los barcos de tornillo, la mayoría de estos problemas se eliminaron, y la expedición de aterrizaje de Crimea proporcionó una clara evidencia de esto. En total, se requirió una gran cantidad de embarcaciones acuáticas, más que los barcos de transporte 600, para transportar el cuerpo expedicionario británico-francés a la región de los Balcanes-Crimea.

En este sentido, se debe enfatizar que todo esto no podría haber ocurrido si el emperador ruso Nicolás I insistiera en la implementación bajo su liderazgo del ataque inicial y preventivo de aliados, que incluía tropas a las orillas del Bósforo en el número de 32 - 40 mil personas y posible ocupación de Constantinopla, y continuó con su mentor desde su juventud - el "padre-comandante" Mariscal de campo Ivan Fyodorovich Paskevich, quien instó a limitar el área de las fuerzas rusas Severn E Balcanes y el Cáucaso, al parecer, de tener éxito, era animar a los aliados de conciliar con San Petersburgo.

Como resultado, el epicentro de los esfuerzos del ejército ruso se convirtió en los Balcanes del Norte, donde, a pesar de los éxitos iniciales (prácticamente la ocupación sin sangre de los principados del Danubio), en general, no hubo suerte. Al mismo tiempo, los historiadores militares enfatizan especialmente el hecho de que, tal vez, los resultados de varias acciones subsiguientes fallidas de las tropas rusas en el Danubio fueron una de las razones que formaron la base de la decisión de los Aliados de aterrizar en Crimea.

Es cierto que las tropas rusas en este teatro, a pesar de un mayor nivel de entrenamiento y equipamiento que los turcos que se les oponían, actuaron de manera inadecuada y muy pasiva, a la que el futuro clásico del marxismo Friedrich Engels, quien comentó en los medios durante esos años, prestó especial atención. La situación que era desfavorable para las tropas rusas se vio agravada por la actitud a menudo fría ya veces abiertamente hostil de la población del Danubio, que se consideraban descendientes de los colonos romanos, que supuestamente no necesitaban el patrocinio de Rusia. A su vez, y espera que la población eslava de los Balcanes se levante de armas en las manos para ayudar a las tropas rusas, no se justificaron debido a la “inmadurez” y debido al trabajo mal realizado entre él (que, sin embargo, se tuvo en cuenta y se coronó con éxito después de poco más de dos décadas).

En muchos aspectos, los fracasos rusos se explicaron por la posición del Comandante del Ejército Mikhail Dmitrievich Gorchakov, un general no iniciador, obsequiosamente, sin cumplir con el cambio drástico de la situación, siguiendo las instrucciones que emanaban de la lejana capital del norte. Pero más tarde, el nombramiento del "padre-comandante" Paskevich como el comandante en jefe de todas las tropas rusas en el sur no dio lugar a ningún éxito notable en el campo de batalla. Las tropas turcas, por el contrario, no solo eran casi el doble de grandes que la agrupación rusa y fueron alentadas por la posible intervención de aliados europeos de su lado, y también fueron encabezadas por el prometedor sardarremrem (mariscal) Omer Pasha, el eslavo convertido croata - croata , los antiguos sujetos austriacos. Así, después de una serie de éxitos locales del Imperio Otomano en el Teatro Danubio, los aliados europeos comenzaron a tomar en serio el "aumento de la habilidad" de los turcos.

Al mismo tiempo, en el Cáucaso, los asuntos de la coalición estaban lejos de ser los mejores. Aquí, al igual que los turcos en el Danubio, pero ya a favor de las tropas rusas, un factor subjetivo jugó un papel: el nombramiento del extraordinario príncipe general Vasily Osipovich Bebutov al comienzo de la campaña como jefe del actual cuerpo ruso. Bajo el liderazgo de este comandante y sus compañeros, los turcos sufrieron una serie de serias derrotas. La subsiguiente situación a favor de los aliados en este teatro tampoco se pudo corregir con la acción de la "quinta columna": los militantes de las filas de los militantes pro turcos en realidad están en la retaguardia de las tropas rusas, o el crucero de barcos del escuadrón británico-francés unido a lo largo de la costa rusa del Mar Negro con bombardeos de puertos y asentamientos y asentamientos repetidos Es cierto, pequeños desembarcos, o incluso la comisión de servicio del mencionado comandante turco Omer Pasha, que había demostrado su valía en el Danubio aquí. Los principales fracasos del ejército turco en el Cáucaso se debieron en gran parte a la renuencia de los aliados "mayores" a percibir este teatro como si no fuera el principal, al menos "no básico" y, por lo tanto, no tener que enviar refuerzos de las fuerzas expedicionarias de los europeos. Esto, naturalmente, causó descontento y, en ocasiones, hostilidad abierta por parte del comando turco en relación con los asesores europeos "pasivos" que en gran número inundaron las unidades y formaciones turcas.

Sin embargo, los éxitos de los rusos en el Cáucaso "no entendieron" a los turcos, que esperaban en San Petersburgo, y mucho menos a Londres y París, que se habían propuesto el objetivo de destruir por completo a Rusia.

"Píldora"

Cabe destacar que incluso al comienzo de la guerra, buscando la forma más óptima de aplastar rápidamente el Imperio ruso, los Aliados analizaron la opción de acciones en el Báltico, implicando no solo la destrucción de los puntos nodales de la posible resistencia rusa (Kronstadt, Sveaborg, etc.) desde el mar, sino también el desembarco de grandes Desembarques en la costa. Sin embargo, sin la ayuda de Suecia, entendieron que tanto en Londres como en París, esto era imposible de hacer. Estocolmo, no habiendo comprado promesas de darle varios territorios rusos en caso de victoria, finalmente se negó a permitir que los aliados se opusieran a Rusia. Fue entonces cuando se tomó la decisión de centrarse en Crimea, pero los Aliados también intentaron infligir una grave derrota en el teatro báltico, que debería mejorar considerablemente su autoridad militar y política ante los ojos de toda Europa.

Sin embargo, esto no sucedió. Las grandes bases-fortalezas (como Kronstadt) resultaron estar perdidas, y el bombardeo de la costa y el desembarco de pequeños desembarques y la incautación de buques mercantes no pudieron afectar el curso de la guerra en su conjunto. Incluso la captura de las islas Aland pertenecientes a Rusia no hizo ninguna contribución significativa al equilibrio de poder. Además, los fracasos del escuadrón británico-francés combinado, a menudo resultado de un desajuste en las acciones de los comandos de ambas partes, no ayudaron a eliminar la hostilidad mutua de los dos aliados principales de la coalición. Lo único que han logrado los británicos y los franceses es desviar a las mejores fuerzas rusas cualitativamente (guardias) para defender la frontera occidental y la costa del Báltico, en lugar de enviarlas a Crimea.

En el norte, el escuadrón aliado de buques de guerra, que penetró primero en la Bahía de Kola, y luego en el Mar Blanco, cumplió las decisiones de Londres y París sobre el bloqueo de los puertos comerciales de Rusia, de hecho, se dedicó a la piratería natural en el mar. Y esto a pesar de la promesa de Londres de "no violar los intereses de particulares". Habiendo capturado o exterminado a decenas de barcos civiles, almacenes y viviendas de civiles en la costa, pero sin tomar un solo objeto militar importante de los rusos, los británicos y franceses estaban bajo el arma de las críticas feroces incluso en los "andrajosos" medios europeos.

Una situación similar se estaba desarrollando en el Lejano Oriente, donde Rusia aún no había creado un grupo naval permanente a mediados del siglo XIX. Por el contrario, los británicos y los franceses tenían bases y un cierto poder naval en el Pacífico, que decidieron usar, formando un escuadrón combinado bajo el liderazgo de dos almirantes traseros: el británico David Price y el francés Fevrier de Pointe. A pesar de la antipatía que ya se ha vuelto tradicional por las relaciones de los Aliados y las interminables disputas de los dos líderes militares con respecto a la optimización de las acciones del escuadrón, al final todo se redujo, como en el Báltico, a la piratería trivial, que tampoco añadió credibilidad. flotas ni uno ni los otros países aliados. Un intento de justificar su misión en la región a fines de agosto de 1854 para capturar la relativamente grande base rusa de Petropavlovsk terminó en un completo fracaso. Los espías de los madereros estadounidenses que trabajan en contratos en la región de Petropavlovsk y su información sobre el estado de la defensa rusa tampoco ayudaron a los aliados. Habiendo perdido alrededor de 450 personas asesinadas y heridas, los aliados se vieron obligados a retirarse. En la prensa mundial, que sucedió muy raramente, las simpatías esta vez resultaron estar del lado de los rusos. Un periódico incluso señaló: "Los británicos recibieron una píldora que seguirá siendo una mancha vergonzosa en historias marinos iluminados y que las olas de los cinco océanos nunca serán arrastradas ”.

PREVENCION

Sin embargo, si en los flancos la situación para Rusia fue más o menos favorable, entonces en el teatro principal, en Crimea, el desarrollo de la situación no causó optimismo. A pesar del desglose de los cronogramas para la llegada del asalto británico-francés-turco, la confusión y los errores de cálculo en los problemas de carga y descarga, a principios de septiembre 1854, comenzó el desembarco de los aliados al sur de Yevpatoria. Cabe destacar que en este caso no fue sin disputas agudas entre los aliados en cuanto a dónde aterrizar, y un plan para acciones posteriores. El comandante francés, el mariscal Leroy de Saint-Arnaud, cansado por su admisión de interminables peleas, se vio obligado a dejar la elección a su homólogo británico, Lord Fitzroy Raglan. Además, los expertos señalaron que si no fuera por los errores de los líderes militares rusos con respecto a la definición de fechas de aterrizaje y medidas elementales para contrarrestar, esta operación aliada podría haberse evitado desde el principio. Sin embargo, la descarga se realizó en condiciones casi perfectas.

El transporte de tropas francesas directamente a Crimea con todas las reservas y carros que se encontraban con ellos exigía naves 172 de varios tamaños, y el transporte de barcos británicos a ciento cincuenta transportes de vapor y de vela. La división turca fue plantada en nueve barcos.

Después de la finalización de la descarga, se reveló la falta de preparación de las formaciones británica y turca para esta difícil expedición. Los franceses, por decirlo suavemente, se sorprendieron por el descuido de sus colegas y tomaron medidas de emergencia para eliminar los importantes errores de cálculo revelados al suministrar a las tropas de sus compañeros aliados todo lo que necesitaban e incluso asumieron la plena seguridad alimentaria para la unidad turca. La indiscreción de los intendentes británicos se manifestó de inmediato en forma de cólera que se había extendido entre las fuerzas aliadas y otras enfermedades generales.

Sin embargo, en el primer choque armado en el río Alma, que tuvo lugar una semana después del desembarco, los aliados infligieron una fuerte derrota a las fuerzas rusas bajo la dirección del príncipe Alexander Sergeyevich Menshikov mientras avanzaban hacia el sur de la península. En esta batalla y en las batallas subsiguientes, se presentó un mayor nivel de equipamiento técnico de las tropas de Europa occidental que los rusos, en particular, armas pequeñas con rifle, que permitieron a los británicos y franceses infligir un daño significativo a sus oponentes, sin entrar en contacto directo con él y evitar la batalla de la bayoneta, que y famosos soldados rusos de la época de Suvorov.

SERVICIO DE OSO

En principio, era obvio: los Aliados tenían que apoderarse de Sebastopol lo más rápido posible, lo que supuestamente debería haber puesto fin a esta guerra. El liderazgo ruso, aunque consciente de la importancia clave de esta ciudad base como símbolo de resistencia a los agresores, se retrasó con la mejora de sus defensas.

Los tártaros de Crimea, antirrusos y antirrusos, sin saberlo, perjudicaron a sus nuevos patrones aliados, desorientándolos con respecto a las fortificaciones supuestamente fuertes del norte de la ciudad, que en realidad apenas habían comenzado a erigirse. Los aliados rodearon Sebastopol desde el sur, pero no pudieron sacarlo directamente. Comenzó la heroica defensa de Sebastopol del día 349.

Paralelamente al bombardeo masivo de la ciudad (durante el asedio, se llevaron a cabo seis series de bombardeos de varios días) hubo un aumento gradual de las tropas aliadas y se llevaron a 120 mil personas, principalmente británicas y francesas. Sin embargo, aprovechando la falta de una línea cerrada del sitio de la ciudad, los rusos también reforzaron la guarnición a unas 40 mil personas, y el grupo general de tropas en Crimea - a 90 mil personas.

El papel principal en el sitio fue desempeñado por tropas francesas, mejor entrenadas y aprendidas que sus homólogos británicos. Fue la captura de Malakhov Kurgan por parte de los franceses, que los británicos más tarde se vieron obligados a reconocer, de hecho, predeterminaron el destino de la ciudad. A las tropas turcas y sardas cercanas a Sebastopol se les asignó un papel claramente secundario. Al final, incluso se decidió transferir las formaciones turcas de Crimea al Cáucaso para revertir la situación desfavorable allí.

BUFFET ESTRATEGICO

El asedio prolongado y las numerosas víctimas asociadas causaron preocupación tanto en Londres como en París, ya que claramente no contribuyeron a la popularidad del liderazgo de ambos países. La aparente desesperanza del estancamiento en Crimea llevó a un aumento del derrotismo entre los aliados e incluso inicialmente a una transición masiva a los rusos. Y solo una serie de medidas cardinales tomadas en ambas capitales de Europa occidental para cambiar drásticamente la situación a su favor, incluido un cambio parcial de la dirección del grupo de fuerzas aliadas, contribuyó a la revitalización de las tropas francesas y británicas, a la transición hacia las iniciativas y finalmente forzó a los defensores de Sebastopol. 28 agosto (9 septiembre) 1855 del año dejó la ciudad casi completamente destruida. Pero solo dos días después los aliados decidieron entrar.

La epopeya de Sebastopol (aparte de otras batallas) costó tantas víctimas y gastos en ambos bandos que surgió la pregunta: ¿no es hora de terminar la guerra en general? Al final de 1855, las hostilidades cesaron en todas partes. En ese momento, las pérdidas fueron realmente tremendas: Rusia - sobre 522 mil personas, Imperio Otomano - hasta 400 mil, Francia - 95 mil, Gran Bretaña - 22 mil personas. Rusia gastó en la guerra cerca de 800 millones de rublos., Potencias aliadas - 600 millones.

Y, sin embargo, a pesar de la rendición de Sebastopol y el contorno de la derrota en la guerra en su conjunto, la situación para Rusia no fue tan catastrófica como los extranjeros y algunos investigadores rusos prefieren enfatizar. El hecho es que los rusos no usaron todo su potencial militar, incluidas las unidades de la élite y las formaciones que más de una vez en la historia decidieron el resultado de ciertas campañas en favor de Rusia. Lo principal es que fueron los aliados quienes se dieron cuenta de que era absolutamente inútil continuar la guerra con la gigantesca Rusia. Y en San Petersburgo, decidieron aprovechar la situación favorable en el campo de la política exterior, expresada en otra exacerbación de las contradicciones entre los principales aliados de la coalición, Gran Bretaña y Francia, con el fin, por un lado, de negociar las condiciones más aceptables para hacer la paz, y por el otro concéntrese en las reformas internas, incluidas las militares, para eliminar las causas fundamentales que llevaron a Rusia a una derrota formal.

Las negociaciones de paz comenzaron en Viena, terminando con la firma del llamado Tratado de París de 1856. Naturalmente, las condiciones a las que debía ir San Petersburgo no podían ser fáciles: después de todo, una Europa unida se oponía a Rusia. Rusia estuvo de acuerdo con la prohibición de tener una flota militar y bases en la cuenca del Mar Negro, para fortalecer las Islas Aland en el Báltico y la implementación de una serie de concesiones insignificantes pero no obstante territoriales a Turquía en Besarabia y el Cáucaso. Al mismo tiempo, y esto parecía ser de principio, Rusia no debería haber pagado ninguna indemnización. Mientras que, por ejemplo, Francia exigió una compensación material exorbitante a su aliado, Gran Bretaña, en caso de que continúe insistiendo en la continuación de las hostilidades. Esta posición de París ha agravado aún más las relaciones británico-francesas.

CUANDO UN ENEMIGO ES MEJOR QUE OTROS

Es de destacar que incluso durante la guerra comenzó el acercamiento de San Petersburgo y París. No solo los comandantes, oficiales y soldados rusos y franceses se respetaban mutuamente por su capacidad de recuperación y nobleza en la batalla, sino que ambos expresaron claramente disgusto por los arrogantes pero "guerreros sin importancia": los británicos, aunque estos últimos lucharon formalmente en algunas filas con el frances Pero lo más significativo fue el hecho de que ni Rusia, ni la Francia "de pleno derecho" querían fortalecer a Gran Bretaña ni en Europa ni en las regiones adyacentes.

Sin embargo, los estados de ánimo anglo-fobianos no llevaron a los franceses al campo anti-británico, mientras que las relaciones de Gran Bretaña y Rusia se vieron totalmente arruinadas. Además, su mejora fundamental no se produjo, incluso a pesar de la participación posterior de ambos estados en las mismas coaliciones militares durante las dos guerras mundiales. Sí, y "ingrata" Austria finalmente se trasladó al campo de los enemigos de Rusia. Las relaciones con Turquía no han sufrido ninguna metamorfosis significativa, por lo que sigue siendo la relación de dos antagonistas formados históricamente. En cuanto a la llamada cuestión oriental, debido a que la guerra comenzó formalmente, de hecho, todas las afirmaciones fundamentales de Rusia quedaron satisfechas.

Por lo tanto, la Guerra de Crimea, sin resolver las graves contradicciones de los principales actores, se convirtió en un preludio de los principales conflictos subsiguientes en Europa, y de hecho en el mundo en general, como resultado del llamado asentamiento en el que aún no se ha establecido la estabilidad y la tranquilidad deseadas en el ámbito regional e internacional. .
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/wars/2018-01-12/12_979_krumwar.html
21 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. parusnik
    parusnik 14 января 2018 15: 57
    +5
    El hecho es que los rusos no usaron todo su potencial militar, incluidos guardias y formaciones seleccionadas, más de una vez en la historia para decidir el resultado de varias campañas a favor de Rusia.
    .... No podían transferir tropas rápidamente y organizar su suministro ... La razón era una red ferroviaria débil. La necesidad de expandir dramáticamente la red ferroviaria y atraer capital privado para esto se hizo evidente después de la derrota de Rusia en la Guerra de Crimea.
    1. Gato
      Gato 14 января 2018 16: 22
      +4
      ¡Aquí definitivamente estoy de acuerdo con Alexey! La desgracia de Rusia son las carreteras, desafortunadamente la "desgracia en forma de carreteras" se repetirá en todas las guerras de Rusia el año anterior y el siglo pasado. Esta roca nos perseguirá en 1877, 1903-1904, 1914-1917, 1941-1945 + en ambas compañías chechenas.
      ¿Recomendaciones? Hay que hacer algo con los caminos. Y no solo con hierro, sino también con automóviles, estructura de aeródromo, tráfico fluvial y marítimo. La movilidad en el territorio del estado más grande del mundo debe ser accesible para todos sus ciudadanos, bienes y, lo más importante, debe haber una opción de movilización para mover las conexiones de tropas.
    2. Gopnik
      Gopnik 15 января 2018 14: 12
      +3
      La razón es que nadie iba a empujar a todo el ejército, y especialmente a la guardia, a Crimea, dejando indefensas las fronteras occidentales.
    3. Prometey
      Prometey 17 января 2018 07: 57
      0
      Cita: parusnik
      No podría, transferir tropas rápidamente y organizar su suministro ... La razón es una red ferroviaria débil.

      Disparates. Antes de eso, lucharon durante mucho tiempo sin ferrocarriles y las tropas fueron transferidas a Crimea y el Cáucaso por campos. La razón era otra cosa: las fronteras occidentales no estaban expuestas.
      1. Uskrabut
        Uskrabut 17 января 2018 15: 30
        +1
        La razón es el comando incompetente, cuando a la coalición se le permitió realizar un asalto sin disparar un tiro. Si hubiera grandes pérdidas durante el aterrizaje, la operación se apagaría como fallida.
  2. Gato
    Gato 14 января 2018 16: 03
    +1
    La opinión del autor sobre algunos aspectos del artículo es interesante. Aunque la discordia entre los "ganadores" creo que no fue tan profunda como para presionar a Inglaterra y Francia. Todo está claro con Turquía. El papel de Cerdeña en la empresa de Crimea es interesante, especialmente su participación en operaciones militares contra Rusia. Para ser honesto, me recuerda a un "mestizo", que corre alrededor de un elefante y ladra "¡déjame morderlo también!"
    1. Prometey
      Prometey 17 января 2018 07: 59
      +2
      Cita: Kotischa
      El papel de Cerdeña en la empresa de Crimea es interesante, especialmente su participación en operaciones militares contra Rusia.

      Su participación fue puramente simbólica: complacer a Napoleón III y asegurar una alianza con Francia en una posible guerra contra Austria. Por lo tanto, los italianos fueron a la guerra no por odio a los rusos, sino por intereses políticos oportunistas.
  3. polpot
    polpot 14 января 2018 16: 17
    +6
    Las armas más modernas y la falta de ilusiones políticas, la mejor conclusión de los eventos de esa guerra distante, descansar en los laureles de 1812 fue agradable, pero la realidad resultó ser más dura, una muy buena lección, desafortunadamente mal aprendida y terminó en un drama de la Primera Guerra Mundial
    1. Gato
      Gato 14 января 2018 16: 35
      +2
      Cita: polpot
      Las armas más modernas y la falta de ilusiones políticas, la mejor conclusión de los eventos de esa guerra distante, descansar en los laureles de 1812 fue agradable, pero la realidad resultó ser más dura, una muy buena lección, desafortunadamente mal aprendida y terminó en un drama de la Primera Guerra Mundial

      Cierto, cierto y verdadero otra vez !!!
    2. El centurión
      El centurión 14 января 2018 17: 55
      +6
      Cita: polpot
      Fue agradable descansar en los laureles de 1812, pero la realidad resultó ser más severa

      "En el reinado de Nicolás I, los oficiales del ejército y los generales solo pensaron en tomar parte de ellos ante el emperador con una marcha ceremonial. Así, el ejército ruso marchó con una marcha ceremonial antes de la Guerra de Crimea. El comienzo de la Guerra de Crimea tuvo éxito. En noviembre, la flota turca fue destruida en la Bahía de Sinop. sus aliados, los británicos y franceses, y luego los sardos, respondieron por Turquía y enviaron sus flotas de vapor y tropas a los mares Negro y Báltico. El enemigo apareció en todas partes. Se necesitaba una gran cantidad de regimientos de caballería para proteger la costa XN Los regimientos de UMX y las baterías de artillería equina 18, y un total de miles de personas de 1853, pusieron a solo personas Don en este momento difícil. El enemigo miró las partes más remotas de nuestra costa, y se podía esperar en todas partes. Los aliados apoyaron a la flota que aterrizó en Crimea y asediaron Sebastopol. El ejército (en 87 solo la infantería activa numerada como general y oficial de 14 y 82 1.1.1853 de los rangos inferiores) parecía indestructible, pero los primeros enfrentamientos armados con el enemigo en las tierras de Crimea destruyeron esta ilusión. Debido a errores en la política técnico-militar, suministros y entrenamiento, el ejército de un millón de personas pudo poner en el frente solo unas pocas divisiones verdaderamente listas para el combate.
      La defensa de Sebastopol mostró muchos ejemplos del coraje y la resistencia de un soldado Nikolaev. Pero entre los valientes y firmes se destacó especialmente valiente quien cometió fabulosas hazañas. Entre esas personas se encontraban el marino Cat y el cosaco de la aldea de Perekop Osip Ivanovich Zubov. Llegó a Sebastopol como cazador, ya tenía 55 años, pero era fuerte, alerta, diestro y desesperadamente valiente. Él mismo pidió a los marineros los bastiones, fue constantemente en reconocimiento, se comportó con audacia y desafío, entregando constantemente lenguas y prisioneros. Pero el ejército ruso era muy inferior al enemigo como armas. De vuelta en 1823, el oficial inglés Norton inventó una bala cilíndrica para una pistola de estrangulación, y en 1853 la misma bala, refinada por el capitán francés Minier, se puso en servicio en muchos ejércitos y le dio a la infantería europea un arma de fuego, rango y precisión sin precedentes. disparando Los nuevos rifles dieron a los británicos y franceses una ventaja decisiva sobre la infantería rusa en las batallas de campo. A pesar del heroísmo de los defensores de Sebastopol, 8 de septiembre 1855 fue capturado por los aliados Malakhov Kurgan, y el ejército ruso abandonó Sebastopol. Entre los fracasos del Frente de Crimea, un informe vino del Frente Caucásico sobre la captura de Kars y la rendición del gran ejército turco. Los cosacos del legendario Don General Baklanov jugaron un papel decisivo en esta victoria. En ese momento, todos los oponentes estaban muy cansados ​​de la guerra, y hubo una pausa en todos los frentes. La guerra se prolongó, a la que los aliados no estaban preparados. En las batallas con la infantería rusa, cosacos y marineros, los aliados sufrieron pérdidas significativas. Además de Crimea, los Aliados no han podido llevar a cabo exitosas operaciones anfibias en ningún lugar. La superioridad técnica en armas pequeñas tampoco podría ser larga. Por lo tanto, comenzaron las negociaciones, que terminaron con el Tratado de Paz de París ".
      https://topwar.ru/52773-kazaki-v-konce-xix-veka.h
      tml
      1. Gopnik
        Gopnik 15 января 2018 14: 09
        +2
        Algunas tonterías. Después de 1812, el ejército ruso llevó a cabo varias guerras.
        Las balas de Mignier no mejoraron la cadencia de tiro, sino todo lo contrario. Y la mayoría de los oponentes estaban armados con armas de ánima lisa, no con rifles
  4. voyaka uh
    voyaka uh 14 января 2018 17: 49
    +4
    "previendo el desembarco en las orillas del Bósforo en la cantidad de 32-40 mil
    el hombre y la posible ocupación de Constantinopla "////

    ¿Cuál podría ser el desembarco a Constantinopla, cuando un simple traslado
    tropas en línea desde Petersburgo-Moscú a Crimea fue un problema?
    Ni siquiera había un ferrocarril.
    Los británicos en el poco tiempo que estuvieron en Crimea lograron construir,
    poner en funcionamiento (y luego, antes del sitio de Crimea, - para desmontar!)
    Ferrocarril para el suministro de tropas.
    1. Gato
      Gato 14 января 2018 18: 09
      +3
      Al comienzo de los eventos descritos en la provincia de Tauride había alrededor de 30 mil tropas regulares del ejército ruso. En la desembocadura del Danubio todavía hay unos 50 mil. Entonces, con una logística razonable en los barcos de la Flota del Mar Negro con la participación de buques mercantes y pesqueros en el área de Bosror, fue posible desembarcar un cuerpo número 30 mil, salvo Bospor. Luego, utilizando el sistema fluvial y el transporte costero a través de los mares Negro y Azov, para elevar a los irregulares del centro de Rusia y la región del Volga.
      La palabra experiencia fue la transferencia del contingente militar de los marineros del Mar Negro.
    2. Antares
      Antares 14 января 2018 18: 15
      +2
      Cita: voyaka uh
      que prevé el desembarco en las orillas del Bósforo por un monto de 32-40 mil
      el hombre y la posible ocupación de Constantinopla "////
      ¿Cuál podría ser el desembarco a Constantinopla, cuando un simple traslado
      tropas en línea desde Petersburgo-Moscú a Crimea fue un problema?

      Por tierra, Rusia siempre ha tomado caminos pesados ​​en todo momento y los tanques no pasarán (Napoleón encontró el elemento 5 en Polonia y la República de Ingushetia). Pero se planearon 20 mil desembarcos en los barcos de la Armada (como antes, se dirigieron al Cáucaso). Pero 20 mil son pocos. Y los buques de guerra no pueden tomar mucho. No había transportes, el plan de Nikolai / Menshikov era demasiado arriesgado.
      En cuanto a la tierra, RI perdió por completo la competencia. Los aliados tenían todo en Crimea, y mientras tanto, en Perekop, todo lo que se necesitaba (la pólvora de Shostka y los proyectiles de Lugansk) con otros suministros se hundió en el barro ... El punto crítico es Perekop. El ferrocarril al arsenal principal de todo el Sur aún no estaba y no apareció hasta el final de la guerra. Convenientes puertos de Balaklava, trenes a posiciones ... los aliados tenían problemas con la entrega (tormentas), pero RI tenía todo en su territorio, las carreteras eran intransitables.
      Es cierto que la composición de los beligerantes fue interesante. Totleben y sus homólogos de los aliados se valían mutuamente, Khrulev y Bosque, Nakhimov, Kornilov, Istomin, etc.
      Esa guerra se convirtió en un presagio de grandes guerras del futuro, de larga data, guerras de trincheras, duelos de artillería ...
      1. sibiryouk
        sibiryouk 15 января 2018 19: 02
        +1
        Pero en la víspera de la batalla de Sinop, la Flota rusa del Mar Negro transportó la 12a división al Cáucaso, desde la región de Odessa a través de todo el mar, ¡así que hubo algunas oportunidades de aterrizaje!
    3. Pissarro
      Pissarro 13 archivo 2018 05: 16
      0
      Veinte años antes de los eventos descritos, Rusia ya estaba desplegando 30 tropas durante la expedición del Bósforo. En ese momento, Turquía actuó como un aliado de Rusia, Nicholas salvó al sultán del rebelde egipcio Pasha. Es decir, la experiencia fue el traslado de tropas.
  5. Curioso
    Curioso 14 января 2018 19: 02
    +4
    "En este momento, las pérdidas fueron realmente enormes: Rusia - más de 522 mil personas, el Imperio Otomano - hasta 400 mil, Francia - 95 mil, Gran Bretaña - 22 mil personas".
    Las pérdidas de Rusia y Turquía se toman de Brockhaus y Efron. El autor debe dedicar un capítulo separado a este tema, ya que es controvertido.
    Vinogradov da la cifra de las pérdidas de Rusia de aproximadamente 300 mil, Zayonchkovsky 143 mil. Hay otras cifras, pero en cualquier caso, más de medio millón de pérdidas parecen poco realistas.
    1. Gato
      Gato 15 января 2018 19: 13
      0
      Las pérdidas de Rusia se leen con los servicios sanitarios, y el Reino Unido solo combate. Entonces saca tus propias conclusiones.
  6. Alf
    Alf 14 января 2018 21: 54
    +2
    Estocolmo, al no comprar promesas de darle una serie de territorios rusos en caso de victoria, finalmente rechazó a los Aliados para oponerse a Rusia.

    Una vez más, afirmo en el pensamiento de que Lavrenty Palych tenía razón al decir: Beat determina la conciencia.
    Los descendientes de los vikingos recordaron cómo su zar Peter con los soldados rusos gruñó y decidió no levantarse. Tan borracho que todavía me duele la espalda.
  7. Serge72
    Serge72 15 января 2018 20: 39
    +16
    Por que
    formación de una coalición militar de poderes anglosajones
    ?
    El poder anglosajón solo.
    Los estadounidenses parecían ser normales hacia Rusia en ese momento
  8. RUSS
    RUSS 15 января 2018 20: 47
    0
    Hay una excelente película histórica "World Zero" en Internet, recomiendo