Military Review

Superman of the Land of Soviets: un gran crucero de la "X"

66
En este artículo, consideraremos las características de las ideas navales y de diseño soviéticas de la mitad de los 1930-s en el ejemplo del desarrollo de un gran proyecto de crucero "X"


Es bien sabido que en la primera mitad de 30-s, el liderazgo de las Fuerzas Navales del Ejército Rojo se vio obligado a contentarse con las teorías de una pequeña guerra naval, dentro de la cual no era necesario confiar en más que cruceros ligeros. Pero el éxito del país en la industrialización dio esperanzas para la creación de barcos más pesados ​​y, por lo tanto, en el período 1934-1935. La Administración de las Fuerzas Navales aprobó la creación de proyectos de iniciativa para buques pesados.

En marzo, cuando nuestro complejo militar-industrial se estaba preparando para la colocación de los primeros cruceros soviéticos del proyecto 1935, en el TsKBS-26, bajo la dirección del jefe del departamento de cuerpos, A.I. Maslov y el trabajo ejecutivo de diseño responsable V.P. Rimsky-Korsakov presentó dibujos con una nota explicativa y un modelo del gran crucero del "Proyecto X". ¿Qué era esta nave?

Sus tareas incluían:

1) Operaciones offshore autónomas.

2) Acciones contra costas enemigas.

3) Apoya las fuerzas de luz lejos de sus bases

Inmediatamente me gustaría señalar las diferencias fundamentales con respecto a las tareas establecidas para los cruceros del Proyecto 26 Kirov. Estos últimos fueron creados principalmente para un ataque combinado (concentrado), es decir, para acciones contra fuerzas enemigas superiores flotapero la interrupción de las comunicaciones enemigas no les dio prioridad alguna, excepto en la forma de garantizar las acciones de los submarinos. Al mismo tiempo, el "Proyecto X" marcó un regreso a la teoría clásica del crucero en las comunicaciones: sin embargo, el gran crucero no era un asaltante ordinario, ya que además de las operaciones de crucero, se le encomendó la tarea de actuar contra la costa.


Proyecto crucero grande "X"


Se supuso que el principal oponente para el crucero grande del proyecto "X" serían los cruceros "Washington", es decir, los barcos con un desplazamiento estándar en 10 000 y armados con artillería 203-mm. En consecuencia, el "proyecto" X "" se creó para que estos cruceros se convirtieran para él en un "juego legítimo". Para esto, las capacidades ofensivas y defensivas del crucero grande se equilibraron de modo que tuvieran una zona de maniobra libre (es decir, la brecha entre la distancia mínima y máxima al enemigo, en la que los proyectiles enemigos no penetran ni la armadura de a bordo ni la cubierta de nuestra nave), ni menos que los cables 30 mientras que los cruceros enemigos no tendrían tal zona en absoluto.

Artillería de calibre principal.

Nuestros diseñadores acertadamente pensaron que era imposible crear una nave equilibrada en el desplazamiento "diez mil", y que los cruceros "Washington" tendrían una protección débil. Por lo tanto, se asumió que para la confianza y la derrota en todas las distancias sería suficiente artillería 220-mm o 225-mm. Pero era necesario tener en cuenta que mientras se construyera el gran proyecto "Proyecto X", se podrían realizar cambios en los tratados internacionales y la aparición de cruceros con armadura mejorada. Por lo tanto, "para el crecimiento" tomó calibre 240-mm.

En cuanto al número de tales armas, entonces, según el autor de este artículo, para garantizar la superioridad sobre cualquier "washingtoniano", sería suficiente tener 8-9 de tales armas, pero los diseñadores propusieron 12. La respuesta, obviamente, radica en el hecho de que los creadores del "Proyecto X" consideraron la presencia de "acorazados de bolsillo" en Alemania con la artillería 280-mm. No fue posible proporcionar protección contra sus carcasas en un barco de desplazamiento razonable (para un crucero), por lo tanto, la batalla del gran crucero del proyecto "X" y el "acorazado de bolsillo" sería una batalla de la "cáscara de huevo armada con martillos". En la situación de duelo, ninguno de estos barcos tenía zonas de maniobra libre. En consecuencia, era necesario proporcionar al crucero grande el máximo de potencia de fuego y la capacidad de apuntar al enemigo lo más rápido posible. Una docena de troncos del medidor principal aseguraron todo esto de la mejor manera posible, incluso debido a la posibilidad de disparar con una "doble repisa", es decir, Da tres salvas de cuatro cañones con pequeños intervalos de tiempo y distancia, esperando la caída de los proyectiles de la primera salva. Por lo tanto, doce cañones 240-mm, en general, redundantes contra los cruceros "Washington", pueden considerarse armas bastante adecuadas.

Se asumieron las siguientes características del futuro sistema de artillería 240-mm:

Longitud del cañón - calibre 60
Peso del proyectil / carga - 235 / 100 kg
La velocidad inicial del proyectil - 940 m / s
Velocidad de disparo en un ángulo de elevación del granizo 10 - 5 rds / min.
Ángulos de guía vertical: de -5 a + grados 60
Munición - 110 disparos / barril
Masa de la torre con armadura - 584 t
Diámetro de la bola - 7 100 mm

Cada arma fue colocada en una cuna separada. El diseño de la instalación de la torre fue realizado por el ingeniero de la oficina de diseño de la planta de metal de Leningrado (el famoso LMZ) R.N. Wulf

Artillería antiaérea

Se tomó una decisión muy progresiva para equipar el gran crucero del "Proyecto X" con artillería universal antiaérea. De vuelta en 1929, el Comité Científico y Técnico de la Oficina de la Marina llevó a cabo un trabajo sobre este tema, sobre la base de que el arma de calibre 130-mm se consideraba óptima. Se decidió poner en el crucero doce de esos cañones en seis torres de dos cañones, tres de cada lado. Otras armas antiaéreas consistían en seis cañones semiautomáticos 45-mm 21-K y cuatro ametralladoras 12,7-mm.



OMS

Se suponía que el control de incendios se llevaría a cabo con la ayuda de cuatro puestos de rango de comando (KDP), dos para el calibre principal y universal, cuyos datos podrían procesarse en dos postes centrales (anterior y posterior) y uno ubicado en la MPUAZ de popa.

Torpedo y armas mias.

Los diseñadores del gran crucero creían que en las condiciones de mayor distancia de combate de artillería, los barcos pesados ​​no convergían a una distancia que permitiera el uso de torpedos. оружие. Por lo tanto, el "proyecto" X "" está equipado con solo dos tubos de torpedo 533-mm de tres tubos. Las minas no formaban parte del armamento estándar del crucero, pero el crucero grande podía llevar una sobrecarga a las minas 100.

Otras armas

Un verdadero punto culminante del "proyecto" X ", que lo distingue de muchos otros cruceros en el mundo. En parte aviación los desarrolladores procedieron de la necesidad de una vigilancia aérea constante de al menos un hidroavión durante el día. En su opinión, el hidroavión, además del reconocimiento, podría corregir el fuego de artillería del crucero a distancias máximas, así como participar en repeler ataques aéreos.

Para garantizar el requisito de servicio constante, fue necesario equipar el crucero 9 (NOVENA) con hidroaviones, de los cuales ocho estaban ubicados en el hangar dentro del casco, y el noveno, en la única catapulta del barco. Pero, como si esto no fuera suficiente, había un lugar en la cubierta superior para otros dos o tres aviones, es decir, ¡el número total del grupo aéreo podría llegar a doce autos!



El proyecto ofreció un sistema inusual pero muy ingenioso para levantar hidroaviones: con la ayuda de un delantal de alimentación. Esta última era una gran carpa, bajada de un crucero al agua y remolcada directamente detrás del barco o al lado, según el diseño. El hidroavión que había aterrizado en el agua tenía que "salir" en el "delantal" bajado, por lo tanto, las velocidades de la aeronave y el crucero se igualaron, y luego el hidroavión fue levantado por una grúa común. Todo esto, en teoría, debería haber permitido al gran crucero levantar los hidroaviones a bordo, sin reducir el rumbo.

Sin embargo, el numeroso grupo aéreo no lo es todo, porque además de los aviones, ¡el gran crucero del "Proyecto X" tuvo que completarse con dos submarinos! Más precisamente, se trata de barcos torpederos sumergibles desarrollados en TsKBS-1 bajo el liderazgo de Brzezinski V.L. en 1934-1935 Se propusieron dos opciones: "Flea-1" tenía un desplazamiento superficial de 52 t, bajo el agua - 92 t; "Flea-2" - respectivamente 35,3 y 74 t.

La velocidad de ambas "pulgas" debería haber sido nodos 30-35 en la superficie y nodos 4 - en la posición sumergida. Los datos sobre el rango del curso son extremadamente contradictorios. Por lo tanto, para "Fleas-2" se indica que podría ir a toda velocidad durante una hora (es decir, a la velocidad de nudos de 35, ir a millas de 35), pero allí mismo tenía un rango de velocidad de superficie con velocidad máxima - millas de 110. Rango de velocidad total sumergido - millas 11; Velocidad de los nodos de 7,5 (¿? ¿Error tipográfico obvio, quizás - Nodo de 1,5?) - Millas de 25.

Armamento - 2 450-mm torpedos y una 12-, 7-mm ametralladora, tripulación - 3 hombre, autonomía - no más de 3-5 días.

El autor de este artículo no pudo encontrar las imágenes “Fleas-1” y “Fleas-2”, solo existe la aparición del dispositivo de lanzamiento de estos barcos.



Los diseñadores no decidieron dónde debían colocarse exactamente los submarinos, se ofrecieron dos opciones: en la popa (en los dispositivos de liberación automática presentados anteriormente) o en el centro del casco junto con los botes

Superman of the Land of Soviets: un gran crucero de la "X"

También está la aparición de "Fleas-400".

Pero esta nave, siendo el heredero ideológico del "Bloch" para el gran crucero del proyecto "X", fue desarrollada más tarde, en 1939 por la misma Brzezinski VL, pero ... ya no en TsKBS-1, sino en OSTEHBYURO NKVD.

Reservas

Como se mencionó anteriormente, se suponía que la reserva debía proporcionar una zona de maniobra libre en los cables 30 contra cualquier crucero “203-mm”. La base para los cálculos fue adoptada por el arma británica 203-mm, porque los desarrolladores la consideraban la mejor del mundo en ese momento. De acuerdo con las fórmulas de penetración de armadura, para garantizar el nivel de protección requerido, 115 mm vertical y 75 mm horizontal fueron suficientes. En consecuencia, el crucero debía recibir una ciudadela de 115 mm de cinturón blindado y travesaños, en los bordes superiores de los cuales se colocó un encofrado blindado 75 mm mm. La ciudadela protegía las salas de máquinas y calderas, así como las bodegas del calibre principal. Además, algunas protecciones adicionales proporcionaron un gran grosor de los lados y la cubierta superior sobre la ciudadela - 25 mm.

La placa frontal de las torres del calibre principal debería haber sido 150 mm, las paredes laterales - 100 mm, el techo - 75 mm, la barbetilla - 115 mm. Las torres y barbetas de calibre universal se defendieron con una armadura 50 mm.

El crucero tenía dos talas blindadas, y su nivel superior tenía paredes 152 mm, niveles inferiores - 75 mm, techo -100 mm



Planta de energia

Por supuesto, se propuso equipar al crucero grande con la planta de energía más avanzada, como parecía. En este momento, la flota soviética se interesó por la idea de instalaciones de turbinas de vapor con parámetros de vapor elevados. En 1935, el destructor Experimentado fue puesto (como un barco experimental). Su planta de energía en tamaño y masa debe ser la misma que la utilizada en los destructores del proyecto 7, pero al mismo tiempo excede su potencia en 45%. Se asumió que con un ES de este tipo, un nuevo destructor desarrollaría un nodo 43

Los motivos para el optimismo parecían ser. Los experimentos en esta área fueron conducidos por la firma estadounidense General Electric, el italiano Ansaldo y otros. En Inglaterra, Thornycroft construyó el destructor Acheron con una planta de energía experimental en 1930. Calderas de flujo directo "apasionadas" y alemanas. Algo similar se suponía para el gran crucero del "Proyecto X": el poder de su central eléctrica era hacer un HP 210 fenomenal, con el que la velocidad de la nave alcanzó los nodos 000.

Se asumió que las calderas de flujo directo proporcionarán una velocidad económica fenomenal: los nodos de 25, pero se sabe que el rango a toda velocidad tenía que ser de millas 900. Obviamente, habría sido mucho más económico.

A pesar de la presencia de un solo tubo, el crucero proporcionó la disposición escalonada de los mecanismos que operan en dos hélices.



viviendas

Como se sabe, la "longitud es larga": cuanto más largo es el cuerpo, más fácil es proporcionarlo a alta velocidad. La longitud del crucero grande "Proyecto X" fue 233,6 m, ancho - 22,3 m., Calado - 6,6 m. El desplazamiento estándar del barco fue 15 518 t. El peso del crucero se indica en el Apéndice.

¿Qué puedes decir sobre el proyecto "X"? Por desgracia, la enumeración de sus defectos tomará casi más espacio que la descripción de la nave en sí.

El calibre principal de un crucero grande con su proyectil 235 kg con una velocidad inicial de 940 m / s, obviamente es resurgido. No recordemos los cañones 240-mm de los acorazados franceses del tipo Danton (220 kg y 800 m / s): esto es un desarrollo de principios de siglo, pero se instaló en los acorazados de defensa costeros finlandeses 254-mm / 45 del arma Befors del modelo 1929 g dispara 225 kg proyectil con una velocidad inicial de 850 m / s.

Se suponía que el ángulo máximo de la pastilla vertical era tanto como el granizo 60, pero ¿por qué son las pistolas 240-mm? No los aviones de ellos dispararían, y en este caso (¡caminar para caminar!), Se requeriría un ángulo de elevación de al menos 75 grados. La única razón razonable para tal solicitud podría ser el deseo de garantizar la posibilidad de colgar fuego en objetos de la costa. Pero tales ángulos de alineación vertical hicieron que la torre fuera extremadamente complicada, por lo que el juego no valía la pena.

Por supuesto, los ejes 12 130-mm de calibre universal eran muy apropiados en un barco pesado, pero se proporcionó otra artillería antiaérea en una cantidad correspondiente al crucero ligero "Kirov", e incluso para él era claramente insuficiente, y solo para un crucero grande, para el cual el "Washington" estándar. "debería haber estado en un diente - y más aún.

Pero el armamento torpedo no plantea objeciones. Por supuesto, todos aquellos interesados ​​en la marina. historias Los éxitos de los cruceros japoneses armados con torpedos de largo alcance son memorables, pero hay que entender que necesitaban numerosas armas de torpedo para llevar a cabo la tarea táctica principal: la destrucción de grandes barcos enemigos en batallas nocturnas. Pero para el gran crucero soviético tal tarea nunca se ha establecido. Tenía que darse cuenta de su ventaja sobre los cruceros "Washington" en una batalla diaria de artillería, y no tenía sentido arriesgar un barco pesado en batallas nocturnas. Por supuesto, las naves no siempre luchan en las situaciones tácticas para las que estaban destinadas, pero en tal caso, los dos tubos de torpedo de tres tubos parecían unos mínimos bastante razonables. Su aumento, a su vez, conllevaría riesgos adicionales en el combate de artillería, en el que solo un buen golpe podría conducir a la detonación de torpedos y daños severos, si no incluso la muerte de la nave.

Y además, los torpedos para un asaltante son útiles en una situación en la que, por el motivo que sea, es urgentemente necesario hundir un gran vehículo enemigo.

El armamento de la aeronave en el avión 9-12 parecía una solución ingeniosa para el problema del reconocimiento diurno, pero de hecho habría resultado en un sinfín de operaciones de despegue y aterrizaje, y solo limitaría el crucero. Y esto sin mencionar el peligro al que se expondría el hangar y los almacenes (o el sistema de suministro de combustible) fuera de la ciudadela en los combates de artillería. También es obvio que es imposible usar hidroaviones para la defensa aérea: en términos de sus cualidades de vuelo, se perdieron mucho con los aviones tanto de tierra como de cubierta.

Las tácticas de usar submarinos son completamente incomprensibles: dado su escaso rango de viaje y autonomía, el gran crucero tendría que correr muchos riesgos, llevarlos al objeto del ataque y luego esperar a que la operación terminara para poder abordarlos. Al mismo tiempo, una docena de pistolas 240-mm al atacar un puerto enemigo habrían dado un efecto mucho mayor que cuatro torpedos 450-mm en tubos de torpedos laterales, que solo podrían dispararse a quemarropa, e incluso en este caso, tener "excelentes" posibilidades de fallar. Además, el ataque a la base enemiga no requiere una larga permanencia del crucero en su área.

La reserva no causa ninguna queja, excepto por la longitud de la ciudadela, que era inferior al 50% de la longitud de la nave y, por lo tanto, apenas es capaz de garantizar su capacidad de hundir a un nivel aceptable. Así, en el crucero ligero Kirov, la longitud de la ciudadela era 64,5% de la longitud de la nave.

Además, existen algunas dudas sobre la idoneidad de la armadura lateral de 115 mm contra las carcasas perforantes de armadura de 203 mm. Los diseñadores del gran crucero del proyecto "X" se centraron en las características de la pistola británica de ocho pulgadas, asumiendo que para la mitad de los 30-s es el mejor del mundo.

De hecho, esto no es cierto: el sistema de artillería inglés 203-mm / 50 Mark VIII mod 1923 g disparó carcasas de 116,1 kg con una velocidad inicial de 855 m / sy no era en ese momento el más poderoso, sino que era un medio fuerte. Por ejemplo, el modelo 203-mm / 50 francés 1924 g disparó 123,1 kg con un proyectil con una velocidad inicial 850 m / s, el 203-mm italiano / 53 modelo 1927 g - 125 kg con un proyectil a una velocidad 900 m / seg, y el 203 alemán recién creado m / 60 SK C / 34 muestra 1934 g - 122 kg proyectil con una velocidad inicial 925 m / s.

Por lo tanto, vemos otro error, pero, en general, esto no es una pregunta para los diseñadores del gran crucero "X", sino para aquellos que les proporcionaron información sobre las características de rendimiento de las armas extranjeras. Nuevamente, hoy tenemos a nuestra disposición el TTX real de las herramientas navales de ese tiempo, pero ¿significa esto que nuestros diseñadores también las tenían en 1935 r? ¿O tal vez pensaron que la pistola británica era más poderosa de lo que realmente era? Desafortunadamente, el autor de este artículo no tiene respuesta a esta pregunta.

La planta de energía del "proyecto X" se ve extremadamente extraña. Por supuesto, la velocidad es uno de los indicadores más importantes de un barco de guerra de esos años, pero ¿por qué intentar llevarlo a los nodos 38? Pero ... como saben, en esos años, la URSS trabajó muy estrechamente con Italia en términos de armamentos navales y, por supuesto, estaba al tanto de los resultados de las pruebas en el mar de los cruceros pesados ​​italianos. En 1930, Trieste desarrolló bonos 35,6; un año antes, Trento tenía 35,7, y en 1932, Bolzano mostró encantadores vínculos con 36,81.

También es imposible excluir completamente que en la URSS de alguna manera se obtuvieron datos sobre cruceros pesados ​​japoneses: en 1928 g, los barcos del tipo Myoko mostraron desde 35,25 a enlaces 35,6, y en 1932, Takao mostró aproximadamente la misma cantidad. En este contexto, la tarea en bonos 38 para el gran crucero soviético ya no parece algo trascendente.

Sin embargo, el intento de desplegar una planta de energía tan poderosa es ciertamente erróneo. Aun sabiendo sobre los cruceros pesados ​​de alta velocidad de Italia y Japón, al mismo tiempo era necesario recordar que el crucero soviético (así como cualquier otro buque de guerra) debería ser más rápido que aquellos que son más fuertes que él, y más fuertes que aquellos que son más rápidos. Las características tácticas y técnicas del gran crucero del proyecto "X" le proporcionaron una superioridad sobre los cruceros "Washington" de Italia y Alemania, así que ¿por qué tratar de ser más rápido que ellos? ¿O preferían los diseñadores, como en el caso de la artillería del calibre principal, "refundir" el futuro, por temor a que la velocidad de los acorazados extranjeros aumentara a los enlaces 35-36?

Para garantizar una velocidad tan alta, el gran crucero del proyecto "X" requería una planta de energía súper potente pero compacta, que solo podía obtenerse utilizando calderas de flujo directo y mayores parámetros de vapor, por lo que este paso parece lógico. Pero el optimismo de los diseñadores es sorprendente, en una planta de energía con una capacidad de 210 ths. Hp. se asignaron 2000 toneladas totales - y esto fue en ese momento, como ya se conocía la masa de los mecanismos de los cruceros 26, ¡que eran aproximadamente 1834 toneladas (datos del proyecto 26-bis) a la potencia nominal 110 mil hp!

Los constructores navales se estaban preparando para la pestaña "Experimentado", cuya potencia específica de la planta de energía era superar el promedio de las unidades de potencia de los destructores de proyectos 7 en un 45%. En este caso, se considera que el caso es tan nuevo e inusual que la instalación más reciente de turbina de caldera se prefirió por primera vez para "ejecutar" en un barco no serial. En consecuencia, los riesgos de no alcanzar características récord se entendieron completamente, y sería razonable, antes del final de las pruebas, diseñar KTU para barcos prometedores con un aumento en la densidad de potencia inferior al "Experimentado", o al menos no superior a su 45%. Pero, en cambio, los diseñadores están poniendo en el proyecto de un gran crucero una planta de energía, cuya potencia específica de 75% supera el recién adquirido, el nuevo modelo italiano de EI para un crucero ligero.

Pero debe comprender que las características de peso y tamaño de la planta de energía para el crucero grande del proyecto "X" fueron de importancia fundamental. Después de todo, con un aumento en su tamaño, la longitud de la ciudadela del barco tendría que aumentarse, lo que aumentaría significativamente el desplazamiento de esta última.

Intentar proporcionar una gran velocidad de crucero 38 a una velocidad nodal tuvo otras consecuencias negativas: un casco excesivamente largo pero relativamente estrecho no permitía una protección seria contra el torpedo. Por otro lado, hubo, sin embargo, entre el motor, las salas de calderas y la placa, hubo "inserciones" de compartimentos - almacenes de combustible, que hasta cierto punto podrían haber debilitado la interrupción.



Además, quedan preguntas sobre la gama de cruceros del proyecto grande "X" cruiser. Desafortunadamente, solo se proporciona el rango a la velocidad máxima del barco, pero dado que solo son millas 900, es extremadamente dudoso que el rango de nodos 12-14 alcance al menos 6 millas 000, e incluso esto no es un buen indicador para el raider marino.

En general, se puede afirmar que un tipo de crucero grande "X" no se pudo construir en la forma propuesta por los diseñadores. En el caso de continuar el trabajo en este crucero, deberíamos haber esperado ajustes tan significativos al proyecto que, en esencia, habríamos estado hablando de otro barco, creado teniendo en cuenta la experiencia obtenida en el desarrollo del "Proyecto X".

Pero, ¿por qué los creadores del "proyecto X" cometieron tantos errores en su trabajo? Para responder a esta pregunta, se deben tener en cuenta las enormes “vacaciones en la construcción naval”: desde el momento de la Primera Guerra Mundial y hasta el desarrollo del “Proyecto X”, el Imperio ruso, y más tarde la URSS llevó a cabo solo la finalización y modernización de grandes barcos, pero No es su nueva construcción. Equipo militar del siglo 20, mejorado continuamente en prácticamente todas las direcciones: acero estructural y armadura más duraderos, progreso significativo en el poder de las turbinas de los barcos, un enorme aumento en las capacidades de aviación y así sucesivamente.

Pero lo más importante es que entonces, y hoy, en cada momento, los diseñadores de la nave de guerra se encuentran en un dilema. Ya sea para usar nuevas tecnologías que aún no se han probado, con la esperanza de superar a sus oponentes en caso de éxito, pero a riesgo de no gastar dinero y tiempo en un barco no apto. ¿O confiarán en la confiabilidad, usando soluciones probadas por el tiempo, y arriesgarán el hecho de que las naves enemigas creadas usando los últimos logros del progreso científico y tecnológico resultarán ser mucho mejores y más fuertes?

En esta difícil elección, los únicos "asesores" son la experiencia de diseñar y operar barcos modernos. En algunos casos, esta experiencia puede sugerir la decisión correcta, pero en la URSS, que dejó de construir y desarrollar barcos de artillería pesados ​​durante muchos años, esta experiencia no fue ni pudo ser. De hecho, el país dominó las "bases" pre-revolucionarias de la construcción naval real, creadas en el intervalo entre los rusos-japoneses y las primeras guerras mundiales. Como resultado, los diseñadores del gran crucero intentaron compensar la falta de experiencia, por supuesto, con ingeniosos, pero apenas capaces de resistir la prueba de las soluciones prácticas.

No hay necesidad de culpar a los creadores de la incapacidad del "proyecto" X "". Y de la misma manera, no tiene sentido culpar a los líderes soviéticos por negarse a construir barcos pesados ​​en la primera mitad de los 30-s, por lo que el país no tenía capacidades técnicas ni financieras. La historia del diseño del proyecto de crucero pesado "X" nos enseña solo lo peligroso que se rompe en la creación de sistemas de armas complejos. Nunca debe pensar que ahora no tenemos dinero / tiempo / recursos, y no lo haremos, y luego, después de 5-10-15 años, cuando aparezcan los fondos necesarios, ¡la ley nos ordena! - y crear un arma competitiva.

Incluso en condiciones en que la economía del país no nos permite crear barcos pesados, podemos buscar fondos al menos para I + D en esta área. Y, por lo tanto, es muy importante mantenerlo en condiciones técnicas aceptables y explotar intensivamente esos pocos grandes buques de superficie que aún tenemos.

Desde este punto de vista, la historia del diseño de un crucero grande del proyecto "X" no puede considerarse un fracaso. Aunque no condujo a la creación de un buque de guerra eficaz, dio a nuestros diseñadores la experiencia que resultó ser una demanda al diseñar nuevos buques de guerra de la URSS.

solicitud


La carga de las masas de un gran proyecto crucero "X".
Carcasa metalica - 4 412 t
Elementos de trabajo - 132 t
Árbol - 6 t
Colorear - 80 t
Aislamiento - 114 t
Suelos de cemento - 48 t
Equipos de locales, bodegas y bodegas - 304 t
Sistemas y dispositivos de barco - 628 t
Equipo eléctrico - 202 t
Comunicación y control - 108 t
Carga líquida en el casco - 76 t
Reservaciones - 3 065 t
armamento:
Artillería - 3 688 t
Torpedo - 48 T
Aviación - 48 t
Mina - 5 t
Trasero - 18 t
Quimico - 12 t
Mecanismos - 2 000 t
Aprovisionamiento y personal - 272 t
Reserva de desplazamiento - 250 t
Desplazamiento estándar total - 15 518 t

Lista de literatura usada
1. A.A. Malov, S.V. Patyanin "cruceros pesados" Trento "," Trieste "y" Bolzano "
2. A.A. Chernyshev "Maxim Gorky tipo cruceros"
2. A.V. Platonov "Cruceros de la flota soviética"
2. L.A. Kuznetsov Big Cruiser Project X, Gangut, Edición 18
autor:
66 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Alex_59
    Alex_59 16 января 2018 15: 28 nuevo
    +8
    Nave extraña Pero luego hubo una época de grandes emprendimientos y fantasías. Muy similar al nuestro. También dibujamos bellas imágenes y proyectos, y la dura realidad nos obliga a construir motores RTO y diesel. Bueno, al menos no hay una ducha fría "reality" de muestra 1941 año. Cuando resultó que, en lugar de una batalla precipitada, las armadas de crucero serían conducidas por barcazas y barcos con infantería y municiones a bordo y aviones.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      16 января 2018 17: 10 nuevo
      +9
      Cita: Alex_59
      Sin embargo, hubo un tiempo de grandes fantasías y fantasías. Muy similar al nuestro.

      Exactamente :) Vale un portaaviones multiportador
      Cita: Alex_59
      Bueno, al menos no hay alma fría de "realidad" de la muestra 1941 del año. Cuando resultó que, en lugar de una apresurada batalla de armada de crucero, se dirigirían barcazas y botes con infantería y municiones a bordo y aviones.

      Bueno, estrictamente hablando, la flota no podría haber imaginado que ambas costas de Finlandia serían entregadas al enemigo, y los alemanes sitiarían a Sebastopol desde tierra
    2. svp67
      svp67 16 января 2018 17: 22 nuevo
      +5
      Cita: Alex_59
      Cuando resultó que en lugar de una batalla apresurada, las armadas de crucero conducirán barcazas

      Los cruceros rusos siempre se crearon sobre la base de que él sería UNO en el campo guerrero.
      Dicen que tales "grandes" o como se les llamará cruceros "lineales" más tarde, al Líder personalmente les gustaron mucho.
      Una cosa que puedo decir es que incluso si la URSS los construyera, entonces estos cruceros no tendrían ninguna oportunidad especial de sobrevivir en una batalla real, ya que en dos áreas muy importantes de la URSS estaba muy lejos, esto fue la creación de radares para apuntar y ajustar el fuego de artillería. artillería antiaérea.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        16 января 2018 17: 36 nuevo
        +16
        Cita: svp67
        Los cruceros rusos siempre se crearon sobre la base de que él sería UNO en el campo guerrero.

        Por lo general, esto se debe a la incapacidad de construir un segundo.
        De hecho, su mensaje no tiene absolutamente ningún significado, y Rusia y la URSS construyeron una gran cantidad de cruceros para servir con escuadrones o para trabajar juntos con fuerzas diferentes, como, por ejemplo, Kuznetsov TAVKR.
        Cita: svp67
        Dicen que tales "grandes" o como se les llamará cruceros "lineales" más tarde, al Líder personalmente les gustaron mucho.

        El término "crucero de batalla" apareció antes de la Primera Guerra Mundial. Y en la flota soviética, nunca fueron incluidos en la lista, solo cruceros pesados, que incluían el proyecto 69. Pero a lo que Project X no pertenecía a nadie, ya que era un crucero pesado casi clásico, solo con algunos giros
        Cita: svp67
        Una cosa que puedo decir es que incluso si la URSS los construyera, estos cruceros no tendrían muchas posibilidades de sobrevivir en una batalla real, ya que en dos áreas muy importantes la URSS estaba muy por detrás

        si, fue
        Cita: svp67
        Esta es la creación de la guía de radar y el ajuste del fuego de artillería y la creación de artillería antiaérea.

        Solo hay un matiz: los radares de artillería más o menos decentes aparecieron más cerca del final de la guerra y a distancias globales efectivas de fuego no tenían ventajas globales sobre los buenos SLA no radar. Por supuesto, de noche o en condiciones de poca visibilidad, sí, pero todavía es 44 al menos al año. Pero el SLA en los cruceros soviéticos fue muy bueno.
        Además, nuestros oponentes en la Segunda Guerra Mundial (Alemania, Italia, Japón) tenían exactamente la misma artillería de alta calidad.
        En cuanto a la artillería antiaérea, las ametralladoras 37-mm no fueron, en general, tan malas como suele parecer
        1. svp67
          svp67 16 января 2018 17: 56 nuevo
          +2
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          como aquí, por ejemplo, Tavkr Kuznetsov.

          Y por lo tanto, todo estaba abarrotado que podía causar el mayor daño posible al enemigo ...
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Por lo general, esto se debe a la incapacidad de construir un segundo.

          Ya sabes de dónde viene el nombre "crucero", y en realidad los prometedores destructores "Líder", los cruceros más reales, tanto en armamento como en tareas que planean resolver ...
          1. Andrei de Chelyabinsk
            16 января 2018 18: 21 nuevo
            +10
            Cita: svp67
            Y por lo tanto, todo estaba abarrotado que podía causar el mayor daño posible al enemigo ...

            No todo Por ejemplo, Kuznetsov, que tenía una fuerte defensa antimisiles (es decir, misiles antibuque) no tenía un sistema de defensa aérea de mediano y / o largo alcance, y no podía proporcionar defensa aérea en capas para cubrir buques de guerra. La poderosa cobertura real se obtuvo con la ayuda de un crucero de misiles con un sistema de defensa aérea de largo alcance; luego, los sistemas de defensa aérea de largo alcance TAVKR + de los sistemas de defensa aérea de corto alcance RKR + del TAVKR proporcionaron una defensa aérea muy poderosa.
            12 RCC Granite no fue suficiente para derrotar al AUG; para esto se consideró necesario tener al menos misiles 20, pero los Granitos TAVKR complementaron bien, por ejemplo, el RCC Rocket 1164, y de hecho, cuando se dispara a AUG no hay muchos misiles.
            Además, el TAVKR podría resolver simultáneamente las tareas de la OLP (helicópteros en la cubierta superior) o la defensa aérea (aviones), pero no ambas al mismo tiempo. En consecuencia, al tiempo que proporciona defensa aérea de fuerzas heterogéneas que atacan al enemigo, el TAVKR debe estar cubierto con barcos antisubmarinos, etc.
            Cita: svp67
            y, de hecho, los prometedores líderes de destructores, los verdaderos cruceros, tanto en términos de armamento como de las tareas que planean resolver ...

            El único problema es que un solo barco a partir del último tercio de 2 de la Segunda Guerra Mundial no cuesta nada y crear esos solitarios es completamente inútil. Los líderes no se crean para nada como guerreros de campo único, sino como líderes que coordinan un escuadrón de fuerzas diversas.
        2. zaxis450
          zaxis450 17 января 2018 15: 05 nuevo
          0
          Los radares "Dawn" y "Fiume" en 41 gustaron mucho ....... lol
          1. Alexey ra
            Alexey ra 17 января 2018 15: 50 nuevo
            +3
            "Zara" y "Fiume" fueron encontrados visualmente y filmados en una punta visual.
            A las 22.15 p.m., mi nuevo jefe de gabinete, el comodoro Edelsten, miraba a través de binoculares el horizonte a la derecha en la nariz. Dijo con calma que vio 2 cruceros grandes y uno pequeño frente a ellos, que cortaron la nariz de nuestra flota de derecha a izquierda. También miré allí con binoculares. Ellos estaban ahí. El Capitán de potencia de segundo rango, un antiguo submarinista y un especialista en reconocimiento de silueta incomparable, dijo que eran 2 cruceros pesados ​​de Zara con un crucero ligero frente a ellos.
            (...)
            Nunca en toda mi vida había experimentado tanta emoción como cuando escuché una voz tranquila del KDP: "El artillero del KDP ve el objetivo". Esto indicaba que las armas estaban listas y que su dedo ya estaba en el gatillo. El enemigo no estaba más allá de 3800 yardas, muy cerca
            © ABC
            De repente, el galgo, ahora adelante, abrió el centro de atención. Un amplio haz de luz cayó directamente sobre el Fiume, la tercera nave en el convoy enemigo. Sin embargo, iluminó no solo Fiume, sino también los barcos a su izquierda: Zara y la cabeza de la columna Alfieri. El reloj marcaba las 22.27.
            El Worspite y el Valiant dispararon simultáneamente sobre el Fiume con cañones de 15 ". La distancia al objetivo era de 2900 yardas para el Worspite y 4000 yardas para el Valiant.
            © Barnard
            No hubo radares de artillería en esa batalla, solo detección de radar. "Valiant" con su ayuda descubrió el SRT "Paula" permanente, antes de que el escuadrón estableciera contacto visual con "Fiume" y la compañía. Por cierto, el radar no vio este triple de SRT.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              17 января 2018 15: 54 nuevo
              +3
              "¡Dios mío, pero lo tenemos!"
              1. Alexey ra
                Alexey ra 18 января 2018 17: 30 nuevo
                +2
                ... la distancia de combate correcta para cualquier barco de la flota mediterránea, desde el acorazado hasta el submarino, es la distancia de un disparo de pistola (hoy es de 2000 yardas o menos). Porque a esa distancia, incluso un oficial de artillería no puede fallar.
                © ABC
          2. Andrei de Chelyabinsk
            17 января 2018 15: 53 nuevo
            +3
            En principio, ya te respondieron, pero repito: en esa batalla, los británicos usaron los radares más comunes, no la artillería. Por cierto, quiero señalar que en el Océano Pacífico, los japoneses que miraban hacia el futuro a menudo lograron encontrar a los estadounidenses más rápido que aquellos con la ayuda del radar. En la primera mitad de la guerra, naturalmente
    3. Vladimir1155
      Vladimir1155 16 января 2018 18: 16 nuevo
      +3
      más submarinos dirigidos activamente en 1941-45, la situación es la misma ahora, submarinos, aviación e instalaciones terrestres
      1. Andrei de Chelyabinsk
        16 января 2018 19: 08 nuevo
        +9
        (suspiro) sobre algún tipo de "rodaje" del submarino solo se puede decir en el Atlántico, y solo porque Inglaterra tuvo que distribuir su atención entre Alemania, el Mar Mediterráneo y el Océano Pacífico, y los Estados Unidos en el momento de la entrada en la guerra no tenían ningún Subdefensa sana. Tan pronto como apareció, los alemanes comenzaron a pagar submarinos 1 por vehículos hundidos 1, EMNIP desde el final del año 1943. Bueno, en el submarino del Pacífico, los Estados Unidos "dirigieron" cuando la Armada japonesa fue desarmada por portaaviones estadounidenses.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 17 января 2018 16: 21 nuevo
          +2
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Bueno, en el submarino del Pacífico, los Estados Unidos "dirigieron" cuando la armada japonesa fue desarmada por portaaviones estadounidenses.

          Duc ... es muy difícil "dirigir" cuando 2-3 de una docena y media de torpedos disparados caen y explotan. Y no es cazar historias "disparamos, golpeamos, y los torpedos no explotaron", pero un hecho establecido durante las pruebas de campo. Y confirmado" desde el otro lado "- vea el ataque de Nautilus contra el Kaga AB: el torpedo golpeó, no explotó, se rompió - y los sobrevivientes del AB que se hundía se aferraron a él.
          Es aún más difícil de manejar cuando todas las solicitudes a Washington sobre torpedos sin explotar y con profundidad de torpedo se ignoran durante casi un año, o se perciben solo como un intento de desacreditar el glorioso nombre de aquellos que desarrollaron y adoptaron torpedos para armar. El escándalo de torpedos duró de 1942 a 1944, y los torpedos se corrigieron en tres enfoques: un fusible magnético, precisión de mantener la profundidad de viaje, fusible de contacto. Además, cada vez para mover a las fuerzas armadas de su lugar, se requería la intervención de un oficial de nivel del comandante de la flota o del comandante del submarino de la flota. Así como actos de pruebas realizadas por la flota "para tío" de la Oficina de Armamentos.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            18 января 2018 00: 13 nuevo
            +1
            Esto es cierto, pero en cualquier caso, la distancia a Japón PL no permitió conducir. Comenzaron a trabajar seriamente cuando los japoneses fueron expulsados ​​de su esfera de co-prosperidad y no hubo necesidad de apartar tan grandes extremos de sus bases para patrullar áreas.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 18 января 2018 18: 56 nuevo
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Esto es cierto, pero en cualquier caso, el submarino no permitió la distancia de dirección a Japón.

              Teóricamente permitido: desde bases en Australia. El problema es que estas bases aún necesitaban ser equipadas. sonreír
              En resumen, cuando era necesario asentar submarinos en el norte de Australia, no había bases rápidamente desplegables y una base móvil. Y cuando apareció toda esta felicidad, el norte de Australia ya se convirtió en la retaguardia.
        2. NF68
          NF68 17 января 2018 20: 54 nuevo
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Tan pronto como apareció, los alemanes comenzaron a pagar a 1 PL el transporte hundido de 1 - EMNIP desde el final de 1943


          Problemas realmente serios debido a lo agudo, no solo cuantitativo, sino más aún debido al fortalecimiento cualitativo de la ASO aliada, los submarinos alemanes comenzaron en abril 1943.
  2. Amuretos
    Amuretos 16 января 2018 16: 08 nuevo
    +8
    Andrei Gracias. La primera vez que veo una descripción detallada del proyecto de este crucero. Por lo general, se refieren a él, pero luego, por alguna razón, los srau acuden a cruceros pesados ​​como "Kronstadt". Por parte de las ventajas y desventajas de este proyecto y probablemente de todos los barcos soviéticos de antes de la guerra: armas antiaéreas débiles.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      16 января 2018 17: 14 nuevo
      +5
      Cita: Amurets
      Andrey Gracias

      No hay de qué!
      Cita: Amurets
      La primera vez que veo una descripción detallada del proyecto de este crucero.

      Por lo tanto, prácticamente no existe, de hecho, 95% de los hechos, en L.A. Kuznetsova "Gran crucero del proyecto" X "", fue impreso en Gangut. El artículo es de tamaño escaso, pero me imagino cuánto tuvo que gastar un autor respetado en los archivos para escribirlo ... En general, mi profunda reverencia y gratitud.
      Cita: Amurets
      armas antiaéreas débiles.

      Sí, tampoco hacía tanto calor en otros países, al menos mira los cruceros británicos como ejemplo. Es solo que después del estallido de la guerra, se dieron cuenta, comenzaron a establecer bofors / erlikons, y antes de la guerra, no todos
      1. Amuretos
        Amuretos 17 января 2018 01: 42 nuevo
        +3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Sí, tampoco hacía tanto calor en otros países, al menos mira los cruceros británicos como ejemplo. Es solo que después del estallido de la guerra, se dieron cuenta, comenzaron a establecer bofors / erlikons, y antes de la guerra, no todos

        Concuerdo completamente. EN MI HUMILDE OPINIÓN. El cambio en las actitudes del liderazgo del Almirantazgo inglés fue influenciado por la familiaridad de los marineros ingleses con la instalación de Beauforts "en la plataforma Hasemeyer". Al menos por primera vez, los británicos la conocieron en barcos holandeses. "Después de la caída de Holanda en 1940, parte de la flota holandesa se fue al Reino Unido, y los británicos tuvieron la oportunidad de familiarizarse en detalle con los sistemas marinos Hasemeyer de 40 mm. Los sistemas antiaéreos holandeses Hasemeyer de 40 mm diferían favorablemente en las características de combate y operacionales-operacionales del "pom-pom" británico de 40 mm de la compañía "Vickers". http://www.airwar.ru/weapon/guns/akanm36.html
        "Y con la caída de Holanda en 1940, el detonador de minas holandés Willem van der Zaan (que se fue a Gran Bretaña) mostró a los británicos el primer ejemplo de una instalación de barril refrigerado por agua y el sistema de estabilización de tres ejes Hazemeyer. Instalaciones similares de su propia producción comenzaron a entrar en servicio con la Royal Navy en 1942 bajo la designación QF 40 mm Mark IV para cañones gemelos o QF 40 mm Mark V para cañones individuales. La Marina modificó activamente los cañones automáticos Bofors y sus instalaciones durante la guerra ".
        https://forum.worldofwarships.ru/topic/633-bofors
        -40-mm60-157-model-1936-40-%D0%BC%D0%BC-%D0%B7%D0
        %B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B0-%D0%B1%D0%BE%D1
        %84%D0%BE%D1%80%D1%81/
  3. Taoísta
    Taoísta 16 января 2018 16: 29 nuevo
    +4
    Sí ... no éramos tímidos de soñar con nosotros en esos días ... Nuevamente, las ideas de "supertrader" son, como se dice en "la herencia pasada". Otra pregunta es que ya en ese momento estaba claro que los asaltantes de la superficie no vivían mucho y, lamentablemente, vivían. Al parecer, por lo tanto, tales aviones fueron colocados. Pero entonces sería más lógico concentrarse en la versión del LC - portaaviones. Afortunadamente, tales proyectos fueron también. (Y los japoneses incluso los patinaron vivos).
    1. Andrei de Chelyabinsk
      16 января 2018 17: 16 nuevo
      +5
      Cita: taoísta
      Otra pregunta es que para entonces ya estaba claro que los asaltantes de superficie no vivían mucho tiempo e infelizmente.

      Si como decir Los alemanes eran bastante buenos al comienzo de la guerra.
      Cita: taoísta
      pero entonces sería más lógico centrarse en la versión del portaaviones LC.

      No, no está maduro antes de los acorazados.
      Cita: taoísta
      Afortunadamente, también hubo proyectos de este tipo. (y los japoneses incluso los patinaron vivos)

      Sí, los japoneses no tuvieron demasiado éxito, no sé por qué estaban tan pervertidos sobre Ise. Transportistas con casi ningún stock de combustible ...
      1. Taoísta
        Taoísta 16 января 2018 17: 35 nuevo
        +3
        Y ya anticiparon el kamikaze ... Zaparavka de una manera y banzai! Sólo un asaltante táctico suicida.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          16 января 2018 17: 37 nuevo
          +4
          No, los hidroaviones se basaron en Ise, pero los kamikazes no aterrizaron en ellos.
          1. Taoísta
            Taoísta 16 января 2018 17: 47 nuevo
            +3
            Pero después de todo, podían ... ;-) En general, esto era una broma ...
            No entiendo las obras según el principio de "ni la vela ni el maldito póker". El aventurismo técnico no trajo a nadie al bien.
  4. Trapperxnumx
    Trapperxnumx 16 января 2018 17: 39 nuevo
    +1
    y el barco es hermoso ...
  5. vosotros que
    vosotros que 16 января 2018 17: 45 nuevo
    +1
    Entre otras cosas, en las deficiencias, las tácticas de uso eran completamente incomprensibles: el crucero era físicamente incapaz de realizar funciones de asaltante debido al hecho de que había demasiados peligros en el camino hacia el espacio abierto, y no podía actuar como parte del escuadrón
    y es poco probable que regrese en peligro. Incluso los alemanes tuvieron problemas similares en condiciones mucho más cómodas.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 16 января 2018 23: 51 nuevo
      +1
      Hay una pregunta aún más simple.

      ¿Y dónde, de hecho, tan genial? Atlántico, Báltico, Copa del Mundo, Flota del Pacífico?
      1. vosotros que
        vosotros que 17 января 2018 00: 28 nuevo
        0
        solo 1 lugar - atlántico
        en ningún otro lado
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 17 января 2018 02: 07 nuevo
          0
          Cita: yehat
          solo 1 lugar - atlántico
          en ningún otro lado

          Basándose en Severomorsk? ¿Interrupción de las comunicaciones atlánticas? Si ...
      2. max702
        max702 17 января 2018 11: 18 nuevo
        +2
        Cita: Cherry Nine
        Hay una pregunta aún más simple.

        ¿Y dónde, de hecho, tan genial? Atlántico, Báltico, Copa del Mundo, Flota del Pacífico?

        Y este es el tema más apremiante para la armada rusa moderna ...
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 17 января 2018 21: 47 nuevo
          0
          Cita: max702
          Y este es el tema más apremiante para la armada rusa moderna ...

          No está claro de qué se trata. La situación de los años 30 no es similar a la actual.
      3. Andrei de Chelyabinsk
        17 января 2018 15: 10 nuevo
        +1
        Cita: Cherry Nine
        ¿Y dónde, de hecho, tan genial? Atlántico, Báltico, Copa del Mundo, Flota del Pacífico?

        Honestamente, estoy perdido. ¿Es esa Flota del Pacífico, más bien y mucho menos?
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 17 января 2018 21: 37 nuevo
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¿Es esa flota del Pacífico?

          Primero, parece demasiado optimista hablar sobre la Flota del Pacífico aplicada a 30.
          En segundo lugar, la idea de atacar las comunicaciones japonesas, si te entiendo correctamente, es aún más optimista.
          En tercer lugar, ondulaciones, pero esta es la vida futura.

          Me parece (puramente en el orden de opinión) que la única opción en la que las grandes NK podrían ser útiles en esas realidades son las acciones tomadas por los camaradas superiores en el Atlántico. O los alemanes, con sus incursiones hacia Islandia, o, por el contrario, los ingleses, escoltan convoyes en presencia de grandes NK del enemigo, lo cual ya es real.

          En cualquier caso, el gran riesgo técnico y la apuesta por la velocidad (¿qué tipo de autonomía puede haber, autos Iowa del tamaño de un Hipper?) Parece extraño.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            18 января 2018 00: 18 nuevo
            +1
            Cita: Cherry Nine
            Primero, parece demasiado optimista hablar sobre la Flota del Pacífico aplicada a 30.

            Que pasa Nosotros, por cierto, en paralelo 26-th desarrollamos diez mil toneladas para la Flota del Pacífico.
            Cita: Cherry Nine
            En segundo lugar, la idea de atacar las comunicaciones japonesas, si te entiendo correctamente, es aún más optimista.

            Bueno, sí, en general, lo es. Aunque no estaba pensando en japonés, sino en comunicaciones en inglés. En general, "Rurik" segunda parte. ¿Los alemanes construyeron sus carteristas y nosotros somos peores? Está claro que los asaltantes solitarios en esos años ya no son un pastel, pero de todos modos esto es después del conocimiento.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 18 января 2018 00: 38 nuevo
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Que pasa Nosotros, por cierto, en paralelo 26-th desarrollamos diez mil toneladas para la Flota del Pacífico.

              Lo sentimos, pero el PF en el medio de 30-x, ¿qué es eso específico? ¿Poner tal vundervafel, de tal tamaño, con tales máquinas en botes y pequeños submarinos?
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Aunque no estaba pensando en japonés, sino en comunicaciones en inglés

              ¿De Hong Kong y del sur? De Vlad? Astuto
              1. Andrei de Chelyabinsk
                18 января 2018 08: 45 nuevo
                +1
                Cita: Cherry Nine
                Lo sentimos, pero el PF en el medio de 30-x, ¿qué es eso específico? ¿Poner tal vundervafel, de tal tamaño, con tales máquinas en botes y pequeños submarinos?

                Así que este es el medio del 30 kaer y los pequeños submarinos. Pero el crucero no surgiría de la nada: se habría construido más cerca de 40 (bueno ... excepto que no podría construirse en absoluto de esta forma), y ya habría destructores y submarinos medianos.
                Cita: Cherry Nine
                ¿De Hong Kong y del sur? De Vlad? Astuto

                ¿Qué otras opciones? No hay forma de salir del Báltico y los Negros, desde el Norte: interceptarán, e incluso basando allí sigue siendo algo más, la Flota del Pacífico permanece.
  6. Conductor
    Conductor 16 января 2018 17: 48 nuevo
    +2
    Gracias de nuevo a Andrew, el proyecto es ciertamente extraño, especialmente el calibre, ¿dónde elegiste, de Rurik 2?
    1. Trapperxnumx
      Trapperxnumx 16 января 2018 18: 08 nuevo
      +1
      Cita: Conductor
      Gracias de nuevo a Andrew, el proyecto es ciertamente extraño, especialmente el calibre, ¿dónde elegiste, de Rurik 2?

      En Rurik 2 como 254 mm. fue
      1. Conductor
        Conductor 16 января 2018 18: 43 nuevo
        +1
        Exactamente 254, por qué tomaron tal calibre, e incluso de dónde vinieron los proyectiles.
        1. Trapperxnumx
          Trapperxnumx 16 января 2018 18: 45 nuevo
          0
          Cita: Conductor
          Por lo tanto, "para el crecimiento" tomó calibre 240-mm.

          solo basado en el artículo
          Por lo tanto, "para el crecimiento" tomó calibre 240-mm.

          calibre como no 254
      2. Conductor
        Conductor 16 января 2018 18: 48 nuevo
        +1
        En general, un barco extraño era, 254, 203 cho es aún más pequeño, de alguna manera me recordaron el kusima de Dzhapov, el calibre principal de 320 mm y luego la fantasía)))
    2. Amuretos
      Amuretos 17 января 2018 00: 18 nuevo
      +2
      Cita: Conductor
      Gracias de nuevo a Andrew, el proyecto es ciertamente extraño, especialmente el calibre, ¿dónde elegiste, de Rurik 2?

      Bueno, aquí tenemos que mirar a Shirokorad: "Secretos de la artillería soviética" y "Crucero, que Jruschov destruyó". Se trata de salto de rana con calibres de pistola.
  7. Alexey ra
    Alexey ra 16 января 2018 17: 49 nuevo
    +1
    Saludos! hi
    Las tácticas de usar submarinos son completamente incomprensibles: teniendo en cuenta su escaso alcance y autonomía, un gran crucero tendría que correr grandes riesgos, entregarlos al objetivo del ataque y luego esperar el final de la operación para llevarlos a bordo.

    Probablemente, contaron con aproximadamente tal aplicación: descenso a cierta distancia del puerto del enemigo, mayor transición en el modo TCA, inmersión, ataque secreto en el TR en el puerto, salida, recogida a bordo. Y todo esto, de noche (optimistas ... sonreír ).
    Al bombardear un puerto enemigo, especialmente de noche, el SRT se enmascara demasiado y puede recoger no solo el fuego de artillería costera, sino también cualquier patrulla y bagatela básica, como el mismo TKA. Ven SRT, y prácticamente no hay SRT.
    1. Conductor
      Conductor 16 января 2018 18: 45 nuevo
      +1
      Los midjats de Aglitz se mostraron así. En cualquier caso, Tirpicz cojearon.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      16 января 2018 19: 09 nuevo
      +2
      Buenas tardes a ti también!
      Cita: Alexey RA
      Probablemente, contaban con una aplicación de este tipo: descenso a cierta distancia del puerto del enemigo, transición adicional en el modo TCA, inmersión, ataque secreto en el TR en el puerto, salida, recogida a bordo. Y todo esto, de noche (optimistas ... sonríe).

      Bueno, tal vez :)))))
  8. Alf
    Alf 16 января 2018 20: 12 nuevo
    +10
    Andrei! Desafortunadamente, has pensado en algo muy raro entre los analistas hogareños.
    cuán peligrosos son los descansos en la creación de complejos sistemas de armas. Nunca debe pensar que ahora no tenemos dinero / tiempo / recursos, y no lo haremos, y luego, después de 5-10-15 años, cuando aparezcan los fondos necesarios, estamos por el dictado del lucio - ¡bien! - Y crear un arma competitiva.
    Incluso en condiciones en que la economía del país no nos permite ..., podemos recaudar fondos incluso para investigación y desarrollo.

    Bravo !!! hi
    1. Andrei de Chelyabinsk
      16 января 2018 22: 02 nuevo
      +3
      Gracias querido Alf! hi bebidas
  9. Yarema Vishneveckiy
    Yarema Vishneveckiy 16 января 2018 21: 45 nuevo
    +2
    Stalin disparó un poco))) Los autores de este proyecto completamente loco deben estar en Magadan ...
  10. Dedall
    Dedall 16 января 2018 22: 09 nuevo
    +1
    Existe dicho sitio: "Historia alternativa" http://alternathistory.com. Este artículo sería más apropiado. Pero en general fue interesante leer.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      16 января 2018 22: 19 nuevo
      +3
      Cita: Dedall
      Existe tal sitio - "Historia alternativa"

      Sí, vivía allí antes :))) Sí, y ahora no he abandonado
      Cita: Dedall
      Allí, este artículo sería más apropiado.

      Por qué Es un desarrollo muy real, sin puntos de bifurcación.
      1. Lexus
        Lexus 16 января 2018 23: 19 nuevo
        +4
        Sí, vivía allí antes :))) Sí, y ahora no he abandonado

        Andrés hi . Pecaminoso también - a menudo "con un ojo" sentir
        ¡Gracias! Siempre descubro algo nuevo para mí.
  11. faiver
    faiver 17 января 2018 08: 39 nuevo
    +1
    cinco puntos - agradable de leer hi
    1. Andrei de Chelyabinsk
      17 января 2018 11: 52 nuevo
      +3
      Gracias, es bueno escuchar :)))))
  12. DimerVladimer
    DimerVladimer 17 января 2018 12: 00 nuevo
    +3
    Gracias.
    Proyecto divertido: el nivel es primitivo, la elaboración es el esquema.
    Realmente dice mucho sobre el fracaso en la "escuela de diseño".
    Tal cosa podría presentarse al proyecto de graduación, pero sería ingenuo tomarlo en serio, en ausencia de la base técnica necesaria.
    Andrew dijo correctamente: un proyecto técnicamente irrealizable debido a errores básicos graves.
  13. espectador
    espectador 17 января 2018 18: 12 nuevo
    +2
    Andrey, me estoy quitando el sombrero otra vez. Su talento analítico y un amor distintivo por el mar y los barcos + sílaba fácil y legible es asombroso. Soy tu fan sin exagerar) ¡Muchas gracias! Por favor escriba un artículo general sobre los cruceros "Washington". Consolidado por país, será muy interesante leer su opinión.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      17 января 2018 19: 30 nuevo
      +5
      Y gracias por tus amables palabras
      Cita: looker-on
      Por favor escriba un artículo general sobre los cruceros "Washington".

      Y que? Buena idea :)) Ahora "arrastro" hasta tres series a la vez, (invencible / perspectivas de la flota moderna / svetlana), pero tan pronto como termine, definitivamente pensaré qué se puede hacer aquí :) hi
    2. Cereza nueve
      Cereza nueve 18 января 2018 00: 52 nuevo
      0
      Cita: looker-on
      Por favor escriba un artículo general sobre los cruceros "Washington"

      Por supuesto, no quiero sofocar los impulsos creativos del autor. Pero al autor no le gusta el Busurman, y especialmente sus escritos de Busurman. Y la URSS no parecía encajar demasiado en el tema de Washington, por lo que todo estaba bastante agrio con las fuentes de habla rusa, NJA.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        18 января 2018 08: 46 nuevo
        +1
        Cita: Cherry Nine
        Pero al autor no le gusta el busurman y especialmente sus garabatos de Busurman.

        ¿Por qué no amar? Amor Simplemente no sé cómo cocinarlo :)))))
  14. NF68
    NF68 17 января 2018 20: 59 nuevo
    0
    El calibre principal de un crucero grande con su proyectil 235 kg con una velocidad inicial de 940 m / s, obviamente es resurgido.


    Hay una búsqueda obvia. Para proyectiles con tal peso, la velocidad inicial es aproximadamente 840-850 m / s. será justo De lo contrario, la propagación de los depósitos después de unas pocas docenas de disparos puede llegar a ser demasiado grande.
  15. DM51
    DM51 17 января 2018 22: 27 nuevo
    0
    Si te acercas a este proyecto de crucero de manera realista, sin fantasías, como: una docena de hidroaviones, minisubmarinos, GEM convertidos, reducen la velocidad de los proyectiles y, por el contrario, aumentan un poco la armadura, colocan un GEM normal, fortalecen la defensa aérea, dejan un par de hidroaviones, obtendrían un buen super crucero
    1. Andrei de Chelyabinsk
      18 января 2018 00: 20 nuevo
      +3
      Cita: DM51
      obtendrías un buen supercruiser

      Estoy de acuerdo, solo los cambios que enumeró implicarán una revisión cardinal del proyecto con todas las consecuencias: el crucero "basado en" el proyecto X resultará
    2. Alexey ra
      Alexey ra 18 января 2018 19: 15 nuevo
      0
      Realista es:
      - tirar el grupo aéreo, dejando 2-3 GS para ajuste y reconocimiento;
      - tirar el PL-TKA;
      - cortar la longitud del casco (debido al hangar);
      - desestresar la pistola principal (o mejor aún, cambiar al calibre tradicional 203 o 254 mm);
      - como planta de energía para tomar algo de serie o pre-serie (pr. 7, 26).

      Es cierto que existe el peligro de encajar en la mejora, y nuevamente obtener el proyecto 69 como resultado. sonreír
  16. espectador
    espectador 18 января 2018 00: 33 nuevo
    +1
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Y que? Buena idea :)) Ahora "arrastro" hasta tres series a la vez, (invencible / perspectivas de la flota moderna / svetlana), pero tan pronto como termine, definitivamente pensaré qué se puede hacer aquí :)


    Esperaré) Bueno, si realmente sueñas, habría un súper artículo sobre el crucero chileno Esmeralda (cruceros Elsvik). Barco favorito del almirante Makarov. No sé nada sobre su construcción y nacimiento (Wiki y todo)
  17. volodimer
    volodimer 19 января 2018 17: 15 nuevo
    +1
    ¡Gracias por el artículo! Bueno, querida, y multi-papelería. riendo ! Apenas tengo tiempo para leer.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      19 января 2018 17: 38 nuevo
      +1
      Cita: volodimer
      Bueno, querida, y multi-papelería.

      Bueno :)))) Estoy sentado de nuevo sin trabajo, así que estoy reponiendo un pequeño presupuesto familiar :)