Los misiles acosaron al crucero de la marina de los Estados Unidos.
El comandante Barton tenía razón sobre las capacidades de su nave. Fue capaz de derribar misiles lanzados por paquetes y socavar los submarinos soviéticos en profundidad. Pero en caso de incendio con un avión estadounidense, la esperanza de vida de un crucero de clase LEAHY no excedió un minuto.
En 04: 00, dos explosiones destellaron en el cielo, respondiendo con una cadena de destellos a lo largo del mástil y la superestructura: los cables rotos dispuestos en lugares abiertos se cortocircuitaron. Un instante después, la protección de seguridad funcionó y el Guardián se sumió en la oscuridad. Los heridos y un muerto permanecieron tendidos dentro del puente destrozado y el centro de información de combate.
Quien disparó ¿Quién golpeó?
Por la mañana, recogiendo los restos, los marineros se sorprendieron al encontrar fragmentos de misiles anti-radar de producción estadounidense. Intercalados con fragmentos de aluminio de su propia superestructura, aplastados por la fuerza de la explosión.
Resultados de la investigación: ambos misiles fueron disparados por un avión de ataque terrestre, confundido erróneamente con la radiación del radar Warden para el radar de Vietnam del Norte. El nombre exacto del perpetrador del incidente no se pudo establecer.
Al amanecer, la tripulación del crucero logró restablecer el suministro de energía y el control de la nave. Arma aún inactivo: "Guardián" perdió la mayor parte del radar. Los fragmentos del Alcaudón perforaron la cubierta superior y entraron en la bodega de misiles antisubmarinos ASROK. Todavía se desconoce si había municiones especiales W44 con capacidad de kiloton 10. El comandante Barton creía que la funcionalidad de combate de la nave había disminuido en un 60%.
El crucero dañado fue a la reparación de ersatz en Subic Bey (una base naval en Filipinas), donde los equipos de reparación remendaron los agujeros, repararon las roturas de la línea de cables y pusieron el equipo en puestos de combate en orden. El destructor Parsons “compartió” la antena de radar de vigilancia SPS-48 con el crucero.
Después de los días 10, "Warden" regresó a la posición en el Golfo de Tonkin.
Nueva tarea técnica
Los primeros experimentos con la reestructuración de cruceros de artillería en cohetes demostraron la excepcional compacidad de las nuevas armas. Con toda la electrónica arcaica y cohetes 1950-60. Los complejos de cohetes tenían una masa más pequeña, ocupaban un volumen menor y requerían menos esfuerzo para mantenerlos. Comparado con las armas de artillería, bajo las cuales se diseñaron originalmente estos barcos.
Nuevas armas eliminaron los requisitos de alta velocidad. Redujo drásticamente los parámetros y tamaños de las centrales eléctricas.
En la era de los misiles autoguiados capaces de golpear a un objetivo a una distancia de decenas de kilómetros de la primera descarga, la velocidad de la nave ya no era crítica, como en el caso de los duelos de artillería. Los juegos con velocidad eran costosos: por ejemplo, al reducir la velocidad máxima requerida de 38 a los nodos 30, ¡la potencia requerida del GEM se redujo a la mitad!
Al mismo tiempo, desapareció la necesidad de cualquier protección constructiva. La razón principal, en mi opinión, fue un fuerte aumento en las capacidades reactivas. aviación: un solo Phantom podría lanzar tantas bombas de gran calibre como un grupo entero de bombarderos de la Segunda Guerra Mundial. Cubriéndolos con todo el crucero, desde el tanque hasta la popa.
Lo que parecía hacer intentos sin sentido para eliminar las consecuencias de los golpes. En el caso de un avance en el objetivo, el avión en dos cuentas quemará y hundirá el barco. Especialmente dada la alta vulnerabilidad de los dispositivos de antena.
Sin embargo, los aviones se habrían roto de todos modos, dada la primitividad general del sistema de defensa aérea de ese tiempo. Por lo tanto, durante el disparo de demostración en 1962, en presencia de Kennedy, el crucero “Long Beach” falló tres veces en subir al avión objetivo. ¿Cuál es, entonces, el sentido general de construir un crucero, si está garantizado que muera en los primeros minutos de la batalla? Esta pregunta fue dejada fuera de la discusión.
Volviendo a la tendencia al límite para facilitar nuevos barcos: además de los bombarderos a reacción, había un temor de "chisporrotear" el fuego nuclear. A pesar de los resultados de las explosiones de Bikini, que mostraron una baja efectividad de las armas nucleares contra los barcos, la evaluación general de los combates se redujo a una tercera guerra mundial. En el cual los sobrevivientes envidian a los muertos.
El resultado final: la era de los misiles nucleares redujo los requisitos de diseño. Velocidad, seguridad, armas voluminosas y tripulaciones de miles de personas: todo está en el pasado.
La primera serie de cruceros con misiles, diseñados en las condiciones de la nueva época, difería de tamaño inesperadamente pequeño, superestructura ligera de aleaciones de aluminio y la tasa de armas de cohetes.
Al crear el RNR del proyecto 58 (Grozny), los constructores de barcos soviéticos tomaron como base el casco ... destructor de la avenida 56 ("Calma") con un desplazamiento total de toneladas de 5570. Hoy en día, los barcos de este tamaño pertenecen a la clase de las fragatas.
A diferencia del proyecto ruso RKR, que combinaba el sistema de defensa aérea Volna con poderosas armas ofensivas (dos lanzadores de contenedores 4 para misiles P-35), los estadounidenses construyeron un Lehi puramente acompañante para cubrir las formaciones de portaaviones.
La principal arma fue elegida sistema de defensa aérea de mediano alcance "Terrier". El crucero recibió dos lanzadores con cuatro radares para la iluminación del objetivo, lo que (en teoría) hizo posible repeler los ataques desde dos direcciones simultáneamente.
Para combatir los submarinos, se proporcionó otra herramienta innovadora: el cohete-torpeda ASROK.
De acuerdo con la tendencia emergente, los primeros cruceros con misiles perdieron su artillería. El único recordatorio del "humo de las batallas marinas" fue un par de cañones antiaéreos de calibre 76 mm emparejados, cuyo valor de combate era dudoso: la tasa de fuego insuficiente como sistema de defensa aérea, un poder insignificante contra objetivos de la superficie y costeros. Posteriormente, los estadounidenses abandonaron completamente la artillería, reemplazando los inútiles contenedores de tres pulgadas con el RCC "Harpoon".
Los cruceros estadounidenses resultaron ser algo más grandes que los primogénitos soviéticos de la era del cohete: el desplazamiento completo de la Lega se debió al aumento de la demanda de autonomía (millas 8000 en el curso operativo de los nodos 20). De lo contrario, era la misma "hojalata" con un desplazamiento completo de toneladas 7800, la tripulación de personas 450 y una instalación de turbina de caldera en fuel oil con una capacidad de 85 ths. Hp
Para los marineros que comenzaron el servicio a bordo del TKR de los años de guerra, la navegabilidad del crucero de misiles parecía simplemente magnífica: la "lata" subía fácilmente a la ola. A diferencia de los barcos pesados de artillería, que fueron forzados a cortar el eje con ejes, formando avalanchas de agua pulverizada. Eso llevó a dificultades en el trabajo de armas en la proa de la nave.
Total para el proyecto “Legs” en el período 1959-64. Fue construido en serie 9 cruceros y una planta de energía nuclear experimental, distinguida.
Los almirantes mismos se avergonzaron de llamar a estos cruceros de "latas", por lo que antes de 1975, fueron clasificados como "líderes destructores con armas de misiles" (DLG).
Los desarrolladores de las especificaciones técnicas para el crucero de la clase Lehi pueden ser felicitados en ausencia por la construcción de barcos inútiles que no pudieron resistir un minuto bajo el fuego de retorno. No se puede realizar ningún "trabajo sucio" asociado con el apoyo de fuego, la lucha contra los objetivos marinos y costeros.
Al mismo tiempo, los "paraguas" para las conexiones de barcos son absolutamente inútiles en su encarnación principal.
Ahora, mirando hacia atrás en 60 durante años, puede ver: la serie RKR soviética del Pr. 58. Al menos tenía un concepto realista de aplicación. Nadie obligó a los cruceros a vencer los ataques de la aviación durante horas, aún logrando cubrir otros barcos. La tarea de nuestro RRC era disparar sus misiles anti-naves de municiones y repetir el destino del "Varyag". Montar a bordo del sistema de misiles de la defensa aérea fue una ayuda, lo que dio (en caso de éxito) minutos adicionales para lanzar misiles antiaéreos y causar daños adicionales al enemigo (“adelgazar” al grupo de ataque aéreo).
El resto del alcance soviético de "innovación" no era inferior al estadounidense: el crucero "Grozny" representaba un barco "de una sola vez", en el que no estaba previsto continuar la batalla después de encontrarse con el primer fragmento. Superestructuras totalmente de aleaciones de aluminio y magnesio, salas de acabado con el uso de materiales sintéticos, lanzadores abiertos y tubos de torpedo en la cubierta superior.
Y el punto no es que en una nave que surgió de un destructor, con un desplazamiento de 5500 toneladas, con tantas armas, no podría haber reservas de carga para aumentar la seguridad y la capacidad de supervivencia. La pregunta es: ¿para qué basar el casco del destructor?
El ataque con el PRR en el crucero "Guardián" mostró una vez más que el concepto de una nave moderna de "alta tecnología" creada como una plataforma de defensa aérea naval es profundamente errónea. Nave para luchar contra la aviación, que será destruida por los aviones en cuestión de minutos. Tal escenario deja sin sentido la construcción misma de grandes naves de superficie.
Los Yankees tuvieron mucha suerte de que ninguno de sus oponentes tuviera medios decentes y / o voluntad política para organizar un ataque contra un grupo de portaaviones. De lo contrario, los cruceros de la escolta Lega habrían mostrado resultados aún más "impresionantes".
Un caso notable con "Worden", sobre el cual el colega Sergey recordó en un tema reciente (Serg65), se encuentra en el mismo plano con Sheffield, quemado de PKR sin explotar, y otros incidentes menos conocidos, en los que no son los más pequeños y potentes para su tiempo, las costosas naves fallaron inmediatamente en un ataque aéreo. A veces ni siquiera tener tiempo para notar al enemigo.
En el caso descrito, 16 April 1972, dos misiles AGM-45 "Shrike", equipados con una ojiva 66 kg. La explosión retumbó a una altura de 30 metros por encima de la nave (según otros datos, pies 30) y dio lugar a graves consecuencias.
La muerte es solo el comienzo
De hecho, el escenario desastroso del crucero "Warden" tiene una relación muy distante con la moderna flota. La gravedad de la situación en la que se encontraba el "Guardián" se debió a las siguientes circunstancias:
1. La ausencia de otras armas a bordo, a excepción de los sistemas de misiles de defensa aérea arcaicos con el método de "a lo largo del rayo". El lanzador de ASROK también, desafortunadamente para los Yankees, fue dañado (porque tenía protección solo contra las salpicaduras de agua).
Por lo tanto, no es sorprendente que después de la pérdida de parte del radar y ASROCA, la funcionalidad del crucero disminuya en un 60%. En realidad en vano inútil.
Los destructores modernos tienen un orden de magnitud más amplio de armas, que, en principio, no requieren ningún radar. Todos los misiles de crucero (ASM, "Calibres", "Tomahawks") tienen una distancia de vuelo de horizonte y utilizan medios externos de puntería. A menudo, las misiones de vuelo se cargan en los "cerebros" del CD mucho antes de que el barco llegue al área de lanzamiento.
Con el desarrollo de la tecnología, incluso existía la posibilidad de disparar misiles antiaéreos con ARLGSN de acuerdo con los datos de otros barcos y aviones DRLO.
Por lo tanto, un destructor con un radar dañado es solo el comienzo de una batalla. Será una amenaza hasta que esté completamente quemada. Y este es un problema completamente diferente ...
2. La incomodidad general de los viejos radares y su desafortunada ubicación en el crucero 1960, que revoloteaban en el viento, como las velas de las carabelas.
Los barcos modernos usan un radar mucho más compacto, que consiste en varios arreglos de antenas. Lo que es imposible de "derribar" con una explosión. Y los microcircuitos modernos son extremadamente resistentes a las fuertes vibraciones, en comparación con los cientos de tubos de radio del sistema de defensa aérea TERER.
Finalmente, las antenas de los sistemas de comunicación en las naves más modernas se hacen retráctiles, lo que también hace imposible que fallen al mismo tiempo. Sin mencionar las tecnologías del siglo 21 y los teléfonos satelitales de bolsillo.
3. Francamente dudosas decisiones de los diseñadores "Legey", que llevaron la idea de "una sola nave" al punto de lo absurdo. Desde los cables tendidos al aire libre en el techo, hasta la clásica aleación AMG. Es sorprendente que el 2 / 3 atrapado dentro de los fragmentos de "Worden" perteneciera al barco mismo.
Los proyectos más modernos ya están privados de esa levedad propia de los diseñadores de mediados del siglo pasado. Acero, solo acero. Un número creciente de mamparos blindados internos. Se están realizando algunos intentos para proteger las municiones, uno de los elementos más caros y peligrosos a bordo del barco. Las tapas UVP tienen reserva anti-fragmentación - la metralla no debe penetrar en el interior, como sucedió en el "Guardián".
¿Qué tan efectivas son tales medidas? Una vez en la situación de "Worden", el moderno "Burke" podría mantener la mayor parte de la capacidad de combate. En todas las demás situaciones, de acuerdo con la expresión adecuada de uno de los lectores, los marineros todavía van a la batalla bajo la protección de una capa de pintura.
Volviendo a décadas en el pasado, vimos que los desarrolladores de la TZ en el cohete 60-s. Literalmente cometió errores en todo. Incluso en las evaluaciones de la supervivencia de los barcos, que, solo en virtud de su tamaño, pueden soportar TAL, lo que a veces parece una ficción marcial.
30 de agosto 1974 en la región de Sebastopol mató trágicamente a la DBO "Valiente". En la bodega de popa en llamas estaban misiles antiaéreos 15. La primera etapa de cada SAM tenía un propulsor sólido PRD-36 equipado con verificadores de polvo cilíndricos 14 con un peso total de 280 kg. El motor de la segunda etapa se llenó con un polvo de sable que pesaba 125 kg. La ojiva del misil es una fragmentación altamente explosiva que pesa 60 kg, de la cual 32 kg es una aleación de trotilo con hexógeno. Total: a bordo de la nave 4500-ton, que tenía una cubierta de 4 de espesor mm y construida en las mejores tradiciones de "armas desechables", detonó seis toneladas de pólvora y casi media tonelada de explosivos altamente explosivos.
Según la mayoría, las explosiones internas de tal poder no deberían haber dejado rastro de la nave. Pero "Brave" se mantuvo a flote durante otras cinco horas.
información