Military Review

Los misiles acosaron al crucero de la marina de los Estados Unidos.

86



El comandante Barton tenía razón sobre las capacidades de su nave. Fue capaz de derribar misiles lanzados por paquetes y socavar los submarinos soviéticos en profundidad. Pero en caso de incendio con un avión estadounidense, la esperanza de vida de un crucero de clase LEAHY no excedió un minuto.

En 04: 00, dos explosiones destellaron en el cielo, respondiendo con una cadena de destellos a lo largo del mástil y la superestructura: los cables rotos dispuestos en lugares abiertos se cortocircuitaron. Un instante después, la protección de seguridad funcionó y el Guardián se sumió en la oscuridad. Los heridos y un muerto permanecieron tendidos dentro del puente destrozado y el centro de información de combate.

Quien disparó ¿Quién golpeó?

Por la mañana, recogiendo los restos, los marineros se sorprendieron al encontrar fragmentos de misiles anti-radar de producción estadounidense. Intercalados con fragmentos de aluminio de su propia superestructura, aplastados por la fuerza de la explosión.

Resultados de la investigación: ambos misiles fueron disparados por un avión de ataque terrestre, confundido erróneamente con la radiación del radar Warden para el radar de Vietnam del Norte. El nombre exacto del perpetrador del incidente no se pudo establecer.

Los misiles acosaron al crucero de la marina de los Estados Unidos.


Al amanecer, la tripulación del crucero logró restablecer el suministro de energía y el control de la nave. Arma aún inactivo: "Guardián" perdió la mayor parte del radar. Los fragmentos del Alcaudón perforaron la cubierta superior y entraron en la bodega de misiles antisubmarinos ASROK. Todavía se desconoce si había municiones especiales W44 con capacidad de kiloton 10. El comandante Barton creía que la funcionalidad de combate de la nave había disminuido en un 60%.

El crucero dañado fue a la reparación de ersatz en Subic Bey (una base naval en Filipinas), donde los equipos de reparación remendaron los agujeros, repararon las roturas de la línea de cables y pusieron el equipo en puestos de combate en orden. El destructor Parsons “compartió” la antena de radar de vigilancia SPS-48 con el crucero.

Después de los días 10, "Warden" regresó a la posición en el Golfo de Tonkin.

Nueva tarea técnica

Los primeros experimentos con la reestructuración de cruceros de artillería en cohetes demostraron la excepcional compacidad de las nuevas armas. Con toda la electrónica arcaica y cohetes 1950-60. Los complejos de cohetes tenían una masa más pequeña, ocupaban un volumen menor y requerían menos esfuerzo para mantenerlos. Comparado con las armas de artillería, bajo las cuales se diseñaron originalmente estos barcos.

Nuevas armas eliminaron los requisitos de alta velocidad. Redujo drásticamente los parámetros y tamaños de las centrales eléctricas.

En la era de los misiles autoguiados capaces de golpear a un objetivo a una distancia de decenas de kilómetros de la primera descarga, la velocidad de la nave ya no era crítica, como en el caso de los duelos de artillería. Los juegos con velocidad eran costosos: por ejemplo, al reducir la velocidad máxima requerida de 38 a los nodos 30, ¡la potencia requerida del GEM se redujo a la mitad!

Al mismo tiempo, desapareció la necesidad de cualquier protección constructiva. La razón principal, en mi opinión, fue un fuerte aumento en las capacidades reactivas. aviación: un solo Phantom podría lanzar tantas bombas de gran calibre como un grupo entero de bombarderos de la Segunda Guerra Mundial. Cubriéndolos con todo el crucero, desde el tanque hasta la popa.



Lo que parecía hacer intentos sin sentido para eliminar las consecuencias de los golpes. En el caso de un avance en el objetivo, el avión en dos cuentas quemará y hundirá el barco. Especialmente dada la alta vulnerabilidad de los dispositivos de antena.

Sin embargo, los aviones se habrían roto de todos modos, dada la primitividad general del sistema de defensa aérea de ese tiempo. Por lo tanto, durante el disparo de demostración en 1962, en presencia de Kennedy, el crucero “Long Beach” falló tres veces en subir al avión objetivo. ¿Cuál es, entonces, el sentido general de construir un crucero, si está garantizado que muera en los primeros minutos de la batalla? Esta pregunta fue dejada fuera de la discusión.

Volviendo a la tendencia al límite para facilitar nuevos barcos: además de los bombarderos a reacción, había un temor de "chisporrotear" el fuego nuclear. A pesar de los resultados de las explosiones de Bikini, que mostraron una baja efectividad de las armas nucleares contra los barcos, la evaluación general de los combates se redujo a una tercera guerra mundial. En el cual los sobrevivientes envidian a los muertos.

El resultado final: la era de los misiles nucleares redujo los requisitos de diseño. Velocidad, seguridad, armas voluminosas y tripulaciones de miles de personas: todo está en el pasado.

La primera serie de cruceros con misiles, diseñados en las condiciones de la nueva época, difería de tamaño inesperadamente pequeño, superestructura ligera de aleaciones de aluminio y la tasa de armas de cohetes.

Al crear el RNR del proyecto 58 (Grozny), los constructores de barcos soviéticos tomaron como base el casco ... destructor de la avenida 56 ("Calma") con un desplazamiento total de toneladas de 5570. Hoy en día, los barcos de este tamaño pertenecen a la clase de las fragatas.



A diferencia del proyecto ruso RKR, que combinaba el sistema de defensa aérea Volna con poderosas armas ofensivas (dos lanzadores de contenedores 4 para misiles P-35), los estadounidenses construyeron un Lehi puramente acompañante para cubrir las formaciones de portaaviones.

La principal arma fue elegida sistema de defensa aérea de mediano alcance "Terrier". El crucero recibió dos lanzadores con cuatro radares para la iluminación del objetivo, lo que (en teoría) hizo posible repeler los ataques desde dos direcciones simultáneamente.

Para combatir los submarinos, se proporcionó otra herramienta innovadora: el cohete-torpeda ASROK.

De acuerdo con la tendencia emergente, los primeros cruceros con misiles perdieron su artillería. El único recordatorio del "humo de las batallas marinas" fue un par de cañones antiaéreos de calibre 76 mm emparejados, cuyo valor de combate era dudoso: la tasa de fuego insuficiente como sistema de defensa aérea, un poder insignificante contra objetivos de la superficie y costeros. Posteriormente, los estadounidenses abandonaron completamente la artillería, reemplazando los inútiles contenedores de tres pulgadas con el RCC "Harpoon".

Los cruceros estadounidenses resultaron ser algo más grandes que los primogénitos soviéticos de la era del cohete: el desplazamiento completo de la Lega se debió al aumento de la demanda de autonomía (millas 8000 en el curso operativo de los nodos 20). De lo contrario, era la misma "hojalata" con un desplazamiento completo de toneladas 7800, la tripulación de personas 450 y una instalación de turbina de caldera en fuel oil con una capacidad de 85 ths. Hp

Para los marineros que comenzaron el servicio a bordo del TKR de los años de guerra, la navegabilidad del crucero de misiles parecía simplemente magnífica: la "lata" subía fácilmente a la ola. A diferencia de los barcos pesados ​​de artillería, que fueron forzados a cortar el eje con ejes, formando avalanchas de agua pulverizada. Eso llevó a dificultades en el trabajo de armas en la proa de la nave.

Total para el proyecto “Legs” en el período 1959-64. Fue construido en serie 9 cruceros y una planta de energía nuclear experimental, distinguida.


Legey modificación atómica - el crucero "Bainbridge"


Los almirantes mismos se avergonzaron de llamar a estos cruceros de "latas", por lo que antes de 1975, fueron clasificados como "líderes destructores con armas de misiles" (DLG).

Los desarrolladores de las especificaciones técnicas para el crucero de la clase Lehi pueden ser felicitados en ausencia por la construcción de barcos inútiles que no pudieron resistir un minuto bajo el fuego de retorno. No se puede realizar ningún "trabajo sucio" asociado con el apoyo de fuego, la lucha contra los objetivos marinos y costeros.

Al mismo tiempo, los "paraguas" para las conexiones de barcos son absolutamente inútiles en su encarnación principal.

Ahora, mirando hacia atrás en 60 durante años, puede ver: la serie RKR soviética del Pr. 58. Al menos tenía un concepto realista de aplicación. Nadie obligó a los cruceros a vencer los ataques de la aviación durante horas, aún logrando cubrir otros barcos. La tarea de nuestro RRC era disparar sus misiles anti-naves de municiones y repetir el destino del "Varyag". Montar a bordo del sistema de misiles de la defensa aérea fue una ayuda, lo que dio (en caso de éxito) minutos adicionales para lanzar misiles antiaéreos y causar daños adicionales al enemigo (“adelgazar” al grupo de ataque aéreo).



El resto del alcance soviético de "innovación" no era inferior al estadounidense: el crucero "Grozny" representaba un barco "de una sola vez", en el que no estaba previsto continuar la batalla después de encontrarse con el primer fragmento. Superestructuras totalmente de aleaciones de aluminio y magnesio, salas de acabado con el uso de materiales sintéticos, lanzadores abiertos y tubos de torpedo en la cubierta superior.

Y el punto no es que en una nave que surgió de un destructor, con un desplazamiento de 5500 toneladas, con tantas armas, no podría haber reservas de carga para aumentar la seguridad y la capacidad de supervivencia. La pregunta es: ¿para qué basar el casco del destructor?

El ataque con el PRR en el crucero "Guardián" mostró una vez más que el concepto de una nave moderna de "alta tecnología" creada como una plataforma de defensa aérea naval es profundamente errónea. Nave para luchar contra la aviación, que será destruida por los aviones en cuestión de minutos. Tal escenario deja sin sentido la construcción misma de grandes naves de superficie.

Los Yankees tuvieron mucha suerte de que ninguno de sus oponentes tuviera medios decentes y / o voluntad política para organizar un ataque contra un grupo de portaaviones. De lo contrario, los cruceros de la escolta Lega habrían mostrado resultados aún más "impresionantes".

Un caso notable con "Worden", sobre el cual el colega Sergey recordó en un tema reciente (Serg65), se encuentra en el mismo plano con Sheffield, quemado de PKR sin explotar, y otros incidentes menos conocidos, en los que no son los más pequeños y potentes para su tiempo, las costosas naves fallaron inmediatamente en un ataque aéreo. A veces ni siquiera tener tiempo para notar al enemigo.

En el caso descrito, 16 April 1972, dos misiles AGM-45 "Shrike", equipados con una ojiva 66 kg. La explosión retumbó a una altura de 30 metros por encima de la nave (según otros datos, pies 30) y dio lugar a graves consecuencias.

La muerte es solo el comienzo

De hecho, el escenario desastroso del crucero "Warden" tiene una relación muy distante con la moderna flota. La gravedad de la situación en la que se encontraba el "Guardián" se debió a las siguientes circunstancias:

1. La ausencia de otras armas a bordo, a excepción de los sistemas de misiles de defensa aérea arcaicos con el método de "a lo largo del rayo". El lanzador de ASROK también, desafortunadamente para los Yankees, fue dañado (porque tenía protección solo contra las salpicaduras de agua).

Por lo tanto, no es sorprendente que después de la pérdida de parte del radar y ASROCA, la funcionalidad del crucero disminuya en un 60%. En realidad en vano inútil.

Los destructores modernos tienen un orden de magnitud más amplio de armas, que, en principio, no requieren ningún radar. Todos los misiles de crucero (ASM, "Calibres", "Tomahawks") tienen una distancia de vuelo de horizonte y utilizan medios externos de puntería. A menudo, las misiones de vuelo se cargan en los "cerebros" del CD mucho antes de que el barco llegue al área de lanzamiento.

Con el desarrollo de la tecnología, incluso existía la posibilidad de disparar misiles antiaéreos con ARLGSN de acuerdo con los datos de otros barcos y aviones DRLO.

Por lo tanto, un destructor con un radar dañado es solo el comienzo de una batalla. Será una amenaza hasta que esté completamente quemada. Y este es un problema completamente diferente ...

2. La incomodidad general de los viejos radares y su desafortunada ubicación en el crucero 1960, que revoloteaban en el viento, como las velas de las carabelas.

Los barcos modernos usan un radar mucho más compacto, que consiste en varios arreglos de antenas. Lo que es imposible de "derribar" con una explosión. Y los microcircuitos modernos son extremadamente resistentes a las fuertes vibraciones, en comparación con los cientos de tubos de radio del sistema de defensa aérea TERER.

Finalmente, las antenas de los sistemas de comunicación en las naves más modernas se hacen retráctiles, lo que también hace imposible que fallen al mismo tiempo. Sin mencionar las tecnologías del siglo 21 y los teléfonos satelitales de bolsillo.

3. Francamente dudosas decisiones de los diseñadores "Legey", que llevaron la idea de "una sola nave" al punto de lo absurdo. Desde los cables tendidos al aire libre en el techo, hasta la clásica aleación AMG. Es sorprendente que el 2 / 3 atrapado dentro de los fragmentos de "Worden" perteneciera al barco mismo.

Los proyectos más modernos ya están privados de esa levedad propia de los diseñadores de mediados del siglo pasado. Acero, solo acero. Un número creciente de mamparos blindados internos. Se están realizando algunos intentos para proteger las municiones, uno de los elementos más caros y peligrosos a bordo del barco. Las tapas UVP tienen reserva anti-fragmentación - la metralla no debe penetrar en el interior, como sucedió en el "Guardián".

¿Qué tan efectivas son tales medidas? Una vez en la situación de "Worden", el moderno "Burke" podría mantener la mayor parte de la capacidad de combate. En todas las demás situaciones, de acuerdo con la expresión adecuada de uno de los lectores, los marineros todavía van a la batalla bajo la protección de una capa de pintura.


A pesar del nombre lúdico, las "latas", como cualquier otro barco, eran monstruosamente grandes en comparación con todas las cosas a las que estábamos acostumbrados.


Volviendo a décadas en el pasado, vimos que los desarrolladores de la TZ en el cohete 60-s. Literalmente cometió errores en todo. Incluso en las evaluaciones de la supervivencia de los barcos, que, solo en virtud de su tamaño, pueden soportar TAL, lo que a veces parece una ficción marcial.

30 de agosto 1974 en la región de Sebastopol mató trágicamente a la DBO "Valiente". En la bodega de popa en llamas estaban misiles antiaéreos 15. La primera etapa de cada SAM tenía un propulsor sólido PRD-36 equipado con verificadores de polvo cilíndricos 14 con un peso total de 280 kg. El motor de la segunda etapa se llenó con un polvo de sable que pesaba 125 kg. La ojiva del misil es una fragmentación altamente explosiva que pesa 60 kg, de la cual 32 kg es una aleación de trotilo con hexógeno. Total: a bordo de la nave 4500-ton, que tenía una cubierta de 4 de espesor mm y construida en las mejores tradiciones de "armas desechables", detonó seis toneladas de pólvora y casi media tonelada de explosivos altamente explosivos.

Según la mayoría, las explosiones internas de tal poder no deberían haber dejado rastro de la nave. Pero "Brave" se mantuvo a flote durante otras cinco horas.
autor:
86 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ruslan
    Ruslan 15 января 2018 07: 06 nuevo
    +12
    en este momento nuevamente por 100-200 comentarios tendrán que discutir si la reserva es necesaria o no :-)
    Estoy personalmente a favor. aquí se encuentra en novorossiysk "mikhail kutuzov", ¿por qué no un crucero con armadura? ponga los medidores, sí, s-400 e intente "doblarlo" más tarde.
    más "duetos", más "paquete", más "toro", un helicóptero - este es un barco de ensueño.
    y hacer naves más pequeñas por su principio, destructores y fragatas. Algunas ventajas en cuanto a mí.
    1. Santa Fe
      15 января 2018 07: 14 nuevo
      +10
      Cita: ruslan
      ¿Por qué no un crucero con armadura?

      La ubicación de los elementos de seguridad no responde a las amenazas modernas.

      la protección "Kutuzov" se diseñó contra carcasas de seis pulgadas que volaban desde una distancia de la cabina 50-100; Contra el cohete que vuela en los medidores 5-10, es inefectivo: el cohete golpeará la tabla desprotegida. Esto no es bueno
      Cita: ruslan
      Ahora mismo otra vez en los comentarios 100-200

      100-200 un poco
      1. Ruslan
        Ruslan 15 января 2018 07: 27 nuevo
        +7
        La ubicación de los elementos de seguridad no responde a las amenazas modernas.

        Bueno, no ofrecí copiar directamente. en la wiki tiene armadura: lateral - 100 mm, arco transversal - 120 mm, popa - 100 mm, cubierta inferior - 50 mm. y cómo y dónde tenerlo, esto debe ser observado, por supuesto, dadas las armas modernas de los enemigos.
        100-200 un poco

        como dicen los bloggers de YouTube, "obtengamos 400 comentarios y 1000 me gusta, sé que podemos hacerlo" :-)
        1. Santa Fe
          15 января 2018 07: 33 nuevo
          +7
          Cita: ruslan
          Vick en su armadura: Airborne - 100 mm

          Aquí hay un ejemplo de este momento.
          Es necesario mirar la ubicación de la correa, su longitud y altura.

          Ninguno de los esquemas para la protección de los buques del período de las realidades modernas del segundo mundo no responde. En un intento por encontrar un ejemplo más o menos cercano (precedente), tuve que profundizar un poco más en la historia, 1890.

          El crucero "Dupuis de Lom" se construyó con la protección completa del francobordo (100 mm desde la línea de flotación hasta la cubierta superior). Exactamente lo que se necesita. Y lo más importante: no es un dibujo del artista, sino un barco realmente construido.
          1. Ruslan
            Ruslan 15 января 2018 07: 44 nuevo
            +7
            Una vez escuché la expresión, "intentarás proteger todo, no protegerás nada". Soy partidario de la reserva, pero ¿tiene sentido hacer una fortaleza así?
            Una mirada tan aficionada. casco de barco de 50 mm y extra. La reserva ya está dentro del caso. Caja de 100 mm para UVP, capas de armadura, en el área de motores y otros elementos importantes.
            ¿O es partidario de una reserva continua del tipo de "desguace", dicen si tomaron para reservar, luego en su totalidad, y no fragmentos?
            1. Santa Fe
              15 января 2018 07: 54 nuevo
              +8
              No tiene sentido proteger las extremidades, reserva ciudadela. Lo principal es que el cinturón en el área de la ciudadela debe estar a lo largo de toda la altura del lado, y para esto hay un excelente ejemplo (de Lom)

              La protección horizontal también está en el nivel, puramente hipotética, si todo el peso superior de la "de Loma", formado por las torres ARRIBA de la cubierta. Retira la torre y derrite las placas de blindaje. Aquí y armadura de espesor no ácido, de buceo RCC con "diapositivas"

              + características de seguridad internas, mamparos a prueba de astillas
              Cita: ruslan
              y añadir. Reserva ya dentro del estuche. Caja en 100 mm para uvp, capas de armadura, en el área de motores y otros elementos importantes.

              Todo es posible. Deje que los cálculos y la investigación adicional involucren a personas que reciben un salario por ello

              Mi idea está solucionada: https://topwar.ru/72092-superkreyser-neuyazvimec-
              buduschee-flota.html
              Publicado en abril 1, que es una broma. Pero hay algo de verdad:

              Reserva de ciudadela con el uso de la tecnología del nuevo tiempo. Los elementos de protección están integrados en el paquete de la caja de alimentación. Materiales: acero blindado con capa exterior cementada, cerámica, kevlar.
              Diferenciado por el grosor del cinturón blindado (100 ... 127 mm) en la parte media del cuerpo.
              . Un mamparo obligatorio a prueba de astillas en el lado opuesto de todos los compartimentos y pasillos a lo largo del talón (“puff” - acero 5 mm + cerámica 50 mm + acero 5 mm).
              La instalación de numerosos mamparos a prueba de astillas en el casco y la superestructura (25 ... 50 mm de acero o Kevlar) permitirá localizar la escala del pogrom incluso después de la penetración de una cabeza especial perforante de armadura en el casco.
              1. Serg65
                Serg65 15 января 2018 11: 28 nuevo
                +15
                Hola oleg hi
                Un caso notable de "Worden", que fue recordado en un tema reciente por su colega Sergey (Serg65)

                riendo Te daré otro caso notable sobre estas palabras.
                Cita: Santa Fe
                no tiene sentido proteger las extremidades, la reserva de la ciudadela. Lo principal es que el cinturón en el área de la ciudadela debe estar en todos los ámbitos

                En octubre, 89-th en la Flota del Pacífico en el Golfo de Pedro el Grande, 175-th BRK, llevó a cabo disparos de misiles antiaéreos para el premio del Comandante en Jefe de la Armada. En el grupo de comando y control de defensa aérea se incluyeron los destructores del proyecto 956 "Combat" y "Prudent", BOD pr. 1155 "Admiral Tributs" y TFR pr. 1135 "Impetuous". El ecualizador del orden de tiro fue determinado por el BOD "Admiral Tributs".
                Entrenamiento de cocción RCC producido; PLARK K-127 dos misiles RM-6, TU - 16K dos misiles KSR-5HM, BRK "Redut" dos misiles RM-35 y aviones no tripulados La-17MM. Los aviones Tu-16PS-55 y Tu-16-DOS se usaron para crear un fondo de condiciones de interferencia en el tiroteo. El área activa de interferencia que cubre el ataque con misiles de crucero se determinó de forma tal que enmascara de manera confiable el enfoque de los misiles.
                Como resultado del tiroteo, "Combate" derribó los misiles 6 y el misil 1 "Prudente".

                и

                riendo Y un año antes de estos eventos, el EM "Prudente", nuevamente al disparar el premio, con su 130-kami logró ahogar al objetivo, y el tirón tirando de este objetivo
                1. Serg65
                  Serg65 15 января 2018 11: 30 nuevo
                  +16
                  ¿Por qué soy todo esto Oleg?
                  Y el hecho de que cualquier defensa aérea de la nave en las manos correctas en 100 es mejor que la armadura más gruesa hi
                2. Alexey ra
                  Alexey ra 15 января 2018 13: 49 nuevo
                  +5
                  Cita: Serg65
                  Y un año antes de estos eventos, el EM "Prudente", nuevamente al disparar el premio, con su 130-kami logró ahogar al objetivo, y el tirón tirando de este objetivo

                  ¡Las tradiciones del comandante de la torre y los fieles son ciertas!
                  "... y por favor, ve a Klyushka y confirma que estoy terriblemente ocupado, no quiero escribirle, de lo contrario llorará, y no puedo, si está llorando. Miente más fuerte, pero no te confundas. Lo principal es que al final Como resultado, todo esto sucedió gracias a ella, y si lo cuentas todo, será desagradable, y se culpará a sí misma por no haber llegado a tiempo, pero quién sabe que inventaron esos disparos inhumanos, ya que llegué tarde y No estaba en la reunión del personal de comando, donde el comandante explicó. Pensé que el tiroteo fue normal. Lo principal fue que me alegré de que no hubiera nadie en la torre, solo había dos estudiantes de electricidad, y mientras examinaba las vistas, jadeé: veo que los grados treinta a un lado, ahora, creo que es bueno que me di cuenta a tiempo, puse a los estudiantes a mirar. Y dicen: en la mañana vino el artillero mayor, lo envió, esperó, esperó, y luego dijo: está bien, aparecerá, le daré su vida, - Y él desvió la vista hacia un lado, y pensé que estaba revisando mi vigilancia, y, ya sabes, acordemos en silencio sobre la catedral, h así que nadie sabía que tenía una institución en la torre, y nada más. Y el comandante, cuando más tarde me rompió la cola, preguntó: "Camarada. ¿Entonces qué está lleno de su cabeza? Cuando recibió la orden de apuntar al" Mensajero ", ¿podría realmente no darse cuenta de que es una anormalidad y cubrirá al" Mensajero "ahora? Me sorprendió con razón por qué disparaban al "Mensajero", y luego me di cuenta de que, probablemente, disparando a corta distancia, como recordarán, ya que el flagart se disparó aquí, lo ve. Quería hacerlo mejor, pero resultó que casi mataron " Messenger ", y ahora tengo una vergüenza para toda la RKKF, incluso si disparas, pero siento pena por Klyushka, resulta que no haces mucho servicio, golpean y vuelves a servir, golpean.
                  Con saludos de artillería, tu amigo.
                  F. Oscurecido.
                  21 de julio de 1923, guarnición de la guarnición ".
                  © Sobolev
                  1. Serg65
                    Serg65 15 января 2018 13: 53 nuevo
                    +6
                    Hola alexey hi !
                    Cita: Alexey RA
                    ¡Las tradiciones del comandante de la torre y los fieles son ciertas!

                    riendo ¡Hay pocos de estos tradicionalistas en la flota, pero puedes encontrarlo en casi todos los complejos!
          2. 27091965i
            27091965i 15 января 2018 08: 56 nuevo
            +3
            Cita: Santa Fe
            El crucero "Dupuis de Lom" se construyó con la protección completa del francobordo (100 mm desde la línea de flotación hasta la cubierta superior). Exactamente lo que se necesita. Y lo más importante: no es un dibujo del artista, sino un barco realmente construido.


            El sistema de reserva del crucero "Dupuis de Lom" fue diseñado para proteger contra proyectiles de alto calibre de alto poder explosivo. Pero los proyectiles perforados con armadura perforada de cañones ingleses de 4 pulgadas desde una distancia de 2000 yardas (1820 m), no vale la pena mencionar los proyectiles perforantes de aproximadamente 6 pulgadas.

            La velocidad de RCC no depende, como lo hace un proyectil, del alcance del objetivo, para gastar una gran cantidad de peso en la protección balística de todo el lado, que aún se romperá, los diseñadores no lo harán.
            1. tu1970
              tu1970 15 января 2018 11: 34 nuevo
              +5
              "Según la mayoría de las vistas, las explosiones internas de tal poder no deben dejar rastro de la nave. Pero "The Valiant" se mantuvo a flote durante otras cinco horas ". - La primera vez que veo a Kaptsov que él En contra de armadura ...
              1. brn521
                brn521 15 января 2018 12: 51 nuevo
                +3
                Cita: tu1970
                Pero "The Brave" se mantuvo a flote durante otras cinco horas ".

                Para tales naves de cartón y espuma de plástico con una superestructura de aluminio y magnesio, el margen de flotabilidad es comparable a su propio desplazamiento.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                2. Serg65
                  Serg65 15 января 2018 13: 30 nuevo
                  +8
                  Cita: brn521
                  En tales barcos de espuma de cartón

                  Hm m! ¡El acorazado Sevastopl, que se había metido en la tormenta de salón 8 en Vizcaya, se vio obligado a regresar a Brest, mientras que los Flying Dutchmen 61 pasaron Vizcaya en las mismas condiciones!
                  ¡No es necesario tirar barro a lo que no sabes!
                  1. brn521
                    brn521 15 января 2018 14: 12 nuevo
                    +1
                    Cita: Serg65
                    ¡No es necesario tirar barro a lo que no sabes!

                    ¿Y qué tiene que ver con eso? Kaptsov barco de clasificación de cartón? Cartulina. Por lo tanto, ciertamente arderá cuando esté cubierto con fragmentos de un cohete. Por cierto, ¿qué arde al menos allí? Hasta donde yo entiendo, este es el principal problema de la supervivencia de la flota moderna.
                    Cita: Serg65
                    ¡Al mismo tiempo, los 61 holandeses voladores pasaron Bizkaia en las mismas condiciones!

                    No discuto Para esto fueron construidos.
                    1. Serg65
                      Serg65 15 января 2018 14: 29 nuevo
                      +5
                      Cita: brn521
                      Por cierto, ¿qué está quemando allí?

                      La aleación de imán de aluminio se quema y luego, si se deja estallar, aunque todo puede arder, incluido el acero, qué evidencia de incendios en los acorazados del escuadrón del almirante Rozhestvensky sentir
                      1. brn521
                        brn521 15 января 2018 14: 56 nuevo
                        +1
                        Cita: Serg65
                        qué evidencia de incendios en los acorazados del escuadrón del almirante Rozhestvensky

                        En aquellos días, la basura auxiliar estaba hecha de materiales disponibles, principalmente de madera. Las camas de metal fueron promocionadas como el principal logro del progreso.
                        Cita: Serg65
                        El aluminio quema la aleación de magnesio

                        De eso, solo una superestructura.
          3. vrazhin
            vrazhin 15 января 2018 19: 26 nuevo
            +2
            1890 ...... qué cinturón de armadura es 100-200-300-400 ..... mm.
            Mire las características de las bombas de concreto simples aunque usadas. BOMBA !!!! BOMBA !!!! ¡Ni siquiera los cohetes! Penetración hasta 10 metros !!! CONCRETO REFORZADO !!!! ¿Qué armadura?
            1. Arconte
              Arconte 16 января 2018 09: 51 nuevo
              0
              Medidor 1. Medidor de hormigón 1.
    2. Orionvit
      Orionvit 15 января 2018 11: 22 nuevo
      +1
      Cita: ruslan
      en este momento nuevamente por 100-200 comentarios tendrán que discutir si la reserva es necesaria o no

      Los tanques estaban reservados, estaban reservados, pero no estaban terminados, todavía perforan. Ahora construyamos naves con armadura compuesta multicapa de 300 mm con protección dinámica montada (o incorporada). riendo En ocasiones, se ahogarán de todos modos, especialmente con la diversidad tecnológica actual de las armas.
    3. sergevonsohrn
      sergevonsohrn 15 января 2018 11: 41 nuevo
      +1
      Por supuesto, el tiempo "latas" ha pasado! "Mejor es menos, pero mejor" ... ha llegado el momento de las naves pequeñas y bien blindadas (3-5-8 mil toneladas), diseñadas para 3-4 recargas de municiones, la línea de destructores urofrigate destructor. y la destrucción del material enemigo se confía principalmente a los submarinos con poderosos misiles de largo alcance. Para la cobertura aérea de las áreas tácticas de operación del submarino, es necesario tener al menos un aug poderoso en la composición de las flotas "oceánicas" (sph, tof) ...
      1. vrazhin
        vrazhin 15 января 2018 19: 03 nuevo
        +1
        ¿¿¿¿Me estás tomando el pelo???? ¿Qué son 3-4 recargas de municiones?
        El objetivo es proteger los sistemas de designación de objetivos, el control, las comunicaciones y garantizar que el arsenal principal esté operativo durante el tiempo necesario para tomar una decisión, dirigir y disparar al menos parte de los explosivos. Idealmente, da la oportunidad de disparar toda la munición.
        Nadie volverá al puerto para recargar la munición (en el caso de enfrentamientos a gran escala).
    4. brn521
      brn521 15 января 2018 13: 34 nuevo
      +1
      Cita: ruslan
      aquí se encuentra en novorossiysk "mikhail kutuzov", ¿por qué no un crucero con armadura? ponga los medidores, sí, s-400 e intente "doblarlo" más tarde.

      Es mejor considerar un barco de contenedores de clase alta. En tiempos de paz, no gasta dinero, sino que gana. La velocidad es de 20-25 nudos. La tripulación de varias personas. Decenas y cientos de miles de toneladas de carga. Hundiéndose a regañadientes, incluso cuando se parte por la mitad.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 15 января 2018 14: 35 nuevo
        +3
        Cita: brn521
        Es mejor considerar un barco de contenedores de clase alta. En tiempos de paz, no gasta dinero, sino que gana. La velocidad es de 20-25 nudos. La tripulación de varias personas. Decenas y cientos de miles de toneladas de carga. Hundiéndose a regañadientes, incluso cuando se parte por la mitad.

        Je je je ... EMNIP, en la antigüedad en el VIF uv. FVL en el curso de otra disputa sobre la supervivencia de los barcos modernos (tema eterno, eterno ... sonreír ) sugirió utilizar superpetroleros como cascos de barcos URO insumergibles. Y como argumento citó las estadísticas de la guerra de los petroleros en el Golfo Pérsico, en la cual los petroleros demostraron una excelente capacidad de supervivencia. Lo cual no es sorprendente, teniendo en cuenta toda la protección constructiva que se les aplicó de acuerdo con los requisitos de los ambientalistas.
        Sin embargo, los VT, y antes de cualquier condición económica allí, se distinguían por una rara supervivencia. Durante la Segunda Guerra Mundial, desde el punto de vista de las tripulaciones, los mejores AV de escolta se consideraron AVE basados ​​en petroleros, porque eran muy reacios a ahogarse.
        1. brn521
          brn521 15 января 2018 17: 38 nuevo
          +1
          Cita: Alexey RA
          propuso utilizar superpetroleros como cascos de barcos URO insumergibles.

          Sin embargo, la situación con los portacontenedores es más estable. Los superpetroleros están construyendo, rompiendo o cómo usan almacenes flotantes. Además, su reequipamiento no será fácil de llevar a cabo. Y donde el barco portacontenedores se enganchó, allí se vistió. La posibilidad de formación modular de la carga de combate a partir de contenedores estándar es muy interesante. Como resultado, incluso una barcaza de río puede adquirir rápidamente un arsenal bastante peligroso.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 15 января 2018 18: 52 nuevo
            +3
            Vitalidad. Los portacontenedores se construyen sobre la base de la máxima eficiencia comercial, es decir, sujeto a todas las normas en el límite inferior. Porque, con un accidente de portacontenedores, existe, por supuesto, una amenaza de contaminación ambiental, pero no es tan alta.
            Pero los petroleros, después de todas las historias de terror como Exxon Valdez, están construidos con protección constructiva, por así decirlo, no mejor que LK. Y ahogarlos es mucho más difícil.

            Khikhiks ... "Portadores de CD basados ​​en portacontenedores" - Zorich inmediatamente recordó algo.
            1. brn521
              brn521 16 января 2018 10: 42 nuevo
              0
              Cita: Alexey RA
              Pero los petroleros, después de todas las historias de terror como Exxon Valdez, están construidos con protección constructiva, por así decirlo, no mejor que LK. Y ahogarlos es mucho más difícil.

              Hasta que encontremos un camión cisterna adecuado, mientras descargamos, mientras volvemos a equipar, nadie más lo necesitará. Y el portacontenedores condujo, cargado y listo.
              Cita: Alexey RA
              Los portacontenedores se construyen sobre la base de la máxima eficiencia comercial, es decir, sujeto a todas las normas en el límite inferior.

              Pero hay muchos de ellos y se pagan por sí mismos. Los superpetroleros se desechan o se convierten en bases de petróleo flotantes. Mientras tanto, la necesidad de portacontenedores está creciendo y se están construyendo constantemente. Al mismo tiempo, reciben los motores y la automatización más modernos, un servicio regular y de alta calidad.
              Cita: Alexey RA
              "Portadores de CD basados ​​en portacontenedores" - Zorich inmediatamente recordó algo.

              No lo he leído. Es justo aquí donde Kaptsov pasa por alto nuestros cerebros sobre el tema de que las armas y el equipo de los barcos modernos son tan pequeños que pueden ocultarse fácilmente bajo una ciudadela de tamaño completo con un espesor de armadura de 10 cm. Cita muestras de tierra y equipos civiles como ejemplo. En tales casos, es más fácil no construir acorazados inútiles, sino meter la basura necesaria en contenedores estándar. Después de lo cual será mucho más fácil de transportar, reparar e instalar. Después de leer los artículos de Kaptsov, llegué a la conclusión de que esta es la única dirección de alguna manera adecuada para desarrollar sus ideas.
        2. vrazhin
          vrazhin 15 января 2018 19: 20 nuevo
          +2
          Y qué considerarlos ..... En el caso de la GRAN GUERRA, todo y todo irá "bajo la pistola".
          1. brn521
            brn521 16 января 2018 11: 02 nuevo
            0
            Cita: vrazhin
            En el caso de la GRAN guerra, todo y todo irá "bajo el arma".

            Esto es si las armas nucleares en algún lugar se evaporan y la guerra va de acuerdo con el escenario de la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. Y entonces sospecho que el valor de los mismos petroleros aumentará tanto que nadie tendrá la oportunidad de convertirlos en un buque de guerra. Entonces los portacontenedores son nuestro todo.
    5. vkfriendly
      vkfriendly 15 января 2018 18: 11 nuevo
      +2
      En la Segunda Guerra Mundial, los pequeños torpederos fueron más útiles que todos los acorazados y cruceros combinados.
      1. Seryoga Gord
        Seryoga Gord 16 января 2018 13: 52 nuevo
        0
        Después de la Segunda Guerra Mundial, nos alejamos de Alemania para ser reparados por las fuerzas de la Armada, solo torpederos y submarinos, y los pequeños afeitados agarraron los acorazados y cruceros ...))
        1. Kvazar
          Kvazar 17 января 2018 18: 16 nuevo
          0
          Bueno, amigo mío, no terminas ni un poco. Los acorazados y cruceros estúpidamente no nos dieron. Los que noquearon fueron recibidos con gran dificultad.
    6. vrazhin
      vrazhin 15 января 2018 18: 53 nuevo
      +1
      Además, más, más ... ¿es de goma? Tratemos de meter toda la defensa aérea y defensa antimisiles en el barco ......
      Necesitamos cruceros de defensa aérea, cruceros de misiles, etc. El cazabombardero ya ha pasado al escenario. Todo lo que deseamos y cariño para sentarnos y ... sentarnos ...
      Otra cuestión son las finanzas. Todo descansa en Hacemos todo lo posible con los saldos (después del saqueo) de nuestros fondos.
  2. demiurg
    demiurg 15 января 2018 08: 01 nuevo
    +3
    La armadura puede transportar barcos con un desplazamiento de 7000-8000 toneladas. Desafortunadamente, lo más necesario en el combate moderno (radar) no puede cubrirse con una armadura, por lo que cualquier impacto de un cohete o bomba en una nave lo desactivará de todos modos.
    Y la reserva local (bodegas, postes, un puente, autos), más algo como armadura de caparazón, al menos anti-destrozo en la opinión de mi sofá, sigue siendo algo necesario. De hecho, incluso con radares dañados, un barco cuesta mucho dinero, es más fácil repararlo que reconstruirlo.
    1. Conductor
      Conductor 15 января 2018 08: 54 nuevo
      +1
      Reserva de bodega local, ¿no es complicado? nuevamente el rastrillo será.
      1. Orionvit
        Orionvit 15 января 2018 11: 26 nuevo
        +5
        Centro de control de lucha en la caseta del timón, blindado en acorazados, eso es lo que entiendo armadura. Deja que los lados lo hagan. Aunque se abrirán paso de todos modos. guiño
        1. Terran
          Terran 15 января 2018 12: 51 nuevo
          +2
          En la foto, claramente no es la entrada al "Centro de Control de Lucha en la cabina", sino la entrada a la barbacoa de una de las principales torres de calibre: hay una armadura allí, así como la torre GK para proteger el elevador para entregar proyectiles y cargas de proyectiles desde las bodegas al arma.
          1. Aristarkh Lyudvigovich
            Aristarkh Lyudvigovich 15 января 2018 13: 24 nuevo
            +2
            Centro de control de lucha en la caseta del timón, blindado en acorazados, eso es lo que entiendo armadura. Deja que los lados lo hagan.

            Si. Y póntelo para que haya 9 pistolas principales y para que no menos de 410 mm. Entonces hay más torpedos, más atómicos. Para que la armadura fuera sabia, para que la nave pudiera ponerse en línea, como armadillos. Un reactor nuclear (pero mejor que 3) para velocidad, noventa kilómetros por hora es suficiente. Y más calibres, más ... Compañero
            1. Alexey ra
              Alexey ra 15 января 2018 14: 38 nuevo
              +1
              Pero no recordamos los clásicos de Pereslegin ... riendo
              Los requisitos de velocidad y autonomía determinan de manera única la central nuclear. Por supuesto, no puede tratarse de colocar en el barco un sistema de propulsión de respaldo que utilice combustibles fósiles. Además, la velocidad máxima de 38 nudos requiere una reducción en la masa de bioprotección y la instalación de un reactor supercrítico. (Es posible utilizar dos reactores con un campo de neutrones común y un coeficiente de acoplamiento de flujo de neutrones variable. Tal instalación, por supuesto, no es segura. Pero debemos ser conscientes de que el buque de guerra se creó para luchar contra el enemigo y no para proteger el medio ambiente. además, que el daño real de tal acorazado es en cualquier caso menor que el del superpetrolero).
              Tenga en cuenta que la planta de energía propuesta le permite forzar la energía (debido a cambios en el coeficiente de absorción de neutrones en la pared que separa los reactores). Si es necesario, incluso puedes convertir el acorazado en un cortafuegos nuclear.
              La artillería del barco debe incluir tres torretas de tres cañones con un calibre de 12 a 14 pulgadas. Las armas deben estar equipadas con cohetes activos con un alcance máximo de aproximadamente 100 millas.
              El barco no está equipado con artillería auxiliar. La defensa antiaérea y antiaérea se lleva a cabo por medios estándar: SAM, lanzadores de misiles antiaéreos, cargas de profundidad, instalaciones del tipo Sabrok.
              En lugar de la cuarta torre, hay una cubierta de vuelo angular: el armamento del acorazado debe incluir de 4 a 5 interceptores ligeros de combate.
              Protección del buque: cinturón de línea de flotación blindado, cubierta blindada, torres. Espesor de armadura 100 - 152 mm. El esquema de reserva es clásico.
              El equipo radioelectrónico debería exceder significativamente el de un crucero moderno de propulsión nuclear.
              Garantizar las características requeridas es posible con un desplazamiento de 45 a 50 mil toneladas y una capacidad total de la planta de energía de al menos 160 megavatios.
          2. Orionvit
            Orionvit 16 января 2018 04: 22 nuevo
            +2
            Cita: Terran
            La foto claramente no es la entrada al "Centro de control de combate en la caseta del timón"

            Este es precisamente el centro de batalla, y está en la caseta del timón. Nos fijamos desde 17 min.
        2. Hog
          Hog 16 января 2018 23: 05 nuevo
          0
          Esta es la torre de mando.
  3. Conductor
    Conductor 15 января 2018 08: 53 nuevo
    +1
    De hecho, la armadura es arcaísmo, en este momento no es tanto el tablero lo que necesita ser protegido, sino las superestructuras, pero la superestructura blindada en Burke es de alguna manera débil.
  4. shinobi
    shinobi 15 января 2018 09: 11 nuevo
    +2
    Contra los misiles antibuque que vuelan a bordo a una velocidad de 2,5-3 Mach, la armadura debe ser como la de un crucero completo de un edificio antiguo.
    1. KaPToC
      KaPToC 15 января 2018 09: 29 nuevo
      +4
      Cita: shinobi
      Contra los misiles antibuque que vuelan a bordo a una velocidad de 2,5-3 Mach, la armadura debe ser como la de un crucero completo de un edificio antiguo.

      Los RCC deben derribar los medios de defensa activa, se necesita una armadura de fragmentos de un cohete destruido.
      1. ZVO
        ZVO 16 января 2018 18: 00 nuevo
        0
        Cita: KaPToC
        Cita: shinobi
        Contra los misiles antibuque que vuelan a bordo a una velocidad de 2,5-3 Mach, la armadura debe ser como la de un crucero completo de un edificio antiguo.

        Los RCC deben derribar los medios de defensa activa, se necesita una armadura de fragmentos de un cohete destruido.


        Y de nuevo estoy de acuerdo contigo ... Parcialmente.
        Porque. que los misiles antirradar en la suspensión Hornet en la versión antibuque son obligatorios. Pero luego golpearán con fragmentos de arriba.
      2. Hog
        Hog 16 января 2018 23: 06 nuevo
        +1
        Es decir, ¿ni siquiera permite la posibilidad de un avance de misiles a la nave?
        ¿RCC se lanzará uno a la vez, para que tengan tiempo de derribar?
        1. KaPToC
          KaPToC 16 января 2018 23: 09 nuevo
          0
          Cita: Hog
          Es decir, ¿ni siquiera permite la posibilidad de un avance de misiles a la nave?

          La nave no soportará el peso de la armadura que el cohete no puede penetrar.
          Cita: Hog
          ¿RCC se lanzará uno a la vez, para que tengan tiempo de derribar?

          Los remedios deben poder atacar a varios objetivos a la vez.
  5. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 15 января 2018 09: 46 nuevo
    +9
    En un momento, la armadura de caballero alcanzó su perfección, haciendo que el guerrero se vistiera con él casi invulnerable.
    Pero el desarrollo de las armas de fuego puso fin a los caballeros como clase.
    Pero todo se repite, y los soldados modernos de las fuerzas especiales y, en el futuro, la infantería ordinaria, se están volviendo cada vez más como caballeros medievales: en sus trajes protectores, pesados ​​chalecos antibalas y cascos con viseras.
    El desarrollo de los buques estuvo determinado por el desarrollo de la tecnología y el arte naval. Por el momento, no se presta atención a la reserva de barcos, pero esto se debe a un solo factor: la ausencia de guerra.
    Ella será la examinadora.
    1. sivuch
      sivuch 15 января 2018 10: 23 nuevo
      +4
      No es un tema para este tema, pero el hecho de que los caballeros ganaron el desarrollo de armas de fuego es un error común. Sí, los primeros caballeros comenzaron a usar la artillería como un brazo largo contra los arqueros. Y los suizos, por el contrario, descuidaron el arma de fuego, por lo que comenzaron a rastrillar. No importa lo trivial que parezca, los caballeros fueron derrotados por la economía. los suizos, y más tarde Landsknecht y Reiters, eran incomparablemente más baratos y más universales.
      1. Razvedka_Boem
        Razvedka_Boem 15 января 2018 10: 42 nuevo
        +8
        que los caballeros derrotaron el desarrollo de armas de fuego, un error común

        Déjame estar en desacuerdo contigo.
        El desarrollo de las armas de fuego hizo posible que un laico saliera victorioso de una pelea con un caballero, un guerrero profesional. Fue el desarrollo del arma de fuego y su distribución masiva lo que hizo que la armadura pesada careciera de sentido.
        Además, esto es precisamente lo que causó la desaparición del "espíritu de caballería". En un combate cara a cara, el dominio personal lo decide todo. El disparo niveló por completo la diferencia en el campo de batalla entre un plebeyo con un arma primitiva y un caballero con una armadura magnífica.
      2. novela66
        novela66 15 января 2018 10: 47 nuevo
        +2
        sí, en realidad, la batalla de Agincourt ya ha demostrado que la caballería ya no está aquí, sino en el pasado
      3. Varna
        Varna 16 января 2018 02: 01 nuevo
        +1
        Muy bien, simplemente apareció una gran cantidad de cuerpos baratos que no eran rentables para cubrirlos con acero costoso.
        ¿Por qué ahora comenzaron a cubrir a los soldados con armadura para dos piezas y cascos para una pieza? - Así es, ahora hay pocos que quieren pasar por debajo de la pancarta, es necesario proteger a esas personas desgarradas, sus cuerpos son valiosos. La economía también es una economía en guerra.
        1. brn521
          brn521 16 января 2018 10: 07 nuevo
          0
          Cita: Varna
          apareció un gran número de cuerpos baratos que no son rentables para cubrirlos con acero costoso.

          De lo contrario. La armadura se ha vuelto más barata y más asequible. Al final de la coraza y el casco yacían en los contenedores de casi todos los comerciantes o artesanos.
  6. Valery Saitov
    Valery Saitov 15 января 2018 09: 50 nuevo
    0
    La reserva no es continua ahora, pero en las partes más vulnerables. Necesitamos hacer más particiones como panales, debido al endurecimiento de las costillas será sobrevivible.
  7. Igarr
    Igarr 15 января 2018 10: 59 nuevo
    +3
    La reserva no lo salvará de nada si las partes más vulnerables están en la parte superior y están hechas de franjas caladas: conjuntos de antenas o antenas escalonadas.
    Bueno, la configuración de LAMP se activó, y lo que sigue para nosotros es el uso de radar de disparo invulnerable. Si ella ve la meta en el lugar equivocado.
    Si nos proponemos garantizar la seguridad de los medios "ojos y oídos" del barco, simplemente necesitamos reservar y duplicar, o incluso triplicar, los complejos reemplazables de campos de antenas, matrices. Idealmente, en general, un mástil retráctil de reserva, con un complejo de detección y focalización.
    Uno en el trabajo y los otros tres (de repuesto): en la bodega de la nave, bajo una armadura confiable. E incluso en la cápsula, debajo del fondo de la nave.
    Achinea, por supuesto. Para cualquier sistema deslizante es aún más fácil de dañar.
    ¿Qué hacer?
    Si no somos capaces de derribar misiles atacantes con 100%, por peso, significa que debemos asegurarnos de que estos misiles pasen volando, NO DETECTANDO EL OBJETIVO.
    Lo que nos lleva a los sistemas EW.
    O hacemos naves fantasmas, fantasmas reales. En otro momento, en otra dimensión, en otra dirección del barrido del continuo. Por tipo de "Eldridge".
    Gracioso
    Es necesario mantener alrededor del perímetro de la orden muchos objetivos falsos, baratos, con un EPR muerto. Y todos los casos.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 15 января 2018 12: 05 nuevo
      +5
      "Idealmente, un mástil retráctil de respaldo con un complejo de detección y designación de objetivos en general" ///

      Idealmente, un globo con un AFAR en él. Y un repuesto (desinflado) con un AFAR de repuesto - en un barco debajo de la cubierta.
      Aglichans planeó hacerlo, pero no se atrevió. Y erigieron una torre alta en su
      Los últimos destructores.
      1. Igarr
        Igarr 15 января 2018 12: 26 nuevo
        +1
        Me imagino que viene una fragata, y por encima de ella, como un paravan de mina, desde un lado de una aeronave con globo, desde el otro lado. sí a popa en la distancia se extiende el tercero.
        En la cubierta, listo para hacer estallar un par de "productos de goma". E incluso ya inflado a la mitad.
        Espectáculo encantador. Impresionante, furioso. Mucho más impresionante que un portaaviones, perdido.
        Se obtiene algo así como un barco volador de la película de cuento de hadas "Buratino".
        Y así, un milagro-yuda-frega-monstruo entra en el puerto. En Rota por ejemplo O a Gibraltar. O en Tartus ... el espectáculo seguirá siendo. Especialmente desde las fronteras para disparar. Barbudo
        1. voyaka uh
          voyaka uh 15 января 2018 13: 25 nuevo
          +3
          ¿Es mejor una torre piramidal? Tiene un AFAR. Ya no es posible erigir arriba, el límite.
          El AFAR en el globo tendrá una vista muchas veces más grande (más allá del horizonte). A
          En este caso, el barco en sí será bajo.
          Al ingresar al puerto, el aerostato se ordenará naturalmente hasta la cubierta.
      2. brn521
        brn521 15 января 2018 13: 00 nuevo
        +3
        Cita: voyaka uh
        Idealmente, un globo con un AFAR en él.

        Imagina cómo se sacudirá y se retorcerá. Y si el viento se refresca un poco, generalmente descansará en el agua.
    2. seos
      seos 15 января 2018 20: 17 nuevo
      +1
      Si no somos capaces de derribar misiles atacantes con 100%, por peso, significa que debemos asegurarnos de que estos misiles pasen volando, NO DETECTANDO EL OBJETIVO.

      Un submarino con un radar retráctil y drones ... salió a la superficie, sacó el radar, encontró un objetivo, disparó ... y desapareció de un ataque de represalia bajo el agua estáblecido,
  8. sivuch
    sivuch 15 января 2018 11: 05 nuevo
    +5
    Al crear el RNR del proyecto 58 (Grozny), los constructores de barcos soviéticos tomaron como base el casco ... destructor de la avenida 56 ("Calma") con un desplazamiento total de toneladas de 5570. Hoy en día, los barcos de este tamaño pertenecen a la clase de las fragatas.
    -------------------------------------------------
    -------------
    Y fue diseñado como un destructor. Inicialmente, se llamaría un destructor con armas de misiles. El hecho de que más tarde se convirtió en un crucero de misiles es un mérito personal de Nikita Sergeevich. Los diseñadores del departamento 11 dijeron esto:
    Nikita llegó a la finalización, miró, se sorprendió y dijo: ¡qué gran crucero! Bueno, todos estuvieron de acuerdo con él, de hecho, un crucero. Y el hecho de que al crucero se le asignara un estado completamente diferente, hasta su orquesta, no era de interés para nadie.
    En cuanto a Liha, Barton no podría haber esperado un ataque en su avión con PRR. Simplemente no había PRR tácticos en la Unión, y aún más en Vietnam. Pero los intentos de atacar al NK con bombas, NNP, fueron y con resultados negativos. Por cierto, durante la modernización, los Falunks se instalaron en Likhi, y las podadoras de metal se instalaron en el Proyecto 58. Sería un suicidio empujarlos con bombas.
    El Proyecto 61 es un ejemplo clásico de protección inadecuada contra un tonto. El cofre tuvo que presionar el botón para inundar el compartimento, en cambio, saltó con el grito de la media luna, sálvate.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 15 января 2018 12: 45 nuevo
      +1
      Cita: sivuch
      El Proyecto 61 es un ejemplo clásico de protección inadecuada contra un tonto. El cofre tuvo que presionar el botón para inundar el compartimento, en cambio, saltó con el grito de la media luna, sálvate.

      Sí ... y corrí solo 18 segundos, después de lo cual el sótano de popa tiró.
  9. VohaAhov
    VohaAhov 15 января 2018 11: 12 nuevo
    +2
    Probablemente valga la pena decir que el proyecto 58 fue originalmente planeado y construido como un destructor. Y solo la voluntad de Jruschov, de un solo golpe de la pluma, convirtió al destructor en un crucero de misiles.
  10. Alexey ra
    Alexey ra 15 января 2018 12: 40 nuevo
    +3
    Según la mayoría, las explosiones internas de tal poder no deberían haber dejado rastro de la nave. Pero "Brave" se mantuvo a flote durante otras cinco horas.

    Además, como lo demuestran los experimentos de investigación y las pruebas de un compartimento a gran escala especialmente construido, si el guardiamarina, que estaba detrás del panel de control del puesto de control de cohetes de la bodega de alimentación No. 8, activaría los medios regulares de extinción de incendios y no huiría del puesto, el BOD podría sobrevivir.
    De acuerdo con las recomendaciones de la comisión, sobre la base de una decisión conjunta de la Armada y el Ministerio de Industria de Construcción Naval (SME), se fabricó un compartimento a gran escala del buque en una de las plantas de construcción naval en Leningrado en 1, que reproducía completamente parte del proyecto 977 con la bodega de popa No. 61 del SAM " Wave-M ". Estructuralmente, el compartimento experimental correspondía totalmente a la sección del casco con una superestructura en la región de 8-199 marcos. Por decisión conjunta de la Marina, las PYME y el Ministerio de Industria de la Aviación, aprobaron un programa para realizar pruebas de fuego interdepartamentales, que tuvo lugar en uno de los campos de entrenamiento naval cerca de Leningrado en 222-1978. El programa proporcionó todas las opciones posibles para el arranque no autorizado de motores de lanzamiento y marcha de cohetes B-1979, determinando la naturaleza del desarrollo del accidente, verificando la confiabilidad de los cohetes en los tambores, las formas de aumentar la seguridad contra incendios y explosiones del sótano y, finalmente, la verificación práctica de las medidas tomadas por la comisión.
    Como resultado de las pruebas a gran escala del compartimento experimental en el Informe de la comisión interinstitucional para realizar pruebas exhaustivas de fuego de los medios a prueba de fuego y explosión de la bodega de defensa aérea Volna con misiles B-601 en el compartimento experimental de la nave del Proyecto 61, firmado a principios de 1980, se realizó lo siguiente Conclusión principal: "Los medios estándar de protección contra incendios y explosiones de las bodegas de los sistemas de defensa aérea Volna y Volna-M tienen la eficiencia y la alta fiabilidad necesarias. En caso de marcha o lanzamiento del motor de los misiles, evitan el desarrollo de un accidente que es peligroso para el barco en su conjunto, y proporcionan localización del proceso de emergencia dentro de la bodega sin causar daños significativos al equipo ". Los dispositivos de escape regulares de las bodegas, según la comisión, proporcionan alivio de presión en caso de emergencia dentro de 1-2 segundos. .
    1. brn521
      brn521 15 января 2018 14: 33 nuevo
      +2
      Cita: Alexey RA
      si guardiamarina

      Algo es de alguna manera extraño. La supervivencia del barco dependía de algún guardiamarina. Pero, ¿sabía siquiera dónde se presiona? Y puede resultar como un intento de obligar a los sargentos a arrastrar las tareas de los oficiales. A pesar de que los tenientes fueron entrenados durante varios años, y el sargento solo leyó el folleto.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 15 января 2018 16: 17 nuevo
        +2
        Cita: brn521
        Algo es de alguna manera extraño. La supervivencia del barco dependía de algún guardiamarina. Pero, ¿sabía siquiera dónde se presiona?

        Es decir, un militar que fue admitido en el panel de control del puesto de control de misiles de la bodega de popa número 8 (e incluso un oficial de turno superior en una bodega) en teoría podría no estar familiarizado con una de las instrucciones básicas de la bodega: ¿instrucciones para usar equipo de extinción de incendios regular?
        Después de que se anunció la alerta de combate de entrenamiento, el guardiamarina, que estaba detrás del panel de control del puesto de control de misiles de la bodega de alimentación No. 8, en el que se almacenaban 15 misiles V-601 verticales en dos tambores verticales en equipos de combate del complejo antiaéreo de misiles Volna, según lo requiera el vigilante en el sótano, ordenado por comunicación interna a los marineros de turno en el puesto para conectar la alimentación externa. Luego, el guardiamarina, usando los interruptores de palanca en el control remoto, aplicó voltaje a los mecanismos de rotación del lanzador: 380 voltios y al circuito de disparo (110 voltios). Inmediatamente después de hacer clic en el último interruptor de palanca, vio a través del ojo de buey un fuerte fajo de llamas en el tambor izquierdo. Sin encender los medios de extinción de incendios, el guardiamarina abandonó el puesto y corrió por el pasillo hasta la proa del barco. En este momento, hubo una fuerte explosión, cuya onda expansiva lo arrojó a un lado ...
        1. brn521
          brn521 15 января 2018 17: 24 nuevo
          +1
          Cita: Alexey RA
          ¿podría teóricamente no estar familiarizado con una de las instrucciones básicas en el sótano: instrucciones para usar equipo de lucha contra incendios regular?

          Sobre eso y el discurso. Obviamente, un personaje incompetente estaba detrás de la consola. La analogía suplica. Agarraron a cualquiera, mostraron la secuencia mínima de acciones necesarias para informar. Y a medida que se trataba del asunto, no podía realizar la tarea más simple de la que dependía su propia vida. Por lo tanto, le ordenó no entender quién y en los dedos.
          1. Razvedka_Boem
            Razvedka_Boem 15 января 2018 17: 52 nuevo
            +1
            Si el apellido no fuera ruso ... Y no tendría que romperme la cabeza ...)
            Y entonces ... ¿Cuáles son los giros del habla ...)))
  11. Locomotora 44
    Locomotora 44 15 января 2018 12: 51 nuevo
    +2
    todavía no descubrieron quién disparó a Worden ... supongo que Mack Kane estaba trabajando de nuevo)))
    1. garri-lin
      garri-lin 15 января 2018 19: 45 nuevo
      +1
      Cuándo se le otorgará el pedido. Y luego lo intenta, lo intenta, y no hay reprimenda para el periodista.
  12. seos
    seos 15 января 2018 20: 12 nuevo
    +1
    Por lo tanto, un destructor con un radar dañado es solo el comienzo de la batalla.

    ... Oleg incluso entiende que escribe ...
    1. Phoenix_L'vov
      Phoenix_L'vov 20 января 2018 10: 49 nuevo
      0
      Él entiende, solo él es.
  13. Yuri Malyshko
    Yuri Malyshko 15 января 2018 23: 03 nuevo
    +1
    De qué trataba el artículo, no lo entendí.
    1. Varna
      Varna 16 января 2018 02: 05 nuevo
      0
      Yuri Malyshko] De qué trataba el artículo, no lo entendí.
      Sobre Oleg Kaptsov, por supuesto)))
      Aunque, bien hecho, escribe de manera interesante y entusiasta, además de él.
  14. dumkopff
    dumkopff 16 января 2018 08: 47 nuevo
    0
    Puede estar de acuerdo o en desacuerdo con Oleg. Pero qué no quitar: él sabe cómo, dibujar, escribir de forma viva y fascinante. Por lo cual diré gracias.
  15. gladcu2
    gladcu2 16 января 2018 23: 10 nuevo
    +1
    Kaptsov saldrá de Aivazovsky.

    Sustancialmente. En ruso. Incluso tradujo el nombre del barco del inglés. Y sin colisión con la URSS.
  16. sd68
    sd68 17 января 2018 01: 59 nuevo
    +1
    Está claro que Legi no es Burke, y el problema de la reserva inastillable se describe de manera absolutamente correcta, pero el autor tiene algo de libertad para tratar la información.
    En el Terrier, que fue el primer sistema de defensa aérea naval del mundo, los misiles de guía semiactivos comenzaron a usarse muy rápidamente, lo que mejoró dramáticamente sus capacidades en todas las distancias; el Terrier tenía aviones activos derribados en combate.
    Acerca de PKR P-35: esto no es serio, su efectividad real fue baja y las trampas que se dispararon se establecieron por mucho tiempo en los barcos.
    De hecho, el autor escribió sobre la alta efectividad de combate de los misiles antirradar cuando se usan en sistemas de defensa aérea naval con iluminación constante y seguimiento de objetivos, como en las tetas, por ejemplo.
    Y no podrá arreglar esto con ninguna armadura, no reservará mucho las antenas, excepto por algún tipo de Kevlar
  17. assa67
    assa67 17 января 2018 18: 22 nuevo
    +3
    los días de los super-acorazados han pasado ... y los portaaviones pronto quedarán obsoletos ... la velocidad, la invisibilidad, la efectividad de la destrucción son las tareas implementadas con éxito por nuestro país
  18. Mikhail Anokhin
    Mikhail Anokhin 19 января 2018 16: 07 nuevo
    0
    En la era de las armas termonucleares, todos estos tipos de barcos son basura vieja y obsoleta. Y mucho de lo que fue un arma formidable en el pasado.
    ¡Ahora es suficiente llevar una carga al territorio repleto de centrales nucleares, platino en los ríos y el estado del kayuk!
  19. Sonet
    Sonet 19 января 2018 19: 07 nuevo
    0
    Mi concepto de un crucero blindado.
    1. Ilya_Nsk
      Ilya_Nsk 22 января 2018 07: 12 nuevo
      0
      Su concepto ya se ejecuta bajo el nombre de Zumwalt. Follando pero caminando.
  20. 3danimal
    3danimal 19 января 2018 22: 13 nuevo
    0
    Cita: Mikhail Anokhin
    ¡Ahora es suficiente llevar una carga al territorio repleto de centrales nucleares, platino en los ríos y el estado del kayuk!

    Estás equivocado, esto solo puede funcionar contra Singapur))
    Y un golpe similar al poseedor del estado de armas nucleares hace que un recíproco sea inevitable ...
  21. 3danimal
    3danimal 19 января 2018 22: 15 nuevo
    0
    Cita: Sonet
    Mi concepto de un crucero blindado.

    Y de nuevo, demasiadas células para misiles. ¿Dónde colocar la planta de energía, las personas, el hangar de helicópteros y otros sistemas? Puede reducirlo de forma segura en 3)
  22. Phoenix_L'vov
    Phoenix_L'vov 20 января 2018 10: 48 nuevo
    +1
    ¡Kaptsova lo percibí desde las primeras líneas!

    Oleg: después de tu encantador fiasco con discusiones sobre la "inutilidad de las fuerzas de defensa aérea", ¿no te da vergüenza seguir publicando en este sitio? Ya no leo tus escritos, es obvio que eres incompetente en casi todos los asuntos.
    Sigue un buen consejo: busca una pared más fuerte, una que resista el golpe de tu frente ...
  23. Ilya_Nsk
    Ilya_Nsk 22 января 2018 07: 19 nuevo
    0
    Después del "Sheffield", volvimos a abrir Iowa, hay un casco blindado y una cubierta con capucha. Los arpones rebotaron sobre él como nueces de una pared de ladrillos, nuevamente, el costo de golpear a una pequeña distancia (hasta 30 km), teniendo en cuenta la gran cantidad de conchas molidas durante la Segunda Guerra Mundial, también es bajo. Parece que aquí tienes una nave invencible y eficiente, pero no, y estos museos de acorazados. Tal vez todo ha envejecido en ellos, no se puede descartar la fatiga del metal.
  24. Edvid
    Edvid 27 diciembre 2018 09: 47 nuevo
    0
    Cita: ruslan
    Estoy personalmente a favor. aquí se encuentra en novorossiysk "mikhail kutuzov", ¿por qué no un crucero con armadura? ponga los medidores, sí, s-400 e intente "doblarlo" más tarde.
    плюс "дуэты", плю

    ///////////////////////////////////////////.
    Las pruebas de los EE. UU. En Bikini en la práctica mostraron que el crucero de artillería de la construcción anterior a la guerra, incluso con una explosión submarina (más peligrosa) de una ojiva nuclear con una capacidad de treinta kilotones, que se rezagó desde el epicentro a una distancia de 800 metros, sigue a flote ...