"Tomahawk" estadounidense: ¿es tan bueno como está pintado?

Hoy en día, "Tomahawk" es el misil de crucero más masivo del mundo. Este CD ha participado en ocho conflictos militares en todo el mundo. Desde 1991 hasta 2017, las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Usaron misiles 2059 de este tipo, mientras que se produjeron más de 7000 unidades.

"Tomahawk" - muy funcional оружие. Las naves de aeronaves, de superficie y submarinas, así como los botes de lanzamiento estacionarios, pueden actuar como transportistas de este CD. Completado con varias unidades de combate, el cohete es capaz de resolver una amplia gama de tareas, incluido el reconocimiento.

Con una serie de méritos incuestionables, Tomahawk se destruye con bastante facilidad en el momento de la detección y, de hecho, es incapaz de superar el sistema de defensa de misiles escalonados. Sin embargo, la detección de un misil de crucero de bajo vuelo es la tarea más difícil de los sistemas modernos de defensa aérea.

Comments

[Misma lechuga]

Los Tomahawks cuestan mucho dinero ... es más ventajoso usar objetivos de trampa contra ellos ... digamos que si el aeródromo SHAIRAT en Siria estuviera equipado con aviones inflables y baterías antiaéreas, una guerra para los EE. UU. De esta manera simplemente arruinaría la economía de los EE. UU.
El precio de un avión de penique de goma en comparación con el costo de TOMAHAWK

[Lexus]

Sin embargo, en Irak, Libia y Yugoslavia, el uso de los Tomahawks ha valido la pena.

[teniente coronel]

¡Son estos Tomahawks YA en almacenes en un equilibrio cuantitativo de aproximadamente 5000! y cubierto de polvo. Por lo tanto, es más probable que los aviones de goma se arruinen que Estados Unidos para deshacerse de sus existencias antiguas.

[Mavrikiy]

40 años en servicio, entonces, ¿qué no alcanzan los "ejes" en términos de estabilidad de la defensa antimisiles moderna? También mostraremos el reclamo a T34 por resistencia a ATGM.

[Cínico]

Cita: Mavrikiy

Más de T34

¿Por qué no?
El T-54 y el T-55 se están actualizando al nivel actual de protección BTT.

[vlad007]

El video es muy largo: ¡29 minutos! Mucha información superflua, el tiempo óptimo de los minutos del rodillo 5-7. Debemos poder descartar todo lo innecesario y dejar solo lo más importante.
Muchos expertos dicen que los tomahawks son objetivos muy difíciles para organizar la oposición.

[Olfred]

Autor + Es sorprendente cuántos eGsperts comienzan a encontrar fallas en un chico, pero él no copió y pegó estúpidamente todo, sino que recopiló información e hizo un video) en general, es muy informativo y prefiero ver un video de este chico que el mismo (D) estofado ...
Sí, por qué algo y los estadounidenses tienen suficientes no solo ejes, sino también portadores para ellos

[Tchoni]

Tomahawk "es un arma muy funcional. Las aeronaves, los buques de superficie y submarinos, así como los contenedores de lanzamiento estacionarios pueden servir como portaaviones para este sistema de misiles. Al estar equipado con varias ojivas, el misil es capaz de resolver una amplia gama de tareas, incluidas las de reconocimiento.

En realidad, Irak TENÍA UNA DEFENSA AÉREA ECELONIZADA PROFUNDA. Y, uno de los mejores ejércitos del mundo (incluido en el top ten)

[Igar]

Solo que ahora no funcionaba de manera práctica, ya que casi todos los generales iraquíes fueron comprados por adelantado por los estadounidenses. Había rumores de que los fondos EW estaban supuestamente funcionando, pero así era como se mantenían.

[Conserp]

> Irak TENÍA UNA DEFENSA AÉREA PROFUNDA.
> Y uno de los mejores ejércitos del mundo

¿Porqué estás mintiendo?

> entró en el top ten

En números. Como los zulúes a la vez.

[Rayo]

El TTX de los "ejes" se puede atribuir fácilmente a la densidad de salva. Debido a la gran cantidad de portadores, pueden ser no "muchos", sino "muchos".

[teniente coronel]

Los "viejos" Tomahawks están diseñados para resolver problemas en países que no tienen una defensa antimisiles en capas ... Sí, incluso en capas y desarrollados, pero simplemente aplastarán a los pequeños con sus miles (aproximadamente 5000) misiles. Cumplen su papel perfectamente. Y su uso no arruinará el complejo militar-industrial estadounidense, solo liberará espacio de almacenamiento para productos más nuevos. Y, en general, con un adversario como los Estados Unidos es más costoso participar en la fabricación de topes; Las tácticas de usar las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos no se han repetido en ningún conflicto militar. Siempre fue exclusivo y completamente inesperado para el enemigo. Solo recuerda Irak ... - tomaron y sobornaron a los generales, en Yugoslavia - otro, en Libia - el tercero.

[Cínico]

Cita: teniente coronel

Tácticas de la Fuerza Aérea de EE. UU.

Puede ser diferente, pero la estrategia es la misma, con un intento fallido de derrocar el poder en el estado desde adentro, debilitarlo y derrocarlo desde afuera tanto como sea posible.

[Ronnon]

Molesto a esta cabeza parlante en un pasamontañas.

[Dzafdet]

Cita: teniente coronel

¡Son estos Tomahawks YA en almacenes en un equilibrio cuantitativo de aproximadamente 5000! y cubierto de polvo. Por lo tanto, es más probable que los aviones de goma se arruinen que Estados Unidos para deshacerse de sus existencias antiguas.

Y su combustible se degrada allí. Por lo tanto, no se sabe quién irá a la quiebra más rápido ... Y además de los modelos inflables, hay todo tipo de reflectores de esquina ...

[sd68]

El mito favorito de Runet es lo fácil que es derribar el Tomahawk.
Formalmente, tanto Irak como Yugoslavia estaban llenos de armas antiaéreas teóricamente capaces de derribar el Tomahawk, pero en la práctica fue posible derribar una cantidad extremadamente pequeña.

[korax71]

Estoy de acuerdo, y fueron derribados solo porque sabían los lugares de su paso.