Military Review

Dostoievski v. Tolstoi sobre el tema de las intervenciones humanitarias

12
Dostoievski estaba a favor de la intervención militar en los Balcanes, y Tolstoi se opuso. Sus argumentos son sorprendentemente relevantes para nuestras guerras actuales.


Dostoievski v. Tolstoi sobre el tema de las intervenciones humanitarias


Primero un poco historias. En el verano de 1875, los cristianos ortodoxos de Herzegovina se rebelaron contra sus señores otomanos. En 1876, los principados eslavos de Serbia y Montenegro declararon la guerra a Turquía, y comenzó un levantamiento en Bulgaria. Rusia apoyó incondicionalmente la lucha serbia. Los rusos enviaron dinero y medicinas a los eslavos ortodoxos, y muchos voluntarios rusos fueron a los Balcanes para luchar. Los periódicos rusos comenzaron a escribir sobre la lucha serbia, como lo demuestra la conversación entre Koznyshev y el Príncipe Shcherbatsky en la novela de Tolstoy, Anna Karenina:

“Todas las diversas partes de la intelligentsia del mundo, antes hostiles, todas se fusionaron en una sola. "Toda discordia ha terminado, todos los cuerpos públicos dicen una y una cosa, todos sintieron la fuerza elemental que los atrapó y los llevó en una dirección".

"Sí, son todos los periódicos los que dicen", dijo el príncipe. - Esto es cierto. Sí, entonces todo es una cosa, solo ranas antes de una tormenta. Por culpa de ellos y no escuchar nada ".

Desde el verano de 1876 hasta la primavera de 1877, hubo un animado debate público en Rusia sobre si el país debería intervenir en el conflicto en los Balcanes. Fyodor Dostoievski defendió apasionadamente la intervención militar por razones humanitarias y patrióticas. Lev Tolstoy, aunque todavía no era un pacifista incondicional, no vio el punto en la participación de Rusia.

Dostoievski habló al unísono con el estado de ánimo que prevalece en la sociedad. Su escritura en partes de la época del Diario del escritor a menudo me recuerda a los "blogs militares de EE. UU." Del período 2002-03. Es sorprendente cómo los diversos argumentos y motivaciones de Dostoievski en apoyo de la guerra se fusionan y se refuerzan entre sí. Su motivación más encomiable es la gran empatía por el sufrimiento, el sentimiento de una poderosa necesidad humana de poner fin a las atrocidades de los turcos. Pero inmediatamente pasa de descripciones de atrocidades terribles a fantasías sobre la captura de Constantinopla por parte de los rusos, que era el centro de la ortodoxia. Dostoievski admira a los héroes rusos y habla con desdén sobre los diplomáticos extranjeros, condenando a quienes "hablan del daño que la guerra puede causar en un sentido económico". Él expresa sublimamente la confianza de que los serbios acogerán con agrado la intervención rusa, y aquellos que no lo harán, esta es una clase no representativa que vive separada de su propia gente. No tiene la sensación de que ambas partes cometan atrocidades.

Dostoievski siente que la mala salud nacional en Rusia ha sido derrotada, que el nivel de apoyo popular a los serbios demuestra la superioridad espiritual de la gente sobre la intelligentsia. Está enojado con los rusos que sienten simpatía por los turcos. Él está absolutamente seguro de la victoria y de que la historia está de su lado. Se le ocurren consejos y sugerencias sobre qué hacer después de la derrota completa del Imperio Otomano. Está convencido de la exclusividad de su propio país, que el movimiento por la guerra "por su carácter sacrificial y desinteresado, por su devota sed religiosa por sufrir por una causa justa, casi no tiene precedentes entre otras naciones". Le resulta difícil creer en la buena fe de quienes la miran de manera diferente. A veces piensa en términos de "cruzadas" y se entrega a sueños apocalípticos de una guerra decisiva entre el cristianismo y el islam.

El líder de la oposición inglesa William Gladstone (William Gladstone) se sorprendió por las atrocidades turcas en Bulgaria y creía que Inglaterra debería ayudar a expulsar a los turcos de este país. Pero el Primer Ministro Benjamin Disraeli (Benjamin Disraeli), actuando en el espíritu de la realpolitik, siguió la línea oficial británica en una alianza con Turquía contra Rusia. El hecho de que Disraeli fuera un judío le dio a Dostoievski una cierta oportunidad para construir teorías de conspiración.

Mientras tanto, Tolstoy estaba terminando con Anna Karenina. Después del suicidio de Anna, Vronsky fue a la guerra, recogiendo un escuadrón con su propio dinero. Y esta guerra no es solo en ningún lado, sino en Serbia. El Russian Herald de Katkov, en partes donde se publicó la extremadamente popular novela de Tolstoy, se negó a imprimir la octava parte, publicando la siguiente nota en su lugar:

"En el número anterior, al final de la siguiente parte de Anna Karenina," Continuación continúa ". Pero con la muerte de la heroína, la novela llegó a su fin. El autor planeó un epílogo de varias páginas, del cual aprendemos que un Vronsky angustiado y afligido fue a Serbia como voluntario militar. Otros héroes están todos vivos y bien, y solo Levin, en su retiro rural, sigue siendo hostil a los voluntarios y eslavófilos. Quizás el autor agregará varios capítulos sobre esto en una edición especial de la novela ".

El Herald aclara astutamente que Levin, el héroe de la novela, dado de baja a Tolstoi, no está muy sano. El suicidio de Anna en la penúltima cuestión no es muy lógico desde el punto de vista de mantener la tensión del lector. Pero en realidad, el problema podría radicar en el hecho de que Vestnik hizo campaña por la intervención en los Balcanes bajo las condiciones en que el Zar Alejandro II continuó vacilando.

En la octava parte, Levin no es tan "hostil" hacia los eslavófilos como confuso. En conversaciones con personas como Koznyshev, él ni siquiera se enfrenta a la confrontación y no busca apoyar la disputa por mucho tiempo. Su posición, y esta es esencialmente la posición del mismo Tolstoi, confluye en el desconcierto de por qué tanta gente llama tan apasionadamente a la acción en un país del que sabe poco. El mismo sentimiento a veces surge cuando escucho argumentos a favor de nuestra interferencia actual en los asuntos de Libia. Levin sugiere que cuando las personas están apasionadamente comprometidas con algún negocio distante, en lugar de dedicarse a resolver problemas que están mucho más cerca, la razón de esto debe buscarse en su psicología.

Esto es similar al diagnóstico de las percepciones de Dostoievski. Esa gran cantidad de argumentos a favor de la guerra, que el escritor trae, suscita dudas de que esta es la verdadera razón. Slavoj Zizek (Slavoj Žižek) hace un argumento similar sobre George W. Bush y la guerra en Irak. Dostoievski en The Writer's Diary declara que la guerra es la única manera de unir a las diversas clases de Rusia, que el deber moral de Rusia es aprovechar esta oportunidad para llevar a cabo una "guerra sin precedentes en defensa de los débiles y oprimidos" y cumplir su perfil histórico mundial. Cuando Dostoievski argumenta que las respuestas más correctas deben buscarse en emociones brillantes y en la creencia de que el mundo está maduro para la transformación, Tolstoi representa una decisión sensata y sin pasión. Por supuesto, las opiniones políticas de Tolstoi son igualmente un reflejo de su propio estado emocional, donde prevalece su sentido de desapego por la histeria militar. Quizás este desapego profundizó la sensación de crisis de personalidad en Tolstoi y creó las condiciones para su posterior pacifismo.

Tolstoy publicó la octava parte de Anna Karenina en una edición separada y por su propio dinero. Después de leerlo, Dostoievski estaba furioso. Respondió en el Diario del escritor, describiendo el terrible estado de una niña que se vio obligada a ver cómo le arrancaban la piel a su padre y colocando esta descripción en la imagen de Levin, quien estaba filosofando con serenidad en su enorme propiedad. El pacifismo requiere que una persona mantenga algún tipo de distancia emocional. Dostoievski pasa por alto a Tolstoi con un atractivo emocional directo: ¿cómo podemos mantenernos al margen y no hacer nada cuando están pasando cosas tan terribles? Tal vez Dostoievski tenga razón al decir que el estilo de vida privilegiado de Tolstoi contribuyó a la aparición de tal sentimiento de desapego.

En este punto de la disputa entre los dos escritores, Rusia declaró oficialmente la guerra a Turquía. La guerra duró alrededor de un año. Los cosacos atacaron sistemáticamente a musulmanes y judíos, y por 1879, un tercio de todos los musulmanes en Bosnia-Herzegovina emigraron o fueron asesinados. El momento intrigante de este drama histórico es que la guerra dio lugar a la palabra "patriotismo de hurra", que surgió de la canción de la sala de conciertos británica:

"No queremos luchar, no queremos, maldita sea.
Tenemos barcos, tenemos soldados, tenemos dinero.
Hemos peleado con un oso antes.
Y si bien somos reales británicos.
Los rusos no tomarán Constantinopla ".

En este caso, los británicos se mantuvieron alejados de la guerra, aunque enviaron una flota a Constantinopla cuando el ejército ruso comenzó a acercarse a la ciudad. Y luego se firmó el acuerdo ruso-turco, según el cual se cumplieron la mayoría de los requisitos de Rusia. Serbia obtuvo la independencia; en Bosnia-Herzegovina se estableció el autogobierno; Se redujeron las restricciones para los cristianos bajo el dominio turco. Pero las potencias europeas unidas exigieron una revisión de este tratado, y en el Congreso de Berlín se eliminaron las conquistas rusas. El Congreso de Berlín permitió que Austria-Hungría ocupara Bosnia-Herzegovina. Pero Gran Bretaña, siguiendo la lógica que había dejado perplejos a todos los comentaristas de la época, por alguna razón capturó a Chipre. Y en ninguno de estos lugares ha llegado una paz duradera.

Las consecuencias más remotas de esa guerra fueron descritas más tarde por el gran escritor de prosa ruso Alexander Solzhenitsyn en su obra histórica La pregunta rusa. Solzhenitsyn señala que hubo ocho guerras ruso-turcas: cuatro en el siglo XVIII y cuatro en el siglo XIX. Escribe: “Dos desafortunadas ideas atormentaron y arrastraron implacablemente a todos nuestros gobernantes en una fila: ayudar a salvar a los cristianos de Transcaucasia y ayudar a salvar a los ortodoxos en los Balcanes. Puedes reconocer la altura de estos principios morales, pero no hasta la pérdida completa del significado del estado y no olvidar las necesidades de las personas, también cristianas ... "

Solzhenitsyn condena en particular la guerra del año 1877: "Se pierde una guerra" ganada ", y sería más barato ni siquiera comenzarla. Las fuerzas militares y financieras rusas se vieron socavadas, el ánimo público se deprimió, y la era del revolucionismo y el terror comenzó desde aquí ... "

La principal consecuencia a largo plazo de la guerra ruso-turca es el debilitamiento de ambos imperios hasta su colapso. Las consecuencias de los desastres humanitarios fueron peores que las que Dostoievski condenó correctamente. El impulso de llevar a cabo una intervención humanitaria es valioso, pero puede dar lugar a una larga guerra civil, a una masacre poderosa y al debilitamiento de los estados intervencionistas. ¿Los futuros historiadores no escribirán que la serie de guerras en el mundo árabe en los albores de 21 se ha convertido en una de las razones clave que llevaron al final del "siglo americano"?
autor:
Originador:
https://www.opendemocracy.net/james-warner/all-frogs-croak-before-storm-dostoevsky-versus-tolstoy-on-humanitarian-interventions
12 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. bober1982
    bober1982 18 января 2018 07: 41
    +5
    Al leer el artículo, puede determinar de inmediato lo que escribe no ruso, y el contenido del artículo se puede llamar de cualquier manera: ingenuo, estúpido, conmovedor, etc., para todos los gustos. Aunque es interesante, es curioso cómo los extranjeros perciben a Dostoievski, eslavo problemas y Tolstoi.
  2. novela66
    novela66 18 января 2018 07: 53
    +4
    Ni Tolstoi ni Solzhenitsyn son considerados grandes escritores.
    1. CONTROL
      CONTROL 18 января 2018 10: 04
      +6
      Cita: novela xnumx
      Ni Tolstoi ni Solzhenitsyn son considerados grandes escritores.

      Bueno, Tolstoi (Leo) - de ida y vuelta ... ¡Pero Solzhenitsyn no es escritor en absoluto!
      1. novela66
        novela66 18 января 2018 10: 05
        +1
        como lector avanzado ... Leo ... todavía no
    2. Alber
      Alber 18 января 2018 10: 07
      +5
      Dostoievski inteligente! Un gordo masón. No quiero hablar de SOLZHENITS
      1. novela66
        novela66 18 января 2018 10: 09
        0
        El caso de cáncer sigue siendo algo poderoso, el enemigo, ¡sí! pero un escritor
  3. Capitán45
    Capitán45 18 января 2018 08: 52
    +6
    "Rusia nunca tendrá, y nunca tendrá tales enemigos, envidiosos, calumniadores e incluso enemigos obvios, como todas estas tribus eslavas, solo Rusia los liberará, ¡y Europa aceptará reconocerlos como liberados! Y que no se opongan a mí, no discutan ¡No me gritan que exagero y que odio a los eslavos! Por el contrario, quiero mucho a los eslavos, pero no me defenderé, porque sé que todo se volverá realidad, como digo, no para lo más bajo. Ungrateful, supuestamente, el carácter de los eslavos, en absoluto, tienen carácter en este sentido. Es como todos los demás, precisamente porque esas cosas en el mundo no pueden suceder de otra manera.

    No me extenderé, pero sé que no necesitamos exigir gratitud a los eslavos, tenemos que prepararnos para esto. Después de su lanzamiento, comenzarán su nueva vida, repito, precisamente pidiéndoles que se comprometan y protejan su libertad de Europa, Inglaterra y Alemania, e incluso Rusia estará en un concierto de las potencias europeas, pero lo harán. Protección de Rusia y lo hará. Ciertamente comenzarán diciendo que dentro de sí mismos, si no directamente en voz alta, se declaran y se convencen a sí mismos de que no están obligados a Rusia con la más mínima gratitud, por el contrario, que apenas escaparon a la intervención de Rusia por el poder del poder en el concierto europeo, y no Interferir a Europa, por lo que Rusia, habiéndolos alejado de los turcos, los tragaría inmediatamente, "teniendo en cuenta la expansión de las fronteras y los cimientos del gran imperio paneslavo sobre la esclavitud de los eslavos a una gran tribu rusa, astuta y bárbara". Durante mucho tiempo, oh, durante mucho tiempo, no podrán reconocer el desinterés de Rusia y lo grande, santo, sin precedentes en el mundo, levantando el estandarte de la idea más grande, de las ideas con las que vive la gente y sin las cuales la humanidad, si estas ideas dejan de vivir en ella, se vuelve insensible. , lisiado y muere en las úlceras y en la impotencia. La corriente actual, por ejemplo, la guerra nacional rusa, todo el pueblo ruso, encabezado por el rey, se alzó contra los demonios para la liberación de las nacionalidades pobres. ¿Finalmente entendieron los eslavos esta guerra ahora, qué piensan ustedes?
    Pero no voy a hablar sobre el momento presente, además, los eslavos todavía nos necesitan, los liberaremos, pero luego, cuando los liberemos y ellos de alguna manera se establezcan, reconocen esta guerra por una gran hazaña emprendida para liberarlos, deciden es eso Sí, por cualquier cosa en el mundo no lo reconozca! Por el contrario, demostrarán como una verdad política, y luego científica, que si no hubieran sido los libertadores de Rusia en todos estos cien años, hace mucho tiempo habrían logrado liberarse de los turcos con su valor o la ayuda de Europa, lo cual, una vez más, no sería a la luz de Rusia, no solo no tendrían nada en contra de su liberación, sino que ella misma los habría liberado. Esta doctrina astuta probablemente ya existe entre ellos ahora, y más tarde se desarrollará inevitablemente en ellos en un axioma científico y político. Además, incluso los turcos hablarán con más respeto que Rusia. Quizás durante un siglo entero, o incluso más, temblarán continuamente por su libertad y temerán la lujuria por el poder de Rusia; van a ganarse el favor de los estados europeos, calumniar a Rusia, chismear e intrigar contra ella ".
    Autor FM Dostoievski ESCRITOR DIARIO Mensual 1877
    1. Alber
      Alber 18 января 2018 10: 16
      +1
      Cita: Captain45
      un siglo, o incluso más, temblarán constantemente por su libertad y temerán el poder de Rusia; se agacharán frente a los estados europeos, calumniarán a Rusia, cotillearán e intrigarán en su contra ".

      ¿Por qué sorprenderse de que Inglaterra cague a Rusia por mucho tiempo? si tienen primeros ministros de los judíos y miembros de la familia real de la misma sangre
  4. CONTROL
    CONTROL 18 января 2018 10: 12
    +1
    ¡Rusia y los rusos nunca se mantuvieron alejados de Bulgaria, Serbia y aquellos países de Europa donde los otomanos oprimieron a alguien!
    El caballero sale al porche.
    Todo, en los brazos de uno, pasa por alto;
    Su cara de satisfacción
    De brillante importancia.
    Chekmen lo apretó,
    Cuchillo turco para la faja,
    (A.S. Pushkin, "Conde Nulin")
    Chekmen - "lamido" de caftanes turcos por montar
    Fajín - un cinturón para ceñir prendas de vestir exteriores "como vestirse" (¡orientales!), del mismo lugar - tomaron prestado de los turcos
    Bien y "Cuchillo turco ..." - Este es un trofeo, traído de la guerra ... ¡Esos voluntarios eran héroes venerados!
    --------------------------------
    Y en nuestros medios, hay una discusión sobre los "voluntarios rusos" en el Donbass ... incluso pueden poner un término real "para mercenarios" ...
  5. Antianglosax
    Antianglosax 18 января 2018 10: 55
    +2
    Pero las potencias europeas unidas exigieron que se revisara el tratado, y en el Congreso de Berlín, se eliminaron las conquistas rusas.
    Una vez inclinado y todavía tiene que continuar esta "tradición" atroz en una posición incómoda. E incluso una victoria en la Gran Guerra Patria fue prosa @ liberal carrion y no le importa a nadie en el mundo. Además, gracias a los malolientes liberales sobre esta VICTORIA, conoceremos y recordaremos solo a nosotros, e incluso entonces no a todos ...
  6. Vasya Vassin
    Vasya Vassin 19 января 2018 22: 51
    +2
    deformado de modo que comenzó a escupir
    el gran escritor en prosa ruso Alexander Solzhenitsyn
  7. romandostalo
    romandostalo 20 января 2018 03: 30
    +1
    Encontré a alguien a quien referirme, Solzhenitsyn ... Lo mismo para mí es un profeta, un desertor ordinario y un traidor, y ciertamente no un escritor ...