Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Parte de 5. Barcos especiales y este extraño EGSONPO
La historia de los submarinos no estará completa sin mencionar los barcos de propósito especial que pertenecen a la Armada rusa. El propósito de estos barcos es en su mayoría secreto y no se revela al público en general. Actualmente, la Armada rusa tiene siete estaciones nucleares de aguas profundas, que incluyen:
Proyecto de la estación 10831: AC-12, en las filas con 2004 g.
Estaciones de proyectos 1910: AC-13 (1986 g), AC-15 (1991 g) AC-33 (1994);
Estaciones de proyecto AC-21 (1991 g), AC-23 (1986 g), AC-35 (1995 g).
Poco se sabe sobre ellos. Estos son pequeños submarinos con un desplazamiento de superficie de 550 a 1600 toneladas con una tripulación de 25 a 35 personas, todos ellos son parte del norte flota y se utilizan en interés de la Dirección Principal de Investigación de Aguas Profundas del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia (GUGI).
¿Qué es gugs? Esta es una de las organizaciones más secretas de nuestras fuerzas armadas: según algunos datos, el porcentaje de Héroes de la Unión Soviética y la Federación Rusa entre el personal de GUGI es comparable al del destacamento de cosmonautas. GUGI se dedica a la hidrología y la hidrografía; no es necesario explicar la importancia de los mapas de la situación submarina para las tripulaciones de nuestros submarinos, incluidos los submarinos de misiles estratégicos. Por supuesto, un conocimiento detallado de la hidrología de los mares del norte dará a nuestros barcos grandes ventajas para enfrentar cualquier flota submarina extranjera; en esencia, esto se puede comparar con la oposición de dos ejércitos, uno de los cuales tiene un conjunto completo de mapas militares, y el segundo, un atlas para la escuela primaria. Sin embargo, además de la ciencia, incluso si se encuentra en su variedad más aplicada en interés de nuestra flota, GUGI también participa en otras actividades, entre ellas:
1) Recopilación de información de inteligencia sobre equipos enemigos;
2) Seguridad y mantenimiento de líneas de comunicación de aguas profundas;
3) Recuperar del fondo los restos de equipos secretos que quedaron tras pruebas o accidentes.
Hay algunas sospechas de que el término "servicio de líneas de comunicación en aguas profundas" se refiere no solo a las líneas de fibra óptica rusas, sino, en primer lugar, a las líneas de fibra óptica extranjeras colocadas en el fondo del océano. Pero aquí solo es posible adivinar y envidiar a los descendientes sobre las posibilidades del GUGI: no hay duda de que en el futuro lejano, cuando la actividad del GUGI se desclasifique, aprenderán muchas cosas interesantes e inusuales.
De acuerdo con las especulaciones de la prensa abierta, nuestras estaciones nucleares de aguas profundas son capaces de hundirse hasta una profundidad de seis kilómetros (al menos algunas), pero no pueden ir de forma independiente al océano por su cuenta. En consecuencia, como parte de la Armada rusa hay dos submarinos nucleares: estaciones de aguas profundas y vehículos submarinos. Se trata de
1) Proyecto BS-136 "Orenburg" 09786. Barco convertido de K-129 - Proyecto SSBN 667BDR, se puso en funcionamiento en 2002 g
2) BS-64 Proyecto "Región de Moscú" 0978. Convertido del proyecto K-64 667BDRM a 2015.
No hay datos sobre las características técnicas de estos barcos, pero se utilizan, por supuesto, en interés de la misma GUGI. Entonces, por ejemplo, el blog bmpd en 2012 g informó:
El representante de "Sevmorgeo" informó además:
Bueno, deseamos a nuestros submarinistas de GUGI un mayor éxito, y en cualquier caso, no parar allí. Ya que pudieron justificar la pertenencia de los rangos de Lomonosov y Mendeleev a la plataforma continental rusa, sería bastante bueno presentar pruebas irrefutables de que Alaska no es más que uno de los picos de los picos mencionados anteriormente ... (fue una broma - aprox. aut.)
Además de las naves anteriores, que forman parte de la Armada rusa, hoy se están construyendo dos submarinos especiales para propósitos nucleares, a saber:
1) K-329 “Belgorod”, que comenzó a construirse como SSGN del proyecto 949A “Antey”, pero el 20 de diciembre de 2012 fue reinstalado bajo el proyecto 09852. Se espera que entre en funcionamiento antes de finales de este año.
2) submarino nuclear del proyecto 09851 “Khabarovsk”. Este submarino nuclear fue depositado el 27 de julio de 2014 en una atmósfera de máximo secreto en el taller número 50 de la Asociación de Producción Sevmash. Según algunos informes, la entrada a la flota debería esperarse en 2020.
El propósito de estos barcos es secreto. Se ha sugerido que Belgorod se convertirá en el portador del aclamado sistema Status 6, un torpedo gigante de alta velocidad en aguas profundas con una cabeza nuclear destinada a la destrucción de ciudades costeras. Las fuentes extranjeras ven a Belgorod como un todoterreno que no solo puede amenazar con un golpe de estado, sino que también lleva el nuevo clavecín-sumergible para aguas profundas 2P-PM, así como las centrales nucleares de Shelf para alimentar la red de sensores submarinos.
Vale la pena detenerse en ellas con más detalle. "Harpsichord-2P-PM" es un aparato deshabitado de aguas profundas. Según Igor Vilnit, desarrollador y director general de Rubin Central Design Bureau, “Harpsichord-2Р-ПМ” es capaz de realizar trabajos en profundidad 6 000 m.
Pero casi nada se sabe sobre el propósito de este dispositivo, excepto por la pregunta del corresponsal: “También escribimos sobre complejos robóticos para la protección de áreas marinas y la plataforma continental en el Ártico. ¿Es esto también "Clave de espada"? ", I. Vilnit respondió:
En cuanto a la "Plataforma", esta es una tarea muy interesante y extremadamente necesaria para la flota doméstica. Según los expertos estadounidenses en HI Sutton, Rusia se está preparando para desplegar una red de instalaciones navales diseñadas para detectar e identificar submarinos extranjeros en el Océano Ártico. En su opinión, el objetivo de Rusia es construir un sistema, como el SOSUS de la OTAN, pero más moderno y en el mejor nivel tecnológico, de modo que le permita controlar el movimiento de los últimos submarinos en tiempo real. La arquitectura del sistema incluye sensores-hidrófonos submarinos, cuyo suministro de energía se realizará mediante plantas de energía nuclear subacuática especiales de baja potencia.
Los reactores nucleares para tales estaciones ya se han desarrollado y se llaman "Plataforma".
Pero volveremos a los sistemas de iluminación subacuática, pero por ahora volvamos al submarino nuclear Belgorod. Otro método previsto de su uso es el uso de antenas geofísicas remolcadas para la exploración de recursos minerales ubicados bajo los mares y océanos.
Según el autor de este artículo, Belgorod se está creando para reemplazar el BS-136 Orenburg. El hecho es que K-129, que se convirtió en "Orenburg", fue encargado por la Armada Soviética en 1981, respectivamente, en 2021 g, que celebrará su cuadragésimo aniversario. Esto es mucho para un submarino soviético, ya que se asumió que su vida útil no debe exceder los 30 años. Por supuesto, en el curso del reequipamiento y modernización a gran escala, el barco podrá servir más, pero sin embargo, es hora de que ella se “retire” en un futuro muy cercano. Por lo tanto, el destino más probable de Belgorod será el transporte y la gestión de vehículos robóticos sin tripulación y de aguas profundas de una nueva generación, también es posible tender cables para diversos fines bajo el hielo.
En cuanto al super-torpedo Status-6, su existencia o desarrollo está en duda. Por supuesto, la tarea para la que se crea supuestamente el "Status-6" es extremadamente importante: en el caso de un conflicto nuclear a gran escala, la destrucción de las principales ciudades portuarias de los EE. UU. Será un golpe terrible para los estadounidenses, ya que paraliza el transporte marítimo externo, que interrumpirá el comercio exterior e impedirá la transferencia de tropas a Europa . Sin embargo, esta tarea puede resolverse completamente por medios convencionales, como los misiles balísticos intercontinentales de tierra o mar, y la creación de un sistema de armas separado, bastante complejo y costoso que requiera portadores especiales no parece razonable. Además, hay grandes preguntas a los medios de comunicación. No importa cuán modernizado esté el Belgorod, seguirá siendo el barco de la generación 3, y lejos de ser el más silencioso entre sus compañeros. "Belgorod" no necesita ser llamado una "vaca rugiente", pero pierde repetidamente en el secreto de los submarinos nucleares modernos y SSBN, ¿y tiene sentido instalar armas estratégicas en él? El autor se inclina a asumir que el proyecto Status-6 es, más bien, un medio de guerra de información, y está destinado a obligar a los estadounidenses a gastar dinero en protección contra una amenaza inexistente.
... aunque, por supuesto, no se puede descartar que el autor de este artículo cumpla con las instrucciones del Ministerio de Defensa ruso y convenza a los estadounidenses de que "Estado-6" es una falsificación. Y luego, cuando Armageddon explota, Belgorod y Khabarovsk saldrán a la línea de ataque y kaaaak ...
En cuanto al proyecto submarino 09851 "Khabarovsk", entonces no se sabe absolutamente nada sobre este barco.
Hubo una variedad de opiniones sobre su propósito, incluyendo que el barco será:
1) Transportista de vehículos de aguas profundas
2) Atómico multipropósito, menos costoso que “Ash”
3) Patrullera hidroacústica de largo alcance.
4) Una plataforma experimental para probar el sonar y las armas de los submarinos de quinta generación.
5) Y, finalmente, que esto no es un submarino en absoluto, sino una gran estación nuclear de aguas profundas.
La primera opción plantea ciertas dudas, ya que es poco probable que la Federación Rusa esté experimentando la necesidad de tener hasta tres grandes submarinos: portadores de vehículos de alta mar. Se espera que Khabarovsk se ponga en funcionamiento en el año 2020 y difícilmente puede suponerse que sea necesario para reemplazar la Región de Moscú, que ha vuelto a funcionar después de la conversión a 2015.
La segunda opción, un submarino multipropósito barato, también es muy improbable y hay dos razones para esto. Primero, lo más probable es que el diseño de "Ash barato" sea de confianza para el desarrollador, es decir, CB "Malaquita". Khabarovsk, como se supo, estaba desarrollando el Burin Central Design Bureau. En segundo lugar, se sabe que el desarrollo de un barco de la generación 5 se inició en la Federación de Rusia, y se planea que el barco principal se acerque al año 2025. En este contexto, la financiación del desarrollo y la construcción del segundo tipo de generación de MAPL 4 parece un desperdicio de dinero. La versión de la estación de aguas profundas también es algo dudosa, ya que la Federación de Rusia recientemente ha favorecido claramente los aparatos de aguas profundas no tripulados relativamente pequeños. De acuerdo con el autor, las versiones de la nave del reloj de sonar de largo alcance, o un barco experimental para probar la tecnología MAPL de la generación 5, parecen las más probables, pero en general todo esto es una adivinación en el café.
Además de numerosos submarinos y estaciones nucleares, un submarino diésel para fines especiales también forma parte de la Armada Rusa: B-90 "Sarov" del proyecto 20120, que se encargó en 2008,
Este barco también está a disposición del GUGI, pero probablemente su perfil principal es probar varias armas y equipos para submarinos no nucleares y atómicos.
En general, podemos decir que con los submarinos de propósito especial de la Armada rusa, la situación es bastante buena. Lo que, lamentablemente, no se puede decir sobre el sistema de iluminación subacuática, el despliegue y el funcionamiento que nuestros comandos submarinos podrían proporcionar.
Hace mucho tiempo, 4 March 2000 se firmó y adoptó el documento "Fundamentos de la política de la Federación de Rusia en el campo de las actividades navales hasta el año 2010". De acuerdo con ello, se suponía la construcción del Sistema Estatal Unificado para la Iluminación de Situaciones de Superficie y Submarinas (EGSONPO). La importancia de esta tarea para el país es difícil de sobreestimar, especialmente en el contexto de la continua reducción de la flota.
Los antiguos romanos solían decir "Praemonitus praemunitus", que significa "quien está prevenido está armado" en latín. No hay duda de que en la guerra naval moderna, el conocimiento de dónde se ubican las naves enemigas sería para nuestra pequeña flota la ventaja más importante que puede al menos compensar en gran medida la superioridad numérica del enemigo. Esto también se debe a que en los mares que lavan nuestras orillas el enemigo no puede tener esa información sobre nuestra flota. Y además, el conocimiento operacional de la ubicación de los submarinos nucleares enemigos prácticamente garantizaría la invulnerabilidad de nuestros portadores de misiles estratégicos submarinos.
Desafortunadamente, la construcción de EGSONPO en el Ártico antes de que 2010 g fallara por completo.
Luego, al final de 2010, la creación de EGSONPO se incluyó en la “Estrategia para el desarrollo de la actividad marítima de la Federación de Rusia antes de 2030 del año”. De acuerdo con esta estrategia, UGSONPO debería haber cubierto la dirección del Ártico con 2012% para 30 y con 2020% para 50. En la medida en que hoy se puede juzgar, estas cifras no se cumplen por completo. Además, a juzgar por las publicaciones en la prensa abierta de hoy, ni siquiera hay una comprensión de lo que debería ser EGSONPO.
Así, por ejemplo, el Contraalmirante S. Zhandarov, en su artículo "The Homeless Arctic", publicado en 2015, indica que, en lugar de desplegar los desarrollos existentes, el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa ha seguido invirtiendo Todo tipo de trabajo de diseño experimental sobre este tema. Además, según el Contralmirante, en su mayor parte estos TOC son de naturaleza muy dudosa:
Al mismo tiempo, el contraalmirante afirma que (en el momento de escribir este artículo, es decir, 11 en febrero, 2015 d) solo se adoptó un complejo de sonar, pero tampoco está desplegado en posiciones.
Hasta donde se puede esperar, este es el sistema MGC-608M, que proporciona la colocación de sensores pasivos inferiores conectados en una sola red y alimentados por energía de reactores submarinos. De acuerdo con el folleto publicitario de Rosoboronexport, un sistema similar (ICG-608E North-E) puede incluir desde 8 a sensores 60 y detectar objetos con niveles de ruido de 0,05 a 0,1 Pa en un área de 1000 a 9000 kilómetros cuadrados, pero digamos , objetos con ruido en 5 Pa - a 300 000 kilómetros cuadrados.
Por otro lado, incluso el MAPL de la generación 3 (si los datos para el "Pike-B" son correctos) tenía aproximadamente 60 dB de ruido, y esto es solo 0,02 Pa. ¿Los "North-E" "catch" submarinos 4-th generación? No se sabe, pero no hay que olvidar que "E" en el nombre del sistema probablemente implica "Exportar", y en nuestro país a veces se reduce el potencial de los productos de exportación.
Pero en general, se puede suponer que el Contraalmirante S. Zhandarov propone confiar en complejos hidroacústicos estacionarios. Obviamente, S. Zhandarov no conoce sus capacidades por rumores, ya que él mismo fue un marinero militar en el pasado y, más tarde, el director de defensa del Instituto de investigación Atoll, que se dedica al desarrollo de MGC-608M. Por cierto, debido a esto, “en Internet” se le reprocha no cuidar el bien del negocio, sino defender los intereses de su instituto, pero ¿se merece este reproche?
Otros conocidos especialistas en hidroacústica, Valentin y Viktor Leksiny, en su serie de artículos “¿Rusia tiene armamento hidroacústico moderno?”. Creer que tal sistema no debería ser tanto estacionario como móvil e incluir no solo complejos de sonar estacionarios (casi en el fondo) , similar a MGC-608M, pero también una gran cantidad de sus análogos móviles, es decir, una red de receptores remotos que se pueden implementar rápidamente en las áreas correctas cuando surja la necesidad. Valentin y Viktor Leksiny, al mismo tiempo, consideran el sigilo como un factor extremadamente importante para la supervivencia de tales sistemas y sugieren concentrarse en el sonar pasivo.
Pero M.Klimov, en su artículo "Tristeza hidroacústica", por el contrario, cree que el sonar pasivo no puede proporcionar una apertura del entorno submarino, y que debe complementarse con uno activo.
Hay otros autores que proponen otras formas de resolver la situación submarina, y también se contradicen entre sí y con los puntos de vista anteriores. Además, el autor de este artículo se ve obligado a afirmar que muy a menudo las publicaciones sobre temas hidroacústicos se mantienen al estilo de "solo yo sé cómo hacerlo bien, y el resto están profundamente equivocados", y lo que es peor, hay acusaciones francas de falsificación y corrupción. Debe decirse que el tema de la hidroacústica es extremadamente difícil para un no experto, y es completamente imposible entenderlo sin ser un profesional de la hidroacústica con experiencia real en el mar. Probablemente, algunos de los autores realmente tienen razón (no todos pueden tener razón, ya que expresan puntos de vista polares), pero en general, todavía hay un sentimiento de lucha corporativa entre los desarrolladores.
Sin embargo, casi todos los publicistas están de acuerdo en una cosa: no EGSONPO, no tenemos un sistema para cubrir la situación bajo el agua, y no está claro cuándo aparecerá. ¿Qué significa esto en la práctica? Como escribe el contraalmirante S. Zhandarov:
En otras palabras, en caso de empeoramiento de las relaciones internacionales y el surgimiento de un conflicto armado entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos en 2014, los SSBN rusos se habrían destruido antes de usar misiles balísticos. Está claro que el único New Hampshire es incapaz de esto, pero los estadounidenses en el 2014 g tenían nueve submarinos de este tipo, y al final del año se les agregó uno más.
Por supuesto, el "New Hampshire" de SSN-778 es un oponente extremadamente formidable: este es el quinto barco del tipo "Virginia" y el primer barco de la modificación del Bloque II, pero debe comprenderlo: hoy y en el futuro nos enfrentaremos a un oponente aún más formidable. Y deberíamos estar listos para esto ayer, pero lamentablemente, no estamos listos hoy y no es un hecho que estemos listos mañana.
Hay un aspecto más importante en el problema de EGSONPO. Aunque en la prensa abierta la atención no se centra en esto, pero EGSONPO debería extenderse no solo al Ártico, sino también a las aguas del Lejano Oriente, donde también tenemos cruceros estratégicos lanzados desde submarinos.
¿Podemos manejarlo todo antes de 2025? ¿El EGSONPO es plenamente consciente de la importancia del gobierno? Se sabe que V.V. Putin participó personalmente en las reuniones sobre el Polimet-Reduta, un sistema de misiles antiaéreos que no funcionaba, cuyos problemas impidieron la entrega de la fragata principal del proyecto 22350 Gorshkov. Pero la solución a nuestros problemas en la hidroacústica es mucho más importante que incluso toda la serie de estas fragatas.
La conclusión de lo anterior es muy simple. Hoy estamos experimentando una escasez total de modernos submarinos nucleares y no nucleares de usos múltiples. A esto se agrega la ausencia de sistemas para controlar la situación submarina, lo que complica aún más el despliegue de nuestros SSBN en un período amenazado. No importa lo triste que sea admitirlo, pero hoy, en el caso de una exacerbación de las relaciones con la OTAN, enviaremos nuestros cruceros estratégicos submarinos a lo desconocido, con la esperanza de que su bajo nivel de ruido, la experiencia del sonar y la tripulación les permitan escapar de los cordones estadounidenses y El botón rojo será presionado para cumplir su propósito. En esencia, hoy el destino de un tercio de las fuerzas nucleares estratégicas rusas se confía a los "avos" rusos. Y, lo que es aún más triste, no hay garantías de que durante los años 2018-2025. Nuestra posición cambiará para mejor.
To be continued ...
Artículos anteriores del ciclo:
Armada rusa. Mirada triste en el futuro.
Armada rusa. Una mirada triste al futuro (parte de 2)
Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Parte de 3. "Ash" y "Husky"
Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Parte de 4. "Halibut" y "Lada"
Proyecto de la estación 10831: AC-12, en las filas con 2004 g.
Estaciones de proyectos 1910: AC-13 (1986 g), AC-15 (1991 g) AC-33 (1994);
Estaciones de proyecto AC-21 (1991 g), AC-23 (1986 g), AC-35 (1995 g).
Poco se sabe sobre ellos. Estos son pequeños submarinos con un desplazamiento de superficie de 550 a 1600 toneladas con una tripulación de 25 a 35 personas, todos ellos son parte del norte flota y se utilizan en interés de la Dirección Principal de Investigación de Aguas Profundas del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia (GUGI).
¿Qué es gugs? Esta es una de las organizaciones más secretas de nuestras fuerzas armadas: según algunos datos, el porcentaje de Héroes de la Unión Soviética y la Federación Rusa entre el personal de GUGI es comparable al del destacamento de cosmonautas. GUGI se dedica a la hidrología y la hidrografía; no es necesario explicar la importancia de los mapas de la situación submarina para las tripulaciones de nuestros submarinos, incluidos los submarinos de misiles estratégicos. Por supuesto, un conocimiento detallado de la hidrología de los mares del norte dará a nuestros barcos grandes ventajas para enfrentar cualquier flota submarina extranjera; en esencia, esto se puede comparar con la oposición de dos ejércitos, uno de los cuales tiene un conjunto completo de mapas militares, y el segundo, un atlas para la escuela primaria. Sin embargo, además de la ciencia, incluso si se encuentra en su variedad más aplicada en interés de nuestra flota, GUGI también participa en otras actividades, entre ellas:
1) Recopilación de información de inteligencia sobre equipos enemigos;
2) Seguridad y mantenimiento de líneas de comunicación de aguas profundas;
3) Recuperar del fondo los restos de equipos secretos que quedaron tras pruebas o accidentes.
Hay algunas sospechas de que el término "servicio de líneas de comunicación en aguas profundas" se refiere no solo a las líneas de fibra óptica rusas, sino, en primer lugar, a las líneas de fibra óptica extranjeras colocadas en el fondo del océano. Pero aquí solo es posible adivinar y envidiar a los descendientes sobre las posibilidades del GUGI: no hay duda de que en el futuro lejano, cuando la actividad del GUGI se desclasifique, aprenderán muchas cosas interesantes e inusuales.
De acuerdo con las especulaciones de la prensa abierta, nuestras estaciones nucleares de aguas profundas son capaces de hundirse hasta una profundidad de seis kilómetros (al menos algunas), pero no pueden ir de forma independiente al océano por su cuenta. En consecuencia, como parte de la Armada rusa hay dos submarinos nucleares: estaciones de aguas profundas y vehículos submarinos. Se trata de
1) Proyecto BS-136 "Orenburg" 09786. Barco convertido de K-129 - Proyecto SSBN 667BDR, se puso en funcionamiento en 2002 g
2) BS-64 Proyecto "Región de Moscú" 0978. Convertido del proyecto K-64 667BDRM a 2015.
No hay datos sobre las características técnicas de estos barcos, pero se utilizan, por supuesto, en interés de la misma GUGI. Entonces, por ejemplo, el blog bmpd en 2012 g informó:
"27 de septiembre 2012 del submarino nuclear BS-136 del proyecto 09786 con la estación nuclear de aguas profundas del grado AC-12 del proyecto 10831 llegó al Polo Norte durante la expedición de Sevmorgeo. "se tomaron muestras de roca para recopilar evidencia de los rangos de Lomonosov y Mendeleev a la plataforma continental rusa. Los resultados se planean presentar a la Comisión de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en el año 2014".
El representante de "Sevmorgeo" informó además:
"Durante la expedición, perforamos tres pozos a una profundidad de 2-2,5 kilómetros y tomamos tres núcleos (columnas de roca), que son removidos por el taladro.) Un núcleo tiene 60 centímetros de largo, el segundo es 30 y el tercero es 20 centímetros. La capa de limo en la parte inferior, que alcanzó los cinco metros de espesor, interfirió con la roca dura.
Bueno, deseamos a nuestros submarinistas de GUGI un mayor éxito, y en cualquier caso, no parar allí. Ya que pudieron justificar la pertenencia de los rangos de Lomonosov y Mendeleev a la plataforma continental rusa, sería bastante bueno presentar pruebas irrefutables de que Alaska no es más que uno de los picos de los picos mencionados anteriormente ... (fue una broma - aprox. aut.)
Además de las naves anteriores, que forman parte de la Armada rusa, hoy se están construyendo dos submarinos especiales para propósitos nucleares, a saber:
1) K-329 “Belgorod”, que comenzó a construirse como SSGN del proyecto 949A “Antey”, pero el 20 de diciembre de 2012 fue reinstalado bajo el proyecto 09852. Se espera que entre en funcionamiento antes de finales de este año.
2) submarino nuclear del proyecto 09851 “Khabarovsk”. Este submarino nuclear fue depositado el 27 de julio de 2014 en una atmósfera de máximo secreto en el taller número 50 de la Asociación de Producción Sevmash. Según algunos informes, la entrada a la flota debería esperarse en 2020.
El propósito de estos barcos es secreto. Se ha sugerido que Belgorod se convertirá en el portador del aclamado sistema Status 6, un torpedo gigante de alta velocidad en aguas profundas con una cabeza nuclear destinada a la destrucción de ciudades costeras. Las fuentes extranjeras ven a Belgorod como un todoterreno que no solo puede amenazar con un golpe de estado, sino que también lleva el nuevo clavecín-sumergible para aguas profundas 2P-PM, así como las centrales nucleares de Shelf para alimentar la red de sensores submarinos.
Vale la pena detenerse en ellas con más detalle. "Harpsichord-2P-PM" es un aparato deshabitado de aguas profundas. Según Igor Vilnit, desarrollador y director general de Rubin Central Design Bureau, “Harpsichord-2Р-ПМ” es capaz de realizar trabajos en profundidad 6 000 m.
"Harpsichord-2P-PM"
Pero casi nada se sabe sobre el propósito de este dispositivo, excepto por la pregunta del corresponsal: “También escribimos sobre complejos robóticos para la protección de áreas marinas y la plataforma continental en el Ártico. ¿Es esto también "Clave de espada"? ", I. Vilnit respondió:
Sigue siendo una familia ligeramente diferente.
En cuanto a la "Plataforma", esta es una tarea muy interesante y extremadamente necesaria para la flota doméstica. Según los expertos estadounidenses en HI Sutton, Rusia se está preparando para desplegar una red de instalaciones navales diseñadas para detectar e identificar submarinos extranjeros en el Océano Ártico. En su opinión, el objetivo de Rusia es construir un sistema, como el SOSUS de la OTAN, pero más moderno y en el mejor nivel tecnológico, de modo que le permita controlar el movimiento de los últimos submarinos en tiempo real. La arquitectura del sistema incluye sensores-hidrófonos submarinos, cuyo suministro de energía se realizará mediante plantas de energía nuclear subacuática especiales de baja potencia.
Los reactores nucleares para tales estaciones ya se han desarrollado y se llaman "Plataforma".
Pero volveremos a los sistemas de iluminación subacuática, pero por ahora volvamos al submarino nuclear Belgorod. Otro método previsto de su uso es el uso de antenas geofísicas remolcadas para la exploración de recursos minerales ubicados bajo los mares y océanos.
Según el autor de este artículo, Belgorod se está creando para reemplazar el BS-136 Orenburg. El hecho es que K-129, que se convirtió en "Orenburg", fue encargado por la Armada Soviética en 1981, respectivamente, en 2021 g, que celebrará su cuadragésimo aniversario. Esto es mucho para un submarino soviético, ya que se asumió que su vida útil no debe exceder los 30 años. Por supuesto, en el curso del reequipamiento y modernización a gran escala, el barco podrá servir más, pero sin embargo, es hora de que ella se “retire” en un futuro muy cercano. Por lo tanto, el destino más probable de Belgorod será el transporte y la gestión de vehículos robóticos sin tripulación y de aguas profundas de una nueva generación, también es posible tender cables para diversos fines bajo el hielo.
En cuanto al super-torpedo Status-6, su existencia o desarrollo está en duda. Por supuesto, la tarea para la que se crea supuestamente el "Status-6" es extremadamente importante: en el caso de un conflicto nuclear a gran escala, la destrucción de las principales ciudades portuarias de los EE. UU. Será un golpe terrible para los estadounidenses, ya que paraliza el transporte marítimo externo, que interrumpirá el comercio exterior e impedirá la transferencia de tropas a Europa . Sin embargo, esta tarea puede resolverse completamente por medios convencionales, como los misiles balísticos intercontinentales de tierra o mar, y la creación de un sistema de armas separado, bastante complejo y costoso que requiera portadores especiales no parece razonable. Además, hay grandes preguntas a los medios de comunicación. No importa cuán modernizado esté el Belgorod, seguirá siendo el barco de la generación 3, y lejos de ser el más silencioso entre sus compañeros. "Belgorod" no necesita ser llamado una "vaca rugiente", pero pierde repetidamente en el secreto de los submarinos nucleares modernos y SSBN, ¿y tiene sentido instalar armas estratégicas en él? El autor se inclina a asumir que el proyecto Status-6 es, más bien, un medio de guerra de información, y está destinado a obligar a los estadounidenses a gastar dinero en protección contra una amenaza inexistente.
... aunque, por supuesto, no se puede descartar que el autor de este artículo cumpla con las instrucciones del Ministerio de Defensa ruso y convenza a los estadounidenses de que "Estado-6" es una falsificación. Y luego, cuando Armageddon explota, Belgorod y Khabarovsk saldrán a la línea de ataque y kaaaak ...
En cuanto al proyecto submarino 09851 "Khabarovsk", entonces no se sabe absolutamente nada sobre este barco.
Una de las fantasías sobre cómo se verá Khabarovsk
Hubo una variedad de opiniones sobre su propósito, incluyendo que el barco será:
1) Transportista de vehículos de aguas profundas
2) Atómico multipropósito, menos costoso que “Ash”
3) Patrullera hidroacústica de largo alcance.
4) Una plataforma experimental para probar el sonar y las armas de los submarinos de quinta generación.
5) Y, finalmente, que esto no es un submarino en absoluto, sino una gran estación nuclear de aguas profundas.
La primera opción plantea ciertas dudas, ya que es poco probable que la Federación Rusa esté experimentando la necesidad de tener hasta tres grandes submarinos: portadores de vehículos de alta mar. Se espera que Khabarovsk se ponga en funcionamiento en el año 2020 y difícilmente puede suponerse que sea necesario para reemplazar la Región de Moscú, que ha vuelto a funcionar después de la conversión a 2015.
La segunda opción, un submarino multipropósito barato, también es muy improbable y hay dos razones para esto. Primero, lo más probable es que el diseño de "Ash barato" sea de confianza para el desarrollador, es decir, CB "Malaquita". Khabarovsk, como se supo, estaba desarrollando el Burin Central Design Bureau. En segundo lugar, se sabe que el desarrollo de un barco de la generación 5 se inició en la Federación de Rusia, y se planea que el barco principal se acerque al año 2025. En este contexto, la financiación del desarrollo y la construcción del segundo tipo de generación de MAPL 4 parece un desperdicio de dinero. La versión de la estación de aguas profundas también es algo dudosa, ya que la Federación de Rusia recientemente ha favorecido claramente los aparatos de aguas profundas no tripulados relativamente pequeños. De acuerdo con el autor, las versiones de la nave del reloj de sonar de largo alcance, o un barco experimental para probar la tecnología MAPL de la generación 5, parecen las más probables, pero en general todo esto es una adivinación en el café.
Además de numerosos submarinos y estaciones nucleares, un submarino diésel para fines especiales también forma parte de la Armada Rusa: B-90 "Sarov" del proyecto 20120, que se encargó en 2008,
Este barco también está a disposición del GUGI, pero probablemente su perfil principal es probar varias armas y equipos para submarinos no nucleares y atómicos.
En general, podemos decir que con los submarinos de propósito especial de la Armada rusa, la situación es bastante buena. Lo que, lamentablemente, no se puede decir sobre el sistema de iluminación subacuática, el despliegue y el funcionamiento que nuestros comandos submarinos podrían proporcionar.
Hace mucho tiempo, 4 March 2000 se firmó y adoptó el documento "Fundamentos de la política de la Federación de Rusia en el campo de las actividades navales hasta el año 2010". De acuerdo con ello, se suponía la construcción del Sistema Estatal Unificado para la Iluminación de Situaciones de Superficie y Submarinas (EGSONPO). La importancia de esta tarea para el país es difícil de sobreestimar, especialmente en el contexto de la continua reducción de la flota.
Los antiguos romanos solían decir "Praemonitus praemunitus", que significa "quien está prevenido está armado" en latín. No hay duda de que en la guerra naval moderna, el conocimiento de dónde se ubican las naves enemigas sería para nuestra pequeña flota la ventaja más importante que puede al menos compensar en gran medida la superioridad numérica del enemigo. Esto también se debe a que en los mares que lavan nuestras orillas el enemigo no puede tener esa información sobre nuestra flota. Y además, el conocimiento operacional de la ubicación de los submarinos nucleares enemigos prácticamente garantizaría la invulnerabilidad de nuestros portadores de misiles estratégicos submarinos.
Desafortunadamente, la construcción de EGSONPO en el Ártico antes de que 2010 g fallara por completo.
Luego, al final de 2010, la creación de EGSONPO se incluyó en la “Estrategia para el desarrollo de la actividad marítima de la Federación de Rusia antes de 2030 del año”. De acuerdo con esta estrategia, UGSONPO debería haber cubierto la dirección del Ártico con 2012% para 30 y con 2020% para 50. En la medida en que hoy se puede juzgar, estas cifras no se cumplen por completo. Además, a juzgar por las publicaciones en la prensa abierta de hoy, ni siquiera hay una comprensión de lo que debería ser EGSONPO.
Así, por ejemplo, el Contraalmirante S. Zhandarov, en su artículo "The Homeless Arctic", publicado en 2015, indica que, en lugar de desplegar los desarrollos existentes, el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa ha seguido invirtiendo Todo tipo de trabajo de diseño experimental sobre este tema. Además, según el Contralmirante, en su mayor parte estos TOC son de naturaleza muy dudosa:
“Cada programa estatal de armamentos (HPV-2015, 2020, en el proyecto, y 2025) comienza con miles de millones de billones de I + D a gran escala para cubrir la situación en la región del Ártico. A través del Programa Federal de Destino “Desarrollo de OPK-2020” de 2011 a 2014, 3,2 gastó mil millones de rublos para organizar las bases para crear un “Sistema de Vigilancia Subacuática Centrado en la Red Integrada”. Pero ni un solo kilómetro cuadrado bajo el agua en el Ártico, en la zona económica exclusiva como resultado de este trabajo, se ha iluminado ".
Al mismo tiempo, el contraalmirante afirma que (en el momento de escribir este artículo, es decir, 11 en febrero, 2015 d) solo se adoptó un complejo de sonar, pero tampoco está desplegado en posiciones.
Hasta donde se puede esperar, este es el sistema MGC-608M, que proporciona la colocación de sensores pasivos inferiores conectados en una sola red y alimentados por energía de reactores submarinos. De acuerdo con el folleto publicitario de Rosoboronexport, un sistema similar (ICG-608E North-E) puede incluir desde 8 a sensores 60 y detectar objetos con niveles de ruido de 0,05 a 0,1 Pa en un área de 1000 a 9000 kilómetros cuadrados, pero digamos , objetos con ruido en 5 Pa - a 300 000 kilómetros cuadrados.
Por otro lado, incluso el MAPL de la generación 3 (si los datos para el "Pike-B" son correctos) tenía aproximadamente 60 dB de ruido, y esto es solo 0,02 Pa. ¿Los "North-E" "catch" submarinos 4-th generación? No se sabe, pero no hay que olvidar que "E" en el nombre del sistema probablemente implica "Exportar", y en nuestro país a veces se reduce el potencial de los productos de exportación.
Pero en general, se puede suponer que el Contraalmirante S. Zhandarov propone confiar en complejos hidroacústicos estacionarios. Obviamente, S. Zhandarov no conoce sus capacidades por rumores, ya que él mismo fue un marinero militar en el pasado y, más tarde, el director de defensa del Instituto de investigación Atoll, que se dedica al desarrollo de MGC-608M. Por cierto, debido a esto, “en Internet” se le reprocha no cuidar el bien del negocio, sino defender los intereses de su instituto, pero ¿se merece este reproche?
Otros conocidos especialistas en hidroacústica, Valentin y Viktor Leksiny, en su serie de artículos “¿Rusia tiene armamento hidroacústico moderno?”. Creer que tal sistema no debería ser tanto estacionario como móvil e incluir no solo complejos de sonar estacionarios (casi en el fondo) , similar a MGC-608M, pero también una gran cantidad de sus análogos móviles, es decir, una red de receptores remotos que se pueden implementar rápidamente en las áreas correctas cuando surja la necesidad. Valentin y Viktor Leksiny, al mismo tiempo, consideran el sigilo como un factor extremadamente importante para la supervivencia de tales sistemas y sugieren concentrarse en el sonar pasivo.
Pero M.Klimov, en su artículo "Tristeza hidroacústica", por el contrario, cree que el sonar pasivo no puede proporcionar una apertura del entorno submarino, y que debe complementarse con uno activo.
Hay otros autores que proponen otras formas de resolver la situación submarina, y también se contradicen entre sí y con los puntos de vista anteriores. Además, el autor de este artículo se ve obligado a afirmar que muy a menudo las publicaciones sobre temas hidroacústicos se mantienen al estilo de "solo yo sé cómo hacerlo bien, y el resto están profundamente equivocados", y lo que es peor, hay acusaciones francas de falsificación y corrupción. Debe decirse que el tema de la hidroacústica es extremadamente difícil para un no experto, y es completamente imposible entenderlo sin ser un profesional de la hidroacústica con experiencia real en el mar. Probablemente, algunos de los autores realmente tienen razón (no todos pueden tener razón, ya que expresan puntos de vista polares), pero en general, todavía hay un sentimiento de lucha corporativa entre los desarrolladores.
Sin embargo, casi todos los publicistas están de acuerdo en una cosa: no EGSONPO, no tenemos un sistema para cubrir la situación bajo el agua, y no está claro cuándo aparecerá. ¿Qué significa esto en la práctica? Como escribe el contraalmirante S. Zhandarov:
"Desde febrero 11 hasta agosto 13, el submarino 2014 de New Hampshire descubrió todas las actividades de contención estratégica de la Flota del Norte en el Mar de Barents".
El mismo SSN-778 "New Hampshire"
En otras palabras, en caso de empeoramiento de las relaciones internacionales y el surgimiento de un conflicto armado entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos en 2014, los SSBN rusos se habrían destruido antes de usar misiles balísticos. Está claro que el único New Hampshire es incapaz de esto, pero los estadounidenses en el 2014 g tenían nueve submarinos de este tipo, y al final del año se les agregó uno más.
Por supuesto, el "New Hampshire" de SSN-778 es un oponente extremadamente formidable: este es el quinto barco del tipo "Virginia" y el primer barco de la modificación del Bloque II, pero debe comprenderlo: hoy y en el futuro nos enfrentaremos a un oponente aún más formidable. Y deberíamos estar listos para esto ayer, pero lamentablemente, no estamos listos hoy y no es un hecho que estemos listos mañana.
Hay un aspecto más importante en el problema de EGSONPO. Aunque en la prensa abierta la atención no se centra en esto, pero EGSONPO debería extenderse no solo al Ártico, sino también a las aguas del Lejano Oriente, donde también tenemos cruceros estratégicos lanzados desde submarinos.
¿Podemos manejarlo todo antes de 2025? ¿El EGSONPO es plenamente consciente de la importancia del gobierno? Se sabe que V.V. Putin participó personalmente en las reuniones sobre el Polimet-Reduta, un sistema de misiles antiaéreos que no funcionaba, cuyos problemas impidieron la entrega de la fragata principal del proyecto 22350 Gorshkov. Pero la solución a nuestros problemas en la hidroacústica es mucho más importante que incluso toda la serie de estas fragatas.
La conclusión de lo anterior es muy simple. Hoy estamos experimentando una escasez total de modernos submarinos nucleares y no nucleares de usos múltiples. A esto se agrega la ausencia de sistemas para controlar la situación submarina, lo que complica aún más el despliegue de nuestros SSBN en un período amenazado. No importa lo triste que sea admitirlo, pero hoy, en el caso de una exacerbación de las relaciones con la OTAN, enviaremos nuestros cruceros estratégicos submarinos a lo desconocido, con la esperanza de que su bajo nivel de ruido, la experiencia del sonar y la tripulación les permitan escapar de los cordones estadounidenses y El botón rojo será presionado para cumplir su propósito. En esencia, hoy el destino de un tercio de las fuerzas nucleares estratégicas rusas se confía a los "avos" rusos. Y, lo que es aún más triste, no hay garantías de que durante los años 2018-2025. Nuestra posición cambiará para mejor.
To be continued ...
Artículos anteriores del ciclo:
Armada rusa. Mirada triste en el futuro.
Armada rusa. Una mirada triste al futuro (parte de 2)
Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Parte de 3. "Ash" y "Husky"
Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Parte de 4. "Halibut" y "Lada"
información