Military Review

Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Parte de 5. Barcos especiales y este extraño EGSONPO

103
La historia de los submarinos no estará completa sin mencionar los barcos de propósito especial que pertenecen a la Armada rusa. El propósito de estos barcos es en su mayoría secreto y no se revela al público en general. Actualmente, la Armada rusa tiene siete estaciones nucleares de aguas profundas, que incluyen:


Proyecto de la estación 10831: AC-12, en las filas con 2004 g.

Estaciones de proyectos 1910: AC-13 (1986 g), AC-15 (1991 g) AC-33 (1994);

Estaciones de proyecto AC-21 (1991 g), AC-23 (1986 g), AC-35 (1995 g).

Poco se sabe sobre ellos. Estos son pequeños submarinos con un desplazamiento de superficie de 550 a 1600 toneladas con una tripulación de 25 a 35 personas, todos ellos son parte del norte flota y se utilizan en interés de la Dirección Principal de Investigación de Aguas Profundas del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia (GUGI).

¿Qué es gugs? Esta es una de las organizaciones más secretas de nuestras fuerzas armadas: según algunos datos, el porcentaje de Héroes de la Unión Soviética y la Federación Rusa entre el personal de GUGI es comparable al del destacamento de cosmonautas. GUGI se dedica a la hidrología y la hidrografía; no es necesario explicar la importancia de los mapas de la situación submarina para las tripulaciones de nuestros submarinos, incluidos los submarinos de misiles estratégicos. Por supuesto, un conocimiento detallado de la hidrología de los mares del norte dará a nuestros barcos grandes ventajas para enfrentar cualquier flota submarina extranjera; en esencia, esto se puede comparar con la oposición de dos ejércitos, uno de los cuales tiene un conjunto completo de mapas militares, y el segundo, un atlas para la escuela primaria. Sin embargo, además de la ciencia, incluso si se encuentra en su variedad más aplicada en interés de nuestra flota, GUGI también participa en otras actividades, entre ellas:

1) Recolecta información de inteligencia sobre vehículos enemigos;

2) Protección y mantenimiento de líneas de comunicación de aguas profundas;

3) Levantamiento desde la parte inferior de los restos del equipo secreto que queda después de las pruebas o accidentes.

Hay algunas sospechas de que el término "servicio de líneas de comunicación en aguas profundas" se refiere no solo a las líneas de fibra óptica rusas, sino, en primer lugar, a las líneas de fibra óptica extranjeras colocadas en el fondo del océano. Pero aquí solo es posible adivinar y envidiar a los descendientes sobre las posibilidades del GUGI: no hay duda de que en el futuro lejano, cuando la actividad del GUGI se desclasifique, aprenderán muchas cosas interesantes e inusuales.

De acuerdo con las especulaciones de la prensa abierta, nuestras estaciones nucleares de aguas profundas son capaces de hundirse hasta una profundidad de seis kilómetros (al menos algunas), pero no pueden ir de forma independiente al océano por su cuenta. En consecuencia, como parte de la Armada rusa hay dos submarinos nucleares: estaciones de aguas profundas y vehículos submarinos. Se trata de

1) Proyecto BS-136 "Orenburg" 09786. Barco convertido de K-129 - Proyecto SSBN 667BDR, se puso en funcionamiento en 2002 g



2) BS-64 Proyecto "Región de Moscú" 0978. Convertido del proyecto K-64 667BDRM a 2015.

No hay datos sobre las características técnicas de estos barcos, pero se utilizan, por supuesto, en interés de la misma GUGI. Entonces, por ejemplo, el blog bmpd en 2012 g informó:

"27 de septiembre 2012 del submarino nuclear BS-136 del proyecto 09786 con la estación nuclear de aguas profundas del grado AC-12 del proyecto 10831 llegó al Polo Norte durante la expedición de Sevmorgeo. "se tomaron muestras de roca para recopilar evidencia de los rangos de Lomonosov y Mendeleev a la plataforma continental rusa. Los resultados se planean presentar a la Comisión de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en el año 2014".


El representante de "Sevmorgeo" informó además:

"Durante la expedición, perforamos tres pozos a una profundidad de 2-2,5 kilómetros y tomamos tres núcleos (columnas de roca), que son removidos por el taladro.) Un núcleo tiene 60 centímetros de largo, el segundo es 30 y el tercero es 20 centímetros. La capa de limo en la parte inferior, que alcanzó los cinco metros de espesor, interfirió con la roca dura.


Bueno, deseamos a nuestros submarinistas de GUGI un mayor éxito, y en cualquier caso, no parar allí. Ya que pudieron justificar la pertenencia de los rangos de Lomonosov y Mendeleev a la plataforma continental rusa, sería bastante bueno presentar pruebas irrefutables de que Alaska no es más que uno de los picos de los picos mencionados anteriormente ... (fue una broma - aprox. aut.)

Además de las naves anteriores, que forman parte de la Armada rusa, hoy se están construyendo dos submarinos especiales para propósitos nucleares, a saber:

1) К-329 "Belgorod", que comenzó a construirse como el SSGN del proyecto Antey 949, pero el 20 de 2012 de diciembre de 09852 se rellenó según el diseño de XNUMX. La entrada en servicio se espera antes de finales de este año.

2) Proyecto submarino 09851 "Khabarovsk". Este submarino se colocó 27 July 2014 g en el más alto secreto en el número de tienda 50 ON "Sevmash". Según algunos informes, la entrada en la flota debe esperarse en 2020.

El propósito de estos barcos es secreto. Se ha sugerido que Belgorod se convertirá en el portador del aclamado sistema Status 6, un torpedo gigante de alta velocidad en aguas profundas con una cabeza nuclear destinada a la destrucción de ciudades costeras. Las fuentes extranjeras ven a Belgorod como un todoterreno que no solo puede amenazar con un golpe de estado, sino que también lleva el nuevo clavecín-sumergible para aguas profundas 2P-PM, así como las centrales nucleares de Shelf para alimentar la red de sensores submarinos.



Vale la pena detenerse en ellas con más detalle. "Harpsichord-2P-PM" es un aparato deshabitado de aguas profundas. Según Igor Vilnit, desarrollador y director general de Rubin Central Design Bureau, “Harpsichord-2Р-ПМ” es capaz de realizar trabajos en profundidad 6 000 m.

Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Parte de 5. Barcos especiales y este extraño EGSONPO

"Harpsichord-2P-PM"


Pero casi nada se sabe sobre el propósito de este dispositivo, excepto por la pregunta del corresponsal: “También escribimos sobre complejos robóticos para la protección de áreas marinas y la plataforma continental en el Ártico. ¿Es esto también "Clave de espada"? ", I. Vilnit respondió:

Sigue siendo una familia ligeramente diferente.


En cuanto a la "Plataforma", esta es una tarea muy interesante y extremadamente necesaria para la flota doméstica. Según los expertos estadounidenses en HI Sutton, Rusia se está preparando para desplegar una red de instalaciones navales diseñadas para detectar e identificar submarinos extranjeros en el Océano Ártico. En su opinión, el objetivo de Rusia es construir un sistema, como el SOSUS de la OTAN, pero más moderno y en el mejor nivel tecnológico, de modo que le permita controlar el movimiento de los últimos submarinos en tiempo real. La arquitectura del sistema incluye sensores-hidrófonos submarinos, cuyo suministro de energía se realizará mediante plantas de energía nuclear subacuática especiales de baja potencia.



Los reactores nucleares para tales estaciones ya se han desarrollado y se llaman "Plataforma".



Pero volveremos a los sistemas de iluminación subacuática, pero por ahora volvamos al submarino nuclear Belgorod. Otro método previsto de su uso es el uso de antenas geofísicas remolcadas para la exploración de recursos minerales ubicados bajo los mares y océanos.

Según el autor de este artículo, Belgorod se está creando para reemplazar el BS-136 Orenburg. El hecho es que K-129, que se convirtió en "Orenburg", fue encargado por la Armada Soviética en 1981, respectivamente, en 2021 g, que celebrará su cuadragésimo aniversario. Esto es mucho para un submarino soviético, ya que se asumió que su vida útil no debe exceder los 30 años. Por supuesto, en el curso del reequipamiento y modernización a gran escala, el barco podrá servir más, pero sin embargo, es hora de que ella se “retire” en un futuro muy cercano. Por lo tanto, el destino más probable de Belgorod será el transporte y la gestión de vehículos robóticos sin tripulación y de aguas profundas de una nueva generación, también es posible tender cables para diversos fines bajo el hielo.

En cuanto al super-torpedo Status-6, su existencia o desarrollo está en duda. Por supuesto, la tarea para la que se crea supuestamente el "Status-6" es extremadamente importante: en el caso de un conflicto nuclear a gran escala, la destrucción de las principales ciudades portuarias de los EE. UU. Será un golpe terrible para los estadounidenses, ya que paraliza el transporte marítimo externo, que interrumpirá el comercio exterior e impedirá la transferencia de tropas a Europa . Sin embargo, esta tarea puede resolverse completamente por medios convencionales, como los misiles balísticos intercontinentales de tierra o mar, y la creación de un sistema de armas separado, bastante complejo y costoso que requiera portadores especiales no parece razonable. Además, hay grandes preguntas a los medios de comunicación. No importa cuán modernizado esté el Belgorod, seguirá siendo el barco de la generación 3, y lejos de ser el más silencioso entre sus compañeros. "Belgorod" no necesita ser llamado una "vaca rugiente", pero pierde repetidamente en el secreto de los submarinos nucleares modernos y SSBN, ¿y tiene sentido instalar armas estratégicas en él? El autor se inclina a asumir que el proyecto Status-6 es, más bien, un medio de guerra de información, y está destinado a obligar a los estadounidenses a gastar dinero en protección contra una amenaza inexistente.

... aunque, por supuesto, no se puede descartar que el autor de este artículo cumpla con las instrucciones del Ministerio de Defensa ruso y convenza a los estadounidenses de que "Estado-6" es una falsificación. Y luego, cuando Armageddon explota, Belgorod y Khabarovsk saldrán a la línea de ataque y kaaaak ...

En cuanto al proyecto submarino 09851 "Khabarovsk", entonces no se sabe absolutamente nada sobre este barco.


Una de las fantasías sobre cómo se verá Khabarovsk


Hubo una variedad de opiniones sobre su propósito, incluyendo que el barco será:

1) transportista de vehículos de alta mar.

2) Atarinas multipropósito, menos costosas que "Ash"

3) Barco para reloj sonar de largo alcance.

4) Plataforma experimental para pruebas de GAK y armamento para submarinos 5-th generation

5) Y finalmente, que esto no es un submarino, sino una gran estación nuclear de aguas profundas.

La primera opción plantea ciertas dudas, ya que es poco probable que la Federación Rusa esté experimentando la necesidad de tener hasta tres grandes submarinos: portadores de vehículos de alta mar. Se espera que Khabarovsk se ponga en funcionamiento en el año 2020 y difícilmente puede suponerse que sea necesario para reemplazar la Región de Moscú, que ha vuelto a funcionar después de la conversión a 2015.

La segunda opción, un submarino multipropósito barato, también es muy improbable y hay dos razones para esto. Primero, lo más probable es que el diseño de "Ash barato" sea de confianza para el desarrollador, es decir, CB "Malaquita". Khabarovsk, como se supo, estaba desarrollando el Burin Central Design Bureau. En segundo lugar, se sabe que el desarrollo de un barco de la generación 5 se inició en la Federación de Rusia, y se planea que el barco principal se acerque al año 2025. En este contexto, la financiación del desarrollo y la construcción del segundo tipo de generación de MAPL 4 parece un desperdicio de dinero. La versión de la estación de aguas profundas también es algo dudosa, ya que la Federación de Rusia recientemente ha favorecido claramente los aparatos de aguas profundas no tripulados relativamente pequeños. De acuerdo con el autor, las versiones de la nave del reloj de sonar de largo alcance, o un barco experimental para probar la tecnología MAPL de la generación 5, parecen las más probables, pero en general todo esto es una adivinación en el café.

Además de numerosos submarinos y estaciones nucleares, un submarino diésel para fines especiales también forma parte de la Armada Rusa: B-90 "Sarov" del proyecto 20120, que se encargó en 2008,



Este barco también está a disposición del GUGI, pero probablemente su perfil principal es probar varias armas y equipos para submarinos no nucleares y atómicos.

En general, podemos decir que con los submarinos de propósito especial de la Armada rusa, la situación es bastante buena. Lo que, lamentablemente, no se puede decir sobre el sistema de iluminación subacuática, el despliegue y el funcionamiento que nuestros comandos submarinos podrían proporcionar.

Hace mucho tiempo, 4 March 2000 se firmó y adoptó el documento "Fundamentos de la política de la Federación de Rusia en el campo de las actividades navales hasta el año 2010". De acuerdo con ello, se suponía la construcción del Sistema Estatal Unificado para la Iluminación de Situaciones de Superficie y Submarinas (EGSONPO). La importancia de esta tarea para el país es difícil de sobreestimar, especialmente en el contexto de la continua reducción de la flota.

Los antiguos romanos solían decir "Praemonitus praemunitus", que significa "quien está prevenido está armado" en latín. No hay duda de que en la guerra naval moderna, el conocimiento de dónde se ubican las naves enemigas sería para nuestra pequeña flota la ventaja más importante que puede al menos compensar en gran medida la superioridad numérica del enemigo. Esto también se debe a que en los mares que lavan nuestras orillas el enemigo no puede tener esa información sobre nuestra flota. Y además, el conocimiento operacional de la ubicación de los submarinos nucleares enemigos prácticamente garantizaría la invulnerabilidad de nuestros portadores de misiles estratégicos submarinos.

Desafortunadamente, la construcción de EGSONPO en el Ártico antes de que 2010 g fallara por completo.

Luego, al final de 2010, la creación de EGSONPO se incluyó en la “Estrategia para el desarrollo de la actividad marítima de la Federación de Rusia antes de 2030 del año”. De acuerdo con esta estrategia, UGSONPO debería haber cubierto la dirección del Ártico con 2012% para 30 y con 2020% para 50. En la medida en que hoy se puede juzgar, estas cifras no se cumplen por completo. Además, a juzgar por las publicaciones en la prensa abierta de hoy, ni siquiera hay una comprensión de lo que debería ser EGSONPO.

Así, por ejemplo, el Contraalmirante S. Zhandarov, en su artículo "The Homeless Arctic", publicado en 2015, indica que, en lugar de desplegar los desarrollos existentes, el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa ha seguido invirtiendo Todo tipo de trabajo de diseño experimental sobre este tema. Además, según el Contralmirante, en su mayor parte estos TOC son de naturaleza muy dudosa:

“Cada programa estatal de armamentos (HPV-2015, 2020, en el proyecto, y 2025) comienza con miles de millones de billones de I + D a gran escala para cubrir la situación en la región del Ártico. A través del Programa Federal de Destino “Desarrollo de OPK-2020” de 2011 a 2014, 3,2 gastó mil millones de rublos para organizar las bases para crear un “Sistema de Vigilancia Subacuática Centrado en la Red Integrada”. Pero ni un solo kilómetro cuadrado bajo el agua en el Ártico, en la zona económica exclusiva como resultado de este trabajo, se ha iluminado ".


Al mismo tiempo, el contraalmirante afirma que (en el momento de escribir este artículo, es decir, 11 en febrero, 2015 d) solo se adoptó un complejo de sonar, pero tampoco está desplegado en posiciones.

Hasta donde se puede esperar, este es el sistema MGC-608M, que proporciona la colocación de sensores pasivos inferiores conectados en una sola red y alimentados por energía de reactores submarinos. De acuerdo con el folleto publicitario de Rosoboronexport, un sistema similar (ICG-608E North-E) puede incluir desde 8 a sensores 60 y detectar objetos con niveles de ruido de 0,05 a 0,1 Pa en un área de 1000 a 9000 kilómetros cuadrados, pero digamos , objetos con ruido en 5 Pa - a 300 000 kilómetros cuadrados.

Por otro lado, incluso el MAPL de la generación 3 (si los datos para el "Pike-B" son correctos) tenía aproximadamente 60 dB de ruido, y esto es solo 0,02 Pa. ¿Los "North-E" "catch" submarinos 4-th generación? No se sabe, pero no hay que olvidar que "E" en el nombre del sistema probablemente implica "Exportar", y en nuestro país a veces se reduce el potencial de los productos de exportación.

Pero en general, se puede suponer que el Contraalmirante S. Zhandarov propone confiar en complejos hidroacústicos estacionarios. Obviamente, S. Zhandarov no conoce sus capacidades por rumores, ya que él mismo fue un marinero militar en el pasado y, más tarde, el director de defensa del Instituto de investigación Atoll, que se dedica al desarrollo de MGC-608M. Por cierto, debido a esto, “en Internet” se le reprocha no cuidar el bien del negocio, sino defender los intereses de su instituto, pero ¿se merece este reproche?

Otros conocidos especialistas en hidroacústica, Valentin y Viktor Leksiny, en su serie de artículos “¿Rusia tiene armamento hidroacústico moderno?”. Creer que tal sistema no debería ser tanto estacionario como móvil e incluir no solo complejos de sonar estacionarios (casi en el fondo) , similar a MGC-608M, pero también una gran cantidad de sus análogos móviles, es decir, una red de receptores remotos que se pueden implementar rápidamente en las áreas correctas cuando surja la necesidad. Valentin y Viktor Leksiny, al mismo tiempo, consideran el sigilo como un factor extremadamente importante para la supervivencia de tales sistemas y sugieren concentrarse en el sonar pasivo.

Pero M.Klimov, en su artículo "Tristeza hidroacústica", por el contrario, cree que el sonar pasivo no puede proporcionar una apertura del entorno submarino, y que debe complementarse con uno activo.

Hay otros autores que proponen otras formas de resolver la situación submarina, y también se contradicen entre sí y con los puntos de vista anteriores. Además, el autor de este artículo se ve obligado a afirmar que muy a menudo las publicaciones sobre temas hidroacústicos se mantienen al estilo de "solo yo sé cómo hacerlo bien, y el resto están profundamente equivocados", y lo que es peor, hay acusaciones francas de falsificación y corrupción. Debe decirse que el tema de la hidroacústica es extremadamente difícil para un no experto, y es completamente imposible entenderlo sin ser un profesional de la hidroacústica con experiencia real en el mar. Probablemente, algunos de los autores realmente tienen razón (no todos pueden tener razón, ya que expresan puntos de vista polares), pero en general, todavía hay un sentimiento de lucha corporativa entre los desarrolladores.

Sin embargo, casi todos los publicistas están de acuerdo en una cosa: no EGSONPO, no tenemos un sistema para cubrir la situación bajo el agua, y no está claro cuándo aparecerá. ¿Qué significa esto en la práctica? Como escribe el contraalmirante S. Zhandarov:

"Desde febrero 11 hasta agosto 13, el submarino 2014 de New Hampshire descubrió todas las actividades de contención estratégica de la Flota del Norte en el Mar de Barents".



El mismo SSN-778 "New Hampshire"


En otras palabras, en caso de empeoramiento de las relaciones internacionales y el surgimiento de un conflicto armado entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos en 2014, los SSBN rusos se habrían destruido antes de usar misiles balísticos. Está claro que el único New Hampshire es incapaz de esto, pero los estadounidenses en el 2014 g tenían nueve submarinos de este tipo, y al final del año se les agregó uno más.

Por supuesto, el "New Hampshire" de SSN-778 es un oponente extremadamente formidable: este es el quinto barco del tipo "Virginia" y el primer barco de la modificación del Bloque II, pero debe comprenderlo: hoy y en el futuro nos enfrentaremos a un oponente aún más formidable. Y deberíamos estar listos para esto ayer, pero lamentablemente, no estamos listos hoy y no es un hecho que estemos listos mañana.

Hay un aspecto más importante en el problema de EGSONPO. Aunque en la prensa abierta la atención no se centra en esto, pero EGSONPO debería extenderse no solo al Ártico, sino también a las aguas del Lejano Oriente, donde también tenemos cruceros estratégicos lanzados desde submarinos.

¿Podemos manejarlo todo antes de 2025? ¿El EGSONPO es plenamente consciente de la importancia del gobierno? Se sabe que V.V. Putin participó personalmente en las reuniones sobre el Polimet-Reduta, un sistema de misiles antiaéreos que no funcionaba, cuyos problemas impidieron la entrega de la fragata principal del proyecto 22350 Gorshkov. Pero la solución a nuestros problemas en la hidroacústica es mucho más importante que incluso toda la serie de estas fragatas.

La conclusión de lo anterior es muy simple. Hoy estamos experimentando una escasez total de modernos submarinos nucleares y no nucleares de usos múltiples. A esto se agrega la ausencia de sistemas para controlar la situación submarina, lo que complica aún más el despliegue de nuestros SSBN en un período amenazado. No importa lo triste que sea admitirlo, pero hoy, en el caso de una exacerbación de las relaciones con la OTAN, enviaremos nuestros cruceros estratégicos submarinos a lo desconocido, con la esperanza de que su bajo nivel de ruido, la experiencia del sonar y la tripulación les permitan escapar de los cordones estadounidenses y El botón rojo será presionado para cumplir su propósito. En esencia, hoy el destino de un tercio de las fuerzas nucleares estratégicas rusas se confía a los "avos" rusos. Y, lo que es aún más triste, no hay garantías de que durante los años 2018-2025. Nuestra posición cambiará para mejor.

To be continued ...

Artículos anteriores del ciclo:

Armada rusa. Mirada triste en el futuro.
Armada rusa. Una mirada triste al futuro (parte de 2)
Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Parte de 3. "Ash" y "Husky"
Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Parte de 4. "Halibut" y "Lada"
autor:
103 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Alex_59
    Alex_59 23 января 2018 07: 10
    +27
    Si desenrolla aún más el enredo, será obvio que solo una economía muy fuerte puede resolver todas las tareas anteriores. Puede que no sea igual a los Estados Unidos, pero comparable. Porque incluso la URSS resolvió problemas similares a costa de una increíble tensión de fuerzas y economía. En la siguiente ronda de "Enredo" miramos a nuestro gobierno ... y al observar a estas valientes personas patriotas, entendemos que nada brilla para nosotros.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      23 января 2018 09: 41
      +11
      Cita: Alex_59
      Porque incluso la URSS resolvió problemas similares a costa de una increíble tensión de fuerzas y economía.

      Bueno, la URSS tenía a las Fuerzas Armadas simplemente incomparables con la Federación Rusa. Tendríamos suficientes piezas, pero ...
      1. Sevastiec
        Sevastiec 25 января 2018 16: 43
        +2
        Además, la Federación de Rusia, a diferencia de la URSS, no está cargada de inyecciones gigantescas de dinero en regímenes "amistosos", el desarrollo del comunismo en todo el mundo y, por un momento, la financiación de 14 repúblicas. Permítanme recordarles que la única república NO subsidiada fue Bielorrusia. Entonces, en realidad, como dicen las personas inteligentes, el dinero en la Federación de Rusia lo es todo, el problema principal es su uso ineficiente.
        1. Kig
          Kig 26 января 2018 14: 39
          +5
          Pero la Federación de Rusia, a diferencia de la URSS, se enfrenta a un fenómeno como el "oligarca". Y desde la Federación de Rusia, a diferencia de la URSS, cada año fluye un cierto número de miles de millones, medidos ni siquiera en rublos, sino en la llamada moneda convertible.
    2. Chertt
      Chertt 23 января 2018 10: 29
      +6
      Cita: Alex_59
      Si desenrolla la pelota aún más, será obvio que un estado con una economía muy fuerte puede resolver todos estos problemas. Puede no ser igual a los Estados Unidos, pero comparable

      En consecuencia, dado que Rusia tiene una economía "comparable" a la de Estados Unidos, objetivamente, no hay ni habrá quién no estaría en el poder. Entonces, en su opinión, ¿Rusia no tiene perspectivas? Un ejemplo de otras ramas militares de la Federación de Rusia muestra que el uso hábil, incluso de fondos relativamente pequeños del presupuesto militar, puede producir un resultado desalentador para un "adversario potencial". La práctica muestra que en asuntos de confrontación con un oponente "más rico", es necesario pensar no linealmente
      1. a.sirina
        a.sirina 23 января 2018 16: 06
        +11
        Sí, de hecho, la Federación de Rusia no tiene perspectivas. Es cierto, puedes tranquilizarte con cosas estúpidas sobre el "efecto desalentador" para un adversario potencial, se ve especialmente genial en los titulares para ser particularmente crédulo.
        El PIB de Rusia es de poco más de $ 1 billón. Si miras a China con sus $ 17 billones, entonces, según los propios chinos, están lejos de los EE. UU. ... Si agrega el trillón ruso a 17 chinos, entonces será ... 18. No es muy diferente de 17, para ser honesto. Y menos de 20 de todos modos. Por cierto, considerando a Estados Unidos como el "núcleo agresivo del Occidente hostil", debemos recordar unos $ 24 billones. La Unión Europea (aunque, dicen, pronto se desmoronará), Japón sigue siendo, Canadá, Australia son todo tipo de pequeños ...
        Pensamiento no lineal ... pensamiento no lineal ... no lineal ...
        1. Chertt
          Chertt 23 января 2018 16: 11
          +2
          ¿Por qué escribir tanto, sumar los números en una línea? Todavía no se piensa
          1. a.sirina
            a.sirina 23 января 2018 16: 32
            +2
            Disculpe, por favor ... Intentaré corregirme ...
        2. Andrei de Chelyabinsk
          23 января 2018 16: 25
          +9
          Cita: a.sirin
          El PIB de Rusia supera los $ 1 billones

          Sustancialmente más. No puede tomar el PIB en rublos, dividirlo por el dólar y compararlo con otros países. El PIB debe considerarse a la paridad del poder adquisitivo.
          1. Chertt
            Chertt 23 января 2018 16: 45
            0
            Los economistas independientes siempre han reaccionado muy negativamente a la metodología para calcular el PIB, creyendo que en el PIB total solo se muestra la velocidad de movimiento de los activos financieros virtuales, y tiene poco que ver con la industria real. Las cosas mejoran un poco al calcular el PIB (PPA), pero un área como la industria de defensa es generalmente difícil de comparar con el dinero.
          2. a.sirina
            a.sirina 23 января 2018 17: 01
            +1
            Querido Andrey! Eres una muy buena persona. Pero aquí estoy, un muy buen economista. Tanto en la teoría de este asunto como en la práctica. Lea, se lo ruego, aquí está: http://sgolub.ru/vcollege/vvp-gdp-pps-ppp/
            No diré que todo lo escrito allí es muy bueno, pero la esencia es correcta.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              23 января 2018 17: 46
              +14
              Cita: a.sirin
              Querido Andrey! Eres una muy buena persona. Pero aquí soy un muy buen economista.

              Bueno, es bueno conocer a un colega :))) Ya ves, por educación soy economista, y por puesto tuve que ser director de economía y finanzas de empresas con más de 6 mil personas. Entonces, en teoría y práctica de la economía, me atrevo a pensar, entiendo algo.
              Y categóricamente no estoy de acuerdo con el artículo anterior. Verá, el artículo se basa en la prueba de que el cálculo del PIB por PPP sufre de un conjunto de defectos incurables. Entonces, ¿quién podría discutir? La única pregunta es que el indicador del PIB sin PPP tiene un número aún mayor de estos mismos defectos y, en su forma actual, no tiene ningún sentido comparar las economías de diferentes países. El PIB PPP no se aplica porque es bueno, sino porque el resto es aún peor
              1. Gato
                Gato 23 января 2018 18: 03
                +4
                Querido Andrey, gracias sinceras!
                ¡El autor siempre se ha distinguido por una presentación sistemática y consistente del material! Así que espero que el próximo artículo complazca el contenido.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  23 января 2018 18: 12
                  +4
                  Y gracias por tus amables palabras! Del siguiente artículo paso a la flota de superficie :)
              2. a.sirina
                a.sirina 23 января 2018 18: 28
                +1
                OKAY. Hay tal punto de vista
              3. Cereza nueve
                Cereza nueve 24 января 2018 00: 13
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Ya ves, soy economista por formación, y tenía que ser

                Ya ves, colega. En este caso, su profesionalismo no es una ventaja para usted. Le hace admitir que su participación en el club de testigos del PPP GDP no se explica por el analfabetismo, como en la mayoría de los casos, sino por algún tipo de intención maliciosa.

                Ciertamente sabe que una parte importante de la economía rusa es el intercambio de recursos naturales para cuentas Bentley Específicamente, los sectores DPI y comercio son inusualmente grandes en la estructura del PIB. Al contar estos sectores en PPP, obtienes un barril por 200 dólares PPP. Lo cual, por supuesto, es bueno, pero, por desgracia, lejos de la realidad.

                Esto, por supuesto, es un reclamo privado, pero más comprensible "en los dedos".

                Para la comparabilidad, el complejo industrial militar necesita recalcular la producción del complejo industrial militar ruso en los precios de exportación. Desafortunadamente, esto no es posible.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  24 января 2018 01: 56
                  +2
                  Cita: Cherry Nine
                  Ya ves, colega. Su profesionalidad en este caso no es una ventaja para usted.

                  Mi corazón está roto :)))) Bueno, iré a llorar en la esquina ...
                  Cita: Cherry Nine
                  Usted ciertamente sabe que una parte importante de la economía rusa es el intercambio de recursos naturales por cuentas Bentley. Específicamente, los sectores DPI y comercio son inusualmente grandes en la estructura del PIB.

                  En números, por favor. Entiendo, "todos lo saben", esto es solo un superdovod, pero estaría satisfecho con los números. Con una indicación del método por el cual consideró el PIB y una explicación de cómo mágicamente logró empujar barriles de petróleo allí
                  1. Cereza nueve
                    Cereza nueve 24 января 2018 02: 21
                    0
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Bueno, iré a llorar en la esquina ...

                    A su discreción.
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Entiendo que "todo el mundo sabe" es solo un súper argumento

                    No utilicé esta formulación.
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Con una indicación del método por el cual consideró el PIB y una explicación de cómo logró mágicamente meter barriles de petróleo allí

                    ¿Lo siento? No incluye el costo del petróleo en el PIB, entiendo correctamente? ¿Ninguno de los 3 métodos?
                    Pero no hago cálculos independientes del PIB; tengo una funcionalidad ligeramente diferente.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      24 января 2018 09: 47
                      +2
                      Cita: Cherry Nine
                      ¿Lo siento? No incluye el costo del petróleo en el PIB, entiendo correctamente? Ninguno de los 3 métodos.

                      Entonces dime cómo va allí :)))) ¡Eres un conocedor! :)))))))
                      Cita: Cherry Nine
                      Pero no hago cálculos independientes del PIB; tengo una funcionalidad ligeramente diferente.

                      En este caso, su funcionalidad era hacer una declaración segura de sí mismo (y rara vez absurda), y luego desaparecer del horizonte.
                      1. Cereza nueve
                        Cereza nueve 24 января 2018 14: 42
                        +3
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Eres un conocedor!

                        No. Tengo un poco de curiosidad.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Dime como va allí:

                        ¿Quieres tener un momento de economía para los más pequeños? OKAY.
                        Para no copiar y pegar los capítulos de los libros de texto, es extremadamente grosero y en los dedos. El PIB (calculado por el método de ingresos) es la suma de los ingresos recibidos durante el año por todos los agentes económicos: personas, empresas y el estado. La inclusión de esta cantidad incluye los ingresos de la venta de petróleo (incluso el PIB de Rusia es insignificante, no más del 10% del PIB, 6 millones de barriles por día cuando se interesó por última vez).
                        Este ingreso llega a Rusia (en realidad no), es desgarrado por los participantes en la economía (entidades estatales / legales) y luego se vuelve a registrar como ingreso de los empleados, ingresos de los contratistas de la compañía, beneficiarios del presupuesto, etc., es decir, se multiplica.
                        El concepto PPP supone que cada dólar que pasa por esta cadena en Rusia cuesta 3 veces más que un dólar en Estados Unidos. Es decir, el estado puede comprar 3 veces más medicamentos, educación, carreteras, compañías de equipos, particulares: iPhones y parmesano.
                        En consecuencia, el volumen "correcto" del PIB de Rusia no es 1.3 billones, sino 3,6, por lo que no es el tamaño de Ohio, sino California.

                        Se ve hermoso, pero para una persona relacionada con la economía real, un matiz es visible. Aproximadamente las mismas personas consideran que el poder adquisitivo real es el costo de vida en 9600. De hecho, el estado compra, por ejemplo, las carreteras (puentes, estadios) no son 3 veces más baratas, pero generalmente son mucho más caras que cualquier otra persona. Los equipos para empresas importaron casi todo (o compiten con equipos importados, incluso al precio de, por ejemplo, Chetra y Kat), y solo los fanáticos del espino pueden apreciar el alto poder adquisitivo del rublo en la cesta de la compra. Para un hogar relativamente promedio (pobre según los estándares estadounidenses), los bienes y servicios a menudo cuestan no menos, sino más, que para un estadounidense. Esto se resume en el texto mediante el enlace a.sirin
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        24 января 2018 15: 08
                        +1
                        Cita: Cherry Nine
                        El PIB (calculado por el método de ingreso) es la suma del ingreso

                        ¡Oh mío, Gott! riendo Lo sentimos, pero esta es una respuesta clásica de cuarteto de estudiantes (por lo general, toda la audiencia se ríe de ella)
                        Sabes, al menos podrías ir a Wikipedia y ver la fórmula para calcular el PIB por el método de ingreso
                        PIB = ingreso nacional + depreciación + impuestos indirectos - subsidios - ingresos netos de factores del exterior (ЧDiF) (o + ingresos netos de factores de extranjeros que trabajan en el territorio de un país determinado (ČDF)), donde:
                        Ingreso nacional = salarios + renta + pago de intereses + ganancias corporativas.

                        Es decir, no hay "ingresos" en el PIB, sino solo salarios y ganancias corporativas. ¿Entiendes la diferencia entre ganancias e ingresos? A juzgar por tu
                        Cita: Cherry Nine
                        La inclusión de esta cantidad incluye ingresos por la venta de petróleo (incluso el PIB de Rusia es insignificante, no más del 10% del PIB)

                        No lo entiendes
                      3. Cereza nueve
                        Cereza nueve 24 января 2018 15: 32
                        +1
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        respuesta clásica del cuarteto de estudiantes (generalmente toda la audiencia se ríe de ella)
                        Sabes, al menos podrías ir a Wikipedia y ver la fórmula para calcular el PIB por el método de ingreso

                        Yo, miro, ¿decidiste apegarte a la metodología? ¿Y tomas a Vika como base? Oh, estos directores financieros.

                        OK, si para usted un cambio múltiple en el costo de los productos vendidos no afecta los componentes del PIB de ninguna manera de acuerdo con el esquema que tomó, dejemoslo. No soy partidario de la escolástica; generalmente es de poco interés.
                      4. Andrei de Chelyabinsk
                        24 января 2018 15: 53
                        +2
                        Cita: Cherry Nine
                        Yo, miro, ¿decidiste apegarte a la metodología?

                        Y así es siempre: cuando tomas a una persona y, en pocas palabras, le explicas toda la profundidad de su error, comienza con los "metodólogos obstinados".
                        Mi querido hombre, al principio aprenderás al menos los conceptos básicos del tema sobre el que vas a razonar y luego servirás con una mirada inteligente.
                        Estoy realmente interesado aquí: ¿realmente no sabes cómo entender que antes de escribir algo sobre el PIB necesitas al menos averiguar cómo se calcula? :)))))
                        Cita: Cherry Nine
                        ¿Y tomas a Vika como base?

                        Puede encontrar fácilmente la misma fórmula en Economía de Bru y McConnell, solo una mecha es más conveniente para usted. Dudo que la economía sea tu manual riendo
                        Cita: Cherry Nine
                        OK, si para usted un cambio múltiple en el costo de los bienes vendidos no afecta los componentes del PIB

                        Es decir, incluso después de mis explicaciones, ¿no puede comprender dónde se vende el costo de los bienes y dónde está el PIB?
                        Y con tal y tal "conocimiento" subes para hablar
                        Cita: Cherry Nine
                        PPP Witness Club

                        Por alguna razón, lo inmortal viene a mi mente
                        ... y usted, en presencia de dos personas con educación universitaria, permítase con arrogancia completamente insoportable dar cualquier consejo a escala cósmica y la misma estupidez cósmica sobre cómo compartir todo ...

                        ¿No sé por qué? riendo
                      5. Cereza nueve
                        Cereza nueve 24 января 2018 16: 44
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        cuando tomas a una persona y, en pocas palabras, le explicas toda la profundidad de su error, comienza con los "metodólogos obstinados".

                        Lo siento, pero ¿qué hay para discutir? Su triunfo, que mi explicación "en los dedos" no habría sido aceptada en el examen de macroeconomía, ya ha presentado (y esto es cierto, por supuesto) para copiar y pegar preguntas especiales (como la proporción de "ingresos" y la remuneración de los propietarios de los factores de producción a nivel macroeconómico) ) No estoy interesado.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿Dónde está el costo de los bienes vendidos y dónde está el PIB?

                        Aquí, sobre eso también. Copiar y pegar, ¿qué es el ingreso, qué es el valor, qué es el valor agregado, cómo se distribuye todo de acuerdo con el SCN, para qué es para mí?
                        Si lo considera necesario, díganos, que esté aquí. Al mismo tiempo, puede atornillar PPP, por ejemplo, pagos de intereses.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿No sé por qué?

                        Aparentemente porque, en lugar de justificar su posición en el personal docente, ¿es más interesante que tome mis palabras sobre un tema relacionado y las compare con el libro de texto? No, ¿adivinaste mal?
              4. ssergn
                ssergn 26 января 2018 11: 50
                0
                Andrew, me uno a tu opinión, estoy totalmente de acuerdo con tus conclusiones sobre el cálculo del PIB. Leí el artículo de Golubitsky mucho antes, acabo de leer a este autor, tiene muchos pensamientos interesantes.
                Bueno, al igual que usted, el conocimiento en economía y finanzas que tengo en virtud de la profesión y la educación, 17 es una Aleta. Director / diputado de economía y finanzas.
          3. ZVO
            ZVO 24 января 2018 13: 29
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Cita: a.sirin
            El PIB de Rusia supera los $ 1 billones

            Sustancialmente más. No puede tomar el PIB en rublos, dividirlo por el dólar y compararlo con otros países. El PIB debe considerarse a la paridad del poder adquisitivo.


            No exactamente
            Debe entenderse claramente que el papel de los materiales en los procesos de producción tiene un precio de intercambio.
            Sí, solo nuestros salarios pueden calcularse de acuerdo con el esquema del rublo.

            Pero todos los metales, materiales, por desgracia, existencias.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              24 января 2018 14: 33
              +1
              Pido disculpas, pero todo lo que escribiste sobre el PIB no tiene nada que ver
              1. ZVO
                ZVO 24 января 2018 14: 57
                +1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Pido disculpas, pero todo lo que escribiste sobre el PIB no tiene nada que ver


                El aumento del costo de todo el equipo militar muchas veces, incluyendo y para nuestra propia producción en comparación con la época soviética, solo una consecuencia del precio de cambio.
                En consecuencia, nuestros costos en proporción serán mucho mayores de lo que parece ...
                Lo queramos o no, pero nosotros, los israelíes y los estadounidenses, gastamos aproximadamente los mismos $ 2,5 millones en una caja de tanque (es decir, el chasis + torre).
                Para un nivel de producción tecnológica, el costo de los materiales y el costo de la caja serán aproximadamente los mismos.

                Lo mismo se aplica a los submarinos ... AFAR, etc.

                Por lo tanto, esperar que Orly Burke construido en Rusia sea más barato que el construido en Estados Unidos no tiene sentido. Solo en un 1-3%, para tal es la parte de la diferencia en los salarios en el valor total de los barcos.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  24 января 2018 15: 57
                  +1
                  Cita: ZVO
                  Por lo tanto, esperar que Orly Burke construido en Rusia sea más barato que el construido en Estados Unidos no tiene sentido.

                  Sin embargo, en 35, el Su-2015 se vendió por alrededor de $ 35 millones para el Ministerio de Defensa ruso :))))))) ¿No me digas el avión importado, que se compraría a un precio similar? :))))))
                  de hecho, tienes razón y estás equivocado al mismo tiempo, pero si quieres, te lo explicaré en detalle más adelante
              2. Nekarmadlen
                Nekarmadlen 25 января 2018 00: 51
                0
                Perdón por la pregunta ingenua, y ¿cómo la economía sumergida tiene en cuenta sus métodos de cálculo del PIB ...)? El mercado de alquiler del 90 por ciento es sombra, salarios grises, esquemas de corrupción, millones de inmigrantes ilegales de Asia Central, las ventas minoristas son parte de los ingresos, a pesar de las ocultaciones de boletos en línea, y se pueden citar muchos más ejemplos diferentes ...
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  25 января 2018 12: 01
                  +2
                  Cita: Nekarmadlen
                  Perdón por la pregunta ingenua, pero ¿la economía sumergida tiene en cuenta sus métodos de cálculo del PIB ...)?

                  No, por eso también es una sombra, que está oculta. Y los métodos para calcular el PIB no son míos, pero el hecho es que la sombra, de hecho, indica la subestimación del PIB
    3. Silver_roman
      Silver_roman 24 января 2018 17: 57
      +1
      Para cumplir con la Marina de los EE. UU., necesitamos tener una economía mucho más fuerte que los EE. UU., porque Debido a la geografía, es extremadamente difícil para nosotros operar flotas a lo largo de decenas de miles de kilómetros. Me parece que si la Armada rusa rellenara la flecha de la Armada de los Estados Unidos, digamos en algún lugar del Atlántico, entonces podríamos responder con dignidad al construir un programa estatal para este escenario. Por cierto, los estados se están preparando para este escenario: el Atlántico o Asia-Pacífico. pero debemos protegernos tanto en el Mar Negro como en el Mar Báltico y en la región de Asia-Pacífico y el Norte del Ártico ... y también mostrar una bandera en algún lugar de Argentina. Solo necesitas hacer amigos fuertes. Imagine que Estados Unidos tiene aliados de la OTAN representados por las fuerzas armadas de Uzbekistán, Turkmenistán, etc., y tenemos Turquía, Alemania, Francia, Inglaterra según la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva ... ¡entonces nos estiraríamos!
  2. Fedorov
    Fedorov 23 января 2018 07: 56
    +5
    Algún tipo de final sombrío del artículo.
    Nosotros, como siempre, queremos todo a la vez: con una docena de submarinos nucleares, una agrupación supercósmica, un trío de bases más cercanas a los estados, al menos tres portaaviones ...
    Pero no hay milagros en el mundo. Pero aún así, gradualmente Rusia se está moviendo en la dirección correcta, los saltos no funcionarán aquí. Por supuesto que me gustaría rápidamente ...
    Entonces, Andrey, sin pánico, eres de Chelyabinsk. guiño
    1. Barbero siberiano
      Barbero siberiano 23 января 2018 09: 38
      +11
      Realidad objetiva, más bien ..
      En cuanto al hecho de que "avanzamos lentamente", hay una cuestión de prioridades. 1/3 SNF, sin tapa - una costosa "ruleta", sin embargo.
      Uno tiene la impresión, a veces, de que el concepto del desarrollo de la Armada, si no está ausente, es muy complejo, es decir. no hay una comprensión clara de lo que se necesita primero, segundo, etc. Una especie de timidez de lado a lado. El autor dio un buen ejemplo con el desarrollo de EGSONPO. Desafortunadamente, el ejemplo no es aislado (la serie "almirante", en apoyo de
      Gracias al autor, con uv.)
    2. Andrei de Chelyabinsk
      23 января 2018 09: 40
      +10
      Cita: Fedorov
      Nosotros, como siempre, queremos todo a la vez: con una docena de submarinos nucleares, una agrupación supercósmica, un trío de bases más cercanas a los estados, al menos tres portaaviones ...

      No, solo queremos proteger un tercio del potencial nuclear de la Federación Rusa.
      Cita: Fedorov
      Pero los milagros no suceden. Pero aún así, Rusia se está moviendo gradualmente en la dirección correcta.

      Entonces describo cómo lo hace. El resultado: ni hoy ni después de la implementación del programa de reequipamiento antes de 2025, nuestro SNF, al no tener protección, tampoco lo tendrá. Si esta es la dirección correcta, entonces soy un bailarín japonés.
    3. Alex_59
      Alex_59 23 января 2018 10: 12
      +15
      Cita: Fedorov
      Pero aún así, gradualmente Rusia se está moviendo en la dirección correcta, no habrá saltos aquí. Por supuesto que me gustaría rápidamente ..

      Si corres más lento que los demás, entonces ya no importa, si corres en algún lugar, o te quedas quieto o retrocedes. La esencia es la misma: tú estás detrás. Este es tu estado.
      Pocos "despacio pero seguro" se mueven en la dirección correcta. Debe hacerse más rápido que los competidores. O al menos al menos. Y solo tenemos que ser más rápidos que los demás, dado que capturamos todos los 90 y 00 con una red de mariposas en un campo de margaritas (es decir, nos involucramos en la basura)
    4. axxenm
      axxenm 23 января 2018 13: 40
      +2
      Cita: Fedorov

      Como siempre, queremos todo a la vez ... al menos tres portaaviones ...

      los que quieren portaaviones son enemigos de Rusia ...
      Incluso los estadounidenses, que, en virtud de su posición geográfica "isla", parecen entender cómo los portaaviones pueden entender esto:
      "Después de 100 años de su historia, el portaaviones se acerca rápidamente a la puesta de sol como una herramienta estratégica beneficiosa", dijo el capitán Hendricks. "Los logros en áreas como la vigilancia, el reconocimiento, el posicionamiento global, las armas de misiles y las armas de destrucción de alta precisión muestran que no solo se está transformando la guerra en el mar, sino también todas las formas de guerra".
      En Rusia, los portaaviones, como otros buques militares grandes y de larga duración,
      solo se necesitan ladrones, políticos estúpidos y cobardes, sus seises de relaciones públicas y geoestrategas de sofá que sufren de megalomanía.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 23 января 2018 15: 11
        +6
        Cita: axxenm
        En Rusia, los portaaviones, como otros barcos militares grandes y duraderos, solo son necesarios para ladrones, políticos estúpidos y viles, sus seises de relaciones públicas y geoestrategias de sofá que sufren de megalomanía.

        ¡Bravo! Una pregunta es ¿cuál de las categorías anteriores le atribuiría al almirante Gorshkov?
        Y sí, ¿estás listo para gastar varias veces grandes sumas de dinero en cubrir las fronteras sin defensa de las posiciones de defensa de los SSBN? guiño Como cuanto más lejos esté el grupo del barco del aeródromo, mayores serán las fuerzas de aviación necesarias en la costa para cubrirlo. Y en nuestros países del norte, el límite de la OLP debería exponerse al mínimo en el distrito de Medvezhye.
        1. axxenm
          axxenm 23 января 2018 15: 22
          +1
          Cita: Alexey RA
          Cita: axxenm
          En Rusia, los portaaviones, como otros barcos militares grandes y duraderos, solo son necesarios para ladrones, políticos estúpidos y viles, sus seises de relaciones públicas y geoestrategias de sofá que sufren de megalomanía.
          ¡Bravo! Una pregunta es ¿cuál de las categorías anteriores le atribuiría al almirante Gorshkov?

          ¿Entendiste lo que escribiste?
          Gorshkov era un oponente de los portaaviones (era un buen compañero en esto), pero desafortunadamente no fue lo suficientemente consistente y construyó unos respetables. No tengo miedo de esta palabra, TAVKRy.
          Además, difundió la absurda diversidad en la construcción de barcos de flota.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            23 января 2018 15: 31
            +11
            Cita: axxenm
            Gorshkov era un oponente de portaaviones

            wassat URGENTEMENTE para aprender material. Gorshkov fue probablemente el defensor más consistente de portaaviones en la Armada soviética y con todo su poder promovió su construcción. En contra estaba Ustinov. A pesar de que, de hecho, Ustinov también consideró necesarios los portaaviones, pero se enamoró de los fideos de Yakovlev, que prometió fabricar aviones VTOL, de acuerdo con las características de rendimiento, lo mismo que los aviones convencionales.
            Es decir, el liderazgo de la URSS a nivel del Comandante en Jefe de la Armada, el Ministro de Defensa, vio claramente la utilidad de la AV, pero no estuvo de acuerdo en qué deberían ser exactamente.
            1. Barbero siberiano
              Barbero siberiano 23 января 2018 16: 21
              +1
              Estoy completamente de acuerdo con la opinión de Andrey y Alexey! Se necesitan transportistas, y un par para la flota, idealmente)) Otra pregunta es que en el futuro cercano, no los tendremos, debido a muchos factores (aquí, dinero, tecnología, astilleros, infraestructura y mucho más)
              Pero, lo más importante, en esta etapa, debe haber una comprensión absolutamente clara de: qué tareas se establecen para la flota, y qué barcos y cuántos deben ser, respectivamente, para realizar estas tareas. ¡Disciplina dura en la implementación del programa de construcción naval! Y luego, resulta que el BDK ha sido "atormentado" durante décadas, y luego hay intentos de pasar a la construcción de destructores atómicos y portaaviones, sin dar importancia al hecho de que incluso una escolta normal no fue construida)) Bueno, no hay secuencia, ¡lo hemos hecho!
            2. Cereza nueve
              Cereza nueve 24 января 2018 00: 18
              +1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              A pesar de que, de hecho, Ustinov también consideró necesarios los portaaviones, pero fue seducido por los fideos de Yakovlev

              Y aquí Yakovlev tiene la culpa. ¡Qué vas a hacer!
            3. Serg65
              Serg65 24 января 2018 12: 33
              +4
              hi Damos la bienvenida a Nikolaich !!!
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              URGENTEMENTE para aprender material

              No, no, no lo hagas !!! Etozh es una gran cura para Po..handra de una larga reunión de negocios riendo
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Es decir, el liderazgo de la URSS a nivel del Comandante en Jefe de la Armada: el Ministro de Defensa vio claramente la utilidad de la AV

              riendo Pero el joven afirma que el liderazgo de la URSS es definitivamente ...
              Cita: axxenm
              ladrones popilshchikam, políticos estúpidos y despreciables, sus seises de relaciones públicas y geoestrategias de sofá que sufren de megalomanía.

              recurso y ahora tengo una diferencia de opinión, o personas, sin saberlo. Enmarcado los comunistas, toli ..
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              URGENTEMENTE para aprender material

              qué Aunque el nombre del ciclo presiona mi autoestima, la esencia de lo que se escribió ... ¿qué pasa con el clásico? "La próxima vez, no tengamos alegorías con nombres específicos" matón
              Artículo +
              Gracias bebidas
              1. Andrei de Chelyabinsk
                24 января 2018 14: 58
                +2
                Cita: Serg65
                Gracias

                Y muchas gracias bebidas
                Cita: Serg65
                No, no, no lo hagas !!! Etozh es una gran cura para Po..handra de una larga reunión de negocios

                Entonces él todavía no escucha riendo
          2. Alexey ra
            Alexey ra 23 января 2018 19: 28
            +3
            Cita: axxenm
            Gorshkov era un oponente de los portaaviones (era un buen compañero en esto), pero desafortunadamente no fue lo suficientemente consistente y construyó unos respetables. No tengo miedo de esta palabra, TAVKRy.

            Así es como se queman los habitantes de mundos paralelos. sonreír
            Gorshkov atravesó los proyectos de AB 1160, 1153 en toda regla. Y fue Gorshkov quien pirateó a los Khalzans, quienes casi devoraron el próximo TAVKR.
            Y para el TAVKR, debo agradecer especialmente a los camaradas Ustinov y Amelko, que lucharon por ahogar los proyectos de los AB de pleno derecho o por diluir su componente de aviación con numerosas ediciones y cortes. ¿Sabías que Kuznetsov, antes de las ediciones de Ustinov-Amelko, tenía que tener catapultas y ser 10 toneladas más?
            Cita: axxenm
            Además, difundió la absurda diversidad en la construcción de barcos de flota.

            La razón de esta heterogeneidad es una renuencia aguda a cancelar los barcos. La flota se aferró al mismo "treinta bis" con todas sus garras. Y así, dentro de una generación, la diversidad no era muy grande.
            1. Serg65
              Serg65 24 января 2018 12: 36
              +4
              hi Hola alexey
              Cita: Alexey RA
              Así es como los populanos de mundos paralelos están disparando

              llanto ¡Nunca antes Stirlitz había estado tan cerca del fracaso!
              riendo bebidas
          3. Serg65
            Serg65 24 января 2018 12: 23
            +5
            Cita: axxenm
            ¿Entendiste lo que escribiste?
            Gorshkov era un oponente de portaaviones

            estáblecido, ¡Gracias, joven, me trajiste de vuelta a la vida!
        2. Cereza nueve
          Cereza nueve 24 января 2018 00: 16
          0
          Cita: Alexey RA
          ... solo se necesitan ladrones, políticos estúpidos y viles, sus relaciones públicas y sus sofás geoestrategas que sufren megalomanía ...

          ¿Cuál de las categorías anteriores atribuiría al almirante Gorshkov?


          Por el primero, por supuesto, pero no en el formulario de caché actual. En la URSS, esto se llamaba "intereses departamentales estrechos", al parecer. Muy a menudo.

          Un ejemplo en la versión estadounidense puede llamarse, digamos, portadores de armas nucleares basados ​​en portaaviones de la era previa al lanzamiento.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 24 января 2018 10: 07
            +1
            Cita: Cherry Nine
            Por el primero, por supuesto, pero no en el formulario de caché actual. En la URSS, esto se llamaba "intereses departamentales estrechos", al parecer. Muy a menudo.

            Cubierta poco confiable 25-30% escudo nuclear de la patria es intereses departamentales. Para la flota AB quería en primer lugar para esto.
            Cita: Cherry Nine
            Un ejemplo en la versión estadounidense puede llamarse, digamos, portadores de armas nucleares basados ​​en portaaviones de la era previa al lanzamiento.

            Y el supercarrier que se abrió paso en este negocio Estados Unidosarruinado por Herodes de la Fuerza Aérea que no tenía suficiente dinero para el nuevo B-36. sonreír
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 24 января 2018 18: 39
              0
              Cita: Alexey RA
              Para la flota AB quería en primer lugar para esto.

              Un poco más si puedes. ¿Dónde creía que estaba este AB para proteger de manera confiable?
              Cita: Alexey RA
              supercarrier Estados Unidos arruinado por Herodes

              Esto es sí, una cosa épica
  3. Aleksandr21
    Aleksandr21 23 января 2018 08: 31
    +8
    Una excelente serie de artículos, gracias al autor por un estudio detallado de preguntas sobre nuestra Armada. Esperaré una mirada triste hacia el futuro en la flota de superficie ... aquí realmente habrá un futuro triste (en mi humilde opinión, por supuesto).
    1. Andrei de Chelyabinsk
      23 января 2018 09: 41
      +7
      Cita: Aleksandr21
      Aquí realmente habrá un futuro triste (en mi humilde opinión, por supuesto).

      Definitivamente peor que bajo el agua. Y en el submarino, por desgracia, no es bueno
      1. avt
        avt 23 января 2018 10: 19
        +4
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Definitivamente peor que bajo el agua. Y en el submarino, por desgracia, no es bueno

        Además de la flota de Burilichev matón Su parte de la superficie se está actualizando a un ritmo frenético, y la parte bajo el agua fue reparada, según fuentes abiertas.
  4. sevtrash
    sevtrash 23 января 2018 09: 49
    +5
    Necesitamos dinero de una economía activa, durante muchos años, para la creación y el apoyo del personal, I + D, producción y servicio. O centrándose en algún avance, nuevo proyecto. Pero los milagros no ocurren e incluso necesitan algún tipo de base, investigación científica fundamental, sobre la base de la cual pueda aparecer algo nuevo. Y estos estudios también son dinero y grandes. A partir de la educación en escuelas, universidades, ciencias en el mismo lugar.
  5. Hermano gris
    Hermano gris 23 января 2018 09: 53
    +1
    Mina, ¿eres tú? riendo
    1. Andrei de Chelyabinsk
      23 января 2018 10: 10
      +3
      No, no soy yo. Es decir, no él. Bueno, en general, lo entiendes. Yo y la mía: tres personas diferentes
    2. axxenm
      axxenm 23 января 2018 14: 24
      0
      Cita: Hermano gris
      Mina, ¿eres tú? riendo

      Mina no habría puesto al infame portaaviones en su avatar
      1. Andrei de Chelyabinsk
        23 января 2018 14: 34
        +7
        Cita: axxenm
        Mina no habría puesto al infame portaaviones en su avatar

        Siento que tu odio hacia los portaaviones es algo personal :)))
        Cita: axxenm
        Incluso los estadounidenses, que, en virtud de su posición geográfica "isla", parecen entender cómo los portaaviones pueden entender esto:

        Los estadounidenses en mi memoria durante la cuarta década cuelgan fideos en los oídos de todos los que quieren escuchar lo que realmente anticuó a estos portaaviones atómicos de cien cientos de toneladas riendo
        Pero ellos mismos, mierda, por alguna razón continúan construyéndolos.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 23 января 2018 15: 34
          +4
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Los estadounidenses en mi memoria durante la cuarta década cuelgan fideos en los oídos de todos los que quieren escuchar lo que realmente anticuó a estos portaaviones atómicos de cien cientos de toneladas

          Jejejeje ... y también ofrecemos regularmente proyectos de pequeños AV baratos a cambio de estos mismos AB atómico costoso e ineficiente. Pero por alguna razón, ellos mismos no quieren cambiar a estos pequeños AV.
          1. Rurikovich
            Rurikovich 23 января 2018 22: 53
            +1
            Cita: Alexey RA
            Pero por alguna razón, ellos mismos no quieren cambiar a estos pequeños AV.

            Los estadounidenses quieren tener un F-35V completo en servicio con la flota, porque basar estos aviones en portaaviones de aterrizaje, en principio, convierte a este último en portaaviones ligeros
            1. Alexey ra
              Alexey ra 24 января 2018 10: 53
              0
              Cita: Rurikovich
              Los estadounidenses quieren tener un F-35V completo en servicio con la flota, porque basar estos aviones en portaaviones de aterrizaje, en principio, convierte a este último en portaaviones ligeros

              Entonces, UDC es una cosa, cuya tarea principal es desembarcar el Cuerpo de Marines, pero que puede usarse ademas a los AB clásicos: como transportistas de vehículos KVVP o como buque de mando y transportador de helicópteros de la OLP en grupos antisubmarinos que cubren la misma transferencia de fuerzas y MTO de los EE. UU. a Europa.
              Y otro: AV ligero especializado a cambio "caro e ineficiente grande" AB.
              Estados Unidos no construyó el UDC en lugar del Nimitsev. sonreír
              1. Rurikovich
                Rurikovich 24 января 2018 17: 52
                0
                Cita: Alexey RA
                Estados Unidos no construyó UDC en lugar de "Nimitsev"

                Yo no discuto.
                Pero la falta de pescado y el cáncer son peces. Si las opiniones sobre la conducción de la guerra en el mar están cambiando junto con la economía, entonces los portaaviones de este tipo para misiones presupuestarias son muy bienvenidos.  solicitar
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 24 января 2018 18: 52
                  0
                  Cita: Rurikovich
                  Si las opiniones sobre la conducción de la guerra en el mar están cambiando junto con la economía, entonces los portaaviones de este tipo para misiones presupuestarias son muy bienvenidos.

                  La emboscada es que, a la larga, estos AB pequeños son más caros que los grandes. Debido a que el potencial de modernización de los pequeños AB es extremadamente pequeño, y las capacidades del grupo de aire reducido en las máquinas KVVP son limitadas. Y donde "Midway" vivirá de "skyraders" a "avispones", el pequeño AB ya tendrá problemas al reemplazar "harriers" por "lightning-2".
                  Las mismas limas, jugando con los "invencibles", hicieron todo lo posible para introducir grandes AB en el RN. Y los italianos también intentaron, por las buenas o por las malas, empujar un portaaviones más grande a través del parlamento.
                  1. Rurikovich
                    Rurikovich 24 января 2018 19: 42
                    0
                    Cita: Alexey RA
                    La emboscada es que, a la larga, estos AB pequeños son más caros que los grandes.

                    No discuto, Alexey, estoy de acuerdo. Pero a corto plazo, es más barato enviar un portaaviones en una docena de aviones VTOL para apaciguar el hilo de un vasallo en las islas que llevar a Carl Vinson allí. Además, la presencia en la flota de UDC adecuados con una cubierta de vuelo a través de todos tiene un gran ahorro.
                    Personalmente, haría eso  solicitar - modernizar varias unidades para usar VTOL y aumentará la variabilidad de un uso más racional de las fuerzas de la flota para resolver problemas a nivel local. Además, para su propósito previsto, nadie prohíbe usarlos si no hay necesidad de portaaviones adicionales hi
                    Cita: Alexey RA
                    Las mismas limas, jugando con los "invencibles", hicieron todo lo posible para introducir grandes AB en el RN. Y los italianos también intentaron, por las buenas o por las malas, empujar un portaaviones más grande a través del parlamento.

                    Bueno, un barco adecuado necesita un adversario adecuado. Los británicos en el conflicto con Argentina claramente no tenían suficiente aviación en sus misiones, por lo que sacaron conclusiones. Bueno, los estadounidenses para impulsar el poder atómico para pacificar a los papúes, es para vencer a las moscas con un mazo. Ya no estoy hablando de pasta: en ausencia de colonias en el extranjero, Italia es un portaaviones insumergible, por lo tanto, es más como un gran barco para presumir lol
  6. Arkadiyssk
    Arkadiyssk 23 января 2018 11: 45
    +3
    Lamentablemente no puedo entender el estado legal de este sistema EGSONPO.
    Todo lo que está más allá de 20 millas de la costa es un espacio internacional donde cualquiera puede nadar y encontrar de antemano todo lo que no ponemos. Y en el momento adecuado para destruir los gastos generales como min.
    Además, explique el juego sobre la instalación de reactores nucleares submarinos para alimentar este sistema no en el país, es decir. en aguas internacionales. ¿Cómo protegerlos y cómo evitar su inspección y desmantelamiento?
    Estoy de acuerdo en que Fra Joseph puede instalar el reactor en la Tierra y luego cablear todos los sensores a lo largo del perímetro del Mar de Barents, pero maldita sea, es solo poner un reactor nuclear en el mar (océano) sin protección: se produce una provocación. Habrá un supuesto accidente organizado por los estadounidenses y luego una condena internacional de nosotros porque es nuestro reactor. ¿Qué son los fumadores en MORF?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      23 января 2018 11: 57
      +4
      Cita: arkadiyssk
      Todo eso está a más millas 20 de la costa del espacio internacional donde cualquiera puede nadar y encontrar de antemano todo lo que no ponemos.

      Me pregunto qué
      Cita: arkadiyssk
      Además, explique el juego sobre la instalación de reactores nucleares submarinos para alimentar este sistema no en el país, es decir. en aguas internacionales. ¿Cómo protegerlos y cómo evitar su inspección y desmantelamiento?

      Explica cómo visualizas una inspección de un objeto ubicado, por ejemplo, a una profundidad de 2 000 m
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 24 января 2018 00: 22
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Explica cómo visualizas una inspección de un objeto ubicado, por ejemplo, a una profundidad de 2 000 m

        ¿Y qué no se emborrachan los estadounidenses?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          24 января 2018 01: 58
          +2
          Cita: Cherry Nine
          ¿Y qué no se emborrachan los estadounidenses?

          Si ayudamos con un torpedo, será necesario emborracharse. En general, responder una pregunta con una pregunta no es bueno.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 24 января 2018 02: 14
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            En general, responder una pregunta con una pregunta no es bueno.

            https://ru.wikipedia.org/wiki/Deepsea_Challenger
            1. Andrei de Chelyabinsk
              24 января 2018 09: 48
              +1
              Exactamente. Ahora imagine cómo este dispositivo busca en el fondo del Mar de Barents en busca de nuestra red :)))))
              1. ZVO
                ZVO 24 января 2018 14: 27
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Exactamente. Ahora imagine cómo este dispositivo busca en el fondo del Mar de Barents en busca de nuestra red :)))))


                Bueno, también tenían NR-1 hace 10 años ... Es probable que se haya construido / se esté construyendo algo para reemplazar ...
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  24 января 2018 14: 33
                  +1
                  Naturalmente. ¿Pero imagina las posibilidades de estos dispositivos? :))) sí, si hay coordenadas exactas del objeto, bajarán y harán todo lo que sea necesario. ¿Y cómo saben estas coordenadas? El despliegue es secreto. Los hidrófonos son pasivos; no pueden ser detectados por su propia radiación. Aquellos. Los estadounidenses solo necesitarán recorrer metódicamente el fondo del Mar de Barents ... La tarea es completamente insoluble
                  1. ZVO
                    ZVO 24 января 2018 15: 03
                    +2
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    La tarea es completamente insoluble.


                    Necesitan comida activa :)
                    Y las fuentes de alimentación son bien "ruidosas" en diferentes rangos.
                    Y también se detectan cables vivos.
                    Por alguna razón, me parece que el equipo que detecta cables de alimentación a distancia puede ser transportado por alguien como Connecticut o Carter ...
                    Habiendo hecho un mapa de cables de alimentación, enviarán allí el NR-1 actualizado o sus drones en construcción para un análisis más preciso.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      24 января 2018 16: 00
                      +1
                      Cita: ZVO
                      Necesitan comida activa :)
                      Y las fuentes de alimentación son bien "ruidosas" en diferentes rangos.

                      Ya no :))) En esencia, hoy en día, para los submarinos del tipo Ash, son indistinguibles de los ruidos marinos ordinarios.
                      Cita: ZVO
                      Y también se detectan cables vivos.

                      Así es como, déjame preguntarte?
                      1. ZVO
                        ZVO 24 января 2018 17: 54
                        +1
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk

                        Cita: ZVO
                        Y también se detectan cables vivos.

                        Así es como, déjame preguntarte?


                        ¿Cambiar el campo electromagnético, tal vez?
  7. Nitochkin
    Nitochkin 23 января 2018 12: 05
    0
    Achipyatka en el título.
  8. arturpraetor
    arturpraetor 23 января 2018 12: 09
    +6
    Aquí, el otro día, justo en mi círculo de comunicación, con los ex soldados del ejército de la Federación Rusa (aunque sé, sé que los militares no pueden ser los primeros) discutí este tema, después de lo cual me reconocieron como un fondo completo y un civil tonto, porque no entiendo nada en las realidades de la modernidad. riendo Para
    - las barcazas (en el sentido de los buques) se vuelven obsoletas en principio;
    - no hay necesidad de cubrir el despliegue de la SSBN, en caso de guerra, todo será rápido y los estadounidenses no podrán hacer nada;
    - Los AUG estadounidenses, en cuyo caso, se sembrarán con núcleos-murciélagos, y nada los ayudará, en el caso extremo, permitirán una docena de calibres, se derretirán todo el AUG;
    - En el futuro cercano para los vehículos aéreos no tripulados, los portaaviones no son necesarios;
    - todos los cálculos como los suyos son la teoría de 60, en el mejor de los casos, ahora todo es diferente.
    Desde el punto de vista de los militares de la Federación Rusa (al menos, los transportistas terrestres, e históricamente para Rusia tenían prioridad, por desgracia, a veces incluso), la flota en general no es necesaria ahora para Rusia, solo SSBN, y luego como una ventaja adicional. wassat De la misma tradición-s., Actitud desdeñosa a la flota. Y mientras exista tal actitud en la sociedad, que da a los generales estatales, almirantes y conos ministeriales que participan en la organización del ejército y la marina, la flota rusa tendrá problemas, y habrá un "cambio", entonces la flota, lo siento. , en el papa, luego en algún lugar cercano, luego en aumento - y luego va a un lugar desconocido donde ... El desarrollo progresivo adecuado no es para nosotros, es necesario correr a los extremos.

    Por cierto, durante la disputa también me referí a su trabajo, la reacción fue interesante. riendo Aunque en general se redujo a los puntos anteriores. Bueno, ¿dónde está usted, un simple civil, para entender asuntos tan complejos como la marina en el mundo moderno desde el punto de vista del ejército? matón
    1. Andrei de Chelyabinsk
      23 января 2018 12: 30
      +6
      Cita: arturpraetor
      Desde el punto de vista de los militares de la Federación de Rusia (al menos, los transportistas terrestres, e históricamente fueron una prioridad para Rusia, por desgracia, a veces incluso demasiado), Rusia no necesita una flota en absoluto

      ¿Y por qué no sorprendido? :)))))
      El resto, por desgracia, no responde a los comentarios. Simplemente, noto que debido a las peculiaridades de la educación militar, el supervisor sabe sobre la flota a menudo tanto como un graduado de la Facultad de Economía.
      Cita: arturpraetor
      Por cierto, durante la disputa también me referí a su trabajo, la reacción fue interesante.

      Incluso temo estar interesado en los detalles :))))
      1. arturpraetor
        arturpraetor 23 января 2018 12: 50
        +3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Simplemente, observo que debido a las peculiaridades de la educación militar, el supervisor conoce la flota a menudo tanto como un graduado de la Facultad de Economía.

        Pero, ¡cuántos presuntuosos hay en algunos de los traficantes de tierras simplemente porque sirvieron! Una vez que sirvieron, entienden todo a priori mejor que los civiles inteligentes, incluso en física molecular. riendo Y ni siquiera se puede explicar a esas personas que están construyendo sus teorías sobre la completa ignorancia del equipo de la morflota; después de todo, sirvieron, saben mejor y el hardware es para los débiles. Sin ofender a los militares y empleados aquí presentes, por supuesto, las personas son diferentes.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Incluso temo estar interesado en los detalles :))))

        Sí, todo es como siempre: no escribes lo que ellos mismos imaginan sin saber el material de la palabra, eso significa que eres civil, y los civiles no pueden entender a las fuerzas armadas mejor que a los militares, esto es solo la ley del universo. matón
    2. Alexey ra
      Alexey ra 23 января 2018 16: 21
      +6
      Cita: arturpraetor
      - las barcazas (en el sentido de los buques) se vuelven obsoletas en principio;

      Pero lo hacen mucho más lento que el mismo avión. sonreír
      AB en este sentido es un muy buen ejemplo: el trabajador Midway comenzó con máquinas de pistones en el grupo de aire y renunció con el grupo de aire de F / A-18.
      Cita: arturpraetor
      - no hay necesidad de cubrir el despliegue de la SSBN, en caso de guerra, todo será rápido y los estadounidenses no podrán hacer nada;

      Sí ... una bandada de "Virginia" y "alce" realmente hará todo rápido.
      Cita: arturpraetor
      - Los AUG estadounidenses, en cuyo caso, se sembrarán con núcleos-murciélagos, y nada los ayudará, en el caso extremo, permitirán una docena de calibres, se derretirán todo el AUG;

      Organicé un control sobre cómo las personas leen literatura. Solo los comandantes individuales de las administraciones centrales, los altos funcionarios individuales de la sede y solo los empleados individuales del aparato de base conocen la literatura de la 5ª Dirección. Algunas publicaciones se guardan de 3 a 5 meses en una caja fuerte, lo que hace que sea imposible familiarizar al círculo necesario de comandantes con esta literatura. No leen literatura como los manuales de combate de Francia, el estado de las tropas, etc., sin mencionar literatura de relevancia indirecta.
      © Jefe de la Dirección Principal de Inteligencia del Estado Mayor, 1940.
      Este es el hecho de que el equipo del ejército no leyó nada sobre la operación "Encrucijada", ni sabía las características de los "calibres".
      Cita: arturpraetor
      - En el futuro cercano para los vehículos aéreos no tripulados, los portaaviones no son necesarios;

      Sí ... solo si RTR y EW están prohibidos a través de la ONU como un arma inhumana. sonreír
      Cita: arturpraetor
      Desde el punto de vista de los militares de la Federación Rusa (al menos, los transportistas terrestres, e históricamente para Rusia tenían prioridad, por desgracia, a veces incluso), la flota en general no es necesaria ahora para Rusia, solo SSBN, y luego como una ventaja adicional.

      Sin embargo, no quieren entender que sin la provisión normal de salida de las bases y la transición a las áreas donde se lleva la base de datos, y también sin la defensa de las áreas de posición, estos SSBN se destruirán justo en los muelles.
      1. arturpraetor
        arturpraetor 23 января 2018 17: 02
        +2
        Cita: Alexey RA
        Pero lo hacen mucho más lento que el mismo avión.

        No, no lo entendiste. Los barcos se vuelven obsoletos, en principio, como clase de arma, incluso el 10-20 y la Armada serán completamente inútiles durante años. riendo Expresé exactamente eso.
        Cita: Alexey RA
        Sí ... una bandada de "Virginia" y "alce" realmente hará todo rápido.

        Que ustedes, ni siquiera llegarán a las áreas de despliegue de la SSBN, los estadounidenses no están al tanto de estas áreas. matón
        Cita: Alexey RA
        Este es el hecho de que el equipo del ejército no leyó nada sobre la operación "Encrucijada", ni sabía las características de los "calibres".

        Específicamente, el equipo del ejército no sabe nada acerca de las tácticas AUG, ni siquiera los perfiles de vuelo de misiles anti-buques subsónicos y supersónicos y las características causadas por ellos. Todo es simple para ellos, esto es toda la vieja teoría, aún era algo que AUG podría haber hecho, pero ahora "Calibers" y cohetes hipersónicos, esto está en las noticias y las revisiones militares están torcidas, todo es super moderno y cubre fácilmente el AUG, ¿por qué deberían hacerlo? material sabe? sí
        Cita: Alexey RA
        Sí ... solo si RTR y EW están prohibidos como armas inhumanas en la ONU

        Cuando dije algo similar en el curso de la disputa, se expresó una excusa universal: el núcleo de la batería, el EMP, la electrónica quemada, puede hacer cualquier cosa con el AUG. Este es un remedio universal, cuando no hay nada que discutir sobre el hecho: el núcleo vendrá, el orden traerá wassat
        Cita: Alexey RA
        Sin embargo, no quieren entender que sin la provisión normal de salida de las bases y la transición a las áreas donde se lleva la base de datos, y también sin la defensa de las áreas de posición, estos SSBN se destruirán justo en los muelles.

        Y aquí generalmente sigue lo fenomenal: ¿por qué deberíamos defender las áreas de implementación de SSBN? Entonces, ¿los estadounidenses saben dónde están desplegados? Sí, y no tienen tiempo, en cuyo caso, el ruso SSBN vzhzhuh, y en posiciones, pero bueno, los estadounidenses estúpidos todavía están fuera de sus bases  solicitar

        A veces, tales disputas pueden incluso ser divertidas, pero el fanatismo de los oponentes (ya menudo, el patriotismo-hurra y la posición de que "todo está bien con nosotros") puede ser bastante derrotado. Y el énfasis principal incluso asusta un poco: no se trata ni siquiera de los ataques de los SSBN enemigos, sino de proteger los propios, es decir, sobre defensa Pero tan pronto como en materia de defensa llega a la flota, no se necesita nada, todo es tan bueno, por qué construir más, mejor, más nuevo.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 24 января 2018 10: 58
          +2
          Cita: arturpraetor
          No, no lo entendiste. Los barcos se vuelven obsoletos en principio como una clase de armas, otros 10-20 años y la Armada se volverá completamente inútil y no será necesario reírse.

          Debería haberles recordado "La muerte de la artillería clásica y la transición a los cohetes."en los años 50 o continuando durante medio siglo"funeral de tanque". riendo
          Cita: arturpraetor
          Cuando dije algo similar en el curso de la disputa, se expresó una excusa universal: nuclerenbaton, EMR, quemados electrónicos, puedes hacer cualquier cosa con AUG.

          Por lo que entiendo, el UAV EMI no funciona en la amada por los soldados del ejército, sino que quema la electrónica de forma estrictamente selectiva solo en agosto. sonreír
          1. arturpraetor
            arturpraetor 24 января 2018 11: 55
            0
            Cita: Alexey RA
            Tuve que recordarles la "desaparición de la artillería clásica y la transición a los misiles" en el 50-s o en el funeral de tanques, que ya lleva medio siglo.

            Simplemente dije que el ejército de la tierra no es necesario a tal ritmo; hará todo por la gente). Después de todo, muchos consideran que su presencia es el principal argumento en contra de la flota.
            Cita: Alexey RA
            Por lo que entiendo, el UAV EMI no funciona en la amada por los soldados del ejército, sino que quema la electrónica de forma estrictamente selectiva solo en agosto.

            Absolutamente correcto Y todavía no recuerdo cuán fácilmente se reunieron para detectar AUG en el mar y bombardearlo con vejigas.
    3. Odiseo
      Odiseo 23 января 2018 18: 10
      +6
      Cita: arturpraetor
      con el antiguo ejército de la Federación de Rusia (aunque sé, sé que los militares no son antiguos) discutieron este tema, después de lo cual me reconocieron como un civil estúpido y de pleno derecho, porque no entiendo nada en las realidades del presente.

      Este es un tema interesante. Diré francamente, a los hombres del ejército generalmente no les gusta la flota. Siempre lo ha sido (en mi memoria), pero ahora es especialmente notable. Además, las razones de esto no están relacionadas con argumentos específicos sobre calibres, armas nucleares, etc. Causas
      1) CSKA lo considera generalmente completamente inútil para Rusia. Y en general, hay una verdad en ello. La flota no participa en guerras específicas libradas y libradas por Rusia, el ejército está luchando en Chechenia, Georgia, Donbass, etc. ¿Dónde está la flota? Incluso en una operación tan específica como la flota siria, la participación se limita a las funciones de transporte.
      2) Los "Sukhopchiki" son la parte más subfinanciada de nuestro ejército. A saber, soportan todas las dificultades de las guerras reales. Y si están de acuerdo en gastar en las Fuerzas Estratégicas de Misiles (hay un acuerdo general), incluso gastar en aviación no es entusiasta y sobre la flota (especialmente por encima del agua) y no hay nada que decir. Desde su punto de vista, esto es simplemente tirar dinero. Y en este momento, los combatientes aúllan en BMP-2 y BRM-1, Dios sabe en qué años. Y sobre Almaty y Boomerangs solo se muestran en la televisión.
      Puede estar en desacuerdo con este punto de vista, pero el hecho de que finalmente necesite concentrarse en las fuerzas terrestres y reequiparlas está fuera de toda duda.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        23 января 2018 19: 13
        +2
        Cita: Odisea
        Puede estar en desacuerdo con este punto de vista, pero el hecho de que finalmente necesite concentrarse en las fuerzas terrestres y reequiparlas está fuera de toda duda.

        Absolutamente de acuerdo.
      2. Cereza nueve
        Cereza nueve 24 января 2018 00: 34
        +1
        Cita: Odisea
        Puede estar en desacuerdo con este punto de vista, pero el hecho de que finalmente necesite concentrarse en las fuerzas terrestres y reequiparlas está fuera de toda duda.


        Hubo incluso declaraciones más radicales. Que las fuerzas terrestres rusas son un ejército soviético muy dañado. Solo puede luchar contra los paramilitares u otro ejército soviético, aún más comido por las polillas, como las Fuerzas Armadas de Ucrania.

        De un ejército real, la OTAN, las FDI, difiere cualitativamente. Ella no debe rearmar, pero cambia por completo, crear desde cerocomenzando con la educación militar. Mínimo 20 años. A menos, por supuesto, establecer puntos de referencia como los ejércitos de la OTAN.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          24 января 2018 02: 00
          +2
          Cita: Cherry Nine
          Que las tropas terrestres rusas son un ejército soviético malcriado. Solo puede luchar contra paramilitares u otro ejército soviético, comido aún más por las polillas, como la APU.

          Bueno, por provocaciones baratas ...
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 24 января 2018 02: 11
            0
            OK, fue una inundación.
      3. Alexey ra
        Alexey ra 24 января 2018 11: 31
        +2
        Cita: Odisea
        Y si están de acuerdo con el gasto en las Fuerzas Estratégicas de Misiles (existe un acuerdo general), incluso el gasto en aviación no causa entusiasmo, y mucho menos la flota (especialmente la superficie).

        La emboscada es que la flota de hoy es casi la mitad de los bloques militares de nuestras fuerzas estratégicas:
        En cada uno de nuestros SSBN, 16 de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) se encuentra, y en total, resulta, 176 ICBM. Teniendo en cuenta las ojivas 4 para cada cohete, obtenemos ojivas 704. De acuerdo con el acuerdo START-3, la Federación Rusa (así como los EE. UU.) Tiene el derecho de mantener las unidades de combate 1 550 desplegadas. Es fácil calcular que el número desplegado en los submarinos es 45,4%. ¡Casi la mitad de nuestras fuerzas nucleares estratégicas!
        © uv. Andrey de Chelyabinsk
        Entonces, gastar en la flota es gastar en el componente marino de las fuerzas nucleares. Es cierto que en este caso, la estrategia de desarrollo de la flota debe centrarse principalmente en la retirada de los SSBN en las áreas de posición y en su defensa. No en presencia en áreas remotas de los océanos. triste
    4. ZVO
      ZVO 24 января 2018 14: 47
      +2
      Cita: arturpraetor

      - las barcazas (en el sentido de los buques) se vuelven obsoletas en principio;
      - no hay necesidad de cubrir el despliegue de la SSBN, en caso de guerra, todo será rápido y los estadounidenses no podrán hacer nada;

      Parece que tus amigos están completamente fuera de tema ...
      Necesitan saber cuál es el "corredor de lanzamiento", cuánto tiempo pasa el bote, y a qué velocidad, cuánto tiempo lleva prepararse para el lanzamiento, qué velocidad lanzan los misiles.
      Pobre de mí. Pero esto no es un minuto.
      Pero el submarino de caza enemigo, que está en la cola, a la distancia de la "pistola", no necesita más de 1 minuto para hundir el SSBN / SSBN.
      La profundidad inicial (corredor) es algo muy característico. Está controlado por el cazador siempre y en todas partes ... Este es un paso, el último antes de lanzar los misiles.
      Y repetidamente, nuestros botes, mientras trabajaban en el corredor de lanzamiento, escucharon el ruido de los tubos de torpedos que se abrían. Dispositivos extraños. Muy cerca. Porque tal es la regla.
      Creo que nuestro submarino también tiene esa tarea. En este caso, puede "abrirse".

      Bueno, el hecho de que nuestros submarinos tenían cazadores colgando con envidiable regularidad en la cola, no hay duda

      Cita: arturpraetor

      - Los AUG estadounidenses, en cuyo caso, se sembrarán con núcleos-murciélagos, y nada los ayudará, en el caso extremo, permitirán una docena de calibres, se derretirán todo el AUG;

      ¿Cuántos transportistas de edrenbatons tenemos que pueden destruir grupos de portaaviones que conocen tus amigos?
      ¿Cuántos transportistas de calibre tenemos?
      ¿Cuántas herramientas de inteligencia tenemos capaces de apuntar a un grupo de operadores?
      ¿Cuántos barcos hay en un grupo de transportistas?
      Campaña, no saben nada ...

      Cita: arturpraetor

      - En el futuro cercano para los vehículos aéreos no tripulados, los portaaviones no son necesarios;

      Los UAV lanzados desde un portaaviones son mucho más peligrosos que los UAV estratégicos. Se pueden recolectar en el momento adecuado en una gran concentración en el lugar correcto, que es mucho más difícil de obtener desde los aeródromos en tierra.

      Cita: arturpraetor

      - todos los cálculos como los suyos son la teoría de 60, en el mejor de los casos, ahora todo es diferente.
      :

      En general, tus amigos están en el nivel 60 ... Por desgracia ... pero ni siquiera cocinarán borsch en este hilo ...
      1. arturpraetor
        arturpraetor 24 января 2018 16: 15
        0
        Cita: ZVO
        Parece que tus amigos están completamente fuera de tema ...

        De acuerdo con la flota moderna, solo tienen el conocimiento más común del material, ninguno de ellos estudió específicamente este tema, solo en el nivel de momentos conocidos (y no siempre verdad).
        Cita: ZVO
        Campaña, no saben nada ...

        Ellos no lo saben, y cuando trato de explicarles algo, se ríen de cualquier cosa. Por ejemplo, de alguna manera había un "indicador" con ellos: se argumentaba que el "calibre" fácilmente alcanzaría el AUG si entraba en el Mar Negro. El hecho de que para las acciones contra Crimea AUG ni siquiera sea necesario para entrar en el Mar Negro, y que el AUG tenga un potencial épico para enfrentar misiles lanzados desde lejos, siempre se ignoran, o más bien, se ríe, porque esto simplemente no puede ser, ya que piensan que sí. .
        Cita: ZVO
        Los UAV lanzados desde un portaaviones son mucho más peligrosos que los UAV estratégicos. Se pueden recolectar en el momento adecuado en una gran concentración en el lugar correcto, que es mucho más difícil de obtener desde los aeródromos en tierra.

        Un tiempo de respuesta más corto para la aviación basada en portaaviones, incluso como un UAV, simplemente se ignora, como lo es el hecho de que los UAV capaces de transportar RCC avistados serán muy grandes, y por lo tanto requerirán una gran longitud de la cubierta de despegue del barco de portaaviones. Es decir cómo no girar, pero aún se necesitan portaaviones, incluso con un UAV, incluso sin. Parece que imaginan el futuro en la forma de dominación total de los quadcopters que llevan PCR  solicitar
        Cita: ZVO
        Ay ... pero simplemente no se elaboran en este tema, incluso ...

        Me di cuenta de esto hace mucho tiempo, pero de vez en cuando se plantean temas similares en nuestro círculo social una y otra vez, y tengo que repetir lo mismo en 100500 una vez, y al mismo tiempo escuchar las evaluaciones no completamente agradables de mí personalmente cuando se quedan sin argumentos. Además, funciona en mi contra que son ex militares rusos y que soy un civil de Ucrania. matón Y, además, trabajo mal con las fuentes: conozco el material en sí mismo, pero rara vez puedo proporcionar pruebas, si es necesario, porque las fuentes de información se olvidan rápidamente.
  9. Alexey ra
    Alexey ra 23 января 2018 12: 14
    +5
    En cuanto al proyecto submarino 09851 "Khabarovsk", entonces no se sabe absolutamente nada sobre este barco.

    Je je je ... recuerda, Oleg Kuleshov presentó una foto de un bolígrafo con la silueta de Khabarovsk:

    Todos saben que el submarino Khabarovsk es el proyecto 09851, pero nadie sabe cómo se ve. Hoy, por una coincidencia afortunada, se convirtió en el propietario de tres bolígrafos que fueron entregados a los marcadores de los submarinos: Khabarovsk, Prince Oleg y Krasnoyarsk. Los vi en una tienda de regalos e inmediatamente los compré, ya que resultó ser el último.

    En resumen, otro Borey, T-50 o Armata: la apariencia se conocerá solo después de que se complete la construcción.
    1. jjj
      jjj 23 января 2018 15: 55
      +1
      Cita: Alexey RA
      La apariencia será conocida solo después de la finalización de la construcción.

      Y sería mejor que nadie lo viera.
  10. Tektor
    Tektor 23 января 2018 16: 22
    +2
    Un sustituto de ANPA es interesante, ya que puede imitar a un submarino de varios tipos. Si nuestro crucero submarino tiene un aparato a bordo que, en caso de peligro, puede separarse de la superficie y desviarse hacia un lado, provocará un incendio en sí mismo, entonces contribuirá a la seguridad del barco bajo su cubierta.
  11. espectador
    espectador 23 января 2018 17: 19
    0
    Cita: a.sirin
    Disculpe, por favor ... Intentaré corregirme ...


    No corregir, bien escrito)
    1. Rushnairfors
      Rushnairfors 23 января 2018 17: 58
      +3
      Hola hola. Muchas gracias por otro artículo interesante. Como siempre leo y no puedo separarme, aprendo mucha información útil y necesaria sobre nuestra flota.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        23 января 2018 18: 11
        +2
        ¡Y buenas noches a ti, querido Rushnairfors! hi
        Cita: Rushnairfors
        Muchas gracias por otro artículo interesante.

        Muy contento de saber que lo consideras como tal. Gracias por sus amables palabras.
  12. Vladimir1155
    Vladimir1155 23 января 2018 20: 10
    0
    Definitivamente es necesario crear sistemas de gobleclovd abandonando udk, destructores y cruceros
  13. exo
    exo 24 января 2018 21: 25
    +1
    Una continuación buena y equilibrada de la serie de artículos. Y el pensamiento absolutamente correcto: solo los especialistas pueden hablar sobre hidroacústica y sistemas de iluminación para condiciones subacuáticas, aunque la tentación es genial para poner todo en su lugar., Basado en artículos a menudo superficiales.
    Al autor, una vez más, gracias.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      25 января 2018 12: 02
      +2
      Y gracias por tus amables palabras!
  14. Vladimir SHajkin
    Vladimir SHajkin 25 января 2018 23: 05
    0
    La mirada es realmente triste.
    Por lo tanto, no necesita ponerse al día, necesita desarrollar los últimos sistemas en nuevas tecnologías innovadoras.
  15. 3danimal
    3danimal 26 января 2018 15: 17
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    El PIB PPP no se aplica porque es bueno, sino porque el resto es aún peor

    Se puede simplificar: compare los presupuestos de los países. Rusia 2018 - $ 230-250 mil millones, Japón 2018 - $ 840 mil millones (de los cuales 230 son para programas sociales), Estados Unidos - $ 5500 mil millones. Es mejor ser rico y saludable que pobre y enfermo, pero ...
    ¿Quizás necesitamos cambiar el paradigma del desarrollo y volvernos más ricos? Y luego adquirir ambiciones de política exterior.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      26 января 2018 15: 22
      +2
      Cita: 3danimal
      Se puede simplificar: compare los presupuestos de los países.

      Lata. Al adquirir poder, por favor :))))
      Cita: 3danimal
      ¿Quizás necesitamos cambiar el paradigma del desarrollo y volvernos más ricos? Y luego adquirir ambiciones de política exterior.

      Tal vez. Todavía es posible leer el artículo y darse cuenta de que no se trata de ambiciones de política exterior, sino de la seguridad de las fuerzas nucleares estratégicas.