Military Review

Medios: Rusia utiliza los submarinos más grandes del mundo del proyecto 941 "Tiburón"

181
fuente RIA Novosti informa en la industria de la construcción naval que ha decidido deshacerse de dos submarinos. Estamos hablando de submarinos como el submarino nuclear Arkhangelsk y Severstal del proyecto 941 Shark. Ambos submarinos ya han sido retirados del servicio. flota Rusia.


Los submarinos nucleares del proyecto 941 son los más grandes del mundo (enumerados en el Libro Guinness de los Registros). El desplazamiento total de estos submarinos es de casi 50 mil toneladas, con una longitud de 172 y un ancho de más de 23 M. En total, se construyeron seis de esos submarinos en nuestro país. Hasta la fecha, solo un submarino del proyecto 941 (más precisamente, 941U) "Shark" permanece en la Armada rusa. Este es "Dmitry Donskoy".

De la declaración del representante de la industria naval:
Decidió sobre su disposición (submarina). Su operación posterior no es rentable. Ya han sido retirados del servicio de la Armada rusa. Rosatom los utiliza después de 2020.


Medios: Rusia utiliza los submarinos más grandes del mundo del proyecto 941 "Tiburón"


Tres años más de submarinos del mismo proyecto fueron retirados de la Armada Rusa por el año 1997. Al mismo tiempo, estaban en la flota en ese momento no más de 13 años. El desmantelamiento de la flota se explicó por la falta de fondos para el mantenimiento de los submarinos de este proyecto.

La Red comentó sobre la decisión de deshacerse de "Severstal" y "Arkhangelsk", sugiriendo no dejar a los submarinos bajo el cuchillo y convertirlos en museos en el agua.
Fotos utilizadas:
Wikipedia
181 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Theodore
    Theodore 19 января 2018 06: 50 nuevo
    +15
    ¡En vano! ¡Los museos harían! Sin reactores solamente.
    1. Spartanez300
      Spartanez300 19 января 2018 06: 54 nuevo
      +10
      La antigua tormenta de la flota submarina de la Unión Soviética, pero lo que hay que hacer está cambiando.
      1. PSih2097
        PSih2097 19 января 2018 06: 58 nuevo
        +36
        Cita: Spartanez300
        Pero, ¿qué cambian los tiempos?

        antes por malversación de fondos del estado. la propiedad se disparó con la confiscación de la propiedad, y ahora se llama negocio y el castigo es condicional.
        1. LSA57
          LSA57 19 января 2018 08: 20 nuevo
          +20
          Cita: PSih2097
          antes por malversación de fondos del estado. la propiedad se disparó con la confiscación de la propiedad, y ahora se llama negocio y el castigo es condicional.

          quién sobre qué y pésimo sobre el baño riendo y que tiene que ver con ???? el barco fue robado y aserrado ????
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Kent0001
            Kent0001 19 января 2018 09: 50 nuevo
            0
            Bueno, bueno, tú eres nuestro hegneral ...
          3. Albert
            Albert 19 января 2018 18: 40 nuevo
            +2
            Cita: LSA57
            el barco fue robado y aserrado ????

            Están planeando cortar tanto el bote como el botín. Por cierto, ¿por qué fueron conducidos a San Petersburgo el año pasado, para presumir?
            1. jjj
              jjj 19 января 2018 21: 59 nuevo
              +2
              Estos no fueron a ninguna parte. Estos estan en puerto
              1. jjj
                jjj 19 января 2018 22: 16 nuevo
                +3


                Aquí viven los últimos días.
        2. EvilLion
          EvilLion 19 января 2018 08: 24 nuevo
          +10
          Y de vez en cuando se le llama desgaste del equipo y reemplazo por uno nuevo, especialmente porque el tamaño de los "tiburones" no es tan bueno para una buena vida. Simplemente no podían hacer menos.
        3. Orionvit
          Orionvit 19 января 2018 08: 27 nuevo
          +4
          Cita: PSih2097
          Ahora se llama negocio y castigo por ello.

          No siempre, también pueden promocionar el servicio.
      2. Ushly_bashkort
        Ushly_bashkort 19 января 2018 06: 59 nuevo
        +13
        Los tiempos están cambiando al hecho de que estos barcos son relevantes ahora, pero con un panqueque capolisome no es rentable.
        PD Leí las historias de Eduard Ovechkin "Tiburones de acero", ofensivas para los tiburones.
        1. LSA57
          LSA57 19 января 2018 08: 21 nuevo
          +7
          Cita: Ushly_bashkort
          Es una pena para los tiburones.

          asumir el contenido. junto con la tripulación.
          1. Ushly_bashkort
            Ushly_bashkort 19 января 2018 11: 06 nuevo
            +2
            Me encantaría, pero ni un oligarca ni una sola vez.
          2. Piramidon
            Piramidon 19 января 2018 11: 55 nuevo
            +3
            Cita: LSA57
            asumir el contenido. junto con la tripulación.

            Allí, no solo se necesita mantenimiento, sino también reparaciones y modernización. Más barato es algunas nuevas construcciones.
            1. LSA57
              LSA57 19 января 2018 12: 23 nuevo
              +8
              Cita: Piramidon
              Allí, no solo se necesita mantenimiento, sino también reparaciones y modernización. Más barato es algunas nuevas construcciones.

              ¡¡¡Tres horas tratando de probar ser inútil !!!!!
              en una tubería, actualice y eso es todo. ¡¡¡y no hay razón para que la modernización sea más costosa que construir dos nuevas no funciona !!!! el significado es el mismo, los "enemigos del pueblo" decidieron cortar y robar el metal. FSE robado, FSO vendido
              1. Alex777
                Alex777 19 января 2018 17: 15 nuevo
                +1
                ¿Has estado en estos barcos? ¿Personalmente?
                Uno modernizado. El permanecerá.
          3. mac789
            mac789 19 января 2018 11: 57 nuevo
            +13
            ¿Y cuál debería ser el contenido de los submarinos nucleares rentables? ¿Se supone que es rentable? Parece que nuestros jefes finalmente se han convertido en chicas con baja responsabilidad social.
            1. LSA57
              LSA57 19 января 2018 12: 25 nuevo
              +4
              Cita: mac789
              ¿Se supone que es rentable?

              ¡debe llevar a cabo una misión de combate, y si no lo hace, y el servicio es costoso, entonces no es rentable!
              1. mac789
                mac789 19 января 2018 15: 26 nuevo
                +3
                ¿Y qué, no son capaces de llevar a cabo misiones de combate?
                1. Alex777
                  Alex777 19 января 2018 16: 30 nuevo
                  +3
                  ¿Y qué, no son capaces de llevar a cabo misiones de combate?

                  No. Incapaz. No hay cohetes
                  Clintonsha estuvo una vez comprometido a su disposición. Y recibí una gran gratitud de mi comité regional de Washington por esto.
                  Y uno incluso comenzó a deshacerse de él hace varios años y el compartimiento de misiles en él se abrió hace mucho tiempo.
                  1. mac789
                    mac789 19 января 2018 18: 15 nuevo
                    +5
                    Bueno. Comenzaron a cortar uno antes, y el segundo? No hay cohetes ... ¿Y qué impide que estos cohetes funcionen? ¿Es como si Sineva estuviera en brazos?
                    1. onix757
                      onix757 19 января 2018 18: 18 nuevo
                      +4
                      El colapso de la industria y la falta de oportunidades para que los gerentes reduzcan el dinero rápido están obstaculizando.
                      1. mac789
                        mac789 20 января 2018 07: 42 nuevo
                        +1
                        Bueno, esta pregunta es ciertamente difícil, pero resuelta. Abramovich sobre Kukan. Deja financiar. En resumen, los métodos del emperador deberían funcionar aquí. Por ejemplo, Pedro 1 ... o Nerón ... Reunió a un montón de ricos Pinocho. Ni uno. Cortamos cada puñado de tareas. Un submarino, otro avión, el tercer campamento militar, el cuarto financiamiento para el desarrollo ... Bueno, sanciones por no cumplir la tarea de forma natural.
        2. Granadero
          Granadero 19 января 2018 09: 10 nuevo
          +23
          Cita: Ushly_bashkort
          Los tiempos están cambiando al hecho de que estos barcos son relevantes ahora, pero con un panqueque capolisome no es rentable.

          ¿Y cuál podría ser la rentabilidad de un submarino? ¿Qué gana ella con el transporte comercial? Las tonterías están completas.
          1. Ushly_bashkort
            Ushly_bashkort 19 января 2018 11: 04 nuevo
            +5
            Soy exactamente igual Esto pertenece a la categoría de tonterías sobre el hecho de que en lugar de vencer el calibre en Siria, sería mejor darles a los pensionistas. Inmediatamente la pregunta es: ¿quién fue distribuido: calibres o aviones con barcos desde los cuales se lanzaron los misiles?
      3. johnik
        johnik 19 января 2018 07: 48 nuevo
        +6
        Solía ​​haber momentos, pero ahora momentos ...
        1. KVU-NSVD
          KVU-NSVD 19 января 2018 08: 08 nuevo
          +4
          Donskoy parece haber decidido irse, pero no está claro cómo lo usarán. Desde mi punto de vista, la opción "Arsenal" no está mal
          1. avt
            avt 19 января 2018 10: 19 nuevo
            +2
            Cita: KVU-NSVD
            Donskoy parece haber decidido irse, pero no hay claridad sobre cómo lo usarán.

            matón Mirando de quién ,, Donskoy "Larga nave experimental para probar ,, Clubes". Bueno, el 941 irá al desmantelamiento y montaje de nuevos submarinos nucleares. Allí puede marcar metal y automóviles con mecanismos para cuatro embarcaciones.
        2. RUSS
          RUSS 19 января 2018 14: 47 nuevo
          0
          Cita: johnik
          Solía ​​haber momentos, pero ahora momentos ...

          ¿Y qué proverbio adicional no continuó? riendo
    2. LSA57
      LSA57 19 января 2018 08: 19 nuevo
      +5
      Cita: Theodore
      ¡En vano! ¡Los museos harían! No solo reactores

      ¿Y qué dinero contienen estos "museos"? ¿De verdad crees que en ciudades cerradas, los turistas extranjeros irán allí en multitudes para hacer excursiones?
      1. Topgun
        Topgun 19 января 2018 11: 05 nuevo
        +5
        Bueno, en los EE. UU., Los acorazados que no eran antiguos como el guano de los mamuts no fueron cortados, pero les pusieron pompos para tomarhawks, los convirtieron en "museos", y no tienes que hablar de aviks: están almacenando todos los "museos", incluso los aviones antiguos en el desierto ...
        1. Alex777
          Alex777 19 января 2018 17: 18 nuevo
          +2
          Una pequeña aclaración: los barcos nucleares no se convierten en museos. Deben ser eliminados. Todos lo hacen. hi
    3. Kent0001
      Kent0001 19 января 2018 09: 49 nuevo
      +8
      No fueron construidos para el museo. Arruinó todo lo que es posible. ¿Por qué no es rentable operar? Cualquier equipo militar no es rentable, y en términos de efectividad de disuasión, ¿un tiburón será como varios bombarderos estratégicos, o los bombarderos se beneficiarán de la explotación? Simplemente no hay dinero para ellos. Se les da en alta mar.
      1. LSA57
        LSA57 19 января 2018 10: 27 nuevo
        +4
        Cita: Kent0001
        Y en términos de efectividad de contención, un tiburón será como varios bombarderos estratégicos,

        y si dejas los bombarderos sin bombas? ¿Los museos también están hechos de ellos? no hay misiles en los tiburones !!!! por lo tanto, no es rentable mantener una tubería de hierro como esa
      2. Nikolaev
        Nikolaev 19 января 2018 12: 30 nuevo
        +6
        Al principio es necesario construir un número suficiente de nuevos.
        No hay suficientes nuevos, así que eliminemos los viejos. ¡Maldita sea, pensamiento estratégico!
    4. Berkut24
      Berkut24 19 января 2018 10: 28 nuevo
      +1
      ¡En vano! ¡Los museos harían! Sin reactores solamente.

      Entonces no todo está perdido. El tercer lado no solo no se corta, sino que también se deja en el servicio como soporte para probar misiles.
    5. Lavrenti Pavlovich
      Lavrenti Pavlovich 19 января 2018 11: 11 nuevo
      +4
      Cita: Theodore
      ¡En vano! ¡Los museos harían! Sin reactores solamente.

      ¿Y por qué no hacer a Dmitry Donskoy No. 2 y No. 3, o tenemos tantos submarinos? Si bien no han aprendido a construir nuevos rápidamente, los viejos no se pueden descartar, el presupuesto de defensa debe aumentarse de 2 a 3 veces, y los desfalcadores y los cortadores de sierra están en la pared.
      1. LSA57
        LSA57 19 января 2018 11: 21 nuevo
        +3
        Cita: Lavrenty Pavlovich
        Hasta que aprendieron rápidamente cómo construir otros nuevos,

        amarrar ¿Qué tan rápido es eso? sin seguir todas las reglas y regulaciones? una cuadra para "rápidamente" en el martillo de "Energía" con un mazo, ¿y qué? El resultado es conocido. hay tecnologías que no puedes cambiar de ninguna manera
        1. Lavrenti Pavlovich
          Lavrenti Pavlovich 19 января 2018 11: 54 nuevo
          +4
          Cita: LSA57
          Cita: Lavrenty Pavlovich
          Hasta que aprendieron rápidamente cómo construir otros nuevos,

          amarrar ¿Qué tan rápido es eso? sin seguir todas las reglas y regulaciones? una cuadra para "rápidamente" en el martillo de "Energía" con un mazo, ¿y qué? El resultado es conocido. hay tecnologías que no puedes cambiar de ninguna manera

          Los mismos tiburones se construyeron en la URSS a un ritmo acelerado, miles de empresas trabajaron en su creación, miles de personas recibieron trabajo. Fueron construidos cualitativamente, de lo contrario no habrían sobrevivido hasta nuestros días. Cuando se plantea la cuestión de seguridad del estado, es imposible guardar y sacudir. Hasta que se modifiquen la Constitución de la Federación Rusa y el Código Penal de la Federación Rusa, el gobierno no será destituido, nada cambiará, el nuevo equipo se entregará a las tropas con un crujido, el presupuesto será aserrado, lo que afectará la calidad (desde la construcción del Este robaron dinero para otro puerto espacial)
          1. LSA57
            LSA57 19 января 2018 12: 31 nuevo
            +2
            Cita: Lavrenty Pavlovich
            Los mismos tiburones se construyeron en la URSS a un ritmo acelerado,

            No cagues tonterías. Esto no es BAM. nadie trabaja duro, estrictamente en tecnología
            Hasta que se modifiquen la Constitución de la Federación Rusa y el Código Penal de la Federación Rusa, el gobierno no será despedido: nada cambiará, se entregará nuevo equipo a las tropas con un crujido,

            Sí, ¿sabes siquiera cuánto se han actualizado nuestros aviones? que crujido todo está planeado, nuevas armas ingresan regularmente a las tropas
      2. Piramidon
        Piramidon 19 января 2018 12: 02 nuevo
        +2
        Cita: Lavrenty Pavlovich
        Cita: Theodore
        ¡En vano! ¡Los museos harían! Sin reactores solamente.

        ¿Y por qué no hacer a Dmitry Donskoy No. 2 y No. 3, o tenemos tantos submarinos? Si bien no han aprendido cómo construir nuevos rápidamente, entonces no se pueden descartar ...

        Bueno, ¿no crees que están parados en las literas en plena preparación? Como, dar las líneas de amarre y velocidad máxima por delante. Para continuar la operación de estos barcos, deben someterse a reparaciones y modernización, y tomará tanto tiempo y dinero que será posible construir varios nuevos submarinos nucleares.
      3. LSA57
        LSA57 19 января 2018 12: 28 nuevo
        +2
        Cita: Lavrenty Pavlovich
        antes y el presupuesto de defensa debe incrementarse en 2-3 veces,

        y dejar a los pensionistas y empleados estatales sin dinero? engañar
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 19 января 2018 14: 33 nuevo
          +3
          Cita: LSA57
          y dejar a los pensionistas y empleados estatales sin dinero?

          ¿Americano? El Banco Central de la Federación de Rusia compra sus trozos de papel.
          Fueron condenados a principios de la década de 2000 por conspiración con los estadounidenses, luego les dispararon sus municiones, Estados Unidos tenía mucho miedo de estos barcos porque no podían resolver sus contraataques. El barco tiene la misma longitud que Ohio, pero es más ancho para el océano. Donskoy es el mayor de ellos.
          Se quedaron en Severodvinsk durante 15 años, no se atrevieron a cortar nuevos barcos, y ahora parecen tener su edad, se puede cancelar. En Zvyozdochka, la línea de reparación y modernización, para Tiburones, la línea llegará en 10 años y para entonces ya se pudrirá. Cuando era posible hacer algo con ellos, éramos amigos de los estadounidenses.
    6. alekc73
      alekc73 19 января 2018 14: 59 nuevo
      0
      Antes, déjelos pararse en el muelle. No puede deshacerse de ellos. El problema es poner una coma. hi
    7. g1v2
      g1v2 19 января 2018 15: 35 nuevo
      +1
      El museo requiere dinero para mantenimiento. Asistentes de nuevo. No creo mucho en el hecho de que el flujo de turistas irrumpirá y pagará por todo esto. Nuevamente, todavía tenemos un Shark en servicio, que en algunos años también necesitará ser dado de baja. Entonces, en todo caso, puedes convertirlo en un museo.  solicitar
  2. Dezinto
    Dezinto 19 января 2018 06: 52 nuevo
    +3
    Nooooo !!!!
    1. Tio lee
      Tio lee 19 января 2018 07: 08 nuevo
      +7
      Lógicamente, hay mucho que decir ¡Nooo! Pero dijo: ¡SÍ!
      ¡Y los niños arrojaron cucharas! detener
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Tio lee
          Tio lee 19 января 2018 07: 13 nuevo
          +10
          ¡Busca a alguien que se beneficie! O tal vez pagado!
          1. LSA57
            LSA57 19 января 2018 08: 27 nuevo
            +1
            Cita: tío Lee
            Busca a alguien que se beneficie.

            estado
            Decidió sobre su disposición (submarina). Su operación posterior no es rentable. Ya han sido retirados del servicio de la Armada rusa. Rosatom los utiliza después de 2020.
        2. LSA57
          LSA57 19 января 2018 08: 25 nuevo
          +4
          Cita: DEZINTO
          ! ¡y es posible actualizarlos fácilmente!

          ¿Y de dónde viene ese conocimiento? eres ingeniero de barcos ¿Alguna vez has visto este barco? ¿Realmente crees que los ESPECIALISTAS no consideraron esa opción? o desde el sofá sabes mejor qué se puede actualizar y qué no. TU-160 es posible, se modernizará
          1. Tio lee
            Tio lee 19 января 2018 14: 14 nuevo
            +7
            Pero Komoedov y Kasatonov están en contra de la disposición de los tiburones. ¡Son especialistas! hi
        3. Orionvit
          Orionvit 19 января 2018 08: 47 nuevo
          +2
          Cita: DEZINTO
          ¡No puedes hacerlo de esta manera! ¡Estos son realmente los submarinos más impresionantes del mundo!

          Por supuesto, es, por un lado, sin palabras, pero por otro lado, si te retiras de la flota, ¿qué pasa ahora para mirarlos? Estamos cosechando los frutos de los años 90. Sin embargo, según tengo entendido, se están construyendo nuevos para reemplazarlos.
          ¡sería posible actualizarlos fácilmente!
          Donde puede actualizar, por ejemplo, el crucero de misiles nucleares Almirante Nakhimov.
        4. NKT
          NKT 19 января 2018 08: 58 nuevo
          +3
          Ya considerado Modernización de un tiburón - 3 corea.
          1. Kent0001
            Kent0001 19 января 2018 09: 55 nuevo
            +2
            Bueno, si es así, entonces es comprensible. Aunque de alguna manera genial. Pero abuela en las afueras que con Boreev, que con la modernización de los tiburones, que con la construcción de Oriente.
            1. NKT
              NKT 19 января 2018 10: 40 nuevo
              +2
              Confundido un poco, el precio es comparable en costo a la construcción de 2 nuevos Boreans.
          2. AUL
            AUL 19 января 2018 09: 59 nuevo
            +2
            Cita: NKT
            Ya considerado Modernización de un tiburón - 3 corea.

            Bueno, ¿dónde están estas Boreas? Sin modernización: ¡muestra Borea!
            1. LSA57
              LSA57 19 января 2018 11: 22 nuevo
              +2
              Cita: AUL
              Bueno, ¿dónde están estas Boreas?

              en las existencias. están en construcción
        5. Piramidon
          Piramidon 19 января 2018 12: 33 nuevo
          +6
          Cita: DEZINTO
          ¡sería posible actualizarlos fácilmente!

          Qué simple es para ti. El tío Vasya envió al plomero y él "fácilmente" reparó y modernizó todo en tres horas. Ya ha calculado el costo de reparación y modernización con una calculadora, y ¿cuánto tiempo llevará? La reparación "Nakhimov" solo según el plan está diseñada para 8 años, y nuestros planes, como regla, se desplazan hacia arriba. ¿Propones dejar de construir barcos nuevos y remendar los viejos?
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. RUSS
      RUSS 19 января 2018 14: 55 nuevo
      +1
      Lo que se puede actualizar, algo no lo es.
      Como ejemplo-


      El Ministerio de Defensa ruso tiene la intención de modernizar cuatro submarinos nucleares del Proyecto 2025A Antey para la Flota del Pacífico, armándolos con misiles de calibre, dijo el viceministro de Defensa, Yuri Borisov.
      "Se prevé la reparación y modernización de los submarinos nucleares multipropósito del proyecto 949. Los misiles Granit viejos serán reemplazados por Calibre, que resultó ser bueno, incluso en el conflicto sirio", dijo Borisov durante una visita a la planta del Lejano Oriente en Zvezda. .
      Además, parte del equipo general del barco será reemplazado en el bote y "de hecho, el bote en el casco viejo tendrá nuevas cualidades".

      "Esto se usa en el actual y planeado en el próximo programa de armamento estatal. El barco Irkutsk se está modernizando, se lanzará en 2021, ahora estamos discutiendo planes para la modernización de tres barcos más como parte del futuro programa de armamento estatal para 2018-2025", dijo el subdirector. departamento militar
  3. andrewkor
    andrewkor 19 января 2018 06: 53 nuevo
    +3
    ¿Y qué hay del casino siguiendo el ejemplo del Varyag o un submarino de aterrizaje para aterrizar en Alaska?
  4. Rurikovich
    Rurikovich 19 января 2018 06: 56 nuevo
    +10
    Más de una vez propuse rehacerlos en plataformas para misiles de crucero similares a los estadounidenses "Florida" ...
    Resultó que un mejor corte negativas
    1. PSih2097
      PSih2097 19 января 2018 07: 02 nuevo
      +5
      Cita: Rurikovich
      Más de una vez propuse rehacerlos en plataformas para misiles de crucero similares a los estadounidenses "Florida" ...

      por el mismo dinero fue posible reanimar el trabajo en la corteza en (R-39UTTX) o poner el revestimiento con una maza, porque la razón de la retirada de la composición fue la ausencia de SLBM para ellos.
    2. Per se
      Per se 19 января 2018 07: 25 nuevo
      +34
      Cita: Rurikovich
      Más de una vez propuse rehacerlos en plataformas para misiles de crucero similares a los estadounidenses "Florida" ...

      En minas como en el "Tiburón" puedes insertar casi cualquiera de los misiles marinos existentes (no necesariamente el CD, como en la foto), el diámetro de las minas es grande, no pequeño. Aquellos que quieren cortar estos únicos barcos árticos, tontos o traidores. Menager, por supuesto, es más rentable para hacer botín en nuevos barcos, que tendrán que construir durante diez años, y aquí modernizar el existente. ¿Qué tan efectivo y talentoso puede hacer la modernización es otra cuestión, pero ahora destruir los barcos más avanzados de la era soviética no es una decisión inteligente? El camino es un barco para la cena, no es el momento de esperar ahora, debemos utilizar estos barcos, cuyo potencial está lejos de agotarse. Y, al tomar la decisión sobre la destrucción de los barcos, no sería malo saber de vista, es necesario hacer sonar los nombres y las posiciones de estos rábanos.
      1. 100502
        100502 19 января 2018 07: 52 nuevo
        +18
        Aquí está el apellido Putin o crees que el zar no sabe lo que están haciendo los boyardos ...
        1. LSA57
          LSA57 19 января 2018 08: 29 nuevo
          +7
          Cita: 100502
          Aquí está el apellido Putin o crees que el zar no sabe lo que están haciendo los boyardos ...

          aún no cansado, el gato dejó a los gatitos, ¿es culpa de Putin?
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. LSA57
              LSA57 19 января 2018 10: 39 nuevo
              +6
              Cita: Varyag71
              ¿P está listo para morir?

              Listo para Rusia y Rusia eligió a Putin
        2. Residente de Ural
          Residente de Ural 19 января 2018 11: 23 nuevo
          +3
          Conclusión: ¡todo está en contra de Putin y pase lo que pase!)
          En cambio, un verdadero presidente inteligente seguramente vendrá, entendiendo todo y todo e inmediatamente nos convertiremos en ricos y fuertes ... Oh sí, y restauraremos la Unión Soviética en una semana.
          1. LSA57
            LSA57 19 января 2018 12: 34 nuevo
            +1
            Cita: Residente de los Urales
            En cambio, vendrá un verdadero presidente inteligente,

            perrito
          2. saturno.mmm
            saturno.mmm 19 января 2018 14: 36 nuevo
            +1
            Cita: Residente de los Urales
            En cambio, un verdadero presidente inteligente seguramente vendrá, versado en todo y en todo, e inmediatamente nos convertiremos en todos ricos y fuertes.

            Gorbachev-2?
      2. 44Serega44
        44Serega44 19 января 2018 08: 46 nuevo
        +2
        Estoy de acuerdo con la redistribución de las minas. Y lo que es más, simplemente se les puede bromear (uno en Crimea, el otro en el Báltico, pero con misiles de medio y corto alcance de una base marítima. Y el acuerdo no ha sido violado y los socios se rascarán los nabos))
        1. LSA57
          LSA57 19 января 2018 09: 04 nuevo
          +2
          Cita: 44Serge44
          uno en Crimea

          ¿Y quién la dejará pasar por el Bósforo?
      3. Orionvit
        Orionvit 19 января 2018 08: 52 nuevo
        +3
        Cita: Per se.
        El camino del barco hacia la cena, no es el momento de esperar ahora, debemos usar estos barcos, cuyo potencial está lejos de agotarse.

        Así que usa quién te detiene. Aquí estoy, sentado en mi sofá, el mismo indignado. La noticia es ciertamente trágica, pero no nos corresponde a nosotros decidir.
        1. Per se
          Per se 19 января 2018 13: 19 nuevo
          +5
          Cita: Orionvit
          Así que usa quién te está molestando.
          No soy el rey de toda Rusia ... En serio, para empezar, recordemos a los estadounidenses de su Ohio.
          Los submarinos de tipo Ohio son actualmente el único tipo de portadores de misiles estratégicos en la flota estadounidense. Los submarinos nucleares con misiles balísticos (SSBN) del tipo Ohio se encargaron desde 1981 hasta 1997 años. Se construyeron un total de submarinos 18.
          Los primeros submarinos 8 tipo Ohio fueron armados con los misiles balísticos Trident I C4, los barcos subsiguientes recibieron los misiles Trident II D5. Más tarde, en el curso de la revisión planificada de los submarinos 4, los barcos de la primera serie se reequiparon en el Trident II D5 ICBM, y los barcos 4 también se convirtieron en portadores de misiles de crucero Tomahawk.
          El armamento principal de los SSBN tipo Ohio son misiles balísticos intercontinentales ubicados en los ejes verticales 24, que se ubican en dos filas longitudinales inmediatamente detrás de la cerca de dispositivos retráctiles. La mina ICBM es un cilindro de acero, que está rígidamente fijo en el casco submarino. Para poder montar los misiles Trident II a bordo, el eje del misil se incrementó inicialmente en comparación con los barcos del proyecto anterior.Su longitud es de metros 14,8, diámetro - metros 2,4.
          Esto es para reflexionar, en particular, sobre el diámetro de la mina, como dicen, el tamaño no importa cuando es grande ... Ahora, a modo de comentario, que alguien sabe mejor allí y que son más inteligentes que yo aquí en el sofá. En primer lugar, ya hay un ejemplo de los barcos de los EE. UU., Se rearmaron, no se cortaron, aunque son de la misma edad que nuestros Tiburones. En segundo lugar, como pregunté anteriormente, quién tomó la decisión de destruir los barcos, ¿cuáles fueron las comisiones de especialistas, diseñadores, desarrolladores y submarinistas? ¿Qué, una vez más, resolvieron los financieros, los economistas, la defensa de la defensa? Bien, los nuevos "Boreas" se lanzarán, así que no hay, los existentes están listos para destruir, y después de "Grats" nos regocijamos, y hemos estado esperando los barcos durante muchos años. Y, finalmente, el barco atómico, nuestro "Tiburón", no es un "Escarabajo", al que no se puede llegar al Priorato en la modernización, como en este tema, las analogías atraen a los oídos.
          1. Orionvit
            Orionvit 19 января 2018 13: 51 nuevo
            +3
            Cita: Per se.
            No soy el rey de toda Rusia.

            Bueno, eres un adulto, ¿cuál es el grueso de su infancia?
            Esto es para consideración.
            No estoy muy al tanto del tema de los submarinos. Soy especialista en motores de aviones. Y les diré directamente, hay casos en que reparar el viejo no vale los recursos invertidos en él, a veces es más fácil hacer uno nuevo.
            1. Per se
              Per se 19 января 2018 14: 28 nuevo
              +5
              Cita: Orionvit
              Bueno, eres un adulto, ¿cuál es el grueso de su infancia?
              Soy un adulto, así que tuve que bromear sobre el tuyo: "Así que usa quién te detiene". En cuanto a "hay casos", existen, pero tampoco tenían prisa para rechazar los motores de aviones existentes cuando había un recurso para la modernización en ellos. Entonces, ¿quién decidió cortar los botes, sobre la base de qué pericia y cálculos no fueron necesarios? El hecho de que los tres primeros de los seis "Tiburones" fueron cortados por el dinero de los estadounidenses (que más molestaban a estos barcos) es un hecho, y los barcos eran nuevos para ese período. Por qué destruyeron con cohetes y arsenales de sus cohetes, otra pregunta, donde estaban los arsenales de los barcos restantes, es el mismo tema. Esto no es lo principal, podemos hablar de lo antiguo y lo nuevo, pero, "el que quiere está buscando oportunidades, pero no el que quiere las razones", estamos buscando razones ... Esto es como con un portaaviones, para cuya conclusión "se necesitaba toda la Unión Soviética". y, que los chinos compraron por un centavo, arrastraron a otra parte del mundo y terminaron de poner en funcionamiento. Así es como el "Gorshkov" dio a los indios además del contrato para el MiG-29 ... Este es el crucero "Ucrania", que podría ser redimido y completado ... Por todas las razones que destruyen nuestra flota, como el sabotaje y el sabotaje más reales. ¿Quiénes son estas "virtudes" que representan el lobby de otro, especulando con lágrimas en el dinero para los jubilados, en la salchicha en las tiendas? Personalmente, después de todo, no tengo una fe especial en la objetividad de la necesidad de destruir los barcos, ya que existen dudas sobre la eliminación de los cruceros restantes del proyecto Orlan, dado que tienen fortalezas de casco únicas para las cuales habría un uso más razonable.
              1. Orionvit
                Orionvit 19 января 2018 14: 43 nuevo
                +2
                ¿Puedo hacerte una pregunta inmodesta, quién eres de profesión?
                1. Per se
                  Per se 19 января 2018 20: 29 nuevo
                  +3
                  Es posible, pero solo una respuesta "modesta", yo, un soldado ruso, una persona soviética. De lo contrario, cuál es la diferencia, no pretendo la verdad última.
                  1. Orionvit
                    Orionvit 20 января 2018 08: 00 nuevo
                    +2
                    Todo está claro, no tengo más preguntas. hi
      4. El comentario ha sido eliminado.
    3. LSA57
      LSA57 19 января 2018 10: 30 nuevo
      +2
      Cita: Rurikovich
      Más de una vez ofrecido

      ¿a quien? "ingenieros de sofá"? Proporcionar una estimación de la alteración.
      1. Nadie
        Nadie 20 января 2018 21: 54 nuevo
        0
        ¿Por qué quieres cortar tanto a los tiburones? Solo docenas de publicaciones en la línea de asunto escribieron que, dicen, es necesario cortar, queridos, no hay misiles, ¿es difícil actualizar, y así sucesivamente? ¿Interés propio? Pregunto qué puede resistir la destrucción de buques de guerra que aún servirán al país, o una persona que esté materialmente interesada en este proceso, o que convenza a otros de la corrección de cualquier acción de las autoridades. Quiero decir, lo que podemos comprar este año por un billón de rublos de dólares estadounidenses a través del Banco Central para evitar el crecimiento del tipo de cambio del rublo, pero podemos gastar el 10% (condicionalmente, no sé exactamente cuánto) de esta cantidad para reequipar misiles Shark. no puedo.
        1. Golovan Jack
          Golovan Jack 20 января 2018 22: 44 nuevo
          +4
          Cita: cualquiera
          ... la destrucción de buques de guerra que seguirán sirviendo al país ...

          Ya no están peleando. Un barco que ha estado desatendido durante unos 10 años no puede ser de combate. A-priorato.
          Cita: cualquiera
          ... querido, sin misiles, es difícil actualizar ...

          Te explicaron todo correctamente. Además, todo esto ya se discutió hace 5 años:

          Y anteriormente esto también fue discutido. Si lo desea, puede encontrarlo fácilmente buscando en el sitio.
          Cita: cualquiera
          este año podemos comprar un billón de rublos de dólares estadounidenses a través del Banco Central para evitar el crecimiento del tipo de cambio del rublo

          Estos dólares no van a ninguna parte, pueden y algo más ... construir.
          Cita: cualquiera
          pero no podemos gastar el 10% ... de esta cantidad en el reequipamiento de misiles Shark

          Deje que los expertos tomen la decisión. Ni las personas ni los barcos ... son eternos, desafortunadamente.
          1. Nadie
            Nadie 20 января 2018 23: 19 nuevo
            0
            Entonces, de acuerdo con su lógica, el segundo Orlan no necesitaba ser modernizado: se encontraba aún más sin dueño ...
            Z.Y. No soy especialista en flotas una vez, sino ex ingeniero de vuelo de GA. Pero conozco los principios generales del moderno complejo militar-industrial, ya que mi padre ha estado construyendo satélites para las Fuerzas de Defensa de Moscú durante 40 años, así como unidades de estabilización de suministro de energía para equipos de barcos (principalmente equipos de puentes). Por lo tanto, ninguna lógica económica en las actividades del complejo militar-industrial no funciona hoy. Todos los desarrolladores / fabricantes aceptan cualquier pedido. Incluso sabiendo que no se harán. Lo principal es conseguir el contrato estatal, y allí, como, se verá. El cliente (aceptación militar) solo dibuja trozos de papel para todas las ocasiones, de modo que haya algo para elegir si lo comprueban. Todo el sistema de orden moderno en el complejo militar-industrial tiene una eficiencia como la de una locomotora de vapor. Por lo tanto, cuando dicen "vamos a cortarlo, porque es más barato hacer uno nuevo que modernizar el existente", entonces con un alto grado de probabilidad no habrá nuevos (o serán peores, o el precio aumentará a veces, o los términos se romperán, subraye lo necesario), y los viejos serán aserrados .
            1. Golovan Jack
              Golovan Jack 20 января 2018 23: 29 nuevo
              +5
              Si está realmente interesado en el tema, busque artículos en este sitio. En el pasado o el año anterior, definitivamente hubo un artículo maravilloso con muchas fotografías y comentarios, además, incluso de personas "en el tema".
              De hecho, eso es todo en lo que puedo ayudarlo.  solicitar
              1. Nadie
                Nadie 20 января 2018 23: 34 nuevo
                +1
                Gracias, definitivamente miraré. Pero me parece que la mayoría de los comentaristas presentes aquí tienden a sobreestimar las capacidades de nuestro moderno complejo militar-industrial debido al impulso soviético completamente agotado. Pero se acaba. Y creo que en tales condiciones es necesario intentar doblemente preservar lo que tenemos. Incluso si tiene que asignar fondos adicionales.
              2. Gardamir
                Gardamir 21 января 2018 07: 24 nuevo
                0
                De hecho, eso es todo en lo que puedo ayudarlo.
                pero no puedes así que no hay nada para reproducir bla, bla, bla.
  5. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 19 января 2018 06: 59 nuevo
    +1
    El proyecto fue, por supuesto, ambicioso. Pero esconder semejante monstruo probablemente no fue fácil. No hay más cohetes para ella, es caro de mantener. Rehacerlos en un "tanquero submarino" o un transportista de gas es poco probable. Eso es lo que harán "agujas" ...
  6. Dezinto
    Dezinto 19 января 2018 06: 59 nuevo
    +14
    ¿Pero qué hay del gato? ¡Se fue a los mares más que nadie! ¡Y tiene miedo de ir a tierra!



    Un par de veces tratamos de soportar a Vasily pero la voluntad de caminar. Miró al Universo con ojos tímidos y nos gritó:
    - ¡¿Qué están haciendo, fascistas! ¡Llévame de nuevo a bordo de inmediato! ¿Soy un gato de barco o dónde?
    Lo llevamos al muelle y lo dejamos ir:
    - Vasily, bueno, ve a ver a tu gato allí, encuentra algunos, amasa algunos rollos.
    Pero Vasily huyó a la escotilla de la cabina con una bala y se sentó allí, esperando que alguien lo bajara. Los aristócratas, al parecer, no solo no comen ratas, sino que tampoco se arrastran a lo largo de escaleras verticales.
    1. Svarog51
      Svarog51 19 января 2018 09: 37 nuevo
      +7
      Eh, Vasily, ¡no esas ratas que estrangulaste! Exija una nueva casa antes de que esto se permita bajo el cuchillo.
  7. Dezinto
    Dezinto 19 января 2018 07: 06 nuevo
    +3
    Además de los chistes, quería una cosa: ¡irse a probar el lanzamiento de misiles!

    ¡Realmente no realmente basura tal poder y toma y corta!?!?!
    1. 100502
      100502 19 января 2018 07: 54 nuevo
      +2
      Aquí aserrado en China recogerá
    2. Donskoy
      Donskoy 19 января 2018 08: 27 nuevo
      +3
      Cita: DEZINTO
      Además de los chistes, quería una cosa: ¡irse a probar el lanzamiento de misiles!

      El único portacohetes en el 941U pr Shark, Dmitry Donskoy, aún no ha sido tocado. Deshágase de sus contrapartes más jóvenes en reserva.
    3. LSA57
      LSA57 19 января 2018 08: 32 nuevo
      +1
      Cita: DEZINTO
      Además de los chistes, quería una cosa: ¡irse a probar el lanzamiento de misiles!

      y si lees mas de cerca?
      Hasta la fecha, solo un submarino nuclear del proyecto 941 (más precisamente 941U) "Shark" permanece en la Armada rusa. Este es Dmitry Donskoy.

      o simplemente leer los titulares?
      1. Svarog51
        Svarog51 19 января 2018 09: 47 nuevo
        +5
        Tezka, bienvenido hi Todo está escrito correctamente en el artículo. La Armada incluye uno, Dmitry Donskoy. Arkhangelsk y Severstal han sido retirados de la flota, pero aún no han sido eliminados. Es decir, mientras hay tres barcos. Aparentemente, no se les ocurre nada sensato sobre el rearme, por lo que decidieron poner dos debajo del cuchillo. Bueno, como en invierno, el sistema de calefacción de la casa estaba descongelado y, en lugar de reparar el sistema, decidimos demoler toda la casa.  solicitar
        1. LSA57
          LSA57 19 января 2018 10: 34 nuevo
          +3
          Cita: Svarog51
          Tezka, bienvenido

          ¡Hola hi como si dijeras todo correctamente, pero hay una sutileza, no hay misiles en ellos  solicitar y el rearme es más costoso que construir uno nuevo. Creo que allí cien veces todo fue contado. simplemente no salgas de la composición
          1. Svarog51
            Svarog51 19 января 2018 11: 09 nuevo
            +3
            Seryoga, así que no expreso mi opinión sobre un aficionado. Acabo de aclarar la situación que nos contaron en el artículo. Personalmente, lo siento mucho por los barcos, se ha invertido tanta mano de obra en ellos. Pero como no pueden llevar a cabo reparaciones y modernizaciones, que así sea.
            1. LSA57
              LSA57 19 января 2018 11: 33 nuevo
              +3
              Cita: Svarog51
              Pero como no pueden llevar a cabo reparaciones y modernizaciones, que así sea.

              de wiki
              La asignación de diseño táctico y técnico se emitió en diciembre de 1972, S. N. Kovalev fue nombrado jefe de diseño del proyecto [5]. Se posicionó un nuevo tipo de crucero submarino como respuesta a la construcción del tipo SSBN de EE. UU. "Ohio" (los primeros barcos de ambos proyectos se colocaron casi simultáneamente en 1976) [6]. Las dimensiones de la nueva nave fueron determinadas por las dimensiones de los nuevos misiles balísticos intercontinentales de tres etapas de combustible sólido R-39 (RSM-52), que fue planeado para armar el barco. En comparación con los misiles Trident-I con los que estaba equipado el American Ohio, el misil R-39 tenía el mejor rango de vuelo, descargaba masa y tenía 10 bloques contra 8 del Trident. Sin embargo, al mismo tiempo, el P-39 resultó ser casi el doble de largo y tres veces más pesado que el homólogo estadounidense. Para acomodar misiles tan grandes, el esquema de diseño estándar de SSBN no encajaba. El 19 de diciembre de 1973, el gobierno decidió comenzar el diseño y la construcción de portadores de misiles estratégicos de nueva generación. El armamento principal es el sistema de misiles D-19 con 20 misiles balísticos de combustible sólido R-39 Variant de tres etapas. Estos misiles tienen el mayor peso de lanzamiento (junto con un contenedor de lanzamiento: 90 toneladas) y una longitud (17,1 m) de los adoptados para servicio por SLBM. El alcance del combate de misiles es de 8300 km, la ojiva es separable: 10 ojivas con guía individual de 100 kilotones de TNT cada una. Debido a las grandes dimensiones del R-39, los barcos del proyecto Shark fueron los únicos portadores de estos misiles. En 1986, se adoptó un decreto del gobierno sobre el desarrollo de una versión mejorada del cohete - R-39UTTH "Bark". En la nueva modificación, se planeó aumentar el alcance de tiro a 10 km e implementar un sistema de paso de hielo. [000] El rearme de los portadores de misiles se planeó llevar a cabo hasta 16, el vencimiento del período de garantía para los misiles R-2003 producidos. En 39, después del tercer lanzamiento fallido, el Ministerio de Defensa decidió suspender el trabajo en el 1998% del complejo prefabricado.

              Entonces, ¿qué hacer con ellos sin misiles?
              1. Svarog51
                Svarog51 19 января 2018 12: 00 nuevo
                +1
                Aquí "Dmitry Donskoy" y sirve como un barco de prueba. Si todo hubiera funcionado con su rearme, estos dos permanecerían en servicio. Pero, aparentemente, algo ha crecido juntos.  solicitar
                1. LSA57
                  LSA57 19 января 2018 12: 38 nuevo
                  +2
                  Cita: Svarog51
                  Pero, aparentemente, algo ha crecido juntos.

                  muy caro. Las boreas son más baratas y cualitativamente diferentes. Piensa por ti mismo, comenzó el proyecto de 1972. El progreso no se detiene. Bueno, no puedes actualizar Lada Kopek a Lada Priory
                  1. Svarog51
                    Svarog51 19 января 2018 13: 15 nuevo
                    +3
                    Así que solo expreso arrepentimiento personal. Es más como un gobierno ZIL emitido por un pequeño partido que un Zhigul. Eso es una lástima.
  8. Jumbo
    Jumbo 19 января 2018 07: 12 nuevo
    +3
    puede darse prisa para cortarlos en agujas? serían buenos barcos de arsenal para calibres y circonitas
    1. LSA57
      LSA57 19 января 2018 08: 34 nuevo
      +1
      Cita: Jumbo
      serían buenos barcos de arsenal para calibres y circonitas

      Bueno, ¿por qué crees que no se han calculado todas las opciones? o saber mejor desde el sofa ???
      1. Jumbo
        Jumbo 19 января 2018 17: 23 nuevo
        +2
        a veces es más visible desde el sofá sí
  9. Herkulesich
    Herkulesich 19 января 2018 07: 14 nuevo
    +10
    Estados Unidos está contento: ¡con nuestras propias manos hemos facilitado el debilitamiento de nuestra flota! ¡Rehace estos dos submarinos bajo los mismos "calibres"!
    1. anodomeno
      anodomeno 19 января 2018 07: 48 nuevo
      +9
      Es así. Solo reelaborar una nave a un costo es casi igual a construir la misma nueva. Y en trabajo también. Un "tiburón" ocupa aproximadamente 15 millones de horas hombre durante la construcción.
  10. faiver
    faiver 19 января 2018 07: 15 nuevo
    +3
    Esto es muy lamentable, nuestros estadistas no están pensando en eso ...
    1. LSA57
      LSA57 19 января 2018 08: 36 nuevo
      +1
      Cita: faiver
      Esto es muy lamentable, nuestros estadistas no están pensando en eso ...

      pero piensan que
      Su operación adicional no es rentable.
      1. faiver
        faiver 19 января 2018 08: 51 nuevo
        +2
        no traen ganancias? riendo
        1. LSA57
          LSA57 19 января 2018 10: 34 nuevo
          +1
          Cita: faiver
          no traen ganancias?

          no les sirve sin cohetes
      2. Nehistoria
        Nehistoria 19 января 2018 09: 46 nuevo
        +7
        LSA57 Estimado, ¡que se sepa que no existe un equipo militar rentable! Ella (el técnico) tiene parámetros de evaluación y rentabilidad ligeramente diferentes, si se incluye en algún lugar en el último lugar
        1. LSA57
          LSA57 19 января 2018 10: 37 nuevo
          +2
          Cita: Nehist
          LSA57 Estimado, ¡que se sepa que no existe un equipo militar rentable! Ella (el técnico) tiene parámetros de evaluación ligeramente diferentes.

          un barco que no tiene armas y no constituye una unidad de combate y cuyo mantenimiento requiere mucho dinero, ¿qué debo llamar? la palabra rentabilidad no es adecuada?
  11. anodomeno
    anodomeno 19 января 2018 07: 15 nuevo
    +9
    Los barcos siempre son una pena ... Pero el tiempo pasa, la tecnología no se vuelve más joven a partir de esto, y ahora, el resultado lógico. Solo espero con un escalofrío el momento (y quiero que no venga) cuando se enfrenten a los Granitos, y en particular a mi "último crucero imperial" favorito "Smolensk" ... Todo es triste.
    1. Starpom
      Starpom 19 января 2018 08: 37 nuevo
      +5
      Cita: annodomene
      Triste todo

      Lesha, nada dura para siempre en este mundo. El camino es joven. Y estarán en nuestra memoria.
      1. anodomeno
        anodomeno 19 января 2018 10: 44 nuevo
        +6
        Estoy de acuerdo, Vadim! De todos modos, triste ... ¿Cuántos miles de millas caminamos tú y yo cuatrocientos diez?
  12. Dezinto
    Dezinto 19 января 2018 07: 24 nuevo
    +2
    Las naves son siempre una pena ...


    https://cs9.pikabu.ru/post_img/big/2018/01/10/11/
    151561401918788109.jpg







    1. Greenwood
      Greenwood 19 января 2018 08: 21 nuevo
      +6
      Las ruinas de una antigua civilización.
  13. AVGUST
    AVGUST 19 января 2018 07: 25 nuevo
    +9
    Lamentablemente, es una pena que tales proyectos, lo hubieran puesto en espera, pero lo establecieron como un museo, no habría un problema para aquellos que quisieran caminar en este barco, lo habrían llevado a Sebastopol, en el verano no solo vendrían un grupo de turistas y los extranjeros mirarían fijamente. negocio ........
    1. LSA57
      LSA57 19 января 2018 08: 39 nuevo
      +1
      Cita: AVGUST
      la llevaría a Sebastopol,

      ¿por aire? Los turcos a través del Bósforo no serán permitidos
      Sí, y los extranjeros mirarían fijamente que no es un negocio ........

      ¿Qué son los extranjeros en Sebastopol? Base naval de la flota del Mar Negro, ciudad cerrada
  14. next322
    next322 19 января 2018 07: 32 nuevo
    +7
    La construcción naval militar de la Federación Rusa se está degradando ... En 2017, solo dos (!) Barcos de guerra entraron en funcionamiento: la fragata Almirante Makarov y la corbeta perfecta, que no cuenta con armas insuficientes (ver "¿Hay una nueva Tsushima esperándonos", "NVO" "A partir del 22.12.17). Otra flota se reabasteció con 8 botes de combate del proyecto especial 03160 Raptor y proyectos antisabotaje 21980 Rooks con un desplazamiento de 23 a 140 toneladas. También se les puede agregar 6 botes de asalto de asalto de 10 toneladas del Proyecto 02800. ¡Es bastante escaso! ¡Y eso es todo!
    1. Albert
      Albert 19 января 2018 18: 53 nuevo
      +1
      No habrá Tsushima, no tenemos flota suficiente para ella ... Este es un esquife completo ... am
  15. SOF
    SOF 19 января 2018 07: 56 nuevo
    +2
    ...Lo sentimos mucho... recurso
    Queda harto de que la "fuente" de RIA "Novosti" no esté tan informada.
  16. Justo castigo
    Justo castigo 19 января 2018 08: 06 nuevo
    +4
    En vano. Los barcos no son los más antiguos y están estructuralmente adaptados para viajes largos y servicio en la Flota del Norte ... Sería mejor repararlos y rearmarlos con nuevos tipos de misiles ...
    1. LSA57
      LSA57 19 января 2018 09: 07 nuevo
      +2
      Cita: Nemesis
      Sería mejor repararlos y rearmarlos con nuevos tipos de misiles ...

      la modernización de un "tiburón" es igual en valor a la construcción de 3 "Boreev"
      1. Justo castigo
        Justo castigo 19 января 2018 09: 55 nuevo
        +5
        Bueno, déjenlos construir Boreas ... Y entonces no son Boreev, ni Tiburones, solo los yates de Ulyukaev ...
        1. LSA57
          LSA57 19 января 2018 10: 41 nuevo
          +2
          Cita: Nemesis
          Bueno, déjalos construir las Boreas.

          están construyendo. e ingresar a la flota.
    2. LSA57
      LSA57 19 января 2018 11: 36 nuevo
      +2
      Cita: Nemesis
      En vano. Los barcos no son los más antiguos.

      de wiki
      La asignación de diseño táctico y técnico se emitió en diciembre de 1972, S. N. Kovalev fue nombrado jefe de diseño del proyecto.

      muy joven
      1. Justo castigo
        Justo castigo 21 января 2018 17: 10 nuevo
        0
        Ya ha habido artículos sobre cómo construir y cuánto construir. Puedes leer.
  17. xtur
    xtur 19 января 2018 08: 27 nuevo
    +5
    Se ha dicho más de una vez qué hacer de ellos una plataforma para el lanzamiento de la República Kirguisa, con el fin de estimular a los europeos a la independencia de los estados. Tal estimulación visual pagará cualquier dinero.

    En general, cortar barcos, en condiciones de escasez general, es simplemente un delito.
    1. anodomeno
      anodomeno 19 января 2018 10: 49 nuevo
      +9
      Por desgracia ... El costo de operación, y específicamente el mantenimiento, es muy alto. Como el mayor problema, este es el estado de las rutas de cable. No son eternos, y reemplazarlos es demasiado costoso. Eso es...
      1. xtur
        xtur 20 января 2018 16: 22 nuevo
        0
        > Ay ... El costo de operación, y específicamente - el mantenimiento, es muy alto.

        la independencia siempre es costosa, pero siempre es más barata que la dependencia de otros. Y las naves de este proyecto son un argumento muy poderoso para defender la independencia.
  18. EvilLion
    EvilLion 19 января 2018 08: 43 nuevo
    +3
    Dado que los comentarios, de manera predecible, aullan y lloran, sería bueno mirar al menos en la wiki:

    La tarea táctica de diseño se emitió en diciembre de 1972, el diseñador jefe del proyecto fue S. N. Kovalev [5]. El nuevo tipo de cruceros submarinos se posicionó como una respuesta a la construcción de los EE. UU. Por parte de los SSBN de la clase de Ohio (los primeros barcos de ambos proyectos se instalaron casi simultáneamente en 1976). [6] ), que estaba previsto armar el barco. En comparación con los misiles Trident-I con los que estaba equipado el American Ohio, el cohete P-39 tenía un mejor rango de vuelo, peso y unidades 52 contra el 39 del Trident. Sin embargo, mientras que el P-10 era casi el doble de largo y tres veces más pesado que la contraparte estadounidense. Para acomodar tales misiles grandes, el diseño estándar SSBN no encajaba. 8 Diciembre 39 fue decidido por el gobierno para comenzar a trabajar en el diseño y la construcción de una nueva generación de transportistas estratégicos para cohetes.


    El tamaño se mostrará a las chicas. Por supuesto, en presencia de cohetes más compactos, para hacer disminuir tales monstruos de deseo.

    En cuanto a la utilidad de los barcos en este momento, una copia se altera bajo la "Bulava", los sobrevivientes restantes simplemente se quedan sin cohetes. Pueden ser volados y el país no perderá nada de esto, excepto el metal. Se puede rehacer como "Bulava", pero si es económicamente factible en comparación con la construcción de "Boreas" sigue siendo una gran pregunta, "Boreas" son más pequeñas en 2. Y lo nuevo suele ser mejor que lo viejo.

    Característicamente, nadie construirá portaaviones en la flota solo para masturbarse en el sofá, y de hecho la flota es un juguete costoso de utilidad no obvia (la aviación es mucho más útil por el mismo dinero), pero nadie va a renunciar a los borees. .
    1. faiver
      faiver 19 января 2018 08: 55 nuevo
      +2
      ¿Qué impide hacer arsenales de dos barcos de tiburones? los americanos hicieron ...
      1. anodomeno
        anodomeno 19 января 2018 10: 52 nuevo
        +8
        El estado de las rutas de PC y cable de metal.
    2. SOF
      SOF 19 января 2018 09: 40 nuevo
      +3
      Cita: EvilLion
      La flota es un juguete costoso de utilidad no obvia (la aviación por el mismo dinero es mucho más útil)

      ... una declaración muy controvertida, diseñada para la doctrina de SÓLO DEFENSA, pero incluso la defensa, por su conclusión lógica, implica la derrota del enemigo.
      Dime, ¿cómo hubiéramos ganado en la última guerra si no hubiera sido Hitler quien nos atacó, sino Roosevelt?
      ¿La armada armada a través del estrecho de Bering sería conducida por vados? ¿O treinta y cuatro aviones de transporte militar de los años 40 transferidos?
      ... el planeta Tierra no termina con las costas del continente euroasiático ...
      1. EvilLion
        EvilLion 19 января 2018 16: 07 nuevo
        +3
        Si Roosevelt nos atacara, en el caso de escenarios realistas del nivel de Red Alert 2 y 3, con suministros desde bases a través del océano o el desembarco de los japoneses cerca de Leningrado, sería imposible ganar. Puro económicamente. Pero la Alerta Roja, con sus alegres cretinos y arándanos, por los cuales es amado. En realidad, arrastrar un par de millones de soldados a Europa no sería fácil. Así que la batalla de una ballena con un elefante es posible en condiciones muy limitadas.

        Con el mismo éxito, puedes preguntar qué atacarían de repente los extraterrestres, y ni siquiera podemos volar hacia ellos. Bueno, nos esclavizan, ya que tienen tales tecnologías, pero nosotros no.

        En cuanto al costo, si la fragata cuesta 17-30 billones de rublos ... Para 30 billones, puedes construir cazas 15-30 que tendrán una potencia de combate y un radio de acción incomparables.

        Se puede argumentar que sería bueno caminar en el Océano Índico, pero económicamente no es realista, de acuerdo con la tarea de la flota, excepto que las "Boreas" en las próximas décadas se limitarán a una zona de un par de miles de kilómetros de las fronteras. Si desea continuar, prepárese para aumentar su poder diez veces, y los destructores y transportes, ya que el destructor solo es necesario para que los transportes vayan. No hay colonias - flota nafig. Por lo tanto, en Gran Bretaña decayó tan pronto como cayeron las colonias, no lo necesitó.

        Como resultado, tenemos lo que tenemos, las naves de 2 de rango, algo allí en el nivel de la charla sobre nuevos destructores para reemplazar la Av. 1164. Viviremos, pero sin aviones ni submarinos estratégicos allí.
    3. anodomeno
      anodomeno 19 января 2018 10: 51 nuevo
      +5
      Sobre el tema del tamaño, en ese momento nuestro SSP aún no podía rodar la carcasa de una PC de 11 metros de diámetro, solo 9 m.
    4. Albert
      Albert 19 января 2018 18: 57 nuevo
      +2
      Cita: EvilLion
      Por lo general, nadie construirá portaaviones en la flota solo para poder masturbarse en el sofá, y de hecho la flota es un juguete costoso de utilidad no obvia

      Eso es justo lo que están construyendo los portaaviones y los destructores chinos, qué estúpido ¡Obviamente no cuentan solo con aviones!
      1. EvilLion
        EvilLion 19 января 2018 22: 24 nuevo
        +1
        Como no llega, explico que todo el comercio en China pasa por el Océano Índico, surgirá si el Estrecho de Malaca y sus alrededores se superponen, y los Estados Unidos son solo una gran isla, para la cual también se necesitan portaaviones, solo para aumentar el número de puestos de almirantes, ya que Donde sea que necesites tener una base.
  19. Stoler
    Stoler 19 января 2018 08: 49 nuevo
    +2
    "¿Su operación adicional no es rentable"? ¿Y cuándo los submarinos nucleares fueron "rentables"?  solicitar qué
    1. LSA57
      LSA57 19 января 2018 09: 09 nuevo
      +2
      Cita: Stoler
      ¿Y cuándo fue el submarino nuclear "rentable"?

      cuando estaban de guardia. estos no son capaces de esto, no hay cohetes para ellos
    2. anodomeno
      anodomeno 19 января 2018 10: 53 nuevo
      +6
      Cuando completan todas las tareas que se les asignan, según el TTZ.
    3. anodomeno
      anodomeno 19 января 2018 10: 54 nuevo
      +4
      ¡Y no la Premier League (este es un bloqueo submarino de EMERGENCIA), sino la tierra!
  20. Arenas Carreras Generales
    Arenas Carreras Generales 19 января 2018 09: 05 nuevo
    +1
    Adiós "Tiburón" ...
  21. calvo
    calvo 19 января 2018 09: 06 nuevo
    +3
    No nos corresponde juzgar cosas como la gorra. reparación, modernización, etc. - Calculado hasta el más mínimo detalle por los especialistas del proyecto, y si es más rentable desactivarlo que actualizarlo, entonces es necesario. Y con un museo, no es una mala idea, solo aquí se explica cómo llegar al lugar. ¡La ciudad de amarre está cerrada al público en general, y su tamaño! - Aunque es posible trasladarse a San Petersburgo, allí ocupará el lugar que le corresponde y continuará trabajando por el bien de Rusia.
    1. LSA57
      LSA57 19 января 2018 10: 43 nuevo
      +1
      Cita: calvo
      Aunque es posible trasladarse a San Petersburgo, allí ocupará el lugar que le corresponde y continuará trabajando por el bien de Rusia.

      ¿Crees que el crucero Aurora se paga solo? otro collar alrededor del cuello de la ciudad?
      1. calvo
        calvo 19 января 2018 13: 15 nuevo
        +1
        Honestamente, se cansó de eso. Sí, y fue interesante por generaciones, en algún lugar hasta los años 90. Y luego el súper submarino nuclear es que todos los extranjeros irán a mirar y tocar el súper bote ruso, lo que los aterrorizó, Sergey, por alguna razón no tengo dudas.
  22. gruñidos
    gruñidos 19 января 2018 09: 13 nuevo
    +4
    Esto no puede justificarse con el debilitamiento: no hay tales personas en la cima. Solo para ellos, se escriben "socios" sin citas. Lo que el gobierno dice está tan en desacuerdo con lo que está haciendo, esto ya no es divertido. Cucuruchos para Rosguard y Shark para corte.
    ¿Qué puede significar "no rentable" en relación con los submarinos nucleares? Me parece que reciclar no costará mucho más barato que continuar operando. Por cierto, los "socios" de Ohio se extendieron. Y la nuestra, en cuyo caso expresarán preocupación.
  23. Ingeniero
    Ingeniero 19 января 2018 09: 43 nuevo
    +1
    ¿Cuántos calibres se podrían colocar en estos barcos del arsenal, pero la potencia regional terrestre tendría suficientes barcos con 6 piezas a bordo?
    1. faiver
      faiver 19 января 2018 09: 55 nuevo
      +2
      En el tomahawk 154 de American Ohio, bueno, que sea sobre tiburones, al menos por cien, es la misma estrella para todo ...
      1. faiver
        faiver 19 января 2018 10: 51 nuevo
        +5
        aunque en función del tamaño de las minas debajo del p-39 en cada mina, puede instalar al menos indicadores 8 y, como resultado, obtenemos cohetes 160 ...
  24. sub307
    sub307 19 января 2018 09: 43 nuevo
    +3
    [quote = Ushly_bashkort] Los tiempos están cambiando al hecho de que estos barcos son relevantes ahora, pero con un capolisome, maldición, no es rentable.
    PD Las historias de Eduard Ovechkin leí "Tiburones de acero", ofensivo para los tiburones. "¿Quieres cambiar el sistema político? Bueno ..." soñar no es dañino ", en primer lugar, el contenido de tales" monstruos "no es rentable bajo ninguna circunstancia, que la URSS y demostró, de hecho, que se había lanzado a la carrera armamentista y abundante ayuda gratuita a otros supuestamente partidarios del comunismo. Por supuesto, la terminología de Putin no estaba sin la "ayuda" de sus socios actuales. Sin embargo, "no arrojará palabras de la canción". cantó "entonces en la primera elección presidencial.
    1. onix757
      onix757 19 января 2018 09: 48 nuevo
      +10
      No se desgarró ninguna carrera armamentista de la URSS. Rasgado de la incompetencia de Gorbachov y la traición absoluta.
      1. onix757
        onix757 19 января 2018 09: 51 nuevo
        +5
        Y los malos bailarines siempre encontrarán mil razones por las que tienen todo en un solo lugar.
      2. TRP
        TRP 19 января 2018 11: 11 nuevo
        +2
        Gorbachov - era un agente del Departamento de Estado, lo habían estado guiando como Merkel durante mucho tiempo. La incompetencia no huele. Traición.
  25. Alex-a832
    Alex-a832 19 января 2018 09: 53 nuevo
    +6
    El tiempo está cambiando, la estrategia está cambiando. Bajo la nueva estrategia, se lleva a cabo la optimización. El submarino es un tipo puramente ofensivo, bueno, incluso como arma de represalia. Ahora, como lo veo, todo el énfasis está en los sistemas defensivos. En la ofensiva y como arma de represalia, el desarrollo de vehículos de entrega de ojivas nucleares que deben garantizarse para superar la defensa antimisiles con el fin de causar daños inaceptables a un enemigo potencial. En este caso, el tiempo de vuelo no es tan importante. El reequipamiento de estos dos submarinos nucleares para el despliegue de la República Kirguisa no ofrece ninguna ventaja. En la zona de nuestros intereses, llegaremos a cualquier persona de nuestro territorio, y para las costas remotas, el número de misiles en estos portadores de misiles será insuficiente. Como resultado, entendemos que es mejor dirigir el dinero hacia el desarrollo de sus sistemas de defensa antimisiles y defensa aérea, así como el desarrollo y la producción de ICBM más avanzados, que restaurar o modernizar los submarinos nucleares, incluso los armamentos más poderosos del mundo. Por las mismas razones, la construcción de portaaviones para Rusia, por decirlo suavemente, es una ocupación dudosa. No hay necesidad de comparar con los Estados Unidos. Para atacar a países en otros continentes, necesitan una flota muy poderosa y numerosa, lo que no tiene sentido competir con ellos: perdemos en todos los aspectos. Tenemos una estrategia para nuestras condiciones geográficas y económicas.
  26. Mavrikiy
    Mavrikiy 19 января 2018 10: 41 nuevo
    +4
    De la declaración del representante de la industria naval:
    Se tomó una decisión sobre su disposición (submarinos). Su operación adicional no es rentable.
    .

    1. Representante del MTR, ¿qué tipo de animal?
    2. ¿Ya ha aceptado un reemplazo de 2x50 toneladas?
    3. No es rentable ..... Alguien me recuerda esto ..... Oh, Chubais y Taburetkin en una botella.
  27. bratchanin3
    bratchanin3 19 января 2018 11: 02 nuevo
    +1
    ¡La gran jirafa sabe mejor! Hay personas competentes: descubrirán lo que se necesita y lo que es para chatarra.
  28. TRP
    TRP 19 января 2018 11: 08 nuevo
    +4
    Es interesante leer las opiniones de los estadistas del sofá aquí. ¿Perdiste la Guerra Fría en 1991? El resultado de la pérdida fue el colapso de la URSS. Perdieron su soberanía ... ¿En 1993, adoptaron la constitución colonial? Y en él, el Banco Central de la Federación de Rusia: la sucursal del FMI / Fed. Y no obedece a la Federación Rusa de la palabra "absolutamente". Cumple con los pedidos del FMI.
    ¿Dónde está el dinero, Zin?
    Por lo tanto, debe rendir un tributo exorbitante y pensar en los pensionistas sobre la construcción y el mantenimiento ...
    Para devolver la soberanía, entonces habrá suficiente dinero. Mientras tanto, contamos con administración externa: no tendrá mucho uso.
    1. Golovan Jack
      Golovan Jack 19 января 2018 20: 38 nuevo
      +8
      Cita: TRP
      En 1993, se adoptó la constitución colonial? Y en él el Banco Central de la Federación de Rusia: la sucursal del FMI / Fed

      ¿Dónde está escrito en la Constitución de la Federación de Rusia, iluminado?
      Cita: TRP
      Y no obedece a la Federación de Rusia de la palabra "absolutamente"

      Bueno, ya veo ...
      ¿No leímos la Ley del Banco Central, Consejo Nacional de Bancos? No no escuchado  solicitar
      Y escuchamos a Kotonosov (y Kotoglazyev), que nos contó todo riendo
      Cita: TRP
      Cumple con los pedidos del FMI

      En tus sueños ...
      Cita: TRP
      Mientras tanto, tenemos gestión externa

      Dormimos 25 años y nos despertamos? La gestión externa terminó a principios de la década de 2000.
      Antes de escribir algo, aprende el material. Y es imposible de leer, la risa analiza ... homérica wassat
      1. TRP
        TRP 19 января 2018 21: 24 nuevo
        +1
        En la década de 2000, Putin intentó nacionalizar el Banco Central, la Duma lo condujo ... luego hubo más intentos, y en 2014 el último. La Duma lo rodó. Así que convierte tu manual de entrenamiento Godsep en un tubo y ... en general, conoces la dirección.
        1. Golovan Jack
          Golovan Jack 19 января 2018 21: 46 nuevo
          +5
          Cita: TRP
          En la década de 2000, Putin intentó nacionalizar el Banco Central, la Duma lo condujo ... luego hubo más intentos, y en 2014 el último. Duma lo barrió

          Bla, bla, bla ... ¿dónde están las respuestas a completamente específico, enfatizar preguntas?
          Y neta  solicitar
          Cita: TRP
          Así que convierte tu manual de entrenamiento Godsep en un tubo ...

          Esto es lo que le dices al espejo. Repetidamente y con expresión. Entonces será ... correcto.
          Cita: TRP
          en general, sabes la dirección

          ¿Estás tratando de ser grosero? Es en vano, daña, ya sabes, karma sí
  29. Gogia
    Gogia 19 января 2018 11: 16 nuevo
    +1
    ¿Por qué no zafigachit 200 calibre en ellos?
  30. Alma
    Alma 19 января 2018 11: 33 nuevo
    +4
    No soy ingeniero de barcos, pero en mi opinión, con tal tamaño, se sugiere el uso de pequeños submarinos como transportista (Bueno, allí, organizar un sabotaje en el otro hemisferio, o robar a alguien y transportarlo ...)
  31. Tishka
    Tishka 19 января 2018 11: 50 nuevo
    +4
    Por supuesto, romper no es construir, romper es más fácil, pero con la construcción, ¡completo desastre! O tal vez solo necesite pensar un poco y seguir el Put of America, en lugar de cortar, instalaron gafas y misiles de crucero en las minas de lanzamiento, resultó ser un lanzador, en un montón de misiles de crucero, con una modernización mínima.
  32. Antiguo26
    Antiguo26 19 января 2018 14: 18 nuevo
    +9
    Cita: DEZINTO
    ¡Algunas tonterías! ¡No puedes hacerlo de esta manera! ¡Estos son realmente los submarinos más impresionantes del mundo! ¡y es posible actualizarlos fácilmente! ¡Y en un par de años tendríamos nifigovye portadores de misiles submarinos! Pero no habría ... ¡decidieron cortarlo!


    Lo que ellos increíble - Nadie discute. Los mas grandes. Nadie discute. Pero echemos un vistazo a las realidades, no a través de lentes de color rosa.
    Tanto TK-17 Arkhangelsk como TK-20 Severstal fueron puestos en reserva en 2004. Es decir, en reserva más TREINTA AÑOS. Y DOS últimos años - los barcos fueron En el remanso. Espero que todas las personas competentes aquí entiendan que con estos barcos, que están en reserva durante 13 años y los últimos dos años, en ESPALDA. Que significa DOS AÑOS EN LOS ALBERGUES ????? Esto significa que incluso aquellas actividades mínimas que se llevaron a cabo mientras estaban en reserva DOS años ya no se llevan a cabo. Ni siquiera me hago una pregunta, pero qué quedaba en estos barcos, qué tipo de autos y mecanismos fueron eliminados. El hecho de que el reactor esté descargado es comprensible. ¿Que sigue? ¿Cuáles son tus planes para estas cajas flotantes que han estado en el muelle durante 13 años?

    Hacer de ellos nifigovye portadores de misiles, como sugiere el camarada Dezinto? ¿Qué tipo de misiles puedo decir?
    Vamos a mirar. Hacer de ellos portadores de misiles balísticos - Estúpido y miope. ¿Tiene que reconstruir completamente el bote y qué obtendremos? ¿Barcos con un casco que ya tiene 30 años y el otro 28? Agregue otros 3-4 años para reparaciones y actualizaciones. Es decir, entrarán en funcionamiento. de 32 a 34 años de edad. ¿Cuál es la condición del cuerpo después de 2 años de lodo y más 11 estancias en reserva, puede decir cualquiera de los que abogan por convertirlos en nuevos misiles? Personalmente, no lo sé.

    Más lejos. Rusia está limitada por el tratado START-3 sobre el número de transportistas desplegados. Añadir más Lanzadores 40 - significa cortar o un componente como las Fuerzas de Misiles Estratégicos, poniendo una cruz en negrita en el mismo "SARMATAH", "EN EL EXTRANJERO" y todos amados BARGUZINE, o cortar casi por completo el componente de aviación. Dejando una docena y media de TU-160 y tantos TU-95MSM como estrategias aéreas. ¿Qué eliges?
    Personalmente, elijo las Fuerzas estratégicas de misiles y el nuevo avión en lugar de dos barcos viejos, cuya reparación costará tanto como la construcción. CUATRO nuevo tipo de misil BUREAU

    Más lejos. El deseo de muchos de ver en estos barcos portadores de misiles de crucero. Como opción, sí, teóricamente posible. Y las tareas se encontrarían. Pero aquí nuevamente surge la pregunta del cuerpo. Los estadounidenses convirtieron sus botes de combate en botes de arsenal con todas las consecuencias resultantes. Pero queremos usar, lo siento basura, dos años en la basura. Este es el primero.
    Y lo más importante - municiones para tales barcos. En el pozo de este bote puedes ingresar aproximadamente 14 TPK (TPN) misiles de crucero. Esto significa que la munición total para dos barcos debe ser de al menos 560 misiles. Repetiré esta figura nuevamente. QUINIENTOS Y SESENTA COHETES. Considerando lo que obtenemos de la industria durante medio año aproximadamente 60 cohetes de calibre, luego para crear una munición necesitará MÁS DE NUEVE AÑOS. UNA MUNICIÓN Y esto con la condición de que no pondremos tales misiles en ninguna otra nave de la palabra en absoluto
    .
    pregunta. Sin contar los enormes costos financieros del reequipamiento, ¿vale la pena el juego? ¿O dejaremos César cesárea? Estas embarcaciones son el escenario de nuestra flota de submarinos, pero ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Al Conto, ¿De todas formas, vale la pena derramar lágrimas?

    En cuanto al museo, la idea no es mala, pero extremadamente costosa. Es poco probable que haya fondos tan colosales en los municipios de las ciudades para mantener estos museos de barcos en buenas condiciones. Aunque, por supuesto, tendría sentido mantener al menos un barco como museo

    Cita: PSih2097
    por el mismo dinero fue posible reanimar el trabajo en la corteza en (R-39UTTX) o poner el revestimiento con una maza, porque la razón de la retirada de la composición fue la ausencia de SLBM para ellos.

    Reanimar "BARCA"? Esto es para hacer Makeevites especialmente para dos barcos un nuevo misil monstruo? Puntuación para crear lo mismo SARMATA? Cualquier otro cohete, el "Mace" o "Liner", esta es la misma alteración del barco. La pregunta es, ¿por qué?

    Cita: 44Serge44
    Estoy de acuerdo con la redistribución de las minas. Y lo que es más, simplemente se les puede bromear (uno en Crimea, el otro en el Báltico, pero con misiles de medio y corto alcance de una base marítima. Y el acuerdo no ha sido violado y los socios se rascarán los nabos))

    Y desde el norte, ¿arrastrarás un bote a través de la red fluvial hasta el Mar Negro? ¿Cómo son los transportistas de barcazas a su debido tiempo? ¿Y qué tipo de misiles estás listo para cargar estos barcos?
    Anunciar la lista completa de misiles marinos de corto y mediano alcance¿Qué vas a poner allí?
    1. aKtoR
      aKtoR 19 января 2018 18: 26 nuevo
      +2
      Muy buena respuesta! :-)
      Solo se puede agregar que el SSBN está lejos de ser audible y, por lo tanto, no se puede hablar de un tipo secreto ...
      También estoy para estrategas, nuevos submarinos nucleares (tanto como podamos construir financieramente) y el resto de acuerdo con los planes para la producción de armas (dentro de límites razonables)))
    2. xtur
      xtur 20 января 2018 16: 20 nuevo
      +1
      > Volveré a repetir esta figura. QUINIENTOS SESENTA COHETES. Teniendo en cuenta que recibimos de la industria en medio año cerca de 60 misiles del tipo "KALIBR", se necesitarán MÁS DE NUEVE AÑOS para crear una carga de municiones. UNA MUNICION

      Según el último GPV, el objetivo principal se formula como el despliegue y el desarrollo de la capacidad de disuasión no nuclear. Las restricciones no nucleares de 2x560, incluso para Europa, no son malas en absoluto, y para Japón, que estaba a punto de revivir el espíritu samurai, en general, es lo correcto. Por lo tanto, si no hay suficiente capacidad de producción, deben aumentarse, esto es obvio.

      La razón del desmantelamiento de las naves de este proyecto, según lo veo, no radica en un plano racional, ni en una necesidad militar. Está en el mismo plano que la presencia en el país de un Banco Central que no obedece al gobierno / presidente, en dinero / reservas / diversos fondos que se almacenan en los Estados Unidos, en lugar de invertir en producción en la Federación de Rusia, en el mismo plano que la venta del RD-180 un país que ya a nivel doctrinal ha llamado enemigo a la Federación Rusa, en el mismo plano que enseña a su enemigo los conceptos básicos para construir estaciones orbitales y crear las condiciones para que sus enemigos obtengan experiencia médica de una larga estadía en gravedad cero.

      En una palabra, todas estas son manifestaciones de la soberanía limitada de la Federación Rusa.. Existen obligaciones clandestinas del país, causadas por el colapso de la URSS por parte de sus élites para algunos objetivos poco claros (esto fue anunciado oficialmente por Klintsevich, por ejemplo).

      Entre estas obligaciones, aparentemente, también está aserrando los barcos de este proyecto.
  33. Gromoboj
    Gromoboj 19 января 2018 14: 56 nuevo
    +3
    ¡Oh cómo !, no rentable. También dirían que no trae ganancias.
    Oh, los estúpidos estadounidenses no tienen prisa por cortar su Ohio.
    Y si cortamos nuestros submarinos, entonces hay mucha más esperanza para la defensa antimisiles.
    Pero no es interesante modernizarlo, es más interesante cortarlo, los estadounidenses acariciarán la cabeza y darán envolturas verdes, como ya ha sucedido más de una vez.
  34. Kaschey
    Kaschey 19 января 2018 15: 32 nuevo
    +3
    Esto se llama simplemente grupos del crimen organizado a escala nacional.
  35. Lesorub
    Lesorub 19 января 2018 16: 24 nuevo
    +4
    Submarinos nucleares Arkhangelsk y Severstal del proyecto 941 Shark. Ambos submarinos ya han sido retirados de la fuerza de combate de la Armada rusa.

    ¡Vergüenza! ¡Vergüenza! después de tal información, solo esos pensamientos !! ¡Estas embarcaciones tienen un enorme potencial de modernización! "doblado" bajo el "Amerikosov"! con todas las consecuencias
  36. Lexus
    Lexus 19 января 2018 17: 52 nuevo
    +1
    Medios: Rusia utiliza los submarinos más grandes del mundo del proyecto 941 "Tiburón"

    Triste final. Lo sentimos mucho.
  37. 501Legion
    501Legion 19 января 2018 18: 20 nuevo
    +4
    Y siento pena por ellos. Recuerdo una película documental sobre ellos, me impresionó y vi a estos gigantes en vivo.
  38. Antiguo26
    Antiguo26 19 января 2018 18: 29 nuevo
    +7
    Cita: 501Legion
    Y siento pena por ellos. Recuerdo una película documental sobre ellos, me impresionó y vi a estos gigantes en vivo.

    Yo tambien lo siento. Pero Ay. No tenemos ni parecemos intentar tener un museo naval de los barcos existentes. Esto se ha escrito en varias publicaciones durante aproximadamente 50 años, pero las cosas todavía están ahí. Pero con el museo del aire no todo está claro, pero aquí el mar. Se requerirá un área gigantesca y grandes inversiones. Aunque, por supuesto, en la misma Crimea, se podría crear un museo así ...
  39. Antiguo26
    Antiguo26 19 января 2018 19: 07 nuevo
    +6
    Cita: gromoboj
    ¡Oh cómo !, no rentable. También dirían que no trae ganancias.

    Por supuesto no rentable. Y cómo llamarlo cuando algo solo consume, sin aportar ningún beneficio al mismo tiempo. Solo imagine que tiene varias naves (submarinos, sin diferencia). Bueno, como, por ejemplo, el crucero inacabado ucraniano "Ucrania". Y tienes un par de esos barcos. No tienen armas ni motores. No te sirve de nada. Pero hay gastos de mantenimiento. ¿Son esos barcos rentables para usted? ¿O pueden obtener ganancias realizando sus funciones de combate? ¿O son rentables y rentables para usted?

    Cita: gromoboj
    Oh, los estúpidos estadounidenses no tienen prisa por cortar su Ohio.

    ¿Por qué cortarían su Ohio? Todos corren. Pero lo que es característico de los barcos de proyectos anteriores, ellos "bebieron", y "George Washington", y "Iten Allen", y "J. Madison".

    Cita: gromoboj
    Y si cortas nuestros submarinos, entonces hay mucha más esperanza para la defensa antimisiles.

    Y sobre defensa antimisiles. De hecho, esta bicicleta se ha utilizado durante tanto tiempo que se ha terminado con agujeros ... Habrá estos barcos, no habrá ninguna diferencia. En cualquier caso, la defensa antimisiles tiene una probabilidad casi nula de intercepción. Al menos ICBM, al menos SLBM

    Cita: gromoboj
    Pero no es interesante modernizarlo, es más interesante cortarlo, los estadounidenses acariciarán la cabeza y darán envolturas verdes, como ya ha sucedido más de una vez.

    ¿Ves las maquinaciones de los estadounidenses en todo? ¿No buscas a los hombres verdes enviados por los estadounidenses debajo de tu cama?
    Tortita. Los barcos tienen 13 años de reserva, de los cuales 2 años tienen problemas, es decir, aproximadamente hablando en un vertedero. Actualizar uno significa no construir dos nuevas Boreas. Entonces no, Yaroslavna está llorando por los expertos en sillones. En todas partes las maquinaciones de los estadounidenses ven
    1. Okolotochny
      Okolotochny 20 января 2018 00: 23 nuevo
      +5
      Para el museo desde el submarino. Fue en la década de 2000 en el crucero "Kutuzov" en Novorossiysk. En apariencia, bien hinchado. Las campanitas están sazonadas y todo eso. Subieron al interior del crucero, se volvió incómodo. Tienes razón, el mantenimiento de un submarino como una exhibición de museo vale dinero normal. ¿Y el contenido de la flota?
  40. el monasterio
    el monasterio 19 января 2018 20: 38 nuevo
    +2
    como solía decir el famoso personaje de dibujos animados (antes de vender algo que no necesita, debe comprarlo que no necesita) antes de deshacerse del bote, necesita construir uno nuevo y continuar, y luego un museo u otra cosa. de lo contrario, tomaremos una copa y la flota permanecerá con el culo desnudo.
  41. el monasterio
    el monasterio 19 января 2018 20: 40 nuevo
    +2
    mi opinión es sabotaje!
  42. Metallurg_2
    Metallurg_2 19 января 2018 21: 40 nuevo
    +1
    "¡No voy a pelear con nadie!" ¿No recuerdas quién dijo?)
  43. Dedall
    Dedall 19 января 2018 23: 20 nuevo
    +3
    En cuanto al submarino en sí, no diré nada, pero en cuanto a la modificación de los museos, está bien. En un momento, miles de tanques Il-2 se aplastaron, y luego resultó que para los museos no hay una sola copia auténtica. Y en los mismos Estados Unidos hay alrededor de 130 museos de aviación y una docena de tres barcos museo.
    Recuerdo que el 9 de mayo de 2010, terminé en el Museo Naval de San Petersburgo en el momento en que el capitán del destructor estadounidense fue llevado allí. Miró el I-16 suspendido del techo y preguntó: "El avión no es estadounidense y no parece inglés. ¿Realmente se hizo en la URSS?" Y luego preguntó por qué la URSS entró en la guerra con los países del Eje tan tarde. ¡Y esto lo dijo un militar que estudió historia naval!
  44. Megamarcel
    Megamarcel 20 января 2018 11: 14 nuevo
    0
    La sola presencia de tales barcos en el muro de amarre es un argumento poderoso en una disputa con cualquier enemigo. ¿Cuál es la posible alteración tecnológica del crucero maza o calibre no está claro? Sí, tienes que trabajar en las minas, pero es claramente más barato que la construcción de Borea. Otra pregunta. ¿Por qué esperaron tantos años, pero luego decidieron de repente? Si. El barco no es nuevo, pero su capacidad para trabajar desde debajo del hielo y sus enormes dimensiones le otorgan un potencial único. Rusia no podrá construir esto desde cero durante mucho tiempo.
    1. onix757
      onix757 20 января 2018 11: 23 nuevo
      +1
      Rusia no podrá construir esto desde cero durante mucho tiempo.

      Probablemente de la palabra nunca. El argumento de los "falsos patriotas" locales es de hierro. Cuando se nos pregunta por qué los desechamos, no hay misiles, dinero ni nada en general. Usted pregunta qué hizo este poder para tener cohetes, dinero, personal: no responden y caen en un estupor.
  45. Antiguo26
    Antiguo26 20 января 2018 15: 56 nuevo
    +2
    Cita: Okolotochny
    Para el museo desde el submarino. Fue en la década de 2000 en el crucero "Kutuzov" en Novorossiysk. En apariencia, bien hinchado. Las campanitas están sazonadas y todo eso. Subieron al interior del crucero, se volvió incómodo. Tienes razón, el mantenimiento de un submarino como una exhibición de museo vale dinero normal. ¿Y el contenido de la flota?

    Realizado en la ruta del "museo"? Sí, esas salas que son museo, nada todavía. Y ahora incluye (fue en 2015). Simplemente no nos dejaron ir más allá. Pero aquellos de conocidos que pudieron visitar y por dentro hablaron de no muy buenas condiciones. hasta YO NO SÉ.
    Transformar un barco en un museo: se necesitarán miles de millones. Y cuánto se necesita para mantenerlo en una condición de museo, es incluso imposible de imaginar. Necesitará al menos fondos federales. Directamente. Y no frágil.

    Cita: onix757
    Rusia no podrá construir esto desde cero durante mucho tiempo.

    Probablemente de la palabra nunca. El argumento de los "falsos patriotas" locales es de hierro. Cuando se nos pregunta por qué los desechamos, no hay misiles, dinero ni nada en general. Usted pregunta qué hizo este poder para tener cohetes, dinero, personal: no responden y caen en un estupor.

    Y tal (como el proyecto 941) Rusia realmente nunca volverá a construir. Nadie necesita un bote en forma de monstruo con cohetes igualmente monstruosos, que es poco probable que ingrese a la mayoría de los puertos militares. Habrá botes de la clase Borey o algo un poco más grande si no hay 16, pero por ejemplo 20 o 24 misiles. Pero tal whopper ciertamente no se construirá.

    ¿Preguntas qué hicieron las autoridades para tener cohetes? Durante aproximadamente 8 años, este "poder" ha transferido toda la cadena de cooperación al territorio de Rusia. La cooperación se ha convertido exclusivamente en rusa. Se comenzaron a producir sistemas de orientación y sistemas de orientación en el territorio de Rusia y nuestras fuerzas de misiles (sin importar el mar o la tierra) ya no dependen de los caprichos de los vecinos de Ucrania.

    Había dinero, había entregas de nuevas armas y equipos. Bueno o malo, pero las áreas clave: las fuerzas nucleares estratégicas todavía están tratando de financiar sin secuestro.
    Ha llegado el momento: también han aparecido cohetes domésticos de combustible sólido, afortunadamente no tan grandes como antes. Habrá una necesidad: lo reemplazarán con un nuevo cohete, nuevamente un combustible sólido con características de mayor rendimiento. Y llorar después de 15 años de botes de reserva y lodos son cancelados, bueno, quiero llorar.
    El barco, como una obra maestra de la construcción naval soviética, es una pena, quizás más tarde el "Don" y se convertirá en un museo. Y estos dos, es hora de descansar

    Cita: MegaMarcel
    La sola presencia de tales barcos en el muro de amarre es un argumento poderoso en una disputa con cualquier enemigo. ¿Cuál es la posible alteración tecnológica del crucero maza o calibre no está claro? Sí, tienes que trabajar en las minas, pero es claramente más barato que la construcción de Borea. Otra pregunta. ¿Por qué esperaron tantos años, pero luego decidieron de repente? Si. El barco no es nuevo, pero su capacidad para trabajar desde debajo del hielo y sus enormes dimensiones le otorgan un potencial único. Rusia no podrá construir esto desde cero durante mucho tiempo.

    Usted, camarada, parece haber impulsado la idea de una vez por todas de que estos barcos "Just Must" existen, e intenta apoyar esta idea.
    Nadie dice que no hay posibilidad tecnológica de alterar estos cruceros. Habrá fondos y TTZ: harán al menos una cubierta de vuelo, al menos una pista de baile en lugar de minas.
    Rehacer bajo la "Maza", pero no hay problema. Rehicieron DOS minas en Donskoy bajo Mace ... Pero, ¿qué prefieres? ¿Tener un viejo barco (en términos de casco), cuyo casco tiene casi 3 décadas de antigüedad, con un enorme desplazamiento, que después de muchos años de modernización servirá otros 10 años, un máximo o tener DOS nuevos misiles por el mismo dinero? Como resultado, 2 barcos viejos en servicio menos 4 portadores de misiles Borey. ¿Es este un enfoque lógico para resolver el problema?

    "Medidores". Busque en Internet el suministro de varios tipos de armas a las Fuerzas Armadas de Rusia durante medio año o un año. Durante seis meses de 2017, la industria entregó 60 misiles de calibre. Ahora vamos más allá. Nuevos barcos de clase ceniza están en camino. Municiones necesarias? Necesario y no en singular. Estamos construyendo corbetas con Calibre, se necesitan misiles, se necesitan. Dios no lo quiera, las fragatas se irán pronto. Se necesitan "medidores", son necesarios.
    Si reconstruye estas embarcaciones de acuerdo con su calibre, teniendo en cuenta los diámetros de sus ejes (unos 3 metros) y el diámetro de la copa de lanzamiento (contenedor de lanzamiento) "Calibre (514 mm), se pueden introducir aproximadamente 14 TPN en el volumen del eje, en contraste con 7 para Ohio. Es decir, un barco podrá transportar unos 280 misiles. Dos barcos, respectivamente, 560. Para crear una munición solo para estos barcos, necesitará MÁS DE NUEVE AÑOS. Siempre que no entreguemos estos misiles a otras naves. Escupemos a las Boreas y en lugar de construir 4 Boreas, actualizaremos DOS de estos barcos. Estas embarcaciones le recordarán al cazador que fue a cazar, pero en lugar de la bandolera, el cazador solo tiene dos cartuchos en el maletero, y no hay más BC. Escríbete que los barcos están lejos de ser nuevos. Si pudieran hacer algo, dejando que su R-39 salga de debajo del hielo, entonces esto no funcionará con la República Kirguisa. Su sistema de guía es tal que debe guiarse por un mapa electrónico del área. Y nadie ha inventado todavía mapas electrónicos de agua o hielo. ¿Y qué debe hacer el bote? Y haz lo mismo que los transportistas de los Tomahawks. Acérquese a una distancia donde el error del ANN le permita ingresar a la primera zona de corrección y luego exactamente al objetivo. Pero no tan - liberado y olvidado. Y a dónde llega, no importa
  46. gig334
    gig334 21 января 2018 21: 03 nuevo
    0
    En los últimos 18 años, hemos cortado los trenes de misiles de los trenes cohete bajo la supervisión de los estadounidenses, hemos ahogado la estación espacial Mir, entregado las islas a los chinos, etc. Y ahora tenemos que gastar dinero nuevamente para restaurar los trenes de misiles. ¿Es esta una política militar razonable? Cuando se devolvió Crimea, la ofensa por esto quedó en el camino, pero cuando descubrí que los barcos se cortarían, recordé todo esto nuevamente. Y una vez más sobre los submarinos Shark, no tienen dinero para el mantenimiento, no es práctico mantenerlos, ¿para quién estás volando? . Sorprenderá a su gente corrupta, este dinero está lleno, los han robado tanto que están atascando sus apartamentos. Aquí tienes el dinero para el mantenimiento y la modernización. ¿Te imaginas cuántos misiles de crucero podrían instalarse en estos barcos? Ya tenemos problemas con barcos y botes de larga distancia, solo la flota nuclear puede hacer esto. Los nuevos submarinos nucleares son minúsculos, en su mayoría diésel ahora, pero estos son barcos costeros. Pero no construyeron ningún nuevo buque de guerra nuclear en absoluto, estamos modernizando los cruceros atómicos soviéticos. Deje de cortar, construya uno nuevo y luego córtelo. En general, para que los comunistas Grudinin voten sin ambigüedades, los comunistas definitivamente no permitirán que sean cortados. Y, sin embargo, desarrollar la doctrina militar del país solo en defensa, como lo entienden los liberales actuales, es estúpido. Porque en la palabra defensa, implica la destrucción del enemigo en su nido. Y tendrá que ser destruido no solo en sus costas, si eso es así, sino también en sus fronteras lejanas, y para esto, se necesita una flota nuclear de largo alcance, la misma flota que ahora se llama inapropiada y se está probando bajo el cuchillo.