Military Review

Cruceros ligeros como "Svetlana". Parte de 4. Velocidad y armadura

35
En el último artículo, examinamos las capacidades del armamento de artillería de cruceros de tipo Svetlana en comparación con sus homólogos extranjeros y llegamos a la conclusión de que, según este parámetro, Svetlana tiene una ventaja significativa sobre los cruceros extranjeros. Pero cualquier ventaja es buena solo cuando puede realizarse, y entonces surge la pregunta para Svetlana. De hecho, solo una mirada a la vista lateral del crucero sugiere que la mayor parte de sus cañones están ubicados muy abajo de la línea de flotación, y ¿no sucedió que en clima fresco se inundó con agua, haciendo que el fuego de artillería fuera ineficaz o imposible?




De hecho, por supuesto, el llenado de la cubierta superior con agua en clima fresco depende de muchos factores, y no solo de su altura sobre el nivel del mar. Entonces, por ejemplo, la convergencia en una ola es muy importante. Para un barco con una capacidad de flotación aceptable, es suficiente tener un pronóstico alto: la cubierta superior detrás no se verterá especialmente. Probablemente esa es la razón por la cual los constructores navales alemanes, a pesar de la rica experiencia de operar cruceros durante la Primera Guerra Mundial y antes de él, no dudaron en colocar armas bajas incluso en sus proyectos de posguerra.



Sin embargo, hay muchas razones para afirmar que con la navegabilidad del "Svetlan" todo no era demasiado bueno: a pesar del lado de proa alto, los arcos de proa eran tales que el crucero no intentó ascender, sino cortar la ola. Hay indicios de que dos o incluso las cuatro pistolas 130-mm no podrían usarse a alta velocidad debido a fuertes salpicaduras, aunque no está claro de la fuente si se trata de pruebas documentales o de la opinión del autor. Cabe señalar que de todos los cruceros extranjeros que estamos considerando, solo Caroline tenía artillería igualmente baja, y el resto de los barcos fue colocado mucho más alto.

Pero esto es lo que es interesante: la navegabilidad de "Caroline" y "Danai" que los británicos mismos consideraron muy baja. En cuanto a los Koenigsbergs alemanes, las fuentes difieren: los alemanes mismos afirman que la navegabilidad de sus barcos era más que elogiable, pero los británicos lo consideran completamente inaceptable según los estándares de los británicos. flota. En ausencia de criterios de evaluación medibles, uno solo puede adivinar la navegabilidad comparativa de los cruceros, pero, lo más probable, el mejor entre todos los barcos en comparación con el Svetlana fue el Chester inglés. Y, independientemente de la altura de la artillería Svetlan, su ubicación baja no colorea el proyecto: según la altura de la artillería, Svetlana y Caroline comparten el último lugar menos significativo. Aunque, repetimos, no está completamente claro cómo la distribución de lugares en esta clasificación afectó las capacidades de la artillería en clima fresco.

Armas antiaéreas y torpedos.

El armamento antiaéreo de cruceros no tiene mucho sentido considerar: estaba en todos los barcos de la Primera Guerra Mundial en un estado muy rudimentario y realizó, más bien, la tarea de ahuyentar a los aviones enemigos, en lugar de destruirlos. Para este propósito, varias pistolas de artillería de pequeño calibre se montaban generalmente en cruceros con un mayor ángulo de puntería vertical. En este sentido, cuatro ametralladoras 63,5 mm y cuatro ametralladoras Maxim que estaban planeadas para ser montadas en la Svetlana eran bastante adecuadas y aproximadamente correspondían (e incluso superaban) al armamento antiaéreo de cruceros extranjeros: el alemán tenía dos cañones antiaéreos 88 mm, Caroline - un 76-mm y cuatro 47-m, etc. Mucho más interesante es el tipo de armamento antiaéreo recibido por Svetlana después de su finalización en los 20, pero volveremos a este problema.

En cuanto al armamento de torpedos, los Svetlana eran obvios forasteros. En las primeras versiones del proyecto, se pretendía instalar tubos de torpedo en una nave antes de 12 debido al hecho de que los cruceros de este tipo debían traer destructores al ataque del torpedo, y por lo tanto, según los almirantes, ellos mismos podrían estar a una distancia de un torpedo disparado por el enemigo. Pero al final, el caso se limitó a solo dos tubos de torpedo transversales.

Armas similares (dos cruces TA) de todos los cruceros extranjeros tenían solo Chester, pero su torpedo оружие Era mucho más poderoso. El hecho es que la flota imperial rusa se retrasó con la transición a los torpedos calibre 533-mm. Los británicos desarrollaron su primer torpedo 533-mm tan pronto como 1908 y lo pusieron en servicio en 1910. Incluso los Noviki más nuevos continuaron armando torpedos 450-mm. En principio, eran armas bastante confiables, pero en términos de su alcance y masa de explosivos, eran mucho menos que las "minas autopropulsadas" de 533 mm desde el momento de la Primera Guerra Mundial. Por lo tanto, el torpedo ruso podría ir 2 000 m con velocidad a nudos 43, mientras que el modelo 533-mm Mark II británico 1914-mm. 4 000 m en nodos 45, mientras que la "mujer inglesa" llevaba 234 kg de trotilo, mientras que Ruso - solo 112 kg. Por lo tanto, en términos de armamento de torpedos, Svetlana perdió contra Chester y Caroline, que tenían cuatro torpedos 533-mm y, por supuesto, Danae, que llevaba cuatro tubos de torpedo 533-mm de tres tubos.

El G7 alemán del modelo 1910, capaz de pasar 4 000 m en nodos 37 y llevar 195 kg de hexonita, fue inferior en sus capacidades de combate a los británicos, pero, por desgracia, también fue superior a los torpedos domésticos. Al mismo tiempo, Koenigsberg llevaba dos tubos giratorios de un solo tubo y dos torpedos submarinos.

Por lo tanto, podemos decir que el armamento de torpedos de los cruceros domésticos era completamente inadecuado y en su forma original, en general, no es necesario. Lo único de lo que eran capaces los tubos de torpedos transversales: hundir los transportes detenidos y detenidos. Pero las acciones de comunicación no eran la tarea prioritaria de Svetlan, y durante la batalla, a altas velocidades, siempre existía el peligro de que el torpedo no dejara el aparato transversal (un fuerte flujo de agua que se aproxima). Y la precisión de los disparos dejaba mucho que desear. Por lo tanto, durante la finalización de la posguerra, el armamento de torpedos de Svetlan fue reemplazado y fortalecido drásticamente, pero esto sucedió más tarde. Y en la forma de diseño, la Svetlana era incluso inferior al Almirante Shpaun austro-húngaro, que llevaba tubos de torpedo 4 con un calibre 450 de mm.

Reservas

El sistema de reservas Svetlan era simple y eficiente.



La base de la reserva vertical era un cinturón de armadura 75-mm con una altura de 2,1 m, en el borde superior del cual descansaba la cubierta inferior. Bajo desplazamiento normal, esta armadura en 0,9 m estaba bajo el agua. Al mismo tiempo, hasta donde se puede entender, su longitud total del 154,8 m cruiser en la línea de flotación 75 estaba protegida por la armadura 150 m desde el vástago en la popa, donde la armadura terminaba con 50 mm al atravesarla: la placa de la armadura 25 mm de la misma altura (2,1 m) lo protegía.

Por lo tanto, el cinturón de armadura Svetlan era sólido y cubría toda la línea de flotación, pero en los últimos aproximadamente 5 metros su grosor disminuyó a 25 mm. También vale la pena mencionar que sus placas de blindaje se colocaron en la parte superior del revestimiento 9-10 mm. Por encima del cinturón de la armadura principal, el espacio entre la cubierta inferior y superior estaba protegido por una armadura 25 mm a lo largo de toda la longitud de la nave. Curiosamente, en este caso, las placas de armadura no se ajustaban sobre la piel, pero ellas mismas eran ella y participaban en asegurar la resistencia longitudinal del casco. La altura de este cinturón blindado superior era 2,25 m.

Las cubiertas superior e inferior de la nave a lo largo de toda la longitud del casco consistían en placas de blindaje de 20 mm. Así, en general, la protección de los cruceros de tipo Svetlana consistió en un armazón blindado de casi toda la longitud de un barco de 75 mm de espesor, cubierto con una armadura 20-mm en la parte superior, sobre la cual una segunda armadura con un grosor de pared vertical 25 mm, también cubierta desde arriba 20 -mm armadura.

Se suele afirmar que todas las armaduras de cruceros de tipo Svetlana se produjeron mediante el método Krupp, con solo placas de armadura 75-mm y concha blindada cementada, y el resto de la armadura fue homogénea. Sin embargo, esto es muy dudoso, ya que lo más probable es que no puedan producir losas cementadas de 75 mm de espesor ni en Rusia ni en el mundo. Lo más probable es que las placas blindadas cementadas defendieran solo la tala.

Además, la Svetlana reservó elevadores de municiones blindados (25 mm), chimeneas entre las cubiertas inferior y superior, y para el tubo de la nariz - a la plataforma de previsión (20 mm), torre de mando (paredes - 125 mm, techo - 75 mm, piso - 25 mm), así como escudos, armas de protección (según diversos datos - 20-25 mm. Pero las casamatas del crucero no estaban protegidas por una armadura.

En general, se puede afirmar que la armadura Svetlan está prácticamente perfectamente protegida contra todos los calibres de la artillería de entonces en 152 mm inclusive. Su armadura 75 mm podría perforarse con un proyectil 152 mm desde una distancia de aproximadamente 25, posiblemente un cable 30. Pero a tal distancia, por supuesto, el crucero enemigo solo podía venir por la noche, y durante el día disparar tales proyectiles a la Svetlana no tenía sentido. Al mismo tiempo, el "piso superior" de la armadura corporal (cubierta 20 mm y tabla 25 mm), por supuesto, no protegía contra proyectiles de seis pulgadas de alto explosivo, sino que los forzaba a explotar cuando se vencía, y los fragmentos de dichos proyectiles ya no podían penetrar el segundo mazo 20. Al mismo tiempo, el cinturón superior de 25 mm, aunque no pudo soportar un golpe directo, todavía era bastante capaz de protegerlo de fragmentos de proyectiles que explotaron en el agua cerca del crucero.

Pero había otro matiz muy interesante. Aún así, la armadura 20-mm no es demasiado, y el proyectil 152-mm altamente explosivo que explotó puede romperla fácilmente, golpeando el espacio de la armadura con fragmentos del propio proyectil y fragmentos de armadura. ¿No sería mejor, en lugar de dos cubiertas en 20 mm, hacer un 40 mm, que casi garantice la protección contra conchas de seis pulgadas?

Pero lo que es interesante es que si, digamos, el mismo proyectil 152-mm altamente explosivo golpea la armadura superior, 25-mm, detona durante el proceso de romper dicha armadura, o inmediatamente después de su superación. En este caso, la explosión ocurrirá entre las cubiertas superior e inferior, y puede estar seguro de que los fragmentos del proyectil no subirán o subirán, ya que la explosión ocurrirá en la caja blindada, por encima y por debajo de las placas de blindaje cerradas de 20-mm. Por qué proteger el fondo, por supuesto, porque hay bodegas de artillería, maquinaria y salas de calderas, mecanismos. Pero hay numerosas pistolas en la parte superior, y si hace que la cubierta superior salga del acero estructural 8-10-mm habitual, entonces los fragmentos del proyectil que explotaron en el casco, perforando la cubierta superior, pueden hacer cosas, eliminando los cálculos de artillería. Dos cubiertas blindadas eliminan por completo tales problemas, y esta es una ventaja muy importante del proyecto de la nave rusa.

¿Y los cruceros de otros países?

Vamos a empezar con la scout británica "Caroline".



Sus lados defendían la armadura 76,2-mm, adelgazando la nariz, primero a 57,2, y luego a 38 mm. El cinturón de popa se hizo más delgado a 50,8-63,5 mm, pero no llegó al final de la popa. Caroline no tenía cinturón de protección superior, pero en el área de máquinas y salas de calderas de 76,2 mm, las placas de blindaje no subían a la cubierta inferior, como en Svetlan, sino a la cubierta superior, es decir. El espacio entre las cubiertas inferior y superior estaba protegido por 76,2 mm, no 25 mm, como en el crucero doméstico. Pero solo sobre el motor y las salas de calderas, el resto de la tabla sobre la armadura no tenía protección.

En cuanto a la reserva de cubiertas, todo aquí no era bueno, porque no era sólido, sino fragmentario: las placas blindadas de 25 mm estaban cubiertas con cuartos de máquinas, cuartos de calderas y el compartimiento de la dirección en la popa. El resto de la cubierta no tenía protección.

¿Qué puedes decir sobre la protección de cruceros como "Caroline"? Cabe señalar que es muy completo para un barco con un desplazamiento normal de 4 219 t (en el momento de la entrada en servicio). Sin duda, los británicos hicieron un gran esfuerzo para proteger a sus exploradores y lograron resultados sobresalientes: pero, por supuesto, era imposible proporcionar un nivel de reserva comparable al de un crucero ruso en un barco de este tamaño.

Los británicos se vieron obligados a abandonar, de hecho, la armadura, utilizando en su lugar el acero NT (acero de alta resistencia - acero de alta resistencia). La victoria fue que esta "armadura" era al mismo tiempo la piel del crucero, por analogía con el cinturón superior 25 mm de Svetlana. Así, por ejemplo, como se puede ver en la descripción, el cinturón 76,2 mm consistía en dos capas de HTS - 25,4 mm, que, de hecho, sirvieron como una piel y 50,8 mm sobre el primero.

Por lo tanto, debe tenerse en cuenta que el 75 mm del cinturón de la armadura Svetlan no se puede comparar directamente con el cinturón 76,2 británico, sin embargo, nuestro crucero tenía otra piel 9-10 mm para la armadura, mientras que el crucero británico no tenía nada debajo de la armadura. . Y además, aunque se puede suponer que, por sus cualidades protectoras, HTS estaba cerca de la armadura sin cementar de Krupp, pero no era su equivalente. Desafortunadamente, el autor de este artículo no tiene datos precisos sobre la composición y la resistencia de la armadura del HTS, pero según sus datos, STS (Special Treatment Steel) era una especie de análogo de armadura homogénea en Inglaterra, y el HTS era solo un acero de construcción naval ligeramente mejorado.

Lo más probable es que las áreas de las perlas de Caroline que tenían 76,2 mm de grosor no fueran matables para las conchas altamente explosivas a casi cualquier distancia de combate, pero esto no se puede decir de las extremidades, especialmente porque, según algunos datos, la línea de flotación en la línea de flotación no tenía 38 mm más cerca del tallo , pero solo 25,4 mm de espesor. En general, la cubierta de blindaje estaba poco protegida de lo que era posible, ya que, desde que se reservaba la cubierta superior, la cubierta altamente explosiva (o sus fragmentos), que entraba desde ángulos agudos o de popa, podía pasar fácilmente a las salas de máquinas o las salas de calderas, sin pasar por la armadura. Sí, y la misma punta, sin protección horizontal, podría perforarse con la metralla, incluido el fondo del barco.

En cuanto a las otras defensas, fue bastante impresionante: la torre de mando 152-mm y los escudos de pistola 76-mm. Es muy difícil decir qué tan justificados son los escudos de espesor similar, probablemente, no es tan fácil dirigir un arma con una masa tan grande de armadura. Pero lo más importante: habiendo prestado mucha atención al grosor de la defensa, los británicos, por alguna razón, no se molestaron en su área, debido a que había una gran brecha entre el escudo y la cubierta, a través de la cual los fragmentos chocaron con los cálculos de la pistola y pasaron por alto el escudo "impenetrable".

Sin embargo, a pesar de todos los defectos, la Caroline debe considerarse un crucero muy bien protegido por su tamaño.

Los últimos "pueblos", cruceros ligeros "Chester" y "Birkenhead".

Cruceros ligeros como "Svetlana". Parte de 4. Velocidad y armadura

HMS "Chester"


Lamentablemente, no se pudieron encontrar sus esquemas de reserva y las descripciones disponibles pueden no ser del todo correctas. El hecho es que la reserva de cruceros de "ciudad" se mejoró gradualmente de un tipo a otro, y aquí era posible la confusión. De acuerdo con los datos del autor, la protección de estos cruceros se veía así: el cinturón de armadura extendido, comenzando en el vástago y terminando, un poco menos de la popa tenía un grosor de 51 mm, y a lo largo de las salas de máquinas y calderas - 76,2 mm (en la nariz, quizás, solo 38 mm) . En el área de salas de calderas y salas de máquinas de la cubierta superior, pero el crucero tenía un pronostico muy largo, de modo que entre el borde superior del cinturón de seguridad y las armas todavía había un espacio sin blindaje entre las cubiertas.



Según algunos informes, el cinturón blindado era una placa de blindaje 25,4-51 mm en el “sustrato” de 25,4 mm HTS, es decir, 76,2-51 mm le asignó "sobre la totalidad" del espesor de la galjanoplastia y la armadura. En la parte superior de su borde superior, había una plataforma blindada bastante original que tenía 19 mm por encima del motor y las salas de calderas, 38 mm por encima del mecanismo de dirección, y en otros lugares solo 10 mm de armadura (¿o era HTS nuevamente?). En cualquier caso, solo se puede decir que para una nave con un desplazamiento normal en 5 185, la reserva no impresiona en absoluto a la imaginación y es obviamente inferior a Svetlana, especialmente en términos de protección horizontal.

Sin embargo, el Chester fue considerado un excelente crucero ligero protegido y demostró sus capacidades en el combate real. En la batalla de Jutlandia, se "sustituyó" a sí mismo bajo el fuego del grupo de reconocimiento 2, incluidos los cruceros Frankfurt, Wiesbaden, Pillau y Elbing, y la batalla comenzó a una distancia de no más de cables 30. En menos de 20 minutos, el crucero recibió un 17 150-mm de alto explosivo, sin embargo, la defensa hizo el truco. Es cierto que algunas armaduras de cinturón de 76,2 mm tuvieron que cambiarse después de que los proyectiles alemanes los golpearan, pero en cualquier caso su tarea principal - para evitar daños en las salas de calderas y salas de máquinas y para prevenir inundaciones graves - llevaron a cabo.

"Danae". Entre todos los cruceros británicos, éste está protegido de la manera más racional: un cinturón largo de casi toda la longitud, 38 mm en la nariz, 57 mm contra las bodegas de artillería, 76,2 mm contra el motor y las salas de calderas (y aquí el cinturón ascendió a la cubierta superior), y el resto suelo xnumx mm. Pero, ay, no de armadura, sino de HTS. La forma blindada finalmente recibió la pulgada deseada (50,8 mm) al menos por encima de las salas de calderas, salas de máquinas y bodegas de artillería (y también, probablemente, por encima de los dispositivos de dirección), pero ... parece que el resto de la cubierta no estaba blindada en absoluto. Además de lo anterior, la protección "en forma de caja" de las bodegas - 25,4 mm verticales y 12,7 mm horizontales de protección es indudable. En cuanto a las armas, sus escudos se mejoraron significativamente al aumentar el área, pero reduciendo el grosor a 25,4 mm.

Germánico "Koenigsberg". Aquí todo es más o menos simple. Los alemanes descubrieron que el esquema que utilizaron en el Magdeburgo era ideal para los cruceros ligeros y lo replicaron en todas las series posteriores, incluido el Emden de posguerra.



El cinturón blindado 60 mm de grosor defendió la mayor parte de la línea de flotación, seguido de un encofrado blindado con biseles. Además, su parte horizontal, que tenía 20 mm de espesor, estaba ubicada al nivel del borde superior de la correa de la armadura (nivel inferior de la plataforma) y los biseles pegados al borde inferior. Al mismo tiempo, la parte horizontal de las cubiertas blindadas tenía solo 20 mm (probablemente en el área de la bodega - 40 mm), pero los biseles - 40 mm. En la popa, esta protección finalizó con 80 mm al atravesar desde el borde inferior del cual, a nivel de la línea de flotación hasta la popa, continuó un nuevo encofrado blindado con biseles, con una reserva uniforme en 40 mm. En la nariz, la ciudadela finalizó antes del final del cinturón blindado, 40 mm por medio de una viga, y luego 20 mm del encofrado de armaduras atravesó la nariz (probablemente también con biseles). La timonera tenía paredes 100 mm y techo 20 mm, artillería - escudos 50 mm.

Las fortalezas de la defensa alemana se encuentran en una ciudadela completamente "impenetrable": es dudoso que el proyectil 152-mm pueda superar la armadura 60 mm y el bisel 40 mm incluso a corta distancia, de modo que el motor y las salas de calderas queden perfectamente protegidos del fuego del piso. Pero solo 20 mm de la parte horizontal de las cubiertas blindadas aún podría perforarse a una gran distancia. Por supuesto, puede decir que los alemanes se estaban preparando para una guerra en el Mar del Norte, donde, debido a las condiciones climáticas, las distancias de los combates de artillería son relativamente bajas y, en primer lugar, debería proteger a sus barcos de objetos aplastados, no de fuego. Pero hay un importante "pero": los británicos, después de todo, crearon cruceros de doble propósito, capaces no solo de servir en el escuadrón, sino también de piratear las comunicaciones oceánicas. .

Y además, el sistema de reservas alemán tenía otro defecto: garantizar la flotabilidad del barco con un largo cinturón en la línea de flotación y proteger perfectamente lo que está debajo de esta línea de flotación, los alemanes abandonaron el resto del barco con la protección más fragmentaria que brindan los escudos de armas y la armadura blindada. Es decir, casi cualquier crucero alemán podría ser aplastado por proyectiles altamente explosivos hasta una pérdida total de la capacidad de combate, y la protección de su armadura casi no lo impidió.

En cuanto al "Almirante Brown" austro-húngaro, su defensa completa es la armadura 60-mm, que cubre las salas de máquinas y calderas y la armadura 20 mm sobre él: al parecer, las extremidades fuera de la ciudadela no estaban protegidas por la armadura. En cuanto a la tala de opiniones, las fuentes difieren - 50 o 20 mm. Por supuesto, las armas estaban detrás de los escudos, pero el autor de este artículo no pudo determinar su grosor. Por supuesto, el "Almirante Brown" es el crucero protegido más débil de todos los tomados para comparar con el "Svetlana", pero seremos justos: fue muy difícil proporcionar incluso un nivel de protección de armadura para un barco de alta velocidad solo en 3 500 y desplazamiento normal.

De todas las dudas, entre todos los cruceros anteriores, se otorgó la mejor protección a los buques domésticos del tipo Svetlana.

Planta de velocidad y potencia.

Una mirada muy interesante a la velocidad de los cruceros se ha desarrollado entre los británicos. Creían que para los "defensores del comercio" que operan en las comunicaciones, la velocidad de los nudos de 25-25,5 sería suficiente, mientras que para un destructor que dirija al destructor la velocidad de al menos los nudos de 30 es necesaria.

Al mismo tiempo, las "ciudades", es decir, los cruceros de Bristol, Weymouth y, por supuesto, Chatyam, confirmaron sus características planificadas en la práctica al proporcionar unidades 25-25,5 de máxima velocidad, mientras que las centrales eléctricas de estos barcos operaban principalmente en carbón Los últimos cruceros - los "pueblos", "Chester" y "Birkenhead", recibieron combustible para calentar y demostraron una velocidad de un nudo más.

Se suponía que los "scouts" debían volverse más rápidos, por lo que "Caroline" tenía calderas con calefacción de aceite. Cuatro turbinas deberían haberse desarrollado sin un dispositivo de poscombustión en el 7 500 HP. cada uno, mientras que la velocidad debería haber sido de nudos 28, pero se previó el dispositivo de poscombustión, en el que el crucero debería durar hasta ocho horas. La potencia de cada turbina en el dispositivo de poscombustión debería haber sido 10 000 HP pero en la práctica, nada sucedió: la velocidad máxima de los cruceros tipo Caroline apenas alcanzó los nodos 28,5. Los cruceros tipo "Danae" resultaron ser algo más rápidos, desarrollándose de 28 a 29,184. El "Danae" en sí mismo una vez fue capaz de desarrollar incluso vínculos 30,4 récord, con el poder de las máquinas 40 463 hp. pero este resultado no se registró, porque el barco, posteriormente, no pudo repetirlo en la milla de medición.

En cuanto al "Königsberg" alemán, a diferencia de los "scouts" británicos, conservaban parcialmente el carbón y parcialmente el petróleo. Esto puede parecer un extraño anacronismo, pero solo si nos olvidamos de una de las funciones más importantes de los cruceros ligeros alemanes: la guerra de comunicaciones. En esos años, los asaltantes a menudo reponían las reservas de carbón, sobrecargando las de los buques capturados. Esta no era la mejor solución, porque la calidad del carbón de los buques de vapor de transporte ordinario, por supuesto, no podía compararse con Cardiff para los buques de guerra. Por supuesto, los comandantes de los asaltantes eran mucho más preferibles a usar los servicios de los mineros especiales del carbón, proporcionando sus acciones, pero no siempre era posible. Pero el asaltante podría mantener un stock inviolable de carbón de alta calidad en caso de búsqueda de buques de guerra y combate enemigos, y utilizar las existencias "expropiadas" de los barcos capturados a diario.

Por supuesto, se negó el crucero en una calefacción puramente de petróleo, una oportunidad de este tipo. En esos años, solo el carbón se distribuía en todas partes, y era casi imposible reponer las existencias de combustible líquido. Por lo tanto, los alemanes se vieron obligados a seguir utilizando carbón en sus cruceros. Tal vez fue precisamente por lo anterior que los cruceros alemanes no eran súper rápidos, pero aún así desarrollaron una velocidad bastante decente para su tiempo: las unidades 27,5-27,8. Los cruceros austro-húngaros desarrollaron un poco más que las unidades 27, pero su suspensión fue tan poco confiable que impuso restricciones a su participación en las operaciones de combate.

En consecuencia, los cruceros ligeros del tipo "Svetlana", capaces de desarrollar unidades 29,5 (y habiendo confirmado sus cualidades de velocidad después de su finalización), resultaron ser los más rápidos de todos los barcos que consideramos.

Así, entre los cruceros británicos, alemanes y austro-húngaros, la Svetlana doméstica portaba las armas de artillería más formidables, era la de mayor velocidad y la mejor blindada. ¿Pero qué precio tuvo que pagar por todas estas ventajas?

To be continued ...

Artículos anteriores del ciclo:
Cruceros ligeros como "Svetlana"
Tipo de crucero "Svetlana". Parte de 2. Artillería
Cruceros ligeros como "Svetlana". Parte de 3. La potencia de fuego frente a sus compañeros
autor:
35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Nehistoria
    Nehistoria 24 января 2018 06: 14 nuevo
    +1
    Bien, ahora estoy esperando un artículo sobre las deficiencias. Se publicará un artículo muy interesante. Porque en Svetlana el absurdo fue suficiente
  2. Rurikovich
    Rurikovich 24 января 2018 07: 05 nuevo
    +1
    Saludos Andrew hi
    Artículo cinco Compañero
    Pero, probablemente, se debe hacer un análisis completo en los comentarios después de estudiar todos los introductorios ... qué
    Por la tarde veremos bebidas
  3. soldado
    soldado 24 января 2018 07: 22 nuevo
    +17
    Gracias por el análisis detallado.
    Series interesantes
  4. Amuretos
    Amuretos 24 января 2018 08: 20 nuevo
    +2
    Sin embargo, hay muchas razones para decir que a Svetlan no le estaba yendo muy bien con la navegabilidad: a pesar del alto castillo de proa, los contornos de la proa eran tales que el crucero no intentó emerger, sino que atravesó la ola. Hay indicios de que en clima fresco a alta velocidad dos, o incluso los cuatro cañones de 130 mm no se pudieron usar debido a las fuertes salpicaduras, aunque el texto fuente no aclara si esto es evidencia documental o la opinión del autor.
    Esto es lo que sucedió en diciembre de 1929 durante la transición de un destacamento de barcos del Báltico al Mar Negro. "Las tripulaciones agotadas esperaban nuevas pruebas en el Golfo de Vizcaya, que enfrentó a los barcos con una tormenta severa. Cuando el destacamento fue contra el viento, los barcos hicieron frente a las olas, pero cuando tuvieron que ir a la zaga, el balanceo del crucero alcanzó los 34 ° y el acorazado - 29 °. Profintern "remachó las costuras del casco, y el agua comenzó a fluir hacia las salas de calderas. Después de que la bomba de sumidero fallara, Haller se vio obligado a decidir llamar al puerto más cercano.

    El 4 de diciembre, después de haber hecho los fuegos artificiales de las naciones, los barcos entraron en la incursión externa de Brest. La tripulación del crucero comenzó las reparaciones por su cuenta. Y la tormenta empeoraba. Parado sobre dos anclas, el "Profintern" tenía que ganar constantemente dinero extra con turbinas. Después de 2 días, la reparación se completó. Los remolcadores franceses trajeron una barcaza de petróleo a un lado. Pero no fue posible reponer completamente el suministro de combustible: las mangueras estaban rotas por la emoción.

    El 7 de diciembre, los barcos volvieron a navegar en el Golfo de Vizcaya. La tormenta alcanzó una fuerza de huracán de 12 puntos, levantando olas de 10 metros de altura, el desplazamiento del crucero alcanzó los 40 ° y el acorazado, hasta 38 °. Todos los botes estaban rotos. El acorazado sufrió un daño particularmente severo, que enterró su nariz en la ola. Su cubierta se escondió bajo el agua en la primera torre. Al final del tercer día de una tormenta de huracanes bajo el impacto de las olas en el acorazado, la proa del baluarte y la mitad del rompeolas fueron destruidos y se formó una desviación de proa en la proa. El líder del escuadrón decidió regresar a Brest. El acorazado se trasladó a la incursión interna del puerto para reparaciones, el crucero permaneció anclado en la carretera abierta. Este estacionamiento forzado dio solo un pequeño descanso a los atormentados marineros. El hecho es que las autoridades locales no permitieron el despido de equipos en tierra. Los comandantes solo podían venir a la ciudad en visitas de negocios. Dos semanas después, se completó la reparación del acorazado, pero debido a la tormenta incesante, la salida se pospuso. Solo el 26 de diciembre, los barcos finalmente salieron de Brest ". Http://www.navy.su/daybyday/november/22/index.htm
    Los detalles sobre esta transición se encuentran en el libro de I. Tsvetkov. Acorazado "Revolución de Octubre".
    1. Andrei de Chelyabinsk
      24 января 2018 09: 44 nuevo
      +3
      Por el impacto de las olas en la Profintern, las costuras remachadas del cuerpo se separaron y el agua comenzó a fluir hacia las salas de calderas.

      Hubo una tormenta muy fuerte, y el comando logró llevar a los barcos a la ola
      1. Amuretos
        Amuretos 24 января 2018 10: 03 nuevo
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Hubo una tormenta muy fuerte, y el comando logró llevar a los barcos a la ola

        Lo sé. Simplemente dice que la navegabilidad de los cruceros estaba en el nivel. Además, durante esta tormenta, en el Golfo de Vizcaya, murieron varios barcos.
  5. volodimer
    volodimer 24 января 2018 09: 07 nuevo
    +5
    Y de nuevo, muchas gracias! En cuanto a las armas de torpedos en cruceros, por un lado, para el líder proyectado de los destructores, esto no es absolutamente nada, pero analizando tanto la experiencia de los rusos-japoneses como la Segunda Guerra Mundial, los cruceros de todos los países no usaron este montón de torpedos de alguna manera. Y para el crucero comercial destructor, la presencia de un par de tuberías para ahogar rápidamente el trofeo ante una amenaza de detección es probablemente la mejor opción. En la práctica, todas estas baterías de tubos de torpedos son una carga adicional. Lo cual, por cierto, es señalado por los autores de libros sobre cruceros de la guerra ruso-japonesa. Quizás al crear Svetlana, esta experiencia fue de alguna manera considerada y tomada en cuenta. Bueno, negarse por completo era demasiado audaz.
    ¡¡¡¡Atentamente!!!! Bueno .... esperando la continuación bebidas
    1. Rurikovich
      Rurikovich 24 января 2018 18: 33 nuevo
      +1
      Cita: volodimer
      En la práctica, todas estas baterías de tubos de torpedos son una carga adicional.

      En el momento de la Primera Guerra Mundial, básicamente sí. Y luego debido a las características de los torpedos de entonces. Por lo tanto, era más probable que fueran un arma cuerpo a cuerpo, como la última esperanza de infligir daño al enemigo, o como notaron correctamente para ahogar el trofeo, para no desperdiciar dinero en proyectiles.
      Pero para los torpedos de la Segunda Guerra Mundial ya eran un argumento importante, porque el alcance, la velocidad y la potencia ya eran decentes. Especialmente los japoneses demostraron (la batalla en la isla de Savo 9.08.1942/XNUMX/XNUMX)
      Era más bien una imperfección de las armas de torpedos en términos del uso de cruceros. hi
      1. volodimer
        volodimer 25 января 2018 06: 31 nuevo
        +2
        hi Estoy de acuerdo, pero la Segunda Guerra Mundial dio un resultado diferente, y, al momento de diseñar Svetlan, solo tuvimos la experiencia del intento fallido del moribundo Rurik de molestar al menos a los japoneses. Y ciertamente no habría sido ayudado por TAs adicionales. Hasta donde recuerdo, solo sobrevivió un dispositivo. Por lo tanto, creo que tal decisión de los creadores no solo estaba justificada, sino que incluso era correcta.
    2. brn521
      brn521 25 января 2018 11: 58 nuevo
      0
      Cita: volodimer
      Los cruceros de todos los países todo este montón de torpedos de alguna manera no particularmente y se aprovecharon

      Fue en gran medida una base para el futuro. En aquellos días, el progreso en las armas de torpedos era bastante rápido. El comando de la flota y los diseñadores no tuvieron la oportunidad de evaluar a qué nivel estarían las armas de torpedos en 10-15 años. Pero se suponía que resultaría ser peor en alcance efectivo que la artillería con una mayor capacidad de ataque. Incluso se consideraron opciones para construir acorazados con armas de torpedos completos.
  6. avt
    avt 24 января 2018 10: 10 nuevo
    +1
    Hay indicios de que en clima fresco a alta velocidad dos, o incluso las cuatro pistolas de 130 mm no se pueden usar debido a las fuertes salpicaduras,
    Es decir, ¡abajo con las casamatas! matón
    1. Rurikovich
      Rurikovich 24 января 2018 18: 22 nuevo
      +1
      Cita: avt
      Es decir, ¡abajo con las casamatas!

      Bueno, no podrían ponerlos de manera diferente.  solicitar
  7. Fotoceva62
    Fotoceva62 24 января 2018 10: 42 nuevo
    +1
    "... ni en Rusia ni en el mundo podrían producir losas cementadas de 75 mm de espesor todavía".
    En Rusia, los experimentos con placas blindadas de cementación mostraron que 65 mm no permite la cementación, y 75 mm se cementa completamente por el método Krupp.
    Se utilizaron placas de blindaje cementado de 75 mm para proteger a Nicholas 1 lx (compañeros de casa de artillería de acción contra minas, mamparo trasero del cinturón blindado principal, biseles de la cubierta blindada principal).
    1. Andrei de Chelyabinsk
      24 января 2018 11: 04 nuevo
      +2
      Cita: Fotoceva62
      En Rusia, los experimentos con placas blindadas de cementación mostraron que 65 mm no permite la cementación, y 75 mm se cementa completamente por el método Krupp.

      ¿Puedes decirme dónde puedes leer al respecto? Estaría extremadamente agradecido
      1. Fotoceva62
        Fotoceva62 24 января 2018 20: 12 nuevo
        +1
        "¿Puedes decirme dónde puedes leer sobre esto? Estaría extremadamente agradecido".
        Revista "Construcción naval", no recuerdo un año (70). El autor de Tsvetkov o Melnikov. Mira el libro "Los gigantes de la Armada imperial rusa"
  8. Taoísta
    Taoísta 24 января 2018 10: 55 nuevo
    +5
    Para ser honesto, pero el mosaico emergente conduce cada vez más a la idea de que Svetlana se hizo como "cazadores ideales de destructores", una especie de "Novik №2", una artillería numerosa y lo suficientemente rápida como para centrar el fuego en "Dogon". cualquier destructor, y cuya velocidad es comparable con los destructores y sobre la ola probablemente tenía una ventaja. Es decir sí, liderando a sus destructores, cubriendo su ataque con fuego y cazando destructores enemigos. Para estos propósitos, Svetka sería realmente buena ... Pero ... otra vez no tuvieron tiempo.
    1. Rurikovich
      Rurikovich 24 января 2018 18: 20 nuevo
      +2
      No olvides que en el Báltico, los cruceros ligeros de un enemigo potencial, es decir, Alemania, solo tenían armas de 105 mm frente a la Segunda Guerra Mundial.
      Luego, en ese momento, era posible competir con los "pueblos" ingleses, y si eso, simplemente irse. Los exploradores eran mucho más ligeros y tenían principalmente cañones de 102 mm. No había rivales en el Mar Negro en absoluto.
      Por lo tanto, según los estándares marítimos, el arte decentemente de largo alcance era un argumento de peso. Otra cosa es el portador de esta arma, que debe garantizar la entrega de armas al campo de batalla y proporcionar estas armas con el equipo debido a las condiciones para el uso máximo de sus características.
  9. Saxahorse
    Saxahorse 24 января 2018 15: 45 nuevo
    0
    Bien, qué puedo decir. Pobre Svetlana con armadura. En un barco de arrastre como "Meridiano de Pulkovo" 20 mm es el grosor del costado, y luego decidieron llamarlo armadura. No hay travesías serias. No hay cubierta blindada. La armadura de 75 mm es una protección confiable contra solo tres pulgadas, es decir de los destructores de la época del REV. Es difícil creer que tal cinturón no se rompa con 6 "perforando la armadura. Pero los destructores le estaban ofreciendo liderar, es decir, reuniéndose con cobertura enemiga, el mismo británico con armas de 6" está garantizado. Además, a distancias cortas. Por cierto, además de puramente explosivo para PMV, aparecieron proyectiles perforantes semi-blindados, para ellos 20-25 mm de armadura superior no es nada. Muy sorprendente es el rechazo de la cubierta blindada, a distancias cortas es una muy buena defensa.

    En general, parece que la defensa de Svetlana, como la mayoría de los cruceros ligeros de la época, es muy miserable. Con tal desplazamiento, fue posible retratar algo más serio.

    PD Por cierto, ¿de dónde viene la información de que es imposible cementar placas de 75 mm? Esto es endurecimiento superficial puro. ¿Hay enlaces donde de alguna manera se describe con más detalle?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      24 января 2018 18: 28 nuevo
      +4
      Cita: Saxahorse
      No hay travesías serias.

      ¿Y por qué necesitamos recorridos, si el cinturón blindado es prácticamente continuo? :)
      Cita: Saxahorse
      La armadura de 75 mm es una protección confiable contra solo tres pulgadas

      ??? Una perforadora de armadura de seis pulgadas de Kane o Armstrong desde el momento del RJV no tomará 75 mm ni 20 kbt. PMV más modernos de seis pulgadas: tal vez 25 kb y serán derrotados con mucha suerte, pero es dudoso
      Cita: Saxahorse
      Por cierto, además de puramente explosivo para PMV, aparecieron proyectiles perforantes semi-blindados

      ¿Quién? :)))) Y lo más importante,
      Cita: Saxahorse
      para ellos 20-25 mm de armadura superior no es nada

      solo qué, porque explotar para superarlo fragmentos de la concha no dañará nada significativo
      Cita: Saxahorse
      Muy sorprendente es el rechazo de la cubierta blindada, a distancias cortas es una muy buena defensa.

      ??? Dos cubiertas de 20 mm: ¿esto no es protección? :)))
      Cita: Saxahorse
      Por cierto, ¿de dónde viene la información de que es imposible cementar placas de 75 mm?

      Lamentablemente no. Es solo que en algún lugar en el área del RNE se cementó a partir de aproximadamente 127 mm, tal vez desde 152 mm y más, pero no más abajo, no funcionó de acuerdo con el proceso tecnológico. Pero cuando aprendieron a cementar menos de 100 mm, no sé, la única forma, de las palabras de otras personas
      1. Saxahorse
        Saxahorse 24 января 2018 19: 55 nuevo
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Y por qué necesitamos recorridos, si el cinturón blindado es prácticamente continuo? :)

        Uh ... por ejemplo, para protegerse de disparos desde ángulos de rumbo agudos. Perdona el cinturón blindado solo de lado. Todo lo que vuela en la cara o se arroja a la cola pasará sin ningún problema.

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: Saxahorse
        para ellos 20-25 mm de armadura superior no es nada
        casi cualquier cosa, porque explota para destruir fragmentos de un caparazón sin dañar nada sustancial

        La perforación de semi-armadura solo tiene un moderador, no explotará, a diferencia de una simple mina terrestre en el primer obstáculo. Pero cuando aparecí en movimiento no lo diré, pero el proyectil básico (medio perforador) de todos los cañones británicos de esa época fue.

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: Saxahorse
        Muy sorprendente es el rechazo de la cubierta blindada, a distancias cortas es una muy buena defensa.
        ??? Dos cubiertas de 20 mm: ¿esto no es protección? :)))

        ¡Por supuesto no! La cubierta blindada protege cuando está en el nivel de la línea de flotación, envía al rebote todo lo que vuela en ángulos pequeños, lo cual es típico para distancias pequeñas y medianas. Cubierta de 20 mm, por supuesto, esto no es suficiente para repeler los 6 "que recuerdo de una pila de cruceros británicos en la guardia allí.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          25 января 2018 12: 49 nuevo
          +1
          Cita: Saxahorse
          Uh ... por ejemplo, para protegerse de disparos desde ángulos de rumbo agudos. Perdona el cinturón blindado solo de lado.

          Mira el esquema de reserva. El cinturón comienza desde el tallo. ¿No confundiste a Svetlana con los acorazados estadounidenses durante una hora? :))))
          Traverse se usa para cerrar la fortaleza blindada donde termina el cinturón blindado. Si el cinturón blindado no termina, entonces no es necesario el recorrido
          Cita: Saxahorse
          La media perforación de armadura solo tiene un moderador,

          dando una detonación del caparazón inmediatamente después de la armadura. Aquellos. La perforación de la armadura permite que el proyectil vuele en algún momento después de la ruptura de la armadura, altamente explosivo, mina la armadura (o en el momento de su superación), la media perforación de la armadura, detona inmediatamente después de la armadura. Y sí, ¿qué cruceros tenían entonces proyectiles perforantes semi-blindados? :))))
          Cita: Saxahorse
          sobre el proyectil básico (semi-perforante) de todas las armas británicas de la época.

          No tenía. Solo en acorazados
          Cita: Saxahorse
          ¡Por supuesto no! La cubierta blindada protege cuando está al nivel de la línea de flotación.

          Lo siento, me despido. No he leído tal fantasía en mucho tiempo.
          1. 27091965i
            27091965i 25 января 2018 19: 46 nuevo
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Cita: Saxahorse
            sobre el proyectil básico (semi-perforante) de todas las armas británicas de la época.


            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            No tenía. Solo en acorazados


            Lamentablemente te equivocas. En la flota inglesa, fueron diseñados para cañones de 4 y 6 pulgadas. En francés para cañones de 5,4 pulgadas fueron llamados "obus alourdi", en la flota alemana para cañones de 4 y 5,9 pulgadas "einheitsgeschoss", fueron utilizados tanto en acorazados como en cruceros. "Pistolas medianas". Año 1911.
      2. Saxahorse
        Saxahorse 24 января 2018 20: 21 nuevo
        +2
        Probablemente soy un cliente malhumorado, pero espero más de un barco de 7 mil toneladas. De las pequeñas cosas, "Svetlana" parece estar cubierto, pero 6 "se abrirá paso más cerca del cable 30. Y es fácil ir desde arriba en algún lugar del cable 40-50. Sin embargo, es una pena.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          25 января 2018 12: 49 nuevo
          +1
          Cita: Saxahorse
          pero 6 "perforará más cerca de 30 cab.

          Perforación de armadura: que nadie disparará al crucero
          1. Saxahorse
            Saxahorse 25 января 2018 17: 28 nuevo
            0
            ¿Y por qué no lo harán? Los japoneses ganaron en una perforación de armadura de barril, en el segundo alto explosivo, como un enfoque generalmente estándar. Pero la travesía más vergonzosa. Si te topas con un Sharnhorst, tendrás que huir. Y cuenta el culo desnudo :(
      3. 27091965i
        27091965i 24 января 2018 21: 39 nuevo
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ??? Una perforadora de armadura de seis pulgadas de Kane o Armstrong desde el momento del RJV no tomará 75 mm ni 20 kbt. PMV más modernos de seis pulgadas: tal vez 25 kb y serán derrotados con mucha suerte, pero es dudoso


        En 1908, se discutieron varias distancias de combate en Francia. El principal fue tomado 6000 metros. Al reservar cruceros vinieron desde esta distancia. Según los datos publicados en 1912, un arma alemana de 5,9 pulgadas, 50 calibres de largo, atravesó una armadura de 50,5 mm de espesor a esta distancia. Por lo tanto, la elección del cinturón de armadura de 75 mm es bastante obvia.
        1. Saxahorse
          Saxahorse 24 января 2018 21: 48 nuevo
          +1
          6000 metros son solo 32 kb.
  10. Rurikovich
    Rurikovich 24 января 2018 19: 25 nuevo
    +4
    Hola de nuevo sonreír
    En cuanto a la reserva. Cada país elige una reserva en función de las condiciones esperadas para el uso de los buques y las restricciones de desplazamiento (costo). Por lo tanto, en las condiciones de la armadura horizontal del Mar Báltico (Mar del Norte) no era tan importante. En clima despejado, cuando hipotéticamente, los oponentes son iguales y en ese momento se identifica si se trata de una batalla o no, los comandantes de los barcos deciden sobre la base de las tareas establecidas. Pero más a menudo que las reuniones perfectas no suceden (alguien siempre está más fresco), porque cuando estas condiciones mejoran, ninguna armadura salvará a los más débiles (el hundimiento de Emden). Pero el ejemplo de Chester que proporcionó en Jutlandia confirma que la reserva vertical para los términos de uso de los cruceros es más relevante. Por lo tanto, todas las "luces" del mismo año están más o menos protegidas para su desplazamiento.
    Navegabilidad. ¿Quién tiene la culpa del hecho de que el Svetlana fue diseñado de esa manera? Aumentar la altura del costado y transferir las pistolas de la casamata a la cubierta superior significa redistribuir las cargas en el casco, aumentar la estabilidad, pensar en cómo equilibrar las características de la nave, qué se puede sacrificar y qué no. Nuevamente, ¿cuál es el estado del mar crítico para usar las casamatas? ¿Cómo se tuvieron en cuenta las condiciones de uso al diseñar barcos? El hecho de que el Profintern haya sobrevivido a la tormenta en el Golfo de Vizcaya no significa que en condiciones de combate podrá usar su artillería en más condiciones de invernadero. Hay muchas preguntas  solicitar
    Velocidad. Bueno, aquí nuevamente todo depende de la tecnología. El desplazamiento "Svetlana" permitió acumular 50000 hp. Los rivales más ligeros obtuvieron menos. Pero, de nuevo, el nodo a la derecha y a la izquierda no hace mucho tiempo si hay otros introductorios adicionales. 2-3 nodos aún pueden afectar la situación en teatros limitados con proximidad a bases y factores climáticos, pero donde la diferencia es menor, consideraría que los rivales son iguales. En las extensiones oceánicas en condiciones ideales con una masa de tiempo, el nudo aún afectará, pero realmente ...  solicitar El grado de ensuciamiento del fondo, el deterioro de los mecanismos, la calidad del combustible, la capacidad de trabajo del equipo, las mismas condiciones climáticas ... Todo es relativo
    Todos tenían armas de torpedos antiaéreos en el "nivel" porque estos indicadores se consideran estadísticos y no afectan la esencia del problema.
    Pero también me hago la misma pregunta: ¿cuál es el precio de todas las características?
    ¿Quién logró el equilibrio óptimo en sus barcos?
    Y .... Precio-calidad-efectividad sonreír hi
    1. Amuretos
      Amuretos 25 января 2018 00: 33 nuevo
      +4
      Cita: Rurikovich
      En cuanto a la reserva. Cada país elige una reserva en función de las condiciones esperadas para el uso de los buques y las restricciones de desplazamiento (costo).

      Y la tecnología aplicada para la producción de armaduras. De S.E. Vinogradov. "Los últimos gigantes de la Armada Imperial".
      En 1914, el ministro naval I.K. Grigorovich informó a Nicolás II:
      "... en el vertedero marino, se realizaron pruebas comparativas de las placas de la planta de Izhora con las placas de la fábrica francesa" Creusot "y las" Vickers "inglesas, que presentaban placas de fabricación especial, además, la tasa de penetración de las placas de la planta de Izhora no era menor que las placas de estas plantas extranjeras, pero el costo de la armadura de Izhora. La fábrica resultó ser mucho más barata que el costo de la armadura de plantas extranjeras. El año pasado, casi todas las armaduras de hasta 6 "inclusive no se fabricaron según el método Krupp, sino según el método Gantke, y la aplicación de este método a la producción bruta de armaduras fue realizada por la propia fábrica Izhora. En noviembre, la fábrica Izhora pudo fabricar dos placas de 262,5 mm utilizando sus propios medios. espesor, y si los resultados de la prueba de penetración de estas placas dan resultados favorables, entonces será posible suplantar completamente el método Krupp ”[92].
  11. Vladislav 73
    Vladislav 73 25 января 2018 02: 58 nuevo
    +1
    Sobre el almirante austrohúngaro Brown
    Tal vez, después de todo, "Almirante Shauna"? amarrar
  12. Svetlana
    Svetlana 25 января 2018 12: 28 nuevo
    +1
    Cita: Amurets
    Ministro del Mar I.K. Grigorovich

    El ministro del Mar, Ivan Konstantinovich Grigorovich, señaló en su diario sobre la asignación de más de 1912 millones de rublos para la construcción de la flota en marzo de XNUMX: "Esto se supo rápidamente no solo en Rusia, sino también en el extranjero, y ahora las ofertas llegaron de todas las direcciones a través de diferentes agentes: personas que en su mayor parte no son confiables, e incluso personalidades oscuras. Hubo casos en que algunas personas de la manera más arrogante ofrecieron casi sobornos. No puedo dejar de mencionar cómo uno de nuestros generales navales retirados vino a mí con una propuesta para transferir la construcción de toda la flota a una compañía estadounidense, por lo que me dieron un millón de rublos para mis diversas necesidades ".
  13. Snakebyte
    Snakebyte 26 января 2018 10: 26 nuevo
    0
    De todas las dudas, entre todos los cruceros anteriores, se otorgó la mejor protección a los buques domésticos del tipo Svetlana.

    No es sorprendente que los cruceros más grandes en términos de desplazamiento (de los comparados) también tengan grandes oportunidades para mejorar la protección.
  14. Saxahorse
    Saxahorse 27 января 2018 17: 23 nuevo
    0
    Así que no entendí el esquema de reserva, "Konigsberg".

    "El cinturón blindado de 60 mm de espesor protegía la mayor parte de la línea de flotación, detrás de él había una cubierta blindada con biseles. Al mismo tiempo, su parte horizontal, que tenía 20 mm de espesor, estaba ubicada al nivel del borde superior del cinturón blindado (nivel de la cubierta inferior) y los biseles estaban adyacentes al borde inferior".

    ¿Y qué altura tenía este cinturón blindado, y era en absoluto? En Internet escriben que el "Koenigsberg" (proyecto de 1903-04) es un crucero blindado, es decir, no saben nada sobre el cinturón, solo la cubierta blindada con biseles. Una vez más, en los diagramas de reserva, dibujan esta cubierta blindada con un glacis (escape) delante y detrás, y aquí, en el diagrama de Magdeburgo, se representa algo así como una travesía. ¿"Koenigsberg" accidentalmente entró en la revisión por error? ¿O los alemanes simplemente no tienen otros análogos?
    1. Saxahorse
      Saxahorse 27 января 2018 23: 58 nuevo
      0
      Finalmente entendí. "Konigsberg" ya había tres piezas. Autor de crucero de 1915. medio.
  15. ignoto
    ignoto 28 января 2018 09: 26 nuevo
    0
    Durante la batalla el 30 de diciembre de 1915, el Helgoland mostró una velocidad de 29 nudos.