Cruceros ligeros como "Svetlana". Parte de 4. Velocidad y armadura
En el último artículo, examinamos las capacidades del armamento de artillería de cruceros de tipo Svetlana en comparación con sus homólogos extranjeros y llegamos a la conclusión de que, según este parámetro, Svetlana tiene una ventaja significativa sobre los cruceros extranjeros. Pero cualquier ventaja es buena solo cuando puede realizarse, y entonces surge la pregunta para Svetlana. De hecho, solo una mirada a la vista lateral del crucero sugiere que la mayor parte de sus cañones están ubicados muy abajo de la línea de flotación, y ¿no sucedió que en clima fresco se inundó con agua, haciendo que el fuego de artillería fuera ineficaz o imposible?
De hecho, por supuesto, el llenado de la cubierta superior con agua en clima fresco depende de muchos factores, y no solo de su altura sobre el nivel del mar. Entonces, por ejemplo, la convergencia en una ola es muy importante. Para un barco con una capacidad de flotación aceptable, es suficiente tener un pronóstico alto: la cubierta superior detrás no se verterá especialmente. Probablemente esa es la razón por la cual los constructores navales alemanes, a pesar de la rica experiencia de operar cruceros durante la Primera Guerra Mundial y antes de él, no dudaron en colocar armas bajas incluso en sus proyectos de posguerra.
Sin embargo, hay muchas razones para afirmar que con la navegabilidad del "Svetlan" todo no era demasiado bueno: a pesar del lado de proa alto, los arcos de proa eran tales que el crucero no intentó ascender, sino cortar la ola. Hay indicios de que dos o incluso las cuatro pistolas 130-mm no podrían usarse a alta velocidad debido a fuertes salpicaduras, aunque no está claro de la fuente si se trata de pruebas documentales o de la opinión del autor. Cabe señalar que de todos los cruceros extranjeros que estamos considerando, solo Caroline tenía artillería igualmente baja, y el resto de los barcos fue colocado mucho más alto.
Pero esto es lo que es interesante: la navegabilidad de "Caroline" y "Danai" que los británicos mismos consideraron muy baja. En cuanto a los Koenigsbergs alemanes, las fuentes difieren: los alemanes mismos afirman que la navegabilidad de sus barcos era más que elogiable, pero los británicos lo consideran completamente inaceptable según los estándares de los británicos. flota. En ausencia de criterios de evaluación medibles, uno solo puede adivinar la navegabilidad comparativa de los cruceros, pero, lo más probable, el mejor entre todos los barcos en comparación con el Svetlana fue el Chester inglés. Y, independientemente de la altura de la artillería Svetlan, su ubicación baja no colorea el proyecto: según la altura de la artillería, Svetlana y Caroline comparten el último lugar menos significativo. Aunque, repetimos, no está completamente claro cómo la distribución de lugares en esta clasificación afectó las capacidades de la artillería en clima fresco.
Armas antiaéreas y torpedos.
El armamento antiaéreo de cruceros no tiene mucho sentido considerar: estaba en todos los barcos de la Primera Guerra Mundial en un estado muy rudimentario y realizó, más bien, la tarea de ahuyentar a los aviones enemigos, en lugar de destruirlos. Para este propósito, varias pistolas de artillería de pequeño calibre se montaban generalmente en cruceros con un mayor ángulo de puntería vertical. En este sentido, cuatro ametralladoras 63,5 mm y cuatro ametralladoras Maxim que estaban planeadas para ser montadas en la Svetlana eran bastante adecuadas y aproximadamente correspondían (e incluso superaban) al armamento antiaéreo de cruceros extranjeros: el alemán tenía dos cañones antiaéreos 88 mm, Caroline - un 76-mm y cuatro 47-m, etc. Mucho más interesante es el tipo de armamento antiaéreo recibido por Svetlana después de su finalización en los 20, pero volveremos a este problema.
En cuanto al armamento de torpedos, los Svetlana eran obvios forasteros. En las primeras versiones del proyecto, se pretendía instalar tubos de torpedo en una nave antes de 12 debido al hecho de que los cruceros de este tipo debían traer destructores al ataque del torpedo, y por lo tanto, según los almirantes, ellos mismos podrían estar a una distancia de un torpedo disparado por el enemigo. Pero al final, el caso se limitó a solo dos tubos de torpedo transversales.
Armas similares (dos cruces TA) de todos los cruceros extranjeros tenían solo Chester, pero su torpedo оружие Era mucho más poderoso. El hecho es que la flota imperial rusa se retrasó con la transición a los torpedos calibre 533-mm. Los británicos desarrollaron su primer torpedo 533-mm tan pronto como 1908 y lo pusieron en servicio en 1910. Incluso los Noviki más nuevos continuaron armando torpedos 450-mm. En principio, eran armas bastante confiables, pero en términos de su alcance y masa de explosivos, eran mucho menos que las "minas autopropulsadas" de 533 mm desde el momento de la Primera Guerra Mundial. Por lo tanto, el torpedo ruso podría ir 2 000 m con velocidad a nudos 43, mientras que el modelo 533-mm Mark II británico 1914-mm. 4 000 m en nodos 45, mientras que la "mujer inglesa" llevaba 234 kg de trotilo, mientras que Ruso - solo 112 kg. Por lo tanto, en términos de armamento de torpedos, Svetlana perdió contra Chester y Caroline, que tenían cuatro torpedos 533-mm y, por supuesto, Danae, que llevaba cuatro tubos de torpedo 533-mm de tres tubos.
El G7 alemán del modelo 1910, capaz de pasar 4 000 m en nodos 37 y llevar 195 kg de hexonita, fue inferior en sus capacidades de combate a los británicos, pero, por desgracia, también fue superior a los torpedos domésticos. Al mismo tiempo, Koenigsberg llevaba dos tubos giratorios de un solo tubo y dos torpedos submarinos.
Por lo tanto, podemos decir que el armamento de torpedos de los cruceros domésticos era completamente inadecuado y en su forma original, en general, no es necesario. Lo único de lo que eran capaces los tubos de torpedos transversales: hundir los transportes detenidos y detenidos. Pero las acciones de comunicación no eran la tarea prioritaria de Svetlan, y durante la batalla, a altas velocidades, siempre existía el peligro de que el torpedo no dejara el aparato transversal (un fuerte flujo de agua que se aproxima). Y la precisión de los disparos dejaba mucho que desear. Por lo tanto, durante la finalización de la posguerra, el armamento de torpedos de Svetlan fue reemplazado y fortalecido drásticamente, pero esto sucedió más tarde. Y en la forma de diseño, la Svetlana era incluso inferior al Almirante Shpaun austro-húngaro, que llevaba tubos de torpedo 4 con un calibre 450 de mm.
Reservas
El sistema de reservas Svetlan era simple y eficiente.
La base de la reserva vertical era un cinturón de armadura 75-mm con una altura de 2,1 m, en el borde superior del cual descansaba la cubierta inferior. Bajo desplazamiento normal, esta armadura en 0,9 m estaba bajo el agua. Al mismo tiempo, hasta donde se puede entender, su longitud total del 154,8 m cruiser en la línea de flotación 75 estaba protegida por la armadura 150 m desde el vástago en la popa, donde la armadura terminaba con 50 mm al atravesarla: la placa de la armadura 25 mm de la misma altura (2,1 m) lo protegía.
Por lo tanto, el cinturón de armadura Svetlan era sólido y cubría toda la línea de flotación, pero en los últimos aproximadamente 5 metros su grosor disminuyó a 25 mm. También vale la pena mencionar que sus placas de blindaje se colocaron en la parte superior del revestimiento 9-10 mm. Por encima del cinturón de la armadura principal, el espacio entre la cubierta inferior y superior estaba protegido por una armadura 25 mm a lo largo de toda la longitud de la nave. Curiosamente, en este caso, las placas de armadura no se ajustaban sobre la piel, pero ellas mismas eran ella y participaban en asegurar la resistencia longitudinal del casco. La altura de este cinturón blindado superior era 2,25 m.
Las cubiertas superior e inferior de la nave a lo largo de toda la longitud del casco consistían en placas de blindaje de 20 mm. Así, en general, la protección de los cruceros de tipo Svetlana consistió en un armazón blindado de casi toda la longitud de un barco de 75 mm de espesor, cubierto con una armadura 20-mm en la parte superior, sobre la cual una segunda armadura con un grosor de pared vertical 25 mm, también cubierta desde arriba 20 -mm armadura.
Se suele afirmar que todas las armaduras de cruceros de tipo Svetlana se produjeron mediante el método Krupp, con solo placas de armadura 75-mm y concha blindada cementada, y el resto de la armadura fue homogénea. Sin embargo, esto es muy dudoso, ya que lo más probable es que no puedan producir losas cementadas de 75 mm de espesor ni en Rusia ni en el mundo. Lo más probable es que las placas blindadas cementadas defendieran solo la tala.
Además, la Svetlana reservó elevadores de municiones blindados (25 mm), chimeneas entre las cubiertas inferior y superior, y para el tubo de la nariz - a la plataforma de previsión (20 mm), torre de mando (paredes - 125 mm, techo - 75 mm, piso - 25 mm), así como escudos, armas de protección (según diversos datos - 20-25 mm. Pero las casamatas del crucero no estaban protegidas por una armadura.
En general, se puede afirmar que la armadura Svetlan está prácticamente perfectamente protegida contra todos los calibres de la artillería de entonces en 152 mm inclusive. Su armadura 75 mm podría perforarse con un proyectil 152 mm desde una distancia de aproximadamente 25, posiblemente un cable 30. Pero a tal distancia, por supuesto, el crucero enemigo solo podía venir por la noche, y durante el día disparar tales proyectiles a la Svetlana no tenía sentido. Al mismo tiempo, el "piso superior" de la armadura corporal (cubierta 20 mm y tabla 25 mm), por supuesto, no protegía contra proyectiles de seis pulgadas de alto explosivo, sino que los forzaba a explotar cuando se vencía, y los fragmentos de dichos proyectiles ya no podían penetrar el segundo mazo 20. Al mismo tiempo, el cinturón superior de 25 mm, aunque no pudo soportar un golpe directo, todavía era bastante capaz de protegerlo de fragmentos de proyectiles que explotaron en el agua cerca del crucero.
Pero había otro matiz muy interesante. Aún así, la armadura 20-mm no es demasiado, y el proyectil 152-mm altamente explosivo que explotó puede romperla fácilmente, golpeando el espacio de la armadura con fragmentos del propio proyectil y fragmentos de armadura. ¿No sería mejor, en lugar de dos cubiertas en 20 mm, hacer un 40 mm, que casi garantice la protección contra conchas de seis pulgadas?
Pero lo que es interesante es que si, digamos, el mismo proyectil 152-mm altamente explosivo golpea la armadura superior, 25-mm, detona durante el proceso de romper dicha armadura, o inmediatamente después de su superación. En este caso, la explosión ocurrirá entre las cubiertas superior e inferior, y puede estar seguro de que los fragmentos del proyectil no subirán o subirán, ya que la explosión ocurrirá en la caja blindada, por encima y por debajo de las placas de blindaje cerradas de 20-mm. Por qué proteger el fondo, por supuesto, porque hay bodegas de artillería, maquinaria y salas de calderas, mecanismos. Pero hay numerosas pistolas en la parte superior, y si hace que la cubierta superior salga del acero estructural 8-10-mm habitual, entonces los fragmentos del proyectil que explotaron en el casco, perforando la cubierta superior, pueden hacer cosas, eliminando los cálculos de artillería. Dos cubiertas blindadas eliminan por completo tales problemas, y esta es una ventaja muy importante del proyecto de la nave rusa.
¿Y los cruceros de otros países?
Vamos a empezar con la scout británica "Caroline".
Sus lados defendían la armadura 76,2-mm, adelgazando la nariz, primero a 57,2, y luego a 38 mm. El cinturón de popa se hizo más delgado a 50,8-63,5 mm, pero no llegó al final de la popa. Caroline no tenía cinturón de protección superior, pero en el área de máquinas y salas de calderas de 76,2 mm, las placas de blindaje no subían a la cubierta inferior, como en Svetlan, sino a la cubierta superior, es decir. El espacio entre las cubiertas inferior y superior estaba protegido por 76,2 mm, no 25 mm, como en el crucero doméstico. Pero solo sobre el motor y las salas de calderas, el resto de la tabla sobre la armadura no tenía protección.
En cuanto a la reserva de cubiertas, todo aquí no era bueno, porque no era sólido, sino fragmentario: las placas blindadas de 25 mm estaban cubiertas con cuartos de máquinas, cuartos de calderas y el compartimiento de la dirección en la popa. El resto de la cubierta no tenía protección.
¿Qué puedes decir sobre la protección de cruceros como "Caroline"? Cabe señalar que es muy completo para un barco con un desplazamiento normal de 4 219 t (en el momento de la entrada en servicio). Sin duda, los británicos hicieron un gran esfuerzo para proteger a sus exploradores y lograron resultados sobresalientes: pero, por supuesto, era imposible proporcionar un nivel de reserva comparable al de un crucero ruso en un barco de este tamaño.
Los británicos se vieron obligados a abandonar, de hecho, la armadura, utilizando en su lugar el acero NT (acero de alta resistencia - acero de alta resistencia). La victoria fue que esta "armadura" era al mismo tiempo la piel del crucero, por analogía con el cinturón superior 25 mm de Svetlana. Así, por ejemplo, como se puede ver en la descripción, el cinturón 76,2 mm consistía en dos capas de HTS - 25,4 mm, que, de hecho, sirvieron como una piel y 50,8 mm sobre el primero.
Por lo tanto, debe tenerse en cuenta que el 75 mm del cinturón de la armadura Svetlan no se puede comparar directamente con el cinturón 76,2 británico, sin embargo, nuestro crucero tenía otra piel 9-10 mm para la armadura, mientras que el crucero británico no tenía nada debajo de la armadura. . Y además, aunque se puede suponer que, por sus cualidades protectoras, HTS estaba cerca de la armadura sin cementar de Krupp, pero no era su equivalente. Desafortunadamente, el autor de este artículo no tiene datos precisos sobre la composición y la resistencia de la armadura del HTS, pero según sus datos, STS (Special Treatment Steel) era una especie de análogo de armadura homogénea en Inglaterra, y el HTS era solo un acero de construcción naval ligeramente mejorado.
Lo más probable es que las áreas de las perlas de Caroline que tenían 76,2 mm de grosor no fueran matables para las conchas altamente explosivas a casi cualquier distancia de combate, pero esto no se puede decir de las extremidades, especialmente porque, según algunos datos, la línea de flotación en la línea de flotación no tenía 38 mm más cerca del tallo , pero solo 25,4 mm de espesor. En general, la cubierta de blindaje estaba poco protegida de lo que era posible, ya que, desde que se reservaba la cubierta superior, la cubierta altamente explosiva (o sus fragmentos), que entraba desde ángulos agudos o de popa, podía pasar fácilmente a las salas de máquinas o las salas de calderas, sin pasar por la armadura. Sí, y la misma punta, sin protección horizontal, podría perforarse con la metralla, incluido el fondo del barco.
En cuanto a las otras defensas, fue bastante impresionante: la torre de mando 152-mm y los escudos de pistola 76-mm. Es muy difícil decir qué tan justificados son los escudos de espesor similar, probablemente, no es tan fácil dirigir un arma con una masa tan grande de armadura. Pero lo más importante: habiendo prestado mucha atención al grosor de la defensa, los británicos, por alguna razón, no se molestaron en su área, debido a que había una gran brecha entre el escudo y la cubierta, a través de la cual los fragmentos chocaron con los cálculos de la pistola y pasaron por alto el escudo "impenetrable".
Sin embargo, a pesar de todos los defectos, la Caroline debe considerarse un crucero muy bien protegido por su tamaño.
Los últimos "pueblos", cruceros ligeros "Chester" y "Birkenhead".
Lamentablemente, no se pudieron encontrar sus esquemas de reserva y las descripciones disponibles pueden no ser del todo correctas. El hecho es que la reserva de cruceros de "ciudad" se mejoró gradualmente de un tipo a otro, y aquí era posible la confusión. De acuerdo con los datos del autor, la protección de estos cruceros se veía así: el cinturón de armadura extendido, comenzando en el vástago y terminando, un poco menos de la popa tenía un grosor de 51 mm, y a lo largo de las salas de máquinas y calderas - 76,2 mm (en la nariz, quizás, solo 38 mm) . En el área de salas de calderas y salas de máquinas de la cubierta superior, pero el crucero tenía un pronostico muy largo, de modo que entre el borde superior del cinturón de seguridad y las armas todavía había un espacio sin blindaje entre las cubiertas.
Según algunos informes, el cinturón blindado era una placa de blindaje 25,4-51 mm en el “sustrato” de 25,4 mm HTS, es decir, 76,2-51 mm le asignó "sobre la totalidad" del espesor de la galjanoplastia y la armadura. En la parte superior de su borde superior, había una plataforma blindada bastante original que tenía 19 mm por encima del motor y las salas de calderas, 38 mm por encima del mecanismo de dirección, y en otros lugares solo 10 mm de armadura (¿o era HTS nuevamente?). En cualquier caso, solo se puede decir que para una nave con un desplazamiento normal en 5 185, la reserva no impresiona en absoluto a la imaginación y es obviamente inferior a Svetlana, especialmente en términos de protección horizontal.
Sin embargo, el Chester fue considerado un excelente crucero ligero protegido y demostró sus capacidades en el combate real. En la batalla de Jutlandia, se "sustituyó" a sí mismo bajo el fuego del grupo de reconocimiento 2, incluidos los cruceros Frankfurt, Wiesbaden, Pillau y Elbing, y la batalla comenzó a una distancia de no más de cables 30. En menos de 20 minutos, el crucero recibió un 17 150-mm de alto explosivo, sin embargo, la defensa hizo el truco. Es cierto que algunas armaduras de cinturón de 76,2 mm tuvieron que cambiarse después de que los proyectiles alemanes los golpearan, pero en cualquier caso su tarea principal - para evitar daños en las salas de calderas y salas de máquinas y para prevenir inundaciones graves - llevaron a cabo.
"Danae". Entre todos los cruceros británicos, éste está protegido de la manera más racional: un cinturón largo de casi toda la longitud, 38 mm en la nariz, 57 mm contra las bodegas de artillería, 76,2 mm contra el motor y las salas de calderas (y aquí el cinturón ascendió a la cubierta superior), y el resto suelo xnumx mm. Pero, ay, no de armadura, sino de HTS. La forma blindada finalmente recibió la pulgada deseada (50,8 mm) al menos por encima de las salas de calderas, salas de máquinas y bodegas de artillería (y también, probablemente, por encima de los dispositivos de dirección), pero ... parece que el resto de la cubierta no estaba blindada en absoluto. Además de lo anterior, la protección "en forma de caja" de las bodegas - 25,4 mm verticales y 12,7 mm horizontales de protección es indudable. En cuanto a las armas, sus escudos se mejoraron significativamente al aumentar el área, pero reduciendo el grosor a 25,4 mm.
Germánico "Koenigsberg". Aquí todo es más o menos simple. Los alemanes descubrieron que el esquema que utilizaron en el Magdeburgo era ideal para los cruceros ligeros y lo replicaron en todas las series posteriores, incluido el Emden de posguerra.
El cinturón blindado 60 mm de grosor defendió la mayor parte de la línea de flotación, seguido de un encofrado blindado con biseles. Además, su parte horizontal, que tenía 20 mm de espesor, estaba ubicada al nivel del borde superior de la correa de la armadura (nivel inferior de la plataforma) y los biseles pegados al borde inferior. Al mismo tiempo, la parte horizontal de las cubiertas blindadas tenía solo 20 mm (probablemente en el área de la bodega - 40 mm), pero los biseles - 40 mm. En la popa, esta protección finalizó con 80 mm al atravesar desde el borde inferior del cual, a nivel de la línea de flotación hasta la popa, continuó un nuevo encofrado blindado con biseles, con una reserva uniforme en 40 mm. En la nariz, la ciudadela finalizó antes del final del cinturón blindado, 40 mm por medio de una viga, y luego 20 mm del encofrado de armaduras atravesó la nariz (probablemente también con biseles). La timonera tenía paredes 100 mm y techo 20 mm, artillería - escudos 50 mm.
Las fortalezas de la defensa alemana se encuentran en una ciudadela completamente "impenetrable": es dudoso que el proyectil 152-mm pueda superar la armadura 60 mm y el bisel 40 mm incluso a corta distancia, de modo que el motor y las salas de calderas queden perfectamente protegidos del fuego del piso. Pero solo 20 mm de la parte horizontal de las cubiertas blindadas aún podría perforarse a una gran distancia. Por supuesto, puede decir que los alemanes se estaban preparando para una guerra en el Mar del Norte, donde, debido a las condiciones climáticas, las distancias de los combates de artillería son relativamente bajas y, en primer lugar, debería proteger a sus barcos de objetos aplastados, no de fuego. Pero hay un importante "pero": los británicos, después de todo, crearon cruceros de doble propósito, capaces no solo de servir en el escuadrón, sino también de piratear las comunicaciones oceánicas. .
Y además, el sistema de reservas alemán tenía otro defecto: garantizar la flotabilidad del barco con un largo cinturón en la línea de flotación y proteger perfectamente lo que está debajo de esta línea de flotación, los alemanes abandonaron el resto del barco con la protección más fragmentaria que brindan los escudos de armas y la armadura blindada. Es decir, casi cualquier crucero alemán podría ser aplastado por proyectiles altamente explosivos hasta una pérdida total de la capacidad de combate, y la protección de su armadura casi no lo impidió.
En cuanto al "Almirante Brown" austro-húngaro, su defensa completa es la armadura 60-mm, que cubre las salas de máquinas y calderas y la armadura 20 mm sobre él: al parecer, las extremidades fuera de la ciudadela no estaban protegidas por la armadura. En cuanto a la tala de opiniones, las fuentes difieren - 50 o 20 mm. Por supuesto, las armas estaban detrás de los escudos, pero el autor de este artículo no pudo determinar su grosor. Por supuesto, el "Almirante Brown" es el crucero protegido más débil de todos los tomados para comparar con el "Svetlana", pero seremos justos: fue muy difícil proporcionar incluso un nivel de protección de armadura para un barco de alta velocidad solo en 3 500 y desplazamiento normal.
De todas las dudas, entre todos los cruceros anteriores, se otorgó la mejor protección a los buques domésticos del tipo Svetlana.
Planta de velocidad y potencia.
Una mirada muy interesante a la velocidad de los cruceros se ha desarrollado entre los británicos. Creían que para los "defensores del comercio" que operan en las comunicaciones, la velocidad de los nudos de 25-25,5 sería suficiente, mientras que para un destructor que dirija al destructor la velocidad de al menos los nudos de 30 es necesaria.
Al mismo tiempo, las "ciudades", es decir, los cruceros de Bristol, Weymouth y, por supuesto, Chatyam, confirmaron sus características planificadas en la práctica al proporcionar unidades 25-25,5 de máxima velocidad, mientras que las centrales eléctricas de estos barcos operaban principalmente en carbón Los últimos cruceros - los "pueblos", "Chester" y "Birkenhead", recibieron combustible para calentar y demostraron una velocidad de un nudo más.
Se suponía que los "scouts" debían volverse más rápidos, por lo que "Caroline" tenía calderas con calefacción de aceite. Cuatro turbinas deberían haberse desarrollado sin un dispositivo de poscombustión en el 7 500 HP. cada uno, mientras que la velocidad debería haber sido de nudos 28, pero se previó el dispositivo de poscombustión, en el que el crucero debería durar hasta ocho horas. La potencia de cada turbina en el dispositivo de poscombustión debería haber sido 10 000 HP pero en la práctica, nada sucedió: la velocidad máxima de los cruceros tipo Caroline apenas alcanzó los nodos 28,5. Los cruceros tipo "Danae" resultaron ser algo más rápidos, desarrollándose de 28 a 29,184. El "Danae" en sí mismo una vez fue capaz de desarrollar incluso vínculos 30,4 récord, con el poder de las máquinas 40 463 hp. pero este resultado no se registró, porque el barco, posteriormente, no pudo repetirlo en la milla de medición.
En cuanto al "Königsberg" alemán, a diferencia de los "scouts" británicos, conservaban parcialmente el carbón y parcialmente el petróleo. Esto puede parecer un extraño anacronismo, pero solo si nos olvidamos de una de las funciones más importantes de los cruceros ligeros alemanes: la guerra de comunicaciones. En esos años, los asaltantes a menudo reponían las reservas de carbón, sobrecargando las de los buques capturados. Esta no era la mejor solución, porque la calidad del carbón de los buques de vapor de transporte ordinario, por supuesto, no podía compararse con Cardiff para los buques de guerra. Por supuesto, los comandantes de los asaltantes eran mucho más preferibles a usar los servicios de los mineros especiales del carbón, proporcionando sus acciones, pero no siempre era posible. Pero el asaltante podría mantener un stock inviolable de carbón de alta calidad en caso de búsqueda de buques de guerra y combate enemigos, y utilizar las existencias "expropiadas" de los barcos capturados a diario.
Por supuesto, se negó el crucero en una calefacción puramente de petróleo, una oportunidad de este tipo. En esos años, solo el carbón se distribuía en todas partes, y era casi imposible reponer las existencias de combustible líquido. Por lo tanto, los alemanes se vieron obligados a seguir utilizando carbón en sus cruceros. Tal vez fue precisamente por lo anterior que los cruceros alemanes no eran súper rápidos, pero aún así desarrollaron una velocidad bastante decente para su tiempo: las unidades 27,5-27,8. Los cruceros austro-húngaros desarrollaron un poco más que las unidades 27, pero su suspensión fue tan poco confiable que impuso restricciones a su participación en las operaciones de combate.
En consecuencia, los cruceros ligeros del tipo "Svetlana", capaces de desarrollar unidades 29,5 (y habiendo confirmado sus cualidades de velocidad después de su finalización), resultaron ser los más rápidos de todos los barcos que consideramos.
Así, entre los cruceros británicos, alemanes y austro-húngaros, la Svetlana doméstica portaba las armas de artillería más formidables, era la de mayor velocidad y la mejor blindada. ¿Pero qué precio tuvo que pagar por todas estas ventajas?
To be continued ...
Artículos anteriores del ciclo:
Cruceros ligeros como "Svetlana"
Tipo de crucero "Svetlana". Parte de 2. Artillería
Cruceros ligeros como "Svetlana". Parte de 3. La potencia de fuego frente a sus compañeros
De hecho, por supuesto, el llenado de la cubierta superior con agua en clima fresco depende de muchos factores, y no solo de su altura sobre el nivel del mar. Entonces, por ejemplo, la convergencia en una ola es muy importante. Para un barco con una capacidad de flotación aceptable, es suficiente tener un pronóstico alto: la cubierta superior detrás no se verterá especialmente. Probablemente esa es la razón por la cual los constructores navales alemanes, a pesar de la rica experiencia de operar cruceros durante la Primera Guerra Mundial y antes de él, no dudaron en colocar armas bajas incluso en sus proyectos de posguerra.
Sin embargo, hay muchas razones para afirmar que con la navegabilidad del "Svetlan" todo no era demasiado bueno: a pesar del lado de proa alto, los arcos de proa eran tales que el crucero no intentó ascender, sino cortar la ola. Hay indicios de que dos o incluso las cuatro pistolas 130-mm no podrían usarse a alta velocidad debido a fuertes salpicaduras, aunque no está claro de la fuente si se trata de pruebas documentales o de la opinión del autor. Cabe señalar que de todos los cruceros extranjeros que estamos considerando, solo Caroline tenía artillería igualmente baja, y el resto de los barcos fue colocado mucho más alto.
Pero esto es lo que es interesante: la navegabilidad de "Caroline" y "Danai" que los británicos mismos consideraron muy baja. En cuanto a los Koenigsbergs alemanes, las fuentes difieren: los alemanes mismos afirman que la navegabilidad de sus barcos era más que elogiable, pero los británicos lo consideran completamente inaceptable según los estándares de los británicos. flota. En ausencia de criterios de evaluación medibles, uno solo puede adivinar la navegabilidad comparativa de los cruceros, pero, lo más probable, el mejor entre todos los barcos en comparación con el Svetlana fue el Chester inglés. Y, independientemente de la altura de la artillería Svetlan, su ubicación baja no colorea el proyecto: según la altura de la artillería, Svetlana y Caroline comparten el último lugar menos significativo. Aunque, repetimos, no está completamente claro cómo la distribución de lugares en esta clasificación afectó las capacidades de la artillería en clima fresco.
Armas antiaéreas y torpedos.
El armamento antiaéreo de cruceros no tiene mucho sentido considerar: estaba en todos los barcos de la Primera Guerra Mundial en un estado muy rudimentario y realizó, más bien, la tarea de ahuyentar a los aviones enemigos, en lugar de destruirlos. Para este propósito, varias pistolas de artillería de pequeño calibre se montaban generalmente en cruceros con un mayor ángulo de puntería vertical. En este sentido, cuatro ametralladoras 63,5 mm y cuatro ametralladoras Maxim que estaban planeadas para ser montadas en la Svetlana eran bastante adecuadas y aproximadamente correspondían (e incluso superaban) al armamento antiaéreo de cruceros extranjeros: el alemán tenía dos cañones antiaéreos 88 mm, Caroline - un 76-mm y cuatro 47-m, etc. Mucho más interesante es el tipo de armamento antiaéreo recibido por Svetlana después de su finalización en los 20, pero volveremos a este problema.
En cuanto al armamento de torpedos, los Svetlana eran obvios forasteros. En las primeras versiones del proyecto, se pretendía instalar tubos de torpedo en una nave antes de 12 debido al hecho de que los cruceros de este tipo debían traer destructores al ataque del torpedo, y por lo tanto, según los almirantes, ellos mismos podrían estar a una distancia de un torpedo disparado por el enemigo. Pero al final, el caso se limitó a solo dos tubos de torpedo transversales.
Armas similares (dos cruces TA) de todos los cruceros extranjeros tenían solo Chester, pero su torpedo оружие Era mucho más poderoso. El hecho es que la flota imperial rusa se retrasó con la transición a los torpedos calibre 533-mm. Los británicos desarrollaron su primer torpedo 533-mm tan pronto como 1908 y lo pusieron en servicio en 1910. Incluso los Noviki más nuevos continuaron armando torpedos 450-mm. En principio, eran armas bastante confiables, pero en términos de su alcance y masa de explosivos, eran mucho menos que las "minas autopropulsadas" de 533 mm desde el momento de la Primera Guerra Mundial. Por lo tanto, el torpedo ruso podría ir 2 000 m con velocidad a nudos 43, mientras que el modelo 533-mm Mark II británico 1914-mm. 4 000 m en nodos 45, mientras que la "mujer inglesa" llevaba 234 kg de trotilo, mientras que Ruso - solo 112 kg. Por lo tanto, en términos de armamento de torpedos, Svetlana perdió contra Chester y Caroline, que tenían cuatro torpedos 533-mm y, por supuesto, Danae, que llevaba cuatro tubos de torpedo 533-mm de tres tubos.
El G7 alemán del modelo 1910, capaz de pasar 4 000 m en nodos 37 y llevar 195 kg de hexonita, fue inferior en sus capacidades de combate a los británicos, pero, por desgracia, también fue superior a los torpedos domésticos. Al mismo tiempo, Koenigsberg llevaba dos tubos giratorios de un solo tubo y dos torpedos submarinos.
Por lo tanto, podemos decir que el armamento de torpedos de los cruceros domésticos era completamente inadecuado y en su forma original, en general, no es necesario. Lo único de lo que eran capaces los tubos de torpedos transversales: hundir los transportes detenidos y detenidos. Pero las acciones de comunicación no eran la tarea prioritaria de Svetlan, y durante la batalla, a altas velocidades, siempre existía el peligro de que el torpedo no dejara el aparato transversal (un fuerte flujo de agua que se aproxima). Y la precisión de los disparos dejaba mucho que desear. Por lo tanto, durante la finalización de la posguerra, el armamento de torpedos de Svetlan fue reemplazado y fortalecido drásticamente, pero esto sucedió más tarde. Y en la forma de diseño, la Svetlana era incluso inferior al Almirante Shpaun austro-húngaro, que llevaba tubos de torpedo 4 con un calibre 450 de mm.
Reservas
El sistema de reservas Svetlan era simple y eficiente.
La base de la reserva vertical era un cinturón de armadura 75-mm con una altura de 2,1 m, en el borde superior del cual descansaba la cubierta inferior. Bajo desplazamiento normal, esta armadura en 0,9 m estaba bajo el agua. Al mismo tiempo, hasta donde se puede entender, su longitud total del 154,8 m cruiser en la línea de flotación 75 estaba protegida por la armadura 150 m desde el vástago en la popa, donde la armadura terminaba con 50 mm al atravesarla: la placa de la armadura 25 mm de la misma altura (2,1 m) lo protegía.
Por lo tanto, el cinturón de armadura Svetlan era sólido y cubría toda la línea de flotación, pero en los últimos aproximadamente 5 metros su grosor disminuyó a 25 mm. También vale la pena mencionar que sus placas de blindaje se colocaron en la parte superior del revestimiento 9-10 mm. Por encima del cinturón de la armadura principal, el espacio entre la cubierta inferior y superior estaba protegido por una armadura 25 mm a lo largo de toda la longitud de la nave. Curiosamente, en este caso, las placas de armadura no se ajustaban sobre la piel, pero ellas mismas eran ella y participaban en asegurar la resistencia longitudinal del casco. La altura de este cinturón blindado superior era 2,25 m.
Las cubiertas superior e inferior de la nave a lo largo de toda la longitud del casco consistían en placas de blindaje de 20 mm. Así, en general, la protección de los cruceros de tipo Svetlana consistió en un armazón blindado de casi toda la longitud de un barco de 75 mm de espesor, cubierto con una armadura 20-mm en la parte superior, sobre la cual una segunda armadura con un grosor de pared vertical 25 mm, también cubierta desde arriba 20 -mm armadura.
Se suele afirmar que todas las armaduras de cruceros de tipo Svetlana se produjeron mediante el método Krupp, con solo placas de armadura 75-mm y concha blindada cementada, y el resto de la armadura fue homogénea. Sin embargo, esto es muy dudoso, ya que lo más probable es que no puedan producir losas cementadas de 75 mm de espesor ni en Rusia ni en el mundo. Lo más probable es que las placas blindadas cementadas defendieran solo la tala.
Además, la Svetlana reservó elevadores de municiones blindados (25 mm), chimeneas entre las cubiertas inferior y superior, y para el tubo de la nariz - a la plataforma de previsión (20 mm), torre de mando (paredes - 125 mm, techo - 75 mm, piso - 25 mm), así como escudos, armas de protección (según diversos datos - 20-25 mm. Pero las casamatas del crucero no estaban protegidas por una armadura.
En general, se puede afirmar que la armadura Svetlan está prácticamente perfectamente protegida contra todos los calibres de la artillería de entonces en 152 mm inclusive. Su armadura 75 mm podría perforarse con un proyectil 152 mm desde una distancia de aproximadamente 25, posiblemente un cable 30. Pero a tal distancia, por supuesto, el crucero enemigo solo podía venir por la noche, y durante el día disparar tales proyectiles a la Svetlana no tenía sentido. Al mismo tiempo, el "piso superior" de la armadura corporal (cubierta 20 mm y tabla 25 mm), por supuesto, no protegía contra proyectiles de seis pulgadas de alto explosivo, sino que los forzaba a explotar cuando se vencía, y los fragmentos de dichos proyectiles ya no podían penetrar el segundo mazo 20. Al mismo tiempo, el cinturón superior de 25 mm, aunque no pudo soportar un golpe directo, todavía era bastante capaz de protegerlo de fragmentos de proyectiles que explotaron en el agua cerca del crucero.
Pero había otro matiz muy interesante. Aún así, la armadura 20-mm no es demasiado, y el proyectil 152-mm altamente explosivo que explotó puede romperla fácilmente, golpeando el espacio de la armadura con fragmentos del propio proyectil y fragmentos de armadura. ¿No sería mejor, en lugar de dos cubiertas en 20 mm, hacer un 40 mm, que casi garantice la protección contra conchas de seis pulgadas?
Pero lo que es interesante es que si, digamos, el mismo proyectil 152-mm altamente explosivo golpea la armadura superior, 25-mm, detona durante el proceso de romper dicha armadura, o inmediatamente después de su superación. En este caso, la explosión ocurrirá entre las cubiertas superior e inferior, y puede estar seguro de que los fragmentos del proyectil no subirán o subirán, ya que la explosión ocurrirá en la caja blindada, por encima y por debajo de las placas de blindaje cerradas de 20-mm. Por qué proteger el fondo, por supuesto, porque hay bodegas de artillería, maquinaria y salas de calderas, mecanismos. Pero hay numerosas pistolas en la parte superior, y si hace que la cubierta superior salga del acero estructural 8-10-mm habitual, entonces los fragmentos del proyectil que explotaron en el casco, perforando la cubierta superior, pueden hacer cosas, eliminando los cálculos de artillería. Dos cubiertas blindadas eliminan por completo tales problemas, y esta es una ventaja muy importante del proyecto de la nave rusa.
¿Y los cruceros de otros países?
Vamos a empezar con la scout británica "Caroline".
Sus lados defendían la armadura 76,2-mm, adelgazando la nariz, primero a 57,2, y luego a 38 mm. El cinturón de popa se hizo más delgado a 50,8-63,5 mm, pero no llegó al final de la popa. Caroline no tenía cinturón de protección superior, pero en el área de máquinas y salas de calderas de 76,2 mm, las placas de blindaje no subían a la cubierta inferior, como en Svetlan, sino a la cubierta superior, es decir. El espacio entre las cubiertas inferior y superior estaba protegido por 76,2 mm, no 25 mm, como en el crucero doméstico. Pero solo sobre el motor y las salas de calderas, el resto de la tabla sobre la armadura no tenía protección.
En cuanto a la reserva de cubiertas, todo aquí no era bueno, porque no era sólido, sino fragmentario: las placas blindadas de 25 mm estaban cubiertas con cuartos de máquinas, cuartos de calderas y el compartimiento de la dirección en la popa. El resto de la cubierta no tenía protección.
¿Qué puedes decir sobre la protección de cruceros como "Caroline"? Cabe señalar que es muy completo para un barco con un desplazamiento normal de 4 219 t (en el momento de la entrada en servicio). Sin duda, los británicos hicieron un gran esfuerzo para proteger a sus exploradores y lograron resultados sobresalientes: pero, por supuesto, era imposible proporcionar un nivel de reserva comparable al de un crucero ruso en un barco de este tamaño.
Los británicos se vieron obligados a abandonar, de hecho, la armadura, utilizando en su lugar el acero NT (acero de alta resistencia - acero de alta resistencia). La victoria fue que esta "armadura" era al mismo tiempo la piel del crucero, por analogía con el cinturón superior 25 mm de Svetlana. Así, por ejemplo, como se puede ver en la descripción, el cinturón 76,2 mm consistía en dos capas de HTS - 25,4 mm, que, de hecho, sirvieron como una piel y 50,8 mm sobre el primero.
Por lo tanto, debe tenerse en cuenta que el 75 mm del cinturón de la armadura Svetlan no se puede comparar directamente con el cinturón 76,2 británico, sin embargo, nuestro crucero tenía otra piel 9-10 mm para la armadura, mientras que el crucero británico no tenía nada debajo de la armadura. . Y además, aunque se puede suponer que, por sus cualidades protectoras, HTS estaba cerca de la armadura sin cementar de Krupp, pero no era su equivalente. Desafortunadamente, el autor de este artículo no tiene datos precisos sobre la composición y la resistencia de la armadura del HTS, pero según sus datos, STS (Special Treatment Steel) era una especie de análogo de armadura homogénea en Inglaterra, y el HTS era solo un acero de construcción naval ligeramente mejorado.
Lo más probable es que las áreas de las perlas de Caroline que tenían 76,2 mm de grosor no fueran matables para las conchas altamente explosivas a casi cualquier distancia de combate, pero esto no se puede decir de las extremidades, especialmente porque, según algunos datos, la línea de flotación en la línea de flotación no tenía 38 mm más cerca del tallo , pero solo 25,4 mm de espesor. En general, la cubierta de blindaje estaba poco protegida de lo que era posible, ya que, desde que se reservaba la cubierta superior, la cubierta altamente explosiva (o sus fragmentos), que entraba desde ángulos agudos o de popa, podía pasar fácilmente a las salas de máquinas o las salas de calderas, sin pasar por la armadura. Sí, y la misma punta, sin protección horizontal, podría perforarse con la metralla, incluido el fondo del barco.
En cuanto a las otras defensas, fue bastante impresionante: la torre de mando 152-mm y los escudos de pistola 76-mm. Es muy difícil decir qué tan justificados son los escudos de espesor similar, probablemente, no es tan fácil dirigir un arma con una masa tan grande de armadura. Pero lo más importante: habiendo prestado mucha atención al grosor de la defensa, los británicos, por alguna razón, no se molestaron en su área, debido a que había una gran brecha entre el escudo y la cubierta, a través de la cual los fragmentos chocaron con los cálculos de la pistola y pasaron por alto el escudo "impenetrable".
Sin embargo, a pesar de todos los defectos, la Caroline debe considerarse un crucero muy bien protegido por su tamaño.
Los últimos "pueblos", cruceros ligeros "Chester" y "Birkenhead".
HMS "Chester"
Lamentablemente, no se pudieron encontrar sus esquemas de reserva y las descripciones disponibles pueden no ser del todo correctas. El hecho es que la reserva de cruceros de "ciudad" se mejoró gradualmente de un tipo a otro, y aquí era posible la confusión. De acuerdo con los datos del autor, la protección de estos cruceros se veía así: el cinturón de armadura extendido, comenzando en el vástago y terminando, un poco menos de la popa tenía un grosor de 51 mm, y a lo largo de las salas de máquinas y calderas - 76,2 mm (en la nariz, quizás, solo 38 mm) . En el área de salas de calderas y salas de máquinas de la cubierta superior, pero el crucero tenía un pronostico muy largo, de modo que entre el borde superior del cinturón de seguridad y las armas todavía había un espacio sin blindaje entre las cubiertas.
Según algunos informes, el cinturón blindado era una placa de blindaje 25,4-51 mm en el “sustrato” de 25,4 mm HTS, es decir, 76,2-51 mm le asignó "sobre la totalidad" del espesor de la galjanoplastia y la armadura. En la parte superior de su borde superior, había una plataforma blindada bastante original que tenía 19 mm por encima del motor y las salas de calderas, 38 mm por encima del mecanismo de dirección, y en otros lugares solo 10 mm de armadura (¿o era HTS nuevamente?). En cualquier caso, solo se puede decir que para una nave con un desplazamiento normal en 5 185, la reserva no impresiona en absoluto a la imaginación y es obviamente inferior a Svetlana, especialmente en términos de protección horizontal.
Sin embargo, el Chester fue considerado un excelente crucero ligero protegido y demostró sus capacidades en el combate real. En la batalla de Jutlandia, se "sustituyó" a sí mismo bajo el fuego del grupo de reconocimiento 2, incluidos los cruceros Frankfurt, Wiesbaden, Pillau y Elbing, y la batalla comenzó a una distancia de no más de cables 30. En menos de 20 minutos, el crucero recibió un 17 150-mm de alto explosivo, sin embargo, la defensa hizo el truco. Es cierto que algunas armaduras de cinturón de 76,2 mm tuvieron que cambiarse después de que los proyectiles alemanes los golpearan, pero en cualquier caso su tarea principal - para evitar daños en las salas de calderas y salas de máquinas y para prevenir inundaciones graves - llevaron a cabo.
"Danae". Entre todos los cruceros británicos, éste está protegido de la manera más racional: un cinturón largo de casi toda la longitud, 38 mm en la nariz, 57 mm contra las bodegas de artillería, 76,2 mm contra el motor y las salas de calderas (y aquí el cinturón ascendió a la cubierta superior), y el resto suelo xnumx mm. Pero, ay, no de armadura, sino de HTS. La forma blindada finalmente recibió la pulgada deseada (50,8 mm) al menos por encima de las salas de calderas, salas de máquinas y bodegas de artillería (y también, probablemente, por encima de los dispositivos de dirección), pero ... parece que el resto de la cubierta no estaba blindada en absoluto. Además de lo anterior, la protección "en forma de caja" de las bodegas - 25,4 mm verticales y 12,7 mm horizontales de protección es indudable. En cuanto a las armas, sus escudos se mejoraron significativamente al aumentar el área, pero reduciendo el grosor a 25,4 mm.
Germánico "Koenigsberg". Aquí todo es más o menos simple. Los alemanes descubrieron que el esquema que utilizaron en el Magdeburgo era ideal para los cruceros ligeros y lo replicaron en todas las series posteriores, incluido el Emden de posguerra.
El cinturón blindado 60 mm de grosor defendió la mayor parte de la línea de flotación, seguido de un encofrado blindado con biseles. Además, su parte horizontal, que tenía 20 mm de espesor, estaba ubicada al nivel del borde superior de la correa de la armadura (nivel inferior de la plataforma) y los biseles pegados al borde inferior. Al mismo tiempo, la parte horizontal de las cubiertas blindadas tenía solo 20 mm (probablemente en el área de la bodega - 40 mm), pero los biseles - 40 mm. En la popa, esta protección finalizó con 80 mm al atravesar desde el borde inferior del cual, a nivel de la línea de flotación hasta la popa, continuó un nuevo encofrado blindado con biseles, con una reserva uniforme en 40 mm. En la nariz, la ciudadela finalizó antes del final del cinturón blindado, 40 mm por medio de una viga, y luego 20 mm del encofrado de armaduras atravesó la nariz (probablemente también con biseles). La timonera tenía paredes 100 mm y techo 20 mm, artillería - escudos 50 mm.
Las fortalezas de la defensa alemana se encuentran en una ciudadela completamente "impenetrable": es dudoso que el proyectil 152-mm pueda superar la armadura 60 mm y el bisel 40 mm incluso a corta distancia, de modo que el motor y las salas de calderas queden perfectamente protegidos del fuego del piso. Pero solo 20 mm de la parte horizontal de las cubiertas blindadas aún podría perforarse a una gran distancia. Por supuesto, puede decir que los alemanes se estaban preparando para una guerra en el Mar del Norte, donde, debido a las condiciones climáticas, las distancias de los combates de artillería son relativamente bajas y, en primer lugar, debería proteger a sus barcos de objetos aplastados, no de fuego. Pero hay un importante "pero": los británicos, después de todo, crearon cruceros de doble propósito, capaces no solo de servir en el escuadrón, sino también de piratear las comunicaciones oceánicas. .
Y además, el sistema de reservas alemán tenía otro defecto: garantizar la flotabilidad del barco con un largo cinturón en la línea de flotación y proteger perfectamente lo que está debajo de esta línea de flotación, los alemanes abandonaron el resto del barco con la protección más fragmentaria que brindan los escudos de armas y la armadura blindada. Es decir, casi cualquier crucero alemán podría ser aplastado por proyectiles altamente explosivos hasta una pérdida total de la capacidad de combate, y la protección de su armadura casi no lo impidió.
En cuanto al "Almirante Brown" austro-húngaro, su defensa completa es la armadura 60-mm, que cubre las salas de máquinas y calderas y la armadura 20 mm sobre él: al parecer, las extremidades fuera de la ciudadela no estaban protegidas por la armadura. En cuanto a la tala de opiniones, las fuentes difieren - 50 o 20 mm. Por supuesto, las armas estaban detrás de los escudos, pero el autor de este artículo no pudo determinar su grosor. Por supuesto, el "Almirante Brown" es el crucero protegido más débil de todos los tomados para comparar con el "Svetlana", pero seremos justos: fue muy difícil proporcionar incluso un nivel de protección de armadura para un barco de alta velocidad solo en 3 500 y desplazamiento normal.
De todas las dudas, entre todos los cruceros anteriores, se otorgó la mejor protección a los buques domésticos del tipo Svetlana.
Planta de velocidad y potencia.
Una mirada muy interesante a la velocidad de los cruceros se ha desarrollado entre los británicos. Creían que para los "defensores del comercio" que operan en las comunicaciones, la velocidad de los nudos de 25-25,5 sería suficiente, mientras que para un destructor que dirija al destructor la velocidad de al menos los nudos de 30 es necesaria.
Al mismo tiempo, las "ciudades", es decir, los cruceros de Bristol, Weymouth y, por supuesto, Chatyam, confirmaron sus características planificadas en la práctica al proporcionar unidades 25-25,5 de máxima velocidad, mientras que las centrales eléctricas de estos barcos operaban principalmente en carbón Los últimos cruceros - los "pueblos", "Chester" y "Birkenhead", recibieron combustible para calentar y demostraron una velocidad de un nudo más.
Se suponía que los "scouts" debían volverse más rápidos, por lo que "Caroline" tenía calderas con calefacción de aceite. Cuatro turbinas deberían haberse desarrollado sin un dispositivo de poscombustión en el 7 500 HP. cada uno, mientras que la velocidad debería haber sido de nudos 28, pero se previó el dispositivo de poscombustión, en el que el crucero debería durar hasta ocho horas. La potencia de cada turbina en el dispositivo de poscombustión debería haber sido 10 000 HP pero en la práctica, nada sucedió: la velocidad máxima de los cruceros tipo Caroline apenas alcanzó los nodos 28,5. Los cruceros tipo "Danae" resultaron ser algo más rápidos, desarrollándose de 28 a 29,184. El "Danae" en sí mismo una vez fue capaz de desarrollar incluso vínculos 30,4 récord, con el poder de las máquinas 40 463 hp. pero este resultado no se registró, porque el barco, posteriormente, no pudo repetirlo en la milla de medición.
En cuanto al "Königsberg" alemán, a diferencia de los "scouts" británicos, conservaban parcialmente el carbón y parcialmente el petróleo. Esto puede parecer un extraño anacronismo, pero solo si nos olvidamos de una de las funciones más importantes de los cruceros ligeros alemanes: la guerra de comunicaciones. En esos años, los asaltantes a menudo reponían las reservas de carbón, sobrecargando las de los buques capturados. Esta no era la mejor solución, porque la calidad del carbón de los buques de vapor de transporte ordinario, por supuesto, no podía compararse con Cardiff para los buques de guerra. Por supuesto, los comandantes de los asaltantes eran mucho más preferibles a usar los servicios de los mineros especiales del carbón, proporcionando sus acciones, pero no siempre era posible. Pero el asaltante podría mantener un stock inviolable de carbón de alta calidad en caso de búsqueda de buques de guerra y combate enemigos, y utilizar las existencias "expropiadas" de los barcos capturados a diario.
Por supuesto, se negó el crucero en una calefacción puramente de petróleo, una oportunidad de este tipo. En esos años, solo el carbón se distribuía en todas partes, y era casi imposible reponer las existencias de combustible líquido. Por lo tanto, los alemanes se vieron obligados a seguir utilizando carbón en sus cruceros. Tal vez fue precisamente por lo anterior que los cruceros alemanes no eran súper rápidos, pero aún así desarrollaron una velocidad bastante decente para su tiempo: las unidades 27,5-27,8. Los cruceros austro-húngaros desarrollaron un poco más que las unidades 27, pero su suspensión fue tan poco confiable que impuso restricciones a su participación en las operaciones de combate.
En consecuencia, los cruceros ligeros del tipo "Svetlana", capaces de desarrollar unidades 29,5 (y habiendo confirmado sus cualidades de velocidad después de su finalización), resultaron ser los más rápidos de todos los barcos que consideramos.
Así, entre los cruceros británicos, alemanes y austro-húngaros, la Svetlana doméstica portaba las armas de artillería más formidables, era la de mayor velocidad y la mejor blindada. ¿Pero qué precio tuvo que pagar por todas estas ventajas?
To be continued ...
Artículos anteriores del ciclo:
Cruceros ligeros como "Svetlana"
Tipo de crucero "Svetlana". Parte de 2. Artillería
Cruceros ligeros como "Svetlana". Parte de 3. La potencia de fuego frente a sus compañeros
información