Military Review

Time for Storm: TOP-5 de los portaaviones más potentes del futuro

18
La Marina es uno de los componentes de las Fuerzas Armadas de los países con acceso a los océanos. Hubo un tiempo en que muchos imperios extendieron su influencia precisamente por los poderosos flota.


Hoy, poco ha cambiado. Las enormes y modernas fuerzas navales de los Estados Unidos están llevando a cabo operaciones militares en diferentes partes del planeta, sintiéndose al mismo tiempo con total seguridad. Los buques insignia de la Marina de los EE. UU. Se convirtieron en portaaviones, que también son el núcleo de los grupos de portaaviones. Al estar armado con menos de cien aviones de combate, uno de esos grupos supera a las flotas de muchos países en su poder de ataque.

Además de los Estados Unidos, los barcos de portaaviones forman parte de las fuerzas navales de Japón, Gran Bretaña, España, Brasil, Italia, Francia, China y Rusia. Algunos de estos países se niegan a mantener barcos tan grandes (por ejemplo, Brasil, Italia y España). Otros, por el contrario, pretenden construir nuevos portaviones.

18 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67
    svp67 22 января 2018 18: 33
    +5
    Honestamente, ni siquiera quiero discutir. La situación en el mundo y en el desarrollo de equipos militares está cambiando muy rápidamente, y no hay certeza de que los portaaviones, los portaaviones GRANDES no desaparecerán, debido a su enorme vulnerabilidad. Y no será reemplazado por pequeños portaaviones para UAV
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 22 января 2018 19: 08
      +3
      Cita: svp67
      no hay certeza de que los portaaviones GRANDES portaaviones no desaparezcan debido a su enorme vulnerabilidad

      Esta es una abuela de dos, dijo, ya que para mí la vulnerabilidad de los portaaviones exagerada. Lo que el error es, en principio, comprensible, es, como siempre, ANÁLISIS (porque piensan este lugar). Aquí, como se ve, las vulnerabilidades de los portaaviones y los grupos de portaaviones se discuten de acuerdo con la efectividad de los misiles antibuque, solo esta efectividad se mide por la destrucción de naves individuales sin aviones AWACS, pero cualquier persona razonable debe comprender que el portaaviones siempre tiene AWACS, y que siempre está en el aire, y que, por lo tanto, el rango de detección y designación del objetivo, y por lo tanto la efectividad de la defensa, deben medirse en todo el AUG y no en sus partes individuales. aquí es cierto que es necesario hacer una reserva de que hay "clima no volador" cuando el AUG es realmente vulnerable, pero estos casos son raros y se compensan fácilmente con varios métodos prácticos / organizativos.
      1. svp67
        svp67 22 января 2018 19: 31
        +1
        Cita: ProkletyiPirat
        pero resulta que la vulnerabilidad de los portaaviones y los grupos de portaaviones se juzga por la efectividad de los misiles antibuque, solo esta eficiencia se mide por la destrucción de naves individuales sin un avión ARLO,

        ¿Y cómo contra los drones submarinos? ¿Cómo DRLO salvará al portaaviones y al AUG completo de ellos?
        Recuerdo que los estadounidenses se ofrecieron a alinearse tras el portaaviones, para que los torpedos de las maravillas rusas comenzaran a hundir AUG desde los barcos finales ... pero ahora puedes hacer el torpedo para que se ahogue.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 22 января 2018 21: 17
          +1
          Todo es igual, solo en este caso hay aviación PLO, que dispersa una red de drones acústicos NO BUYOV, ¡sino DRONS! ¡Que en primer lugar duran más, y en segundo lugar son reutilizables! Gracias a tales drones y sus aviones de entrega (tanto tripulados como no tripulados), puede crear muy rápidamente una red acústica en una región determinada y evitar que los submarinos se escondan debido a la diferencia en las capas de agua. Y estos drones no se verán perturbados por el ruido de las hélices del barco que tira de la boya acústica. Y tales drones se pueden usar MUCHO, y no uno a la vez por barco. Y tales drones harán que todos los barcos costeros como nuestras corbetas sean completamente inútiles, porque estos drones pueden funcionar en tiempo real durante 24 \ 7 \ 365, y pueden basarse en aeródromos costeros de la Armada o UDC \ AV ...
    2. Lexus
      Lexus 22 января 2018 22: 00
      +1
      Y no será reemplazado por pequeños portaaviones para UAV

      En principio, un gran UAV ya tiene un alcance intercontinental. Y repostar en el aire, si no "en este momento", en el futuro cercano.
  2. Simon
    Simon 22 января 2018 18: 38
    +2
    Cómo decir: ¡el Ejército, la Armada y VKS son los principales aliados de Rusia, que protegen la existencia y la independencia de Rusia! soldado
  3. Mavrikiy
    Mavrikiy 23 января 2018 01: 54
    +2
    Antes de hacerlo, primero piense por qué. En el Negro no se necesita, en el Báltico no se necesita, en la Tierra Media, el peso es dudoso (Dardanelos y Gibraltar. No corras a ningún lado). Flota del Norte: se necesita algún tipo de rompehielos "portadores de aviones" con una pequeña tripulación. Tranquilo: el único lugar, y allí debes atravesar las Islas Kuriles, no camines. Estados Unidos necesita AG para dominar el mundo, China para proteger las líneas de transporte para el suministro de materias primas vitales y colgar sobre India e India para defenderse de China. Inglaterra, solo que no olvidarán la bandera. URSS: eran necesarios para enfrentar a los Estados Unidos, pero no tenían tiempo. Ahora ... Y no hay bases ni objetivos.
    Tonterías, estos son sus portaaviones para nosotros.
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 23 января 2018 02: 58
      +2
      y el mar de Okhotsk? y cubrir el despliegue de submarinos? e implementación de OLP? ¿Y necesitamos proteger las rutas comerciales de manera inapropiada?
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy 23 января 2018 04: 52
        0
        Cita: ProkletyiPirat
        y el mar de Okhotsk? y cubrir el despliegue de submarinos? e implementación de OLP? ¿Y necesitamos proteger las rutas comerciales de manera inapropiada?

        1. Mar de Okhotsk - sin sentido. Para repeler a una compañía de aterrizaje aerotransportada de los Estados Unidos, ¿tiene un portaaviones?
        2. Formas de desplegar submarinos. ¿A Inglaterra y de regreso?
        3. OLP - se necesitan pequeños porta helicópteros, de 100 toneladas - 000 serán liberados.
        4. Tenemos rutas comerciales: ridículas. Ellos y la URSS no.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 23 января 2018 05: 24
          +1
          1) mover el frente desde la costa de la Federación de Rusia, más precisamente desde las bases de la Armada y las zonas pobladas
          2) su sarcasmo no es apropiado, es la estrechez entre las islas lo que es muy conveniente para la minería y, por lo tanto, bloqueando nuestros submarinos dentro del Mar de Okhotsk, el Adversario simplemente extraerá pasajes a través de sus submarinos y luego no permitirá que se despejen.
          3) aquí, sí, estoy de acuerdo, en que los portaaviones más pequeños son mejores en términos de maniobra y supervivencia (por supuesto, otras cosas son iguales, que nunca están allí), eso es solo un portaaviones grande es más barato que varios pequeñosDebido a que tiene menos nodos complejos y costosos, más precisamente, tendrá que comprar más nodos de embarcaciones pequeñas con el mismo número de aviones, porque hay más barcos.
          4) Bueno, sí, no había en la URSS, especialmente no había propietarios ni convoyes del norte. Usted entiende algo simple, durante la guerra, una gran parte de la población aquí no podrá participar en la producción por la fuerza del servicio militar obligatorio. Por lo tanto, tendremos que comprar algo en otros países. Por ejemplo, en caso de una guerra con la OTAN, tendremos que comprar (compensar la escasez) de verduras, granos y carne, y los países de América del Sur serán el mejor proveedor. Lo mismo se aplica a los minerales, incluido el combustible, nuevamente tenemos que comprar debido al hecho de que se llevarán a cabo ataques a nuestras unidades de logística y producción, incluso con el uso de equipos contra incendios, lo que conducirá a la interrupción de los suministros. Además, para comprar algo, tendrá que vender algo, porque no solo tendremos que traer sino también traer recursos.
          1. Mavrikiy
            Mavrikiy 23 января 2018 10: 25
            +1
            1.
            Por ejemplo, en caso de una guerra con la OTAN, tendremos que comprar (compensar la escasez) de verduras, granos y carne, y los países de América del Sur serán el mejor proveedor.

            Estás equivocado de la palabra bastante.
            En la guerra con la OTAN, y será + Japón (recuerdo que la OTAN es tanto Estados Unidos como Canadá) de América del Sur, no recibiremos un solo gramo de productos. Solo de China y carne de Mongolia. Con un serio desensamblaje, Estados Unidos está logrando un AWG solitario sin levantarse del sofá.
            2. incluido el combustible, nuevamente tenemos que comprar debido al hecho de que se realizarán ataques a nuestras unidades de logística y producción,

            Hay combustible en Sr. Az, y entre los azeríes, incluso si vienes y cazas "por cien millas de kissel para sorber".
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 23 января 2018 22: 19
              +1
              En primer lugar, Asia Central está lejos del hecho de que será amigable con nosotros durante la guerra, e incluso si es amigable, estará sujeto a ataques de la OTAN.
              En segundo lugar, esto es AHORA ¡no tenemos una flota, o más bien lo que es completamente inútil! por lo tanto, no podemos "ahora" recibir o enviar entregas a través de los océanos. Por lo tanto, necesitamos una flota, tanto comercial como flota que cubra convoyes.
              1. Mavrikiy
                Mavrikiy 24 января 2018 18: 29
                +1
                ¿Dónde está la lógica, hermano?
                ¿América Latina nos juró lealtad antes del primer silbato de Estados Unidos? Aquí, no se requiere silbato. Un camión cisterna con plátanos para conducir a través del océano ... 1UAG nunca resolverá nada ni lo hará más fácil. Está condenada como un tanque en el campo de batalla. 5 minutos.
                1.Porque "ahora" no podremos recibir ni enviar entregas a través de los océanos
                . Praaaaavilno Tío Fedor, dices, no podemos ... solo que no necesitamos. Todos nuestros asuntos en el continente.
                2.y necesita una flota, tanto mercante como flota que cubra convoyes.
                Antes de enviar convoyes, beba un poco de agua y piense dónde enviar los convoyes.
                "Los generales se están preparando para las guerras pasadas" y no están dispuestos a ver que si luchamos con la OTAN, entonces "carne argentina", café brasileño, ovejas australianas, plátanos vietnamitas y naranjas cubanas no brillan para nosotros.
                Repito, habrá un bloque continental.
                1. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 24 января 2018 22: 43
                  +1
                  Cita: Mavrikiy
                  Repito, habrá un bloque continental.

                  El bloqueo intracontinental será el mismo, y también habrá destrucción de los centros de transporte, logística y producción. Destruyeron la fábrica de nueces, los almacenes estaban vacíos, ¿de dónde sacarían las nueces? una vez más, las nueces son necesarias "ayer" no hay recursos para la nueva planta, ¿qué harás? Sí, inmediatamente te advierto, todos gritando sobre "otras plantas", "asignar recursos", etc. Lo ignoraré, porque no hay tiempo para ellos y se gastan recursos para restaurar otros nodos.
                  Cita: Mavrikiy
                  ¿América Latina nos juró lealtad antes del primer silbato de Estados Unidos?

                  Esto es una tontería sedienta, en caso de guerra, todos los países segundo y tercero que no estén directamente involucrados en las hostilidades DESEARÁN cooperar con nosotros (también con el enemigo), porque pueden ganar mucho dinero con esto y ganar más que dinero. Y sí, por cierto, si no tenemos una flota no podemos bloquear los suministros de estos países hacia nuestro enemigo, como resultado, lucharemos no con una OTAN, sino con todo el mundo. Sí, con una flota cursi, o más bien AUG, podremos desplegar bases de suministro submarino lejos de la costa de la Federación de Rusia y lo más cerca posible del teatro de operaciones, aumentando así la eficiencia. Y sobre las operaciones terrestres para dispersar los recursos enemigos, generalmente me quedo callado.
  4. krokus792
    krokus792 23 января 2018 07: 47
    +1
    ¿Qué pasa con los misiles hipersónicos? ¿Sobrevive AUG después de un ataque masivo?
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 23 января 2018 08: 12
      +1
      En cualquier caso, el AUG tiene más posibilidades de sobrevivir que un solo barco o un pequeño grupo de barcos sin apoyo aéreo (por ejemplo, como nuestra flota de fragatas corbetas)
    2. Tchoni
      Tchoni 23 января 2018 10: 38
      +1
      Cita: krokus792
      ¿Sobrevive AUG después de un ataque masivo?

      Pero podemos organizarlo !? -)
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 23 января 2018 22: 45
        +1
        Cita: tchoni
        Cita: krokus792
        ¿Sobrevive AUG después de un ataque masivo?

        Pero podemos organizarlo !? -)

        Por qué no? Solo necesita pensar con la cabeza y no tratar de imitar a la Marina de los EE. UU. Entonces el precio caerá bruscamente.
        Lo que se necesita para eso:
        1) MKO (barco de guardia multifuncional), es decir, un barco de la clase mar-océano, pero al mismo tiempo adecuado para transportar a lo largo de los ríos de la Federación de Rusia, que tiene secciones especiales de retención, y diseñado para proteger la costa y los convoyes. De hecho, su costo será aproximadamente igual al costo de una corbeta, quizás un poco más caro en la etapa inicial. (Esta nave reemplaza todas las corbetas / fragatas y parcialmente destructores / cruceros).
        2) submarinos, ya hay todo, no hay nada nuevo que hacer inapropiadamente
        3) MVTK (buque de transporte militar multifuncional) De hecho, un híbrido de UDC / DVKD y un barco de contenedores. (este barco será reemplazado por todo lo que no puede ser reemplazado por MCO)
        4) un tiltrotor tripulado u otro tipo de avión de transporte híbrido que combina las funciones de un helicóptero y un avión. Idealmente (desde el más simple y el existente) habrá un convertiplano según el tipo de disputas, pero con una serie de cambios, en primer lugar, la instalación de motores de helicópteros convencionales en el centro del ala, en segundo lugar un fuselaje ligeramente más grande y, en tercer lugar, un ala de tipo giratorio.
        En realidad, todo, esto es lo mínimo que se necesita, las diversas actividades se superponen con elementos basados ​​en los buques expresados ​​anteriormente o en las bases costeras y un cambio en la estructura organizativa.