¿Cuánto es F-35, o características de precios militares?
Es bien sabido que el programa de equipamiento de la Fuerza Aérea de los EE. UU., La Armada y la Asistencia Marítima Internacional (Cuerpo de Marines) de los bombarderos de la generación 5 de la generación plantea muchas cuestiones. Esto se aplica tanto a las cualidades de combate de la familia de aviones F-35 como al costo de su desarrollo, adquisición y operación, mientras que los problemas de costo no son menos interesantes que las características tácticas y técnicas de los aviones más nuevos. Sin embargo, esto no es sorprendente, hoy en día el programa F-35 es el sistema más caro. armas para todos historia de la humanidad.
¿Es de extrañar que casi todas las menciones del F-35 provoquen disputas con respecto a su costo? Si bien algunos de los que discuten demuestran que el costo de uno de esos aviones asciende a cientos de millones de dólares, otros muestran la información más reciente del extranjero, según la La "etiqueta de precio" para un F-35 ahora es "solo" 85 millones, y este precio incluye tanto la aeronave como el motor, y no como antes, por ejemplo, en 2013 g, cuando el costo de la aeronave, dependiendo de la modificación, fue USAF 98-116 millones ., pero - sin motor.
En el artículo que le llamamos la atención, trataremos de lidiar con los precios de los productos militares, incluido el F-35. Pero para esto necesitamos una pequeña excursión a la economía.
Por lo tanto, todos los costos de crear nuevos productos, independientemente de si estamos hablando de un luchador ultramoderno, de la próxima versión del teléfono inteligente Apple o de un nuevo yogur, se pueden dividir en categorías 3.
El primero es el costo del trabajo de investigación o desarrollo (I + D). Por supuesto, ahora no consideraremos todos los matices de la asignación de un tipo particular de costo de acuerdo con las reglas contables, y utilizaremos solo los principios básicos de la asignación de costos. Entonces, por lo general, la apariencia de un nuevo producto ocurre de la siguiente manera: primero, se determinan los requisitos para un nuevo producto. En el caso del teléfono inteligente de Apple, dichos requisitos pueden (muy condicionalmente, formularse) de la siguiente manera: según el rendimiento del modelo anterior, queremos que el nuevo modelo sea 30% más eficiente, para almacenar más información sobre el 50%, para que sea 20% Es más fácil y, por fin, tener un abridor de cerveza.
Por supuesto, solo por nuestro deseo, tal modelo no aparecerá. Para obtener un teléfono inteligente que cumpla con nuestras expectativas, es necesario trabajar mucho para mejorar la base de material (electrónica) y el software (ya que también afecta la velocidad) de los materiales, etc. etc. Y todos los costos en los que incurrimos al desarrollar un nuevo teléfono inteligente serán costos de I + D.
Es importante entender que los costos de I + D no son costos de producción. El resultado de la I + D será la documentación de diseño y la descripción de los procesos tecnológicos, tras lo cual el fabricante podrá ajustar la producción en serie de los teléfonos inteligentes con las características que necesitamos. Es decir, I + D brinda la oportunidad de producir los bienes que necesitamos, pero solo eso.
La segunda categoría de costos son los denominados costos directos (más precisamente, sería más correcto usar el término “variables”, que en términos estrictos tienen varias diferencias con respecto a los directos, pero recientemente los directos se usan simplemente como otro nombre para los costos variables). Estos son los costos que el fabricante soporta directamente en la salida. Entonces, por ejemplo, si un mecánico puede hacer un taburete dentro de las dos horas de una tabla y cuatro clavos, entonces el costo de esta tabla, los clavos, así como el salario del mecánico especificado durante dos horas con todas las contribuciones debidas a la ley serán fabricamos heces.
El nombre mismo de estos costos sugiere que dependen directamente de la cantidad de productos manufacturados, los costos directos son proporcionales a ellos. Es decir, en un taburete necesitamos: tablero 1, clavo 4 y horas de cerrajería 2, dos taburetes, respectivamente tableros 2, clavos 8 y horas 4, etc. Y esta es la diferencia clave entre los costos directos y los costos de I + D, ya que estos últimos no tienen ninguna relación con el volumen de producción. Si, digamos, el costo de desarrollar un nuevo modelo de teléfono inteligente asciende a 10 millones de dólares, entonces seguirán siéndolo, independientemente de si se producirán 10 mil o 10 millones de nuevos teléfonos inteligentes. Se mantendrán así incluso si la administración de Apple decide cancelar el lanzamiento de estos teléfonos inteligentes y comenzar a desarrollar un modelo aún más "avanzado".
Y finalmente, la última, tercera categoría de costos, llamémoslos gastos generales. El hecho es que toda empresa está obligada a asumir una serie de costos que no están directamente relacionados con la producción de productos, sino que son necesarios para el funcionamiento de la empresa. Un ejemplo simple es la nómina del personal de contabilidad. Los propios contadores no producen ningún producto, pero el funcionamiento de una empresa, incluso de tamaño mediano, es imposible sin ellos: si nadie presenta informes a la oficina de impuestos, cobra salarios, etc. etc., la empresa dejará de existir muy rápidamente. Como los costos generales no pueden vincularse a un producto específico, para obtener el costo total de los bienes producidos, estos costos se asignan al costo en proporción a algo: la cantidad de bienes producidos, los salarios de los principales trabajadores de producción o el costo de los costos directos.
En esta minilección económica puede considerarse completa, y nos centramos en las características de los precios de los programas militares. El problema es que esta fijación de precios es fundamentalmente diferente de la fijación de precios de productos civiles ordinarios.
Aquí, por ejemplo, ¿cómo se forma el precio de un teléfono inteligente de Apple? Supongamos que (las cifras son condicionales), dice el departamento de marketing de la compañía: si el nuevo teléfono inteligente tiene las características enumeradas anteriormente (¡y no se olvide del abridor de cerveza!), En los próximos tres años podremos vender millones de 100 de dichos teléfonos a un precio de 1 000 dólares por un teléfono inteligente e ingresos de 100 mil millones de dólares. En respuesta, los diseñadores afirman que necesitarán 20 mil millones de dólares para desarrollar un modelo con tales características. Los tecnólogos informaron que se necesitarán 450 dólares de materiales y componentes para la producción de un teléfono inteligente. y el hecho de que los salarios y sueldos ascenderá a $ 50., es decir, Los costos directos de producir un teléfono inteligente serán de 500 dólares, y para la producción total de 100-millón - 50 mil millones de dólares. El contador dijo que los costos generales de la empresa, junto con los impuestos, serán de 10 mil millones de dólares durante tres años. En total, si la compañía decide implementar este proyecto, el costo del mismo será de 80 mil millones de dólares, incluyendo:
1) I+D: 20 mil millones de dólares.
2) Costos directos de producción de teléfonos inteligentes: 50 mil millones de dólares.
3) Costos generales: 10 mil millones de dólares.
Al mismo tiempo, las ganancias de la venta de 100 millones de teléfonos inteligentes serán de 100 mil millones de dólares, y la compañía está "brillando" con una ganancia de 20 mil millones de dólares para el próximo año 3.
Esto parece perfectamente aceptable para la empresa, y el jefe de Apple da luz verde al proyecto. Digamos que todo planificó todo correctamente, y luego usted, querido lector, comprando un teléfono inteligente por 1 000 dólares, pague 200 dólares por I + D en este modelo, dólares 500 directamente para producción y dólares 100 - pago para contadores y otros costos generales de la empresa . Además, gracias a su compra, los propietarios de Apple se enriquecerán con los dólares de 200. Es decir, al pagar el teléfono inteligente en el mostrador de la tienda, usted compensará absolutamente todos los costos de la empresa por su desarrollo y producción y no se olvidará de reponer el bolsillo de sus propietarios.
Pero con la tecnología militar no es en absoluto el caso. Por que Hay muchas razones, pero hay dos principales.
La competencia en el mercado de productos militares se basa en el principio de “o todo o nada”. ¿Qué quiere decir esto? Volvamos al ejemplo anterior de "teléfono inteligente". Digamos que el mercado mundial de teléfonos inteligentes está dividido por dos gigantes, Apple y Samsung, y cada uno de ellos venderá 100 millones de teléfonos inteligentes de un nuevo modelo en los próximos 3 años. Pero el teléfono inteligente de Samsung resultó ser mejor, razón por la cual Samsung vendió 140 millones de teléfonos inteligentes y Apple sólo 60 millones. Esto parece ser un desastre para Apple, pero hagamos los cálculos.
Como las ventas de Apple fueron solo de 60 millones de teléfonos inteligentes, los ingresos no fueron de 100, sino de 60 mil millones de dólares. ¿Y qué hay de los costos? Los gastos de I + D (20 mil millones de dólares) y los gastos generales (10 mil millones de dólares) se mantendrán sin cambios, pero los costos directos para la producción de teléfonos inteligentes se reducirán a 30 mil millones de dólares; nuestros costos totales serán de 60 mil millones de dólares. Con los ingresos de 60 Mil millones de dólares. La compañía no obtendrá ganancias, pero no incurrirá en ninguna pérdida. En otras palabras, tal falla es desagradable, pero no fatal.
Ahora imaginemos que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos quiere obtener un nuevo modelo de teléfono inteligente para las necesidades militares en un mercado civil competitivo. El Ministerio de Defensa selecciona a los dos fabricantes más fuertes y los señala a la atención de las características de rendimiento del teléfono inteligente deseado. Los constructores Apple, reflexionando, dicen que para el desarrollo de esto necesitan 20 millones de dólares.
Entonces, Apple, por supuesto, puede tomar un riesgo e invertir en desarrollo. Pero si Samsung puede ofrecer un mejor teléfono inteligente que Apple, entonces el Departamento de Defensa de los Estados Unidos ordenará los teléfonos inteligentes de Samsung, y Apple no recibirá nada. Y 20 mil millones de dólares será una pérdida directa para la empresa, porque nadie, por supuesto, no los compensa. ¿Qué harás si un empleado de Apple se acerca a ti en la tienda y dice: “Sabes, gastamos mucho dinero aquí en un proyecto supersmart, pero resultó ser peor que Samsung y no salió a la venta? ¿Podrías pagarnos por eso? No voy a juzgar cuál será su reacción, pero creo que la opción de respuesta "Conseguiré una billetera y apoyaré a mi empresa favorita" estará al final de la lista.
Hay un segundo aspecto. El hecho es que, por regla general, el desarrollo de armas modernas es un proceso a largo plazo, que es bastante capaz de extenderse durante años 10-15. Y la competencia del equipo militar es un poco diferente a la competencia de las empresas transnacionales. Si el mismo Apple invierte en el desarrollo de cierto teléfono inteligente y falla, entonces esto será una tragedia local de Apple, pero el fracaso de los programas de rearme significa un agujero en la capacidad de defensa del país, lo cual es completamente inaceptable para el estado. En otras palabras, el estado está directamente interesado en controlar el proceso de I + D en productos militares en cada etapa para poder responder adecuadamente a los problemas que enfrenta el proyecto. El Ministerio de Defensa de cualquier país no puede esperar el clima de 15 durante años en el mar y, después de su finalización, escuchar a los desarrolladores: "Bueno, no pude, no lo hice".
Así que resulta que el modelo de mercado civil y ordinario para crear nuevos productos no funciona muy bien en el caso de suministros militares: conlleva altos riesgos tanto para el cliente (no recibe el equipo necesario a tiempo) como para el contratista (pérdida de fondos). I + D en caso de elegir otro proveedor).
Por lo tanto, en su mayor parte, la creación de nuevos tipos de equipo militar es diferente:
1) El Ministerio de Defensa convoca un concurso entre desarrolladores, ofreciéndoles las características de rendimiento aproximadas de los productos que requiere.
2) Los desarrolladores hacen una oferta preliminar a nivel de versiones de demostración, a veces por su cuenta, a veces incluso lo paga el estado.
3) Después de esto, el MO selecciona un desarrollador y celebra un acuerdo con él para realizar I+D sobre el producto requerido. En este caso, la empresa seleccionada, por supuesto, paga inmediatamente todos los costes en los que incurrió anteriormente para cumplir el contrato celebrado.
4) El plan de I+D se divide en muchas etapas, el Estado acepta cada etapa y la paga.
5) El costo de I+D incluye no sólo la compensación por los costos del contratista, sino también una ganancia razonable por el trabajo realizado.
Por lo tanto, los riesgos se minimizan tanto para la OM como para la empresa desarrolladora. MO sabe exactamente en qué estado se encuentra la I + D, y el desarrollador no arriesga su propio dinero. Pero al mismo tiempo, el ejecutante está muy bien motivado para trabajar de manera efectiva, ya que los datos de I + D son propiedad del Ministerio de Defensa y pueden, en cualquier momento, recoger todos los materiales y transferirlos a otro desarrollador. Sin embargo, incluso si esto sucede, la compañía ejecutora sigue recibiendo una compensación por los costos y algunos beneficios de lo anterior.
Y también significa que en el momento en que se completa la I + D, el cliente los paga en su totalidad. En otras palabras, de hecho, el Ministerio de Defensa, que desea recibir productos terminados del contratista (por ejemplo, aviones de combate), divide la transacción en dos etapas: en la primera compra la documentación de diseño y los procesos tecnológicos necesarios y suficientes para la producción de productos, y en la segunda. estos productos Por supuesto, cuando se concluye un segundo contrato para el suministro de productos, el costo de este contrato no incluye el costo de I + D. ¿Por qué, si MO ya los compró y pagó en un contrato separado, ya ejecutado? Por supuesto, nadie pagará dos veces por el mismo trabajo. En consecuencia, el costo del contrato para el suministro de equipo militar incluirá los costos directos de su producción, la parte de los gastos generales que la compañía atribuirá a la producción de productos bajo este contrato y, por supuesto, las ganancias de la compañía.
Por lo tanto, cuando abrimos la misma Wikipedia y vemos que en abril 2007 r firmó un contrato para el suministro de un lote de LRIP-1 de dos F-35A por un valor de 221,2 millones de dólares por cada uno (sin motor), entendemos que el costo especificado - Esto es solo el costo directo a la producción, más los gastos generales y las ganancias de la empresa. No cuesta ni un centavo de I + D en esta cantidad.
¿Y cómo se relacionan los costos de I + D directamente con la compra de equipo militar? Por supuesto, de diferentes maneras: todo depende del producto específico y no hay una proporción uniforme aquí. Pero intentemos estimar el costo de la I + D en el caso del programa F-35.
Según lenta.ru con referencia al informe de la Administración General de Control de los Estados Unidos (GAO), el costo de creación del Lockheed Martin F-35 Lightning II hasta 2010 inclusive ascendió a $ 56,1 mil millones. Este monto incluye gastos directamente en I + D, incluida la adquisición de prototipos aviones de prueba y las pruebas mismas. Si el autor de este artículo pudo leer correctamente las propuestas presupuestarias del Departamento de Defensa de EE. UU. (¿Y por qué las escriben en inglés? Es inconveniente), entonces en el período 2012-2018. El programa F-35 gastó (y se planea gastar en 2018) $ 68 millones, de los cuales $ 166,9 millones se gastaron en la compra de aviones F-52 de diversas modificaciones, y $ 450,6 millones se gastaron en el programa F-35. dólares - para RDT & E (Investigación, Desarrollo, Prueba y Evaluación), es decir, para investigación, prueba y evaluación (de equipo comprado). Es cierto que 15 cae, para lo cual no se pudieron encontrar datos, pero presumiblemente no nos equivocaremos mucho al tomar los costos de I + D como promedio anual en el período 716,3-2011. aquellos. $ 2012 millones
En total, resulta que se gastarán un poco más de 2018 mil millones de dólares en la I + D del programa F-35 en 74 g, pero ... lo más probable es que esto no sea todo. El hecho es que los organismos de control de los EE. UU. Y el presupuesto tomaron en cuenta claramente los propios, es decir, el gasto de los EE. UU. Y, además de los EE. UU., Otros países pasaron el desarrollo de F-35. Pero para asignar la cantidad que el Reino Unido, Italia, los Países Bajos y así sucesivamente. gastado en I + D el autor de este artículo no pudo, así que dejemos el financiamiento extranjero como si no lo fuera, y para simplificar los cálculos, tomamos los gastos de I + D para el programa F-35 por un monto de 74 mil millones de dólares.
¿Y qué hay de los costos directos y generales?
En 2014 g, el costo de adquisición de la familia F-35 (lote LRIP-8, sin motor) fue:
F-35A (PC 19) - 94,8 millones de dólares / PC
F-35B (PC 6) - 102 millones de dólares / PC
F-35C (PC 4) - 115,8 millones de dólares / PC
¿Cuánto cuestan los motores? ¡Ay !, tan fácil de no entender. Se sabe que para un lote de aeronaves 43, que incluía máquinas 29 para los Estados Unidos (enumeradas anteriormente) y máquinas 14 para Israel, Gran Bretaña, Japón, Noruega e Italia, se firmó un contrato para el suministro de motores por valor de 1,05 mil millones. Que los motores para diversas modificaciones del F-35 varían mucho en precio. Entonces, en 2008, el Pentágono declaró que el motor de la aeronave F-35A cuesta 16 millones de dólares, y para el F-35B - 38 millones de dólares. Desafortunadamente, el autor de este artículo no pudo encontrar información sobre cuánto de 14 adquirió el Reino Unido (solo ella compra F-35B, el resto de los países toma F-35A), pero suponiendo que las otras potencias compraron dos aviones, y que el costo del motor para F-35C es 20% más caro que para F-35A, tenemos El aumento en el precio de los motores en 13% en comparación con el nivel de 2008 g, lo que es bastante lógico y más que explicable por la inflación (que, sorprendentemente oh, el dólar también está sujeto). Si el autor tiene razón en sus suposiciones, entonces no estamos demasiado equivocados al estimar el costo de la familia de aviones F-35 junto con el motor a partir de 2014 g:
F-35A - 112,92 millones de dólares / pieza
F-35B - 142,77 millones de dólares / pieza
F-35C - 137,54 millones de dólares / pieza
Según otros datos (el sitio "Noticias MIC), el costo de los aviones de la familia F-35 disminuyó gradualmente (aunque no está claro por cuánto tiempo).
Este dato es confirmado indirectamente por el Wall Street Journal, que en febrero 2017 informó que
Cómo suena la traducción (si el mensaje no hace trampa)
Al mismo tiempo, según el portal warspot, otro 11 June 2016 g
¿Por qué es la reducción en el costo de los aviones? La "culpa" de esto es tanto la mejora de la producción como el aumento en el volumen de equipos comprados. ¿Pero cómo el crecimiento en ventas reduce el precio?
Para entender esto, necesita lidiar con el concepto económico de "margen". Imagine una situación en la que hay una determinada empresa dedicada a la producción de automóviles y la venta de sus automóviles por miles de 15 cada uno, mientras que los costos directos para la fabricación de estos automóviles son de mil dólares 10 cada uno. Entonces 5 mil dólares la diferencia - este es el margen.
Y si, digamos, los costos generales de la empresa son de $300 mil por mes y la empresa considera una ganancia normal de $200 mil, entonces la empresa necesita ganar un margen mensual de $500 mil. ¿Cuántos automóviles necesita vender para asegurarse? tal margen? $500 mil / $5 mil = 100 autos con un precio de $15 mil
Pero se pueden ganar los mismos 500 mil dólares vendiendo autos 200 mensuales con un margen de mil dólares 2,5. Es decir, vender autos 200 al precio de mil dólares 12,5 proporcionará a la compañía la misma ganancia que la venta de autos 100 por mil millones 15. Hay un efecto de escala: cuanto más vendemos, menos necesitamos ganar en cada unidad de bienes para cubrir nuestros costos y obtener las ganancias que más nos convengan.
Pero hay un aspecto más importante. Aquí, por ejemplo, nos proporcionamos pedidos automáticos de 200 por miles de dólares de 12,5 y de repente tuvimos otro comprador para máquinas 10, pero él está listo para comprarlos por el precio de solo miles de dólares de 11. permitir? Por supuesto que podemos. Sí, el margen será de solo 1 mil dólares, bueno, ¿y qué? Después de todo, la base contractual existente nos permite cubrir completamente todos nuestros costos generales y proporcionarnos los beneficios que deseamos. En consecuencia, la ejecución de este contrato simplemente aumentará nuestras ganancias en 10 mil dólares, eso es todo. Simplemente, dado que otros contratos ya han cubierto todos los costos generales, todo lo que está más allá de los costos directos se usa para obtener ganancias.
En consecuencia, no es sorprendente que con el aumento en el suministro de F-35 a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, su precio comenzó a caer. Ahora Lockheed Martin puede darse el lujo de no ganar tanto en cada avión como antes, pero el tamaño de sus ganancias no se ve afectado por esto. El "efecto de escala" se sentirá hasta que los Estados Unidos alcancen el nivel de producción planificado y, en teoría, esto debería ocurrir a tiempo para 2019 g, a menos que, por supuesto, haya otro cambio en las gráficas tan típicas del programa F-35.
Pero también necesitas entender algo más: el margen no puede bajar hasta el infinito. El dólar está sujeto a la inflación, las materias primas, los materiales y otros costos para la producción de F-35 se vuelven más caros cada año y el costo de los costos directos (y el tamaño de las facturas) aumentará, y las economías de escala se detendrán tan pronto como se alcance el máximo rendimiento planificado. Por lo tanto, si las previsiones de Lockheed Martin son justificadas, entonces, hacia fines de esta década, el F-35A realmente puede alcanzar la marca de 85 millones con el motor; bueno, entonces el costo de este avión crecerá en proporción a la inflación. O más alto, si la Fuerza Aérea de los Estados Unidos no puede ordenar lotes tan grandes de aeronaves (se anunció el precio de 85 millones para un lote de aeronaves 200), entonces el efecto de escala comenzará a funcionar en la dirección opuesta y Lockheed Martin tendrá que aceptar pérdidas o aumentar Precio de sus productos.
¿Cuánto le costará al contribuyente estadounidense el avión más barato de toda la familia, el F-35A? Bueno, intentemos contar. Como ya hemos dicho, los costes totales de investigación y desarrollo de este avión a partir del 01.01.2019/74/2001 ascenderán a 2018 mil millones de dólares, excluyendo la inflación, por supuesto. Si tenemos en cuenta que estas cantidades se gastaron en el período de 2019 a 2019, cuando el dólar valía mucho más de lo que costará en 87,63, a precios de 2001 el coste de la I+D será de aproximadamente 2010 mil millones de dólares, y esto Estimación MUY prudente, porque supone un gasto anual aproximadamente uniforme, mientras que en el período 20011-2018. En promedio, se gastó mucho más en I+D por año que en el período XNUMX-XNUMX.
Entonces, si enfatizamos, si sucede que:
1) La investigación y el desarrollo de los aviones de la familia F-35 se completarán por completo a partir del 01.01.2019/2018/XNUMX y no requerirán ni un solo centavo por encima de los gastos que se incluyeron en el presupuesto de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. para XNUMX.
2) Estados Unidos implementará sus planes iniciales de rearme y entregará a sus fuerzas armadas los 2 aviones previstos de todas las modificaciones (443 unidades F-1A, 763 unidades F-35B y 353 unidades F-35C),
entonces el costo F-35A para el contribuyente estadounidense en precios 2019 será de 85 millones (precio de compra) + 87,63 billones / 2 aeronaves (costo de I + D por aeronave) = 443 millones.
Pero en los precios de 2017, al más bajo de los precios anteriores, la compra de 94,6 millones de dólares y el costo de I + D reducido a 2017 g, el costo de F-35A para la USAF fue de 129,54 millones de dólares.
Pero esto, repetimos, siempre que la producción acumulada de aviones de la familia F-35 sea máquinas 2 443. Si se reduce a, digamos, máquinas 1 000, el costo del F-35A en 2019 g, sujeto al precio de compra de 85 millones, ascenderá a 172,63 millones.
Pero los aliados de Estados Unidos pueden conseguir este avión mucho más barato. El hecho es que los contribuyentes estadounidenses ya han pagado “amablemente” a Lockheed Martin por sus costos de I+D, por lo que ya los ha compensado, y no tiene sentido que vuelva a incluir estos costos en el precio de sus aviones para otros países. Además, las entregas a la Fuerza Aérea de EE. UU. compensan todos los gastos generales relacionados con el F-35. Es decir, a Lockheed Martin le bastará con que el precio del avión supere los costes directos de su producción; en este caso, la empresa cubrirá sus costes de producción del avión y recibirá algún beneficio adicional. Por lo tanto, podemos esperar que para los consumidores externos en el mismo año 2019 el precio del F-35A caiga incluso por debajo de los 85 millones de dólares. Pero, repetimos, esto sólo es posible porque los estadounidenses Sams and Johns ya han pagado por la investigación y el desarrollo. para el desarrollo del F-35 y los costos generales de Lockheed Martin: los compradores extranjeros ya no necesitan pagar estos costos colosales (y estamos hablando de decenas de millones de dólares por avión).
Y, finalmente, un par de palabras sobre la relación de precios de la industria aeronáutica rusa y estadounidense. Más recientemente, en paralelo con el suministro de F-35, Su-35 comenzó a fluir hacia la Fuerza Aérea Rusa. El autor de este artículo no posee conocimiento experto en el campo de los aviones, pero si descartamos las estimaciones extremas, estas máquinas son al menos comparables en sus cualidades de combate. Al mismo tiempo, el precio de Su-35 en virtud del contrato fue de 2 083 millones de rublos. - dado que el contrato se acordó en diciembre 2015 gy el dólar en 2016 g no cayó por debajo de los rublos 60, el costo de un Su-35 puede estimarse en alrededor de 34,7 millones de dólares. El costo de F-35A en este período fluctuó en El nivel de 112-108 millones de rublos. Es decir, el precio de compra del caza ruso fue tres veces menor que el estadounidense. Y eso sin contar los costos completamente incomparables de desarrollar el avión ...
Pero al vender a China, Rosoboronexport no negoció: Su-35 se vendió a 80 millones de dólares cada uno. ¿Qué significa esto?
Mientras que la Federación Rusa está extrayendo super beneficios de vender a precios de mercado, su producción de aviones es muy barata (donde este súper beneficio se resuelve), Estados Unidos se ve obligado a cambiar el costo de desarrollar su F-35 en sus propios contribuyentes para "exprimir" El precio de sus nuevos productos en el marco del mercado.
Gracias por su atención!
PS En el protector de pantalla: una captura de pantalla de la sesión informativa de la Fuerza Aérea.
El general de división James Martin se enfermó repentinamente y perdió el conocimiento durante una conferencia de prensa sobre el proyecto de presupuesto del Pentágono para 2017. Le deseamos al Sr. Martin buena salud y todo tipo de bienestar. Pero afirmamos que el desmayo ocurrió después de que se le hizo una pregunta sobre la financiación del programa F-35 ...
¿Es de extrañar que casi todas las menciones del F-35 provoquen disputas con respecto a su costo? Si bien algunos de los que discuten demuestran que el costo de uno de esos aviones asciende a cientos de millones de dólares, otros muestran la información más reciente del extranjero, según la La "etiqueta de precio" para un F-35 ahora es "solo" 85 millones, y este precio incluye tanto la aeronave como el motor, y no como antes, por ejemplo, en 2013 g, cuando el costo de la aeronave, dependiendo de la modificación, fue USAF 98-116 millones ., pero - sin motor.
En el artículo que le llamamos la atención, trataremos de lidiar con los precios de los productos militares, incluido el F-35. Pero para esto necesitamos una pequeña excursión a la economía.
Por lo tanto, todos los costos de crear nuevos productos, independientemente de si estamos hablando de un luchador ultramoderno, de la próxima versión del teléfono inteligente Apple o de un nuevo yogur, se pueden dividir en categorías 3.
El primero es el costo del trabajo de investigación o desarrollo (I + D). Por supuesto, ahora no consideraremos todos los matices de la asignación de un tipo particular de costo de acuerdo con las reglas contables, y utilizaremos solo los principios básicos de la asignación de costos. Entonces, por lo general, la apariencia de un nuevo producto ocurre de la siguiente manera: primero, se determinan los requisitos para un nuevo producto. En el caso del teléfono inteligente de Apple, dichos requisitos pueden (muy condicionalmente, formularse) de la siguiente manera: según el rendimiento del modelo anterior, queremos que el nuevo modelo sea 30% más eficiente, para almacenar más información sobre el 50%, para que sea 20% Es más fácil y, por fin, tener un abridor de cerveza.
Por supuesto, solo por nuestro deseo, tal modelo no aparecerá. Para obtener un teléfono inteligente que cumpla con nuestras expectativas, es necesario trabajar mucho para mejorar la base de material (electrónica) y el software (ya que también afecta la velocidad) de los materiales, etc. etc. Y todos los costos en los que incurrimos al desarrollar un nuevo teléfono inteligente serán costos de I + D.
Es importante entender que los costos de I + D no son costos de producción. El resultado de la I + D será la documentación de diseño y la descripción de los procesos tecnológicos, tras lo cual el fabricante podrá ajustar la producción en serie de los teléfonos inteligentes con las características que necesitamos. Es decir, I + D brinda la oportunidad de producir los bienes que necesitamos, pero solo eso.
La segunda categoría de costos son los denominados costos directos (más precisamente, sería más correcto usar el término “variables”, que en términos estrictos tienen varias diferencias con respecto a los directos, pero recientemente los directos se usan simplemente como otro nombre para los costos variables). Estos son los costos que el fabricante soporta directamente en la salida. Entonces, por ejemplo, si un mecánico puede hacer un taburete dentro de las dos horas de una tabla y cuatro clavos, entonces el costo de esta tabla, los clavos, así como el salario del mecánico especificado durante dos horas con todas las contribuciones debidas a la ley serán fabricamos heces.
El nombre mismo de estos costos sugiere que dependen directamente de la cantidad de productos manufacturados, los costos directos son proporcionales a ellos. Es decir, en un taburete necesitamos: tablero 1, clavo 4 y horas de cerrajería 2, dos taburetes, respectivamente tableros 2, clavos 8 y horas 4, etc. Y esta es la diferencia clave entre los costos directos y los costos de I + D, ya que estos últimos no tienen ninguna relación con el volumen de producción. Si, digamos, el costo de desarrollar un nuevo modelo de teléfono inteligente asciende a 10 millones de dólares, entonces seguirán siéndolo, independientemente de si se producirán 10 mil o 10 millones de nuevos teléfonos inteligentes. Se mantendrán así incluso si la administración de Apple decide cancelar el lanzamiento de estos teléfonos inteligentes y comenzar a desarrollar un modelo aún más "avanzado".
Y finalmente, la última, tercera categoría de costos, llamémoslos gastos generales. El hecho es que toda empresa está obligada a asumir una serie de costos que no están directamente relacionados con la producción de productos, sino que son necesarios para el funcionamiento de la empresa. Un ejemplo simple es la nómina del personal de contabilidad. Los propios contadores no producen ningún producto, pero el funcionamiento de una empresa, incluso de tamaño mediano, es imposible sin ellos: si nadie presenta informes a la oficina de impuestos, cobra salarios, etc. etc., la empresa dejará de existir muy rápidamente. Como los costos generales no pueden vincularse a un producto específico, para obtener el costo total de los bienes producidos, estos costos se asignan al costo en proporción a algo: la cantidad de bienes producidos, los salarios de los principales trabajadores de producción o el costo de los costos directos.
En esta minilección económica puede considerarse completa, y nos centramos en las características de los precios de los programas militares. El problema es que esta fijación de precios es fundamentalmente diferente de la fijación de precios de productos civiles ordinarios.
Aquí, por ejemplo, ¿cómo se forma el precio de un teléfono inteligente de Apple? Supongamos que (las cifras son condicionales), dice el departamento de marketing de la compañía: si el nuevo teléfono inteligente tiene las características enumeradas anteriormente (¡y no se olvide del abridor de cerveza!), En los próximos tres años podremos vender millones de 100 de dichos teléfonos a un precio de 1 000 dólares por un teléfono inteligente e ingresos de 100 mil millones de dólares. En respuesta, los diseñadores afirman que necesitarán 20 mil millones de dólares para desarrollar un modelo con tales características. Los tecnólogos informaron que se necesitarán 450 dólares de materiales y componentes para la producción de un teléfono inteligente. y el hecho de que los salarios y sueldos ascenderá a $ 50., es decir, Los costos directos de producir un teléfono inteligente serán de 500 dólares, y para la producción total de 100-millón - 50 mil millones de dólares. El contador dijo que los costos generales de la empresa, junto con los impuestos, serán de 10 mil millones de dólares durante tres años. En total, si la compañía decide implementar este proyecto, el costo del mismo será de 80 mil millones de dólares, incluyendo:
1) I+D: 20 mil millones de dólares.
2) Costos directos de producción de teléfonos inteligentes: 50 mil millones de dólares.
3) Costos generales: 10 mil millones de dólares.
Al mismo tiempo, las ganancias de la venta de 100 millones de teléfonos inteligentes serán de 100 mil millones de dólares, y la compañía está "brillando" con una ganancia de 20 mil millones de dólares para el próximo año 3.
Esto parece perfectamente aceptable para la empresa, y el jefe de Apple da luz verde al proyecto. Digamos que todo planificó todo correctamente, y luego usted, querido lector, comprando un teléfono inteligente por 1 000 dólares, pague 200 dólares por I + D en este modelo, dólares 500 directamente para producción y dólares 100 - pago para contadores y otros costos generales de la empresa . Además, gracias a su compra, los propietarios de Apple se enriquecerán con los dólares de 200. Es decir, al pagar el teléfono inteligente en el mostrador de la tienda, usted compensará absolutamente todos los costos de la empresa por su desarrollo y producción y no se olvidará de reponer el bolsillo de sus propietarios.
Pero con la tecnología militar no es en absoluto el caso. Por que Hay muchas razones, pero hay dos principales.
La competencia en el mercado de productos militares se basa en el principio de “o todo o nada”. ¿Qué quiere decir esto? Volvamos al ejemplo anterior de "teléfono inteligente". Digamos que el mercado mundial de teléfonos inteligentes está dividido por dos gigantes, Apple y Samsung, y cada uno de ellos venderá 100 millones de teléfonos inteligentes de un nuevo modelo en los próximos 3 años. Pero el teléfono inteligente de Samsung resultó ser mejor, razón por la cual Samsung vendió 140 millones de teléfonos inteligentes y Apple sólo 60 millones. Esto parece ser un desastre para Apple, pero hagamos los cálculos.
Como las ventas de Apple fueron solo de 60 millones de teléfonos inteligentes, los ingresos no fueron de 100, sino de 60 mil millones de dólares. ¿Y qué hay de los costos? Los gastos de I + D (20 mil millones de dólares) y los gastos generales (10 mil millones de dólares) se mantendrán sin cambios, pero los costos directos para la producción de teléfonos inteligentes se reducirán a 30 mil millones de dólares; nuestros costos totales serán de 60 mil millones de dólares. Con los ingresos de 60 Mil millones de dólares. La compañía no obtendrá ganancias, pero no incurrirá en ninguna pérdida. En otras palabras, tal falla es desagradable, pero no fatal.
Ahora imaginemos que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos quiere obtener un nuevo modelo de teléfono inteligente para las necesidades militares en un mercado civil competitivo. El Ministerio de Defensa selecciona a los dos fabricantes más fuertes y los señala a la atención de las características de rendimiento del teléfono inteligente deseado. Los constructores Apple, reflexionando, dicen que para el desarrollo de esto necesitan 20 millones de dólares.
Entonces, Apple, por supuesto, puede tomar un riesgo e invertir en desarrollo. Pero si Samsung puede ofrecer un mejor teléfono inteligente que Apple, entonces el Departamento de Defensa de los Estados Unidos ordenará los teléfonos inteligentes de Samsung, y Apple no recibirá nada. Y 20 mil millones de dólares será una pérdida directa para la empresa, porque nadie, por supuesto, no los compensa. ¿Qué harás si un empleado de Apple se acerca a ti en la tienda y dice: “Sabes, gastamos mucho dinero aquí en un proyecto supersmart, pero resultó ser peor que Samsung y no salió a la venta? ¿Podrías pagarnos por eso? No voy a juzgar cuál será su reacción, pero creo que la opción de respuesta "Conseguiré una billetera y apoyaré a mi empresa favorita" estará al final de la lista.
Hay un segundo aspecto. El hecho es que, por regla general, el desarrollo de armas modernas es un proceso a largo plazo, que es bastante capaz de extenderse durante años 10-15. Y la competencia del equipo militar es un poco diferente a la competencia de las empresas transnacionales. Si el mismo Apple invierte en el desarrollo de cierto teléfono inteligente y falla, entonces esto será una tragedia local de Apple, pero el fracaso de los programas de rearme significa un agujero en la capacidad de defensa del país, lo cual es completamente inaceptable para el estado. En otras palabras, el estado está directamente interesado en controlar el proceso de I + D en productos militares en cada etapa para poder responder adecuadamente a los problemas que enfrenta el proyecto. El Ministerio de Defensa de cualquier país no puede esperar el clima de 15 durante años en el mar y, después de su finalización, escuchar a los desarrolladores: "Bueno, no pude, no lo hice".
Así que resulta que el modelo de mercado civil y ordinario para crear nuevos productos no funciona muy bien en el caso de suministros militares: conlleva altos riesgos tanto para el cliente (no recibe el equipo necesario a tiempo) como para el contratista (pérdida de fondos). I + D en caso de elegir otro proveedor).
Por lo tanto, en su mayor parte, la creación de nuevos tipos de equipo militar es diferente:
1) El Ministerio de Defensa convoca un concurso entre desarrolladores, ofreciéndoles las características de rendimiento aproximadas de los productos que requiere.
2) Los desarrolladores hacen una oferta preliminar a nivel de versiones de demostración, a veces por su cuenta, a veces incluso lo paga el estado.
3) Después de esto, el MO selecciona un desarrollador y celebra un acuerdo con él para realizar I+D sobre el producto requerido. En este caso, la empresa seleccionada, por supuesto, paga inmediatamente todos los costes en los que incurrió anteriormente para cumplir el contrato celebrado.
4) El plan de I+D se divide en muchas etapas, el Estado acepta cada etapa y la paga.
5) El costo de I+D incluye no sólo la compensación por los costos del contratista, sino también una ganancia razonable por el trabajo realizado.
Por lo tanto, los riesgos se minimizan tanto para la OM como para la empresa desarrolladora. MO sabe exactamente en qué estado se encuentra la I + D, y el desarrollador no arriesga su propio dinero. Pero al mismo tiempo, el ejecutante está muy bien motivado para trabajar de manera efectiva, ya que los datos de I + D son propiedad del Ministerio de Defensa y pueden, en cualquier momento, recoger todos los materiales y transferirlos a otro desarrollador. Sin embargo, incluso si esto sucede, la compañía ejecutora sigue recibiendo una compensación por los costos y algunos beneficios de lo anterior.
Y también significa que en el momento en que se completa la I + D, el cliente los paga en su totalidad. En otras palabras, de hecho, el Ministerio de Defensa, que desea recibir productos terminados del contratista (por ejemplo, aviones de combate), divide la transacción en dos etapas: en la primera compra la documentación de diseño y los procesos tecnológicos necesarios y suficientes para la producción de productos, y en la segunda. estos productos Por supuesto, cuando se concluye un segundo contrato para el suministro de productos, el costo de este contrato no incluye el costo de I + D. ¿Por qué, si MO ya los compró y pagó en un contrato separado, ya ejecutado? Por supuesto, nadie pagará dos veces por el mismo trabajo. En consecuencia, el costo del contrato para el suministro de equipo militar incluirá los costos directos de su producción, la parte de los gastos generales que la compañía atribuirá a la producción de productos bajo este contrato y, por supuesto, las ganancias de la compañía.
Por lo tanto, cuando abrimos la misma Wikipedia y vemos que en abril 2007 r firmó un contrato para el suministro de un lote de LRIP-1 de dos F-35A por un valor de 221,2 millones de dólares por cada uno (sin motor), entendemos que el costo especificado - Esto es solo el costo directo a la producción, más los gastos generales y las ganancias de la empresa. No cuesta ni un centavo de I + D en esta cantidad.
¿Y cómo se relacionan los costos de I + D directamente con la compra de equipo militar? Por supuesto, de diferentes maneras: todo depende del producto específico y no hay una proporción uniforme aquí. Pero intentemos estimar el costo de la I + D en el caso del programa F-35.
Según lenta.ru con referencia al informe de la Administración General de Control de los Estados Unidos (GAO), el costo de creación del Lockheed Martin F-35 Lightning II hasta 2010 inclusive ascendió a $ 56,1 mil millones. Este monto incluye gastos directamente en I + D, incluida la adquisición de prototipos aviones de prueba y las pruebas mismas. Si el autor de este artículo pudo leer correctamente las propuestas presupuestarias del Departamento de Defensa de EE. UU. (¿Y por qué las escriben en inglés? Es inconveniente), entonces en el período 2012-2018. El programa F-35 gastó (y se planea gastar en 2018) $ 68 millones, de los cuales $ 166,9 millones se gastaron en la compra de aviones F-52 de diversas modificaciones, y $ 450,6 millones se gastaron en el programa F-35. dólares - para RDT & E (Investigación, Desarrollo, Prueba y Evaluación), es decir, para investigación, prueba y evaluación (de equipo comprado). Es cierto que 15 cae, para lo cual no se pudieron encontrar datos, pero presumiblemente no nos equivocaremos mucho al tomar los costos de I + D como promedio anual en el período 716,3-2011. aquellos. $ 2012 millones
En total, resulta que se gastarán un poco más de 2018 mil millones de dólares en la I + D del programa F-35 en 74 g, pero ... lo más probable es que esto no sea todo. El hecho es que los organismos de control de los EE. UU. Y el presupuesto tomaron en cuenta claramente los propios, es decir, el gasto de los EE. UU. Y, además de los EE. UU., Otros países pasaron el desarrollo de F-35. Pero para asignar la cantidad que el Reino Unido, Italia, los Países Bajos y así sucesivamente. gastado en I + D el autor de este artículo no pudo, así que dejemos el financiamiento extranjero como si no lo fuera, y para simplificar los cálculos, tomamos los gastos de I + D para el programa F-35 por un monto de 74 mil millones de dólares.
¿Y qué hay de los costos directos y generales?
En 2014 g, el costo de adquisición de la familia F-35 (lote LRIP-8, sin motor) fue:
F-35A (PC 19) - 94,8 millones de dólares / PC
F-35B (PC 6) - 102 millones de dólares / PC
F-35C (PC 4) - 115,8 millones de dólares / PC
¿Cuánto cuestan los motores? ¡Ay !, tan fácil de no entender. Se sabe que para un lote de aeronaves 43, que incluía máquinas 29 para los Estados Unidos (enumeradas anteriormente) y máquinas 14 para Israel, Gran Bretaña, Japón, Noruega e Italia, se firmó un contrato para el suministro de motores por valor de 1,05 mil millones. Que los motores para diversas modificaciones del F-35 varían mucho en precio. Entonces, en 2008, el Pentágono declaró que el motor de la aeronave F-35A cuesta 16 millones de dólares, y para el F-35B - 38 millones de dólares. Desafortunadamente, el autor de este artículo no pudo encontrar información sobre cuánto de 14 adquirió el Reino Unido (solo ella compra F-35B, el resto de los países toma F-35A), pero suponiendo que las otras potencias compraron dos aviones, y que el costo del motor para F-35C es 20% más caro que para F-35A, tenemos El aumento en el precio de los motores en 13% en comparación con el nivel de 2008 g, lo que es bastante lógico y más que explicable por la inflación (que, sorprendentemente oh, el dólar también está sujeto). Si el autor tiene razón en sus suposiciones, entonces no estamos demasiado equivocados al estimar el costo de la familia de aviones F-35 junto con el motor a partir de 2014 g:
F-35A - 112,92 millones de dólares / pieza
F-35B - 142,77 millones de dólares / pieza
F-35C - 137,54 millones de dólares / pieza
Según otros datos (el sitio "Noticias MIC), el costo de los aviones de la familia F-35 disminuyó gradualmente (aunque no está claro por cuánto tiempo).
Este dato es confirmado indirectamente por el Wall Street Journal, que en febrero 2017 informó que
"El acuerdo previsto para los aviones 90 con el líder del programa Lockheed Martin Corp. El F-35A es un modelo de los aviones que se han utilizado para la Fuerza Aérea de los EE. UU.
Cómo suena la traducción (si el mensaje no hace trampa)
"El acuerdo previsto para el suministro de aviones 90 según el proveedor general de Lockheed Martin proporciona un precio para F-35A para la Fuerza Aérea de EE. UU. Y aliados extranjeros de EE. UU. A un nivel de 94,6 millones de dólares, que será más barato en 7.3% que los suministrados por 102 millones de dólares . aeronave del lote anterior ".
Al mismo tiempo, según el portal warspot, otro 11 June 2016 g
"La CEO de Lockheed Martin, Marilyn Hewson, dijo a la televisión CNBC que el costo de la aeronave que se entregará a los clientes en 2019 en los contratos que se concluyan este año disminuirá de más de $ 100 millones a $ 85 millones por unidad".
¿Por qué es la reducción en el costo de los aviones? La "culpa" de esto es tanto la mejora de la producción como el aumento en el volumen de equipos comprados. ¿Pero cómo el crecimiento en ventas reduce el precio?
Para entender esto, necesita lidiar con el concepto económico de "margen". Imagine una situación en la que hay una determinada empresa dedicada a la producción de automóviles y la venta de sus automóviles por miles de 15 cada uno, mientras que los costos directos para la fabricación de estos automóviles son de mil dólares 10 cada uno. Entonces 5 mil dólares la diferencia - este es el margen.
Y si, digamos, los costos generales de la empresa son de $300 mil por mes y la empresa considera una ganancia normal de $200 mil, entonces la empresa necesita ganar un margen mensual de $500 mil. ¿Cuántos automóviles necesita vender para asegurarse? tal margen? $500 mil / $5 mil = 100 autos con un precio de $15 mil
Pero se pueden ganar los mismos 500 mil dólares vendiendo autos 200 mensuales con un margen de mil dólares 2,5. Es decir, vender autos 200 al precio de mil dólares 12,5 proporcionará a la compañía la misma ganancia que la venta de autos 100 por mil millones 15. Hay un efecto de escala: cuanto más vendemos, menos necesitamos ganar en cada unidad de bienes para cubrir nuestros costos y obtener las ganancias que más nos convengan.
Pero hay un aspecto más importante. Aquí, por ejemplo, nos proporcionamos pedidos automáticos de 200 por miles de dólares de 12,5 y de repente tuvimos otro comprador para máquinas 10, pero él está listo para comprarlos por el precio de solo miles de dólares de 11. permitir? Por supuesto que podemos. Sí, el margen será de solo 1 mil dólares, bueno, ¿y qué? Después de todo, la base contractual existente nos permite cubrir completamente todos nuestros costos generales y proporcionarnos los beneficios que deseamos. En consecuencia, la ejecución de este contrato simplemente aumentará nuestras ganancias en 10 mil dólares, eso es todo. Simplemente, dado que otros contratos ya han cubierto todos los costos generales, todo lo que está más allá de los costos directos se usa para obtener ganancias.
En consecuencia, no es sorprendente que con el aumento en el suministro de F-35 a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, su precio comenzó a caer. Ahora Lockheed Martin puede darse el lujo de no ganar tanto en cada avión como antes, pero el tamaño de sus ganancias no se ve afectado por esto. El "efecto de escala" se sentirá hasta que los Estados Unidos alcancen el nivel de producción planificado y, en teoría, esto debería ocurrir a tiempo para 2019 g, a menos que, por supuesto, haya otro cambio en las gráficas tan típicas del programa F-35.
Pero también necesitas entender algo más: el margen no puede bajar hasta el infinito. El dólar está sujeto a la inflación, las materias primas, los materiales y otros costos para la producción de F-35 se vuelven más caros cada año y el costo de los costos directos (y el tamaño de las facturas) aumentará, y las economías de escala se detendrán tan pronto como se alcance el máximo rendimiento planificado. Por lo tanto, si las previsiones de Lockheed Martin son justificadas, entonces, hacia fines de esta década, el F-35A realmente puede alcanzar la marca de 85 millones con el motor; bueno, entonces el costo de este avión crecerá en proporción a la inflación. O más alto, si la Fuerza Aérea de los Estados Unidos no puede ordenar lotes tan grandes de aeronaves (se anunció el precio de 85 millones para un lote de aeronaves 200), entonces el efecto de escala comenzará a funcionar en la dirección opuesta y Lockheed Martin tendrá que aceptar pérdidas o aumentar Precio de sus productos.
¿Cuánto le costará al contribuyente estadounidense el avión más barato de toda la familia, el F-35A? Bueno, intentemos contar. Como ya hemos dicho, los costes totales de investigación y desarrollo de este avión a partir del 01.01.2019/74/2001 ascenderán a 2018 mil millones de dólares, excluyendo la inflación, por supuesto. Si tenemos en cuenta que estas cantidades se gastaron en el período de 2019 a 2019, cuando el dólar valía mucho más de lo que costará en 87,63, a precios de 2001 el coste de la I+D será de aproximadamente 2010 mil millones de dólares, y esto Estimación MUY prudente, porque supone un gasto anual aproximadamente uniforme, mientras que en el período 20011-2018. En promedio, se gastó mucho más en I+D por año que en el período XNUMX-XNUMX.
Entonces, si enfatizamos, si sucede que:
1) La investigación y el desarrollo de los aviones de la familia F-35 se completarán por completo a partir del 01.01.2019/2018/XNUMX y no requerirán ni un solo centavo por encima de los gastos que se incluyeron en el presupuesto de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. para XNUMX.
2) Estados Unidos implementará sus planes iniciales de rearme y entregará a sus fuerzas armadas los 2 aviones previstos de todas las modificaciones (443 unidades F-1A, 763 unidades F-35B y 353 unidades F-35C),
entonces el costo F-35A para el contribuyente estadounidense en precios 2019 será de 85 millones (precio de compra) + 87,63 billones / 2 aeronaves (costo de I + D por aeronave) = 443 millones.
Pero en los precios de 2017, al más bajo de los precios anteriores, la compra de 94,6 millones de dólares y el costo de I + D reducido a 2017 g, el costo de F-35A para la USAF fue de 129,54 millones de dólares.
Pero esto, repetimos, siempre que la producción acumulada de aviones de la familia F-35 sea máquinas 2 443. Si se reduce a, digamos, máquinas 1 000, el costo del F-35A en 2019 g, sujeto al precio de compra de 85 millones, ascenderá a 172,63 millones.
Pero los aliados de Estados Unidos pueden conseguir este avión mucho más barato. El hecho es que los contribuyentes estadounidenses ya han pagado “amablemente” a Lockheed Martin por sus costos de I+D, por lo que ya los ha compensado, y no tiene sentido que vuelva a incluir estos costos en el precio de sus aviones para otros países. Además, las entregas a la Fuerza Aérea de EE. UU. compensan todos los gastos generales relacionados con el F-35. Es decir, a Lockheed Martin le bastará con que el precio del avión supere los costes directos de su producción; en este caso, la empresa cubrirá sus costes de producción del avión y recibirá algún beneficio adicional. Por lo tanto, podemos esperar que para los consumidores externos en el mismo año 2019 el precio del F-35A caiga incluso por debajo de los 85 millones de dólares. Pero, repetimos, esto sólo es posible porque los estadounidenses Sams and Johns ya han pagado por la investigación y el desarrollo. para el desarrollo del F-35 y los costos generales de Lockheed Martin: los compradores extranjeros ya no necesitan pagar estos costos colosales (y estamos hablando de decenas de millones de dólares por avión).
Y, finalmente, un par de palabras sobre la relación de precios de la industria aeronáutica rusa y estadounidense. Más recientemente, en paralelo con el suministro de F-35, Su-35 comenzó a fluir hacia la Fuerza Aérea Rusa. El autor de este artículo no posee conocimiento experto en el campo de los aviones, pero si descartamos las estimaciones extremas, estas máquinas son al menos comparables en sus cualidades de combate. Al mismo tiempo, el precio de Su-35 en virtud del contrato fue de 2 083 millones de rublos. - dado que el contrato se acordó en diciembre 2015 gy el dólar en 2016 g no cayó por debajo de los rublos 60, el costo de un Su-35 puede estimarse en alrededor de 34,7 millones de dólares. El costo de F-35A en este período fluctuó en El nivel de 112-108 millones de rublos. Es decir, el precio de compra del caza ruso fue tres veces menor que el estadounidense. Y eso sin contar los costos completamente incomparables de desarrollar el avión ...
Pero al vender a China, Rosoboronexport no negoció: Su-35 se vendió a 80 millones de dólares cada uno. ¿Qué significa esto?
Mientras que la Federación Rusa está extrayendo super beneficios de vender a precios de mercado, su producción de aviones es muy barata (donde este súper beneficio se resuelve), Estados Unidos se ve obligado a cambiar el costo de desarrollar su F-35 en sus propios contribuyentes para "exprimir" El precio de sus nuevos productos en el marco del mercado.
Gracias por su atención!
PS En el protector de pantalla: una captura de pantalla de la sesión informativa de la Fuerza Aérea.
El general de división James Martin se enfermó repentinamente y perdió el conocimiento durante una conferencia de prensa sobre el proyecto de presupuesto del Pentágono para 2017. Le deseamos al Sr. Martin buena salud y todo tipo de bienestar. Pero afirmamos que el desmayo ocurrió después de que se le hizo una pregunta sobre la financiación del programa F-35 ...
información