Proyecto "ZZ". Nacionalismo versus globalismo: dar dinero para la guerra!
¿Qué ganará en este mundo difícil: el globalismo o el nacionalismo? Mientras que los expertos de Europa están rompiendo lanzas en disputas, el establishment estadounidense ha decidido la pregunta: el nacionalismo estadounidense ganará. Pero llamarlo por cortesía política sigue al liberalismo global.
El artículo “Un mundo fracturado: nacionalismo vs. La Orden Liberal Global ", publicada en la influyente edición. "El Wall Street Journal"El comentarista económico Greg Yip mostró cómo el globalismo moderno se está resquebrajando bajo la embestida del nacionalismo.
El nacionalismo se opone al "orden liberal global", el autor está convencido. E incluso si los movimientos nacionalistas perdieron "algunas batallas recientes", es demasiado pronto para pensar que "se están retirando".
Y sin embargo, el orden liberal global se mantiene mejor hoy que lo que muchos temían hace un año.
En Europa, los populistas de derecha perdieron la elección: esta imagen es típica de los Países Bajos, Austria y Francia.
Pero esto no significa que los globalistas puedan "respirar libremente", el autor sigue escribiendo. Las actividades de los nacionalistas están creciendo, cambiando y expandiéndose. Y esto no se trata solo de la relación de los países en temas de libre comercio. El nacionalismo, señala el periodista, "está destruyendo instituciones y normas".
Los populistas, apoyados por las quejas legítimas de la gente sobre "trastornos culturales y económicos causados por la globalización", a menudo utilizan medios autoritarios para lograr sus objetivos, socavando así el "entorno estable basado en reglas". A saber, este entorno es preferido por las empresas, preferido por las empresas.
Hay dos tendencias. El primero es económico. El proteccionismo suele retirarse donde la economía mejora. Sin embargo, el año pasado, por el contrario, el proteccionismo aumentó a pesar de la "expansión global a gran escala". Global Trade Alert (un grupo de monitoreo económico de Suiza) contó 642 (!) Sobre las acciones de los gobiernos que el año pasado dañaron a otros países, desde colchones inflables de EE. UU. Hasta apoyo financiero chino para su propia industria de datos de nube. Esto está justo por debajo del récord de 2015 del año, ¡pero 95% más alto que el 2010 del año!
La segunda tendencia es política. Caracterizado por una disminución en el nivel de libertad, el año pasado se observó en el país 71. Las mejoras en la libertad se mostraron en todos los países 35. Estos son datos de la Casa de la Libertad. Según los analistas de esta organización sin fines de lucro, la democracia liberal se ha estado retirando en el planeta desde 2006, y en los últimos años la retirada se ha acelerado.
Lo que es aún más alarmante para los expertos es que Estados Unidos, que durante mucho tiempo encabezó el liberalismo económico y político en el mundo, "desempeñó un papel clave en ambas tendencias".
El año pasado, los Estados Unidos iniciaron acciones comerciales inofensivas de 143, que es 59% más que en el año 2016. Y aunque EE. UU. Sigue siendo un país libre hasta ahora, el nivel de libertad ha estado disminuyendo durante siete años, y especialmente ha disminuido en el año 2017 "debido a la interferencia extranjera en sus elecciones", y también debido a la falta de "cumplimiento ético".
El nacionalismo es obligatorio para aquellos líderes que buscan "conquistar y retener el poder", señala el autor. Los autócratas representan a sus oponentes (jueces, periodistas, políticos de la oposición) con herramientas en manos de un "enemigo externo" o utilizan el nacionalismo "para unir a los partidarios a lo largo de líneas étnicas y religiosas".
Esta tendencia es quizás la más característica de los estados de Europa del Este, continúa el periodista. Hace casi tres décadas, fue el nacionalismo el que ayudó a liberar a los países satélites de la Unión Soviética del comunismo. Pero en los últimos años, los gobiernos de Hungría y Polonia han usado nuevamente el nacionalismo para justificar la "erosión de las instituciones democráticas". Y ambos estados ya han enfrentado la amenaza de sanciones de la Unión Europea: Polonia puede ser sancionada por atacar la independencia del poder judicial, y Hungría por amenazar con poner fin a la independencia universitaria y la política de refugiados.
Ambos países ya han respondido a las posibles sanciones de manera nacionalista. En Polonia, el partido de la ley y la justicia en el poder afirma que las críticas a la UE son un pretexto para imponerle el multiculturalismo y obligarlo a aceptar más inmigrantes musulmanes. El líder de Hungría, Viktor Orban, ha llamado a los refugiados musulmanes "veneno" y una amenaza para la identidad cristiana de Europa.
Sin embargo, en otros países, el nacionalismo está fallando. Marine Le Pen, quien habló en Francia por abandonar la zona euro y reducir drásticamente la inmigración, perdió ante el globalista Emmanuel Macron en las elecciones presidenciales (aunque el Frente Nacional recibió un 34% de votos).
En Austria, el "Partido de la Libertad" de extrema derecha, que se opone firmemente a la inmigración y advierte sobre la "islamización", recibió suficientes votos para ingresar a la coalición gobernante.
En Alemania, la “Alternativa para Alemania” contra la inmigración y antieuropea también arrastró a suficientes votantes a su lado y ganó cierta influencia.
En cuanto a los Estados Unidos, la abuela dijo en dos. El Sr. Trump gobierna de muchas maneras en las tradiciones republicanas. A principios de este mes, incluso se peleó con su ex estratega Steve Bannon, un ardiente partidario del nacionalismo económico, quien atacó al establishment globalizador y lo llamó "el partido de Davos". David French, de la National Review, incluso dio la bienvenida a la desaparición de la "ideología populista nacionalista incoherente y destructiva" y le dio al Partido Republicano la oportunidad de "restaurarla" como un "partido de ideas conservadoras".
Pero esto es prematuro, dice el periodista. El Sr. Bannon puede desaparecer del campo político, y la animosidad del Sr. Trump hacia la inmigración y el libre comercio continúa hasta hoy.
En cuanto a los rusos y los chinos, incluso allí una "investigación de corrupción" siempre ha sido "un pretexto para castigar a los líderes empresariales descarriados". La libertad económica allí se ha vuelto "más limitada". El Partido Comunista Chino "recientemente ha logrado un aumento en su representación en compañías clave", y el socio principal del gobierno en el campo de los negocios de Internet ahora está "observando a su gente".
El populismo, que es operado por nacionalistas, es malo para los negocios por una razón obvia: su propia inestabilidad.
Pero este mismo populismo, agregamos, ayuda al mencionado Sr. Trump a cumplir con el eslogan de la campaña electoral: "¡Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser grande!" La exclusividad) tenía como objetivo aplastar el "imperio del mal" soviético. Este "imperio" D. Trump fue reemplazado por su fragmento - Rusia.
"Los generales quieren dinero para la guerra fría de ayer", escribe en las páginas. Vista de Bloomberg Leonid Bershidsky.
Los generales estadounidenses y británicos tienen todas las razones para "estar agradecidos con el presidente ruso Vladimir Putin", se burla el columnista. "Por primera vez después de la Guerra Fría, Rusia actúa como un argumento de peso en la lucha presupuestaria y está en el centro de las estrategias militares", señala el autor.
El nuevo mensaje de Sir Nicholas Carter, Jefe del Estado Mayor de Gran Bretaña, tenía como objetivo apoyar la aspiración del establecimiento militar de aumentar el gasto militar. ¡Estos últimos buscan alcanzar 3% del PIB, incluso más del dos por ciento requerido por la Organización del Tratado del Atlántico Norte! El Sr. Carter mencionó la "amenaza rusa" en su discurso.
Estas declaraciones son bastante consistentes con la nueva Estrategia de Defensa Nacional de los Estados Unidos (2018, escribimos al respecto en "Revisión militar"), que dice sobre la "competencia estratégica" con Rusia y China, porque estos estados están tratando de socavar el orden mundial. Para contrarrestar a la República Popular China y la Federación de Rusia, los generales necesitan una "inversión sostenible". Los "buenos viejos tiempos" de la Guerra Fría y la carrera de armamentos están de vuelta.
Bershidsky considera que la tendencia a regresar a las "guerras de ayer" no solo conlleva altos gastos "para zapatos y equipos". Por sí misma, tal política es una peligrosa tentación reflexiva.
Cuando los generales y los políticos en los Estados Unidos hablan sobre amenazas al orden mundial, en realidad significan un orden completamente nacionalista: el orden en el que solo los intereses de los Estados Unidos están a la vanguardia. En el segundo "rincón" están los intereses de los aliados americanos. Y así, en esas esquinas distantes se distribuyen las personas que los Estados Unidos a las esquinas generalmente permiten.
Los Estados Unidos tienen todos los derechos, sus aliados tienen una parte de los derechos, el resto no tienen nada, excepto que los Estados Unidos lo permitirán. Es este "orden liberal", que no tiene nada en común con el verdadero liberalismo y sus libertades, lo que la administración "reflexiva" del Sr. Trump valora hoy. Es bastante conservador, debo decir. Retiene el poder de los Estados Unidos en el planeta.
Esto es confirmado por la nueva Estrategia de Defensa Nacional de los Estados Unidos. Allí está escrito en blanco y negro: “Durante décadas, los Estados Unidos han disfrutado de una superioridad incuestionable, si no dominante, en todos los campos de operaciones. Podríamos desplegar nuestras fuerzas cuando queríamos, ubicarlas donde queramos y actuar como queramos ".
Y esta Casa Blanca está tratando de regresar a este "buen viejo" orden mundial. Este es un nacionalismo especial, su variedad americana.
El artículo “Un mundo fracturado: nacionalismo vs. La Orden Liberal Global ", publicada en la influyente edición. "El Wall Street Journal"El comentarista económico Greg Yip mostró cómo el globalismo moderno se está resquebrajando bajo la embestida del nacionalismo.
El nacionalismo se opone al "orden liberal global", el autor está convencido. E incluso si los movimientos nacionalistas perdieron "algunas batallas recientes", es demasiado pronto para pensar que "se están retirando".
Y sin embargo, el orden liberal global se mantiene mejor hoy que lo que muchos temían hace un año.
En Europa, los populistas de derecha perdieron la elección: esta imagen es típica de los Países Bajos, Austria y Francia.
Pero esto no significa que los globalistas puedan "respirar libremente", el autor sigue escribiendo. Las actividades de los nacionalistas están creciendo, cambiando y expandiéndose. Y esto no se trata solo de la relación de los países en temas de libre comercio. El nacionalismo, señala el periodista, "está destruyendo instituciones y normas".
Los populistas, apoyados por las quejas legítimas de la gente sobre "trastornos culturales y económicos causados por la globalización", a menudo utilizan medios autoritarios para lograr sus objetivos, socavando así el "entorno estable basado en reglas". A saber, este entorno es preferido por las empresas, preferido por las empresas.
Hay dos tendencias. El primero es económico. El proteccionismo suele retirarse donde la economía mejora. Sin embargo, el año pasado, por el contrario, el proteccionismo aumentó a pesar de la "expansión global a gran escala". Global Trade Alert (un grupo de monitoreo económico de Suiza) contó 642 (!) Sobre las acciones de los gobiernos que el año pasado dañaron a otros países, desde colchones inflables de EE. UU. Hasta apoyo financiero chino para su propia industria de datos de nube. Esto está justo por debajo del récord de 2015 del año, ¡pero 95% más alto que el 2010 del año!
La segunda tendencia es política. Caracterizado por una disminución en el nivel de libertad, el año pasado se observó en el país 71. Las mejoras en la libertad se mostraron en todos los países 35. Estos son datos de la Casa de la Libertad. Según los analistas de esta organización sin fines de lucro, la democracia liberal se ha estado retirando en el planeta desde 2006, y en los últimos años la retirada se ha acelerado.
Lo que es aún más alarmante para los expertos es que Estados Unidos, que durante mucho tiempo encabezó el liberalismo económico y político en el mundo, "desempeñó un papel clave en ambas tendencias".
El año pasado, los Estados Unidos iniciaron acciones comerciales inofensivas de 143, que es 59% más que en el año 2016. Y aunque EE. UU. Sigue siendo un país libre hasta ahora, el nivel de libertad ha estado disminuyendo durante siete años, y especialmente ha disminuido en el año 2017 "debido a la interferencia extranjera en sus elecciones", y también debido a la falta de "cumplimiento ético".
El nacionalismo es obligatorio para aquellos líderes que buscan "conquistar y retener el poder", señala el autor. Los autócratas representan a sus oponentes (jueces, periodistas, políticos de la oposición) con herramientas en manos de un "enemigo externo" o utilizan el nacionalismo "para unir a los partidarios a lo largo de líneas étnicas y religiosas".
Esta tendencia es quizás la más característica de los estados de Europa del Este, continúa el periodista. Hace casi tres décadas, fue el nacionalismo el que ayudó a liberar a los países satélites de la Unión Soviética del comunismo. Pero en los últimos años, los gobiernos de Hungría y Polonia han usado nuevamente el nacionalismo para justificar la "erosión de las instituciones democráticas". Y ambos estados ya han enfrentado la amenaza de sanciones de la Unión Europea: Polonia puede ser sancionada por atacar la independencia del poder judicial, y Hungría por amenazar con poner fin a la independencia universitaria y la política de refugiados.
Ambos países ya han respondido a las posibles sanciones de manera nacionalista. En Polonia, el partido de la ley y la justicia en el poder afirma que las críticas a la UE son un pretexto para imponerle el multiculturalismo y obligarlo a aceptar más inmigrantes musulmanes. El líder de Hungría, Viktor Orban, ha llamado a los refugiados musulmanes "veneno" y una amenaza para la identidad cristiana de Europa.
Sin embargo, en otros países, el nacionalismo está fallando. Marine Le Pen, quien habló en Francia por abandonar la zona euro y reducir drásticamente la inmigración, perdió ante el globalista Emmanuel Macron en las elecciones presidenciales (aunque el Frente Nacional recibió un 34% de votos).
En Austria, el "Partido de la Libertad" de extrema derecha, que se opone firmemente a la inmigración y advierte sobre la "islamización", recibió suficientes votos para ingresar a la coalición gobernante.
En Alemania, la “Alternativa para Alemania” contra la inmigración y antieuropea también arrastró a suficientes votantes a su lado y ganó cierta influencia.
En cuanto a los Estados Unidos, la abuela dijo en dos. El Sr. Trump gobierna de muchas maneras en las tradiciones republicanas. A principios de este mes, incluso se peleó con su ex estratega Steve Bannon, un ardiente partidario del nacionalismo económico, quien atacó al establishment globalizador y lo llamó "el partido de Davos". David French, de la National Review, incluso dio la bienvenida a la desaparición de la "ideología populista nacionalista incoherente y destructiva" y le dio al Partido Republicano la oportunidad de "restaurarla" como un "partido de ideas conservadoras".
Pero esto es prematuro, dice el periodista. El Sr. Bannon puede desaparecer del campo político, y la animosidad del Sr. Trump hacia la inmigración y el libre comercio continúa hasta hoy.
En cuanto a los rusos y los chinos, incluso allí una "investigación de corrupción" siempre ha sido "un pretexto para castigar a los líderes empresariales descarriados". La libertad económica allí se ha vuelto "más limitada". El Partido Comunista Chino "recientemente ha logrado un aumento en su representación en compañías clave", y el socio principal del gobierno en el campo de los negocios de Internet ahora está "observando a su gente".
El populismo, que es operado por nacionalistas, es malo para los negocios por una razón obvia: su propia inestabilidad.
Pero este mismo populismo, agregamos, ayuda al mencionado Sr. Trump a cumplir con el eslogan de la campaña electoral: "¡Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser grande!" La exclusividad) tenía como objetivo aplastar el "imperio del mal" soviético. Este "imperio" D. Trump fue reemplazado por su fragmento - Rusia.
"Los generales quieren dinero para la guerra fría de ayer", escribe en las páginas. Vista de Bloomberg Leonid Bershidsky.
Los generales estadounidenses y británicos tienen todas las razones para "estar agradecidos con el presidente ruso Vladimir Putin", se burla el columnista. "Por primera vez después de la Guerra Fría, Rusia actúa como un argumento de peso en la lucha presupuestaria y está en el centro de las estrategias militares", señala el autor.
El nuevo mensaje de Sir Nicholas Carter, Jefe del Estado Mayor de Gran Bretaña, tenía como objetivo apoyar la aspiración del establecimiento militar de aumentar el gasto militar. ¡Estos últimos buscan alcanzar 3% del PIB, incluso más del dos por ciento requerido por la Organización del Tratado del Atlántico Norte! El Sr. Carter mencionó la "amenaza rusa" en su discurso.
Estas declaraciones son bastante consistentes con la nueva Estrategia de Defensa Nacional de los Estados Unidos (2018, escribimos al respecto en "Revisión militar"), que dice sobre la "competencia estratégica" con Rusia y China, porque estos estados están tratando de socavar el orden mundial. Para contrarrestar a la República Popular China y la Federación de Rusia, los generales necesitan una "inversión sostenible". Los "buenos viejos tiempos" de la Guerra Fría y la carrera de armamentos están de vuelta.
Bershidsky considera que la tendencia a regresar a las "guerras de ayer" no solo conlleva altos gastos "para zapatos y equipos". Por sí misma, tal política es una peligrosa tentación reflexiva.
* * *
Cuando los generales y los políticos en los Estados Unidos hablan sobre amenazas al orden mundial, en realidad significan un orden completamente nacionalista: el orden en el que solo los intereses de los Estados Unidos están a la vanguardia. En el segundo "rincón" están los intereses de los aliados americanos. Y así, en esas esquinas distantes se distribuyen las personas que los Estados Unidos a las esquinas generalmente permiten.
Los Estados Unidos tienen todos los derechos, sus aliados tienen una parte de los derechos, el resto no tienen nada, excepto que los Estados Unidos lo permitirán. Es este "orden liberal", que no tiene nada en común con el verdadero liberalismo y sus libertades, lo que la administración "reflexiva" del Sr. Trump valora hoy. Es bastante conservador, debo decir. Retiene el poder de los Estados Unidos en el planeta.
Esto es confirmado por la nueva Estrategia de Defensa Nacional de los Estados Unidos. Allí está escrito en blanco y negro: “Durante décadas, los Estados Unidos han disfrutado de una superioridad incuestionable, si no dominante, en todos los campos de operaciones. Podríamos desplegar nuestras fuerzas cuando queríamos, ubicarlas donde queramos y actuar como queramos ".
Y esta Casa Blanca está tratando de regresar a este "buen viejo" orden mundial. Este es un nacionalismo especial, su variedad americana.
información