Military Review

Pistola tanque 2A82-1M "Almaty" - la más poderosa de las pistolas en serie

98
El tanque T-14 más poderoso de Rusia estará equipado con el tanque de producción en masa más poderoso del mundo. tanque pistola balística alta 2A82-1M.


Cañón de tanque 2A82-1M "Armata" - el más poderoso de los cañones en serie


La pistola montada en el Armata no tiene el dispositivo de expulsión habitual para eliminar los gases en polvo generados durante el disparo. El problema de la contaminación por gases se resuelve introduciendo tecnologías innovadoras más eficientes. El cañón tiene una vida útil más larga y puede disparar tanto munición existente como nueva, lo que superará a los antiguos en velocidad máxima de vuelo y penetración de armadura.

La munición "Armata" también incluirá proyectiles adicionales diseñados para destruir al personal enemigo y disparos guiados avanzados.

Como se esperaba, 2А82-1М eventualmente se instalará en vehículos de combate nacionales mejorados.

Los expertos militares señalan que, en la actualidad, solo unos pocos países son capaces de desarrollar y producir de manera independiente cañones de tanques. Además, los desarrollos nacionales ocupan posiciones de liderazgo en el ranking mundial.
Fotos utilizadas:
Alexey Moiseev \ WG
98 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Aristarkh Lyudvigovich
    Aristarkh Lyudvigovich 26 января 2018 13: 00 nuevo
    +11
    Sí, con una torre deshabitada, el eyector fue descartado.
    1. set _
      set _ 26 января 2018 13: 06 nuevo
      +3
      Recuerdo que hubo una conversación en la que se instalaría una parte (no más de partes 5) del T-14 con una pistola 152mm. Curiosamente todo es válido.
      1. max702
        max702 26 января 2018 13: 16 nuevo
        +17
        Cita: seti
        Recuerdo que hubo una conversación en la que se instalaría una parte (no más de partes 5) del T-14 con una pistola 152mm. Curiosamente todo es válido.

        No tiene sentido, los proyectiles actuales de 125 mm alcanzaron perfectamente todos los objetivos existentes hoy en día. ¿Por qué buscar dificultades por ti mismo? Según la mente, 152 mm sería útil en armas de asalto modernas, especialmente en áreas urbanas, pero no hay necesidad de un arma balística de tanque, por lo contrario, el cañón es más corto, el ángulo de elevación es más grande y la mina terrestre es más poderosa, pero lo que volará a una velocidad de 700m \ sy no a 1700m \ s no menos sino más, y el barril es más barato y el recurso es mayor.
        1. Per se
          Per se 26 января 2018 13: 50 nuevo
          +2
          Cita: max702
          No tiene el menor sentido, los proyectiles 125mm actuales golpean perfectamente todos los objetivos existentes ...
          ¿Por qué diría la gente de todo el mundo que las pistolas 120-125 mm casi habían agotado su potencial frente a los prometedores tipos de protección, por qué comenzarían a trabajar activamente en las nuevas pistolas 140-152 mm? El objeto 195 (tanque T-95) se creó por el bien de las pistolas 152 mm, no de las cápsulas blindadas, como resultado de la colocación de una pistola 152A2 83 mm 30 en una torreta deshabitada, además de una pistola automática 2 mm 42X NUMX y un par de ametralladoras. No hay ningún punto en el T-14 (por cierto, basado en el desarrollo del T-95), si deja la pistola 125 mm en él, que también se puede instalar en el T-90 actualizado, más compacto, tecnológicamente avanzado y más económico. Si haces un T-90 con un módulo de combate, similar a la decisión sobre el objeto 640 (Omsk Black Eagle), donde no la tripulación llevaba la cápsula, sino el cargador automático con una parte de la munición, especialmente.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 26 января 2018 15: 27 nuevo
            +7
            Cita: Per se.
            ¿Por qué el mundo entero comenzaría a decir que los cañones de 120-125 mm prácticamente han agotado sus capacidades contra tipos de protección prometedores?

            No puede considerar la pistola de tanque por separado del tanque en sí. Debería ser así para un tanque: su armamento debería garantizar la derrota de los vehículos blindados enemigos desde una distancia a la que el tanque mismo para los proyectiles de los cañones enemigos siga siendo invulnerable. Cada tanque es un compromiso entre armamento, defensa, costo, movilidad y varios factores más, a veces mutuamente excluyentes. Puedes crear un "caparazón armado con un martillo", o puedes crear un "dinosaurio con una claqueta", pero ninguno de los dos será tanques "normales" y efectivos. El arma debe ser SUFICIENTE, de modo que la masa del tanque, su costo, etc. no salió de los límites permitidos.
            1. Doliva63
              Doliva63 26 января 2018 15: 35 nuevo
              +5
              "Para un tanque, debería ser así: su armamento debe garantizar la derrota de los vehículos blindados enemigos desde una distancia a la que el tanque mismo sea invulnerable a los proyectiles de los cañones enemigos".
              Si no es difícil, dime dónde lo leíste. Y siempre creí que para luchar contra los vehículos blindados no teníamos unidades de tanques, pero los tanques tenían una tarea diferente.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 26 января 2018 21: 56 nuevo
                +5
                Cita: Doliva63
                entonces siempre creí que para combatir vehículos blindados no teníamos unidades de tanques, pero los tanques tenían una tarea diferente.

                El tanque es una máquina universal. ¿Por qué, entonces, necesita un arma de alta balística, si no es para luchar contra vehículos blindados? Ella no tiene otro propósito (no, bueno, todavía hay antiaéreos -
                pero esta es una hipóstasis diferente riendo ) Si SOLO es cortar mano de obra y desmantelar los refugios que no estén de acuerdo con el dibujo, algo más, un mortero o un obús es más adecuado.

                Bueno, continúe la idea lógica, parafraseando, si la redacción no es agradable: "su armamento debería garantizar la destrucción de los objetivos enemigos desde una distancia tal que el tanque mismo permanezca invulnerable o difícil de atacar". no ha cambiado mucho?
            2. Per se
              Per se 26 января 2018 18: 06 nuevo
              +4
              Cita: Gregory_45
              Es imposible considerar una pistola de tanque por separado del propio tanque.
              Hubo una declaración en la flota: se están construyendo barcos para armas. Estaba debajo de la nueva pistola 152 mm que creó el objeto 195. Sin la necesidad de tal calibre, no tenía sentido atormentar la creación de un nuevo automóvil. Crear una "plataforma de auriculares" en lugar de finalizar las pruebas de estado de T-2010 (un objeto 95) que ya ha pasado a 195, un corte grandioso de la masa. En la plataforma de "Armata" gastaron solo en TOC e I + D del orden de 64 mil millones de rublos, perdieron años, dieron a luz un tanque defectuoso contra el T-95 y, habiendo dominado bien los medios, diseñaron otros equipos en la base no probada, incluida la dudosa mastodon T- 15. Esto es lo que ya teníamos en 2010 en el tanque T-95.
              El armamento principal del T-95 consistió en una pistola 152-mm 2А83 (desarrollada por la oficina de diseño de la planta No. XXUMX y VNIITM). La pistola tenía una velocidad inicial de penetración de armadura del proyectil de avance 9 y la capacidad de lanzar un misil guiado a través del cañón, el alcance del disparo directo era de 1980 metros, y la penetración de la armadura BPS alcanzó 5100 milímetros de armadura homogénea de acero. La munición era 1024-36, tipos de municiones: BPS, OFS, KUV. Al caracterizar el armamento adicional, es necesario tener en cuenta el cañón 40-30-2 X-mm, que podría utilizarse como una alternativa al gasto excesivo de la munición principal. La pistola se montó en el módulo de combate con la pistola 42-mm. Al mismo tiempo, la pistola automática tenía sus mandos de apuntar, tanto vertical como parcialmente horizontalmente, es decir, en un determinado sector, la pistola podía usarse independientemente. También se asumió que se suponía que una (dos) ametralladora 152-mm (ametralladora 7,62-mm) y la ATGM eran ametralladoras.

              Protección de un tanque con una masa de combate de aproximadamente 55 toneladas para varios niveles. Primero, hay varios recubrimientos de tipo camuflaje, como capas antirradar y varias manchas de deformación. Además, este es un complejo de protección activa, para T-95 el Estándar fue desarrollado por KAZ (combinando las cualidades de Arena y Drozd), mientras que las contramedidas activas óptico-electrónicas de Shtora-2 operaron al mismo tiempo. El siguiente nivel incluía un complejo de protección dinámica, una estación modular universal de detección remota "Relikt" con elementos de 4С23 (desarrollado por el Instituto de Investigación del Acero, Moscú). A continuación, 81-mm 902B "Tucha" lanzadores para cortinas de humo y aerosoles, equipos de protección anti-nuclear. La armadura del tanque incluía varias aleaciones, cerámicas y materiales compuestos. Finalmente, el propio equipo T-95 tenía protección en la forma de la cápsula ya mencionada, que estaba hecha de armadura de titanio, y también se usaba titanio en muchos elementos de la estructura, reduciendo el peso del tanque. Además, había un conjunto de uniformes de protección de los petroleros (como "Cowboy").

              Del equipo del tanque, también es necesario mencionar el sistema de información de combate (desarrollado por NPO Electromashina) con el complejo de puntería (desarrollado por KMZ), instrumentos infrarrojos, cámara termográfica (desarrollado por NPO Orion) y radar. Según datos extranjeros, una de las variantes de diseño del tanque fue instalar un dispositivo láser para destruir las ópticas de los dispositivos de observación del enemigo y de la vista (LASAR).
              1. Grigory_45
                Grigory_45 26 января 2018 22: 01 nuevo
                +5
                todo lo que haya enumerado con respecto al "Objeto 195" también se aplica a la "Armata". No entiendo por qué eres infeliz.
                ¿Está instalada una pistola de 6 pulgadas? Previsto. Siempre y cuando sea demasiado poderoso. Llegará el momento, y cumplirán, y sin demasiado susurro. Porque el diseño está diseñado "para el crecimiento"
                1. Per se
                  Per se 27 января 2018 12: 39 nuevo
                  +2
                  Cita: Gregory_45
                  todo lo que haya enumerado con respecto al "Objeto 195" también se aplica a la "Armata". No entiendo por qué eres infeliz.
                  Se refiere, pero no del todo. El tanque T-95 estaba casi listo, pero en abril se colocó una cruz en el 2010 del año, lo que lo consideró caro y difícil para los reclutas. Debido a la novedad del proyecto y al amplio uso del titanio, de hecho, la máquina se estimó en alrededor de 450 millones. Una aventura con "juego de muebles", como escribí anteriormente, solo en desarrollos técnicos de la "plataforma" le costó a 64 billones, el propio T-14, a partir del cual se creó la cosa principal, para la cual se creó el tanque, 152 mm gun, se estima un poco más barato, alrededor de 400 millones. a pesar del hecho de que los titanes ya han salvado, y del hecho de que el tanque era aún más para los reclutas. En un intento de "unificar" el tanque y el BMP pesado, el casco tuvo que ser cambiado, hubo problemas en los requisitos conflictivos para el tanque y el BMP, que no afectaron lo mejor para el tanque. Si el tanque T-95 se consideraba demasiado caro, aunque valía la pena un tanque, se crea una "plataforma", estupidez y sabotaje sobre la base del T-14, y no es solo el alto precio de dicha plataforma. El hecho es que la plataforma solo puede ser dominada por la industria, una base bien establecida, tecnológicamente avanzada y relativamente barata. Por ejemplo, como fue el caso en la familia de vehículos basados ​​en T-72 / T-90, que incluso hoy en día podrían reemplazar completamente todo lo que fue diseñado para Armata, gastar dinero en desarrollo en un gato en una bolsa, costoso, complicado, no probado, no aceptado para el servicio. Habrá un lapso con este tema, y ​​toda la plataforma diseñada desde el dedo volará. La misma "Coalición" de SAU está colocada perfectamente en el chasis T-90, como el BMPT, SEM. No es necesario tomar el poder aquí desde el lanzamiento del tanque T-14. Si el tanque T-95 ya puede ser producido en masa, inculcando miedo y horror en nuestros "socios", entonces el T-14 todavía se está probando, y no es un hecho que no tenga que darse por vencido, volando con la "plataforma" más inteligente. Pasaron siete años, se gastaron fondos de mierda, incluidas las "plataformas milagrosas" liberadas para relaciones públicas en el Desfile de la Victoria en 2015, con fondos desde los cuales sería posible actualizar T-90, actualizando la flota de divisiones blindadas. Espero que llegue el momento en que los hedgecutters de la defensa respondan por esta aventura, y el UVZ vuelva al tema del T-95, como un súper tanque, un tanque de refuerzo, sobre cuya base, después de su desarrollo en la industria y la saturación del ejército, Plataforma, sea tal necesidad.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 27 января 2018 15: 44 nuevo
                    +4
                    Solo vi que personalmente te gusta mucho el "Objeto 195", y nada más. Indudablemente, puede ser: el sabor y el color de todos los marcadores son diferentes. Nunca ha sido capaz de indicar por qué el 195 es CUALITATIVAMENTE superior a "Armata". Inmediatamente te quejas de que supuestamente cortaron un proyecto (aunque en realidad no lo hicieron, pero le quitaron la mayor parte del trabajo ", y luego ofreces dejarlo (es decir, robar dinero y tiempo) y gastar dinero en la resurrección nuevamente 195? triste
                    Cita: Per se.
                    Espero que llegue el momento en que los asistentes de la defensa responderán por esta aventura, y la UVZ volverá al tema T-95 como un súper tanque


                    Cita: Per se.
                    Las mismas armas autopropulsadas "Coalition" perfectamente colocadas en el chasis T-90, como BMPT

                    ¿Y qué tienen que ver con eso? Allí, de hecho, todas las armas y municiones están en un módulo deshabitado, y se instala en cualquier chasis, al menos asegúrelas en un vehículo blindado con la capacidad de carga correspondiente. Usted mismo se preocupa por la poderosa arma, recordando inmediatamente el viejo chasis. Por cierto, para colocar el arma de 195 mm en el 152, ¡tuve que volver a hacer el chasis!

                    Lo sentimos, pero aparte de tu opinión personal sobre la categoría "bueno, me gusta, solo porque me gusta", no podías responder nada inteligible
                    1. Per se
                      Per se 27 января 2018 18: 56 nuevo
                      0
                      Cita: Gregory_45
                      e inmediatamente le ofrezco que lo deje
                      Discurso sobre el tiempo perdido y regrese a la pistola T-14 152 mm. De acuerdo con T-95, ya era demasiado tarde para "llorar", lo único que estaba dentro era desarrollar un UVZ, como T-14, y esta experiencia se puede recordar y aplicar.
                      Cita: Gregory_45
                      bueno ahora me gusta solo porque me gusta
                      Te lo expliqué todo, si no quieres o no puedes entenderlo obstinadamente, no debes continuar aquí.
                      Cita: Gregory_45
                      ¿Y qué tienen ellos?
                      Si se trata de trabajadores, ingenieros y diseñadores comunes, no tienen la culpa de lo que pudieron haber hecho cuando tiraron del tanque y el BMP. Los caballeros del liderazgo deben mantener la respuesta, quienes viajaron a Kubinka una vez y argumentaron que era necesario abandonar la depuración de T-95 y abordar la idea de una plataforma en una base no desarrollada y costosa.
                      Cita: Gregory_45
                      Por cierto, para poner una pistola 195-mm en la 152, ¡tuve que volver a hacer el chasis!
                      ¿Estás hablando de algo? El objeto 195 se creó inicialmente por el bien de la pistola 152 mm, sin la cual nadie habría hecho este jardín incluso entonces. En cuanto a "nada inteligible", así que, desafortunadamente, no escuché nada de ti y no escuché nada nuevo. Sé saludable, Gregory.
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 27 января 2018 19: 30 nuevo
                        +4
                        Cita: Per se.
                        e inmediatamente le ofrezco que lo deje
                        Discurso sobre el tiempo perdido y regrese a la pistola T-14 152 mm. De acuerdo con T-95, ya era demasiado tarde para "llorar", lo único que estaba dentro era desarrollar un UVZ, como T-14, y esta experiencia se puede recordar y aplicar.

                        Bueno, no viertas. Además, se aplicó la experiencia de creación y prueba. Al crear "Armata".

                        Cita: Per se.
                        bueno ahora me gusta solo porque me gusta
                        Te lo expliqué todo, si no quieres o no puedes entenderlo obstinadamente, no debes continuar aquí.

                        Probablemente no podría explicarlo. Nada inteligible para la pregunta de qué "Objeto 195" CALIDAD CALIENTE supera a "Armata", por lo que lloras tanto por él, no lo has escuchado. Nos dieron TTX, tu admiración por él, pero no había nada principal. Tal vez al menos en este momento?

                        Cita: Per se.
                        ¿Y qué tienen ellos?
                        Si se trata de trabajadores simples, ingenieros y diseñadores,

                        no, no sobre ellos, sino sobre la "Coalición" y el "Terminator". Lloraste diciendo que no necesitan un chasis especial, sino "Armata", dicen, dálo. Entonces el 195 necesitaba un nuevo chasis (pero no lo usaron del T-72/90, por ejemplo), porque ya no tenía el arma de 152 mm (que no era un obús).

                        Cita: Per se.
                        Cita: Gregory_45
                        Por cierto, para poner una pistola 195-mm en la 152, ¡tuve que volver a hacer el chasis!
                        De qué estás hablando ?! El objeto 195 fue creado originalmente por un cañón de 152 mm, sin el cual nadie habría cercado este jardín.

                        En realidad, esto fue capturado arriba. Así que en el chasis de siete rodillos "Armata", no es un capricho ni un tonto de diseñadores. También fue creada bajo el arma de 152 mm. Entonces adoraste el arma. ¿Por qué entonces "Armata" no complació con un arma tan querida por ti? ¿Solo porque no la pusieron en primer lugar y la mostraron en el desfile?
                      2. Per se
                        Per se 27 января 2018 22: 03 nuevo
                        0
                        Nada inteligible a la pregunta que "Objeto 195" CUALITATIVAMENTE supera "Armat"
                        El objeto 195 es superior al T-14 por el hecho de que era una pistola 152 mm y una pistola 30 mm automática, estaba mejor protegido (pesaba toneladas de 55 y estaba facilitado por armaduras de titanio y materiales compuestos), lo más importante es que pasaba las pruebas estatales y podía comenzar a producir en serie. En el año 2010-2011. ¿Qué más tienes que repetir? Acerca de "Terminator" y "Coalition", es posible producirlos en el chasis T-90, será mucho más razonable. Acerca del "llanto", no quiero asumir que esta es tu mala educación, hablo muy amablemente contigo, no te debo nada y no te debo nada. Quería tener la esperanza de comunicarme con una persona adulta relacionada con el ejército o la producción de tanques. Dixi.
                  2. Boris Chernikov
                    Boris Chernikov 28 января 2018 23: 40 nuevo
                    +1
                    1) el t-95 no terminó las pruebas de estado, pero solo pasó las pruebas de fábrica, estas son cosas diferentes.
                    2) el precio de un tanque en 2010 fue de 450 millones de rublos, lo que significa que ahora costaría al menos 500-520 millones de rublos ONE, por lo que, por cierto, varios medios de comunicación comenzaron a afirmar que el T-14 costaría 250 millones de rublos por un tanque. dijo que con pedidos a granel, el tanque costará XNUMX millones de rublos.
                    3) el calibre de 152 mm se ha abandonado en este momento debido al hecho de que un calibre más grande reduce la munición del tanque, pero esto no significa que abandonaron el calibre de 152 mm, solo están trabajando en el tema por separado ... hubo un niño de Gurha que se negaron, incluido porque el arma actual 152 no tiene grandes ventajas.
                    4) Mi opinión es que el calibre de 152 mm necesita ser desarrollado, pero principalmente como un reemplazo para el Rapier VET con una pistola autopropulsada con 152 mm.
                    1. Per se
                      Per se 29 января 2018 12: 33 nuevo
                      0
                      Cita: Boris Chernikov
                      t-95 no finalizó las pruebas estatales y solo aprobó las pruebas de fábrica, estas son cosas diferentes.
                      Tal vez usted tiene razón. Pero, hubo información de que se hicieron tres copias del tanque, la primera es una copia de fábrica experimental, y dos copias más, se llamaron No. XXUMX y No. XXUMX para las pruebas estatales. Pruebas estatales que pasaron. Si el tema es del 1 del año, por qué no, además, solo después de pasar tales pruebas, el "objeto" recibe su nombre, el nombre del "objeto", como T-2, fue expresado por Igor Sergeyev, siendo incluso entonces el Ministro de Defensa. La conclusión de la comisión sobre el tanque fue positiva, pero había una lista de comentarios que debían eliminarse. En particular, hubo preguntas sobre el cargador automático y, lo más importante, sobre los complejos de observación. En cualquier caso, era más prudente recordar el tanque que crear una nueva "plataforma".
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 29 января 2018 12: 54 nuevo
                        +2
                        Cita: Per se.
                        Pasaron las pruebas estatales.

                        Su interlocutor tiene razón: el "Objeto 195" no pasó las pruebas de estado. Las indicaciones geográficas estaban programadas para 2010; en abril de ese año, el programa se cerró. No tuve tiempo, señor ...

                        ¿De dónde crecen las piernas?
                        Cita: Per se.
                        solo después de pasar tales pruebas, el "objeto" recibe su nombre, T-95, con la voz de Igor Sergeyev

                        En marzo de 2000, el Ministro de Defensa Sergeyev visitó UVZ y también soltó el T-95, que dio lugar a fantasías desenfrenadas y especulaciones ociosas.
                        El nombre (índice) del equipo recibe un decreto apropiado. ¿Puede dar el número del decreto para asignar el índice "objeto 195" T-95?
                        Deja las palabras del Ministro de Defensa en su conciencia. No chupe el dedo y busque un gato negro en una habitación oscura, especialmente si nunca ha estado allí)
                      2. Boris Chernikov
                        Boris Chernikov 29 января 2018 23: 39 nuevo
                        +1
                        ok, si el t-95 pasó estas pruebas míticas, ¿por qué nadie vio este tanque en un kit de cuerpo de combate? , debe comprender que la base fue la experiencia de hace 20 años, es decir la base en sí estaba desactualizada sin tener en cuenta los desarrollos modernos y las capacidades técnicas
                      3. Per se
                        Per se 30 января 2018 05: 45 nuevo
                        0
                        Boris Chernikov.
                        De acuerdo, si el t-95 pasó estas pruebas míticas, ¿por qué nadie ha visto este tanque en un equipo militar?
                        ¿Qué quieres ver "kit"? Ya he dicho más abajo, lea acerca de esto (hay una entrevista completa en la red), "El Coronel General Sergei Maev desempeñó un papel especial en la creación del tanque del futuro, Presidente del Consejo Central de ROSTO (DOSAAF). Desde 1996 hasta 2003, se desempeñó como Jefe de los principales vehículos blindados. Departamento de Defensa de la Federación Rusa y lideró el desarrollo del tanque T-95 (OCR "Improvement-88"). El editor jefe de "Rosinformbureau" Vyacheslav Prunov pudo hablar con el patriarca de la construcción del tanque ruso (entrevista 2013). "
                  3. Vkd dvk
                    Vkd dvk 1 archivo 2018 20: 08 nuevo
                    0
                    Cita: Per se.
                    Cita: Gregory_45
                    todo lo que haya enumerado con respecto al "Objeto 195" también se aplica a la "Armata". No entiendo por qué eres infeliz.
                    Se refiere, pero no del todo. El tanque T-95 estaba casi listo, pero en abril se colocó una cruz en el 2010 del año, lo que lo consideró caro y difícil para los reclutas. Debido a la novedad del proyecto y al amplio uso del titanio, de hecho, la máquina se estimó en alrededor de 450 millones. Una aventura con "juego de muebles", como escribí anteriormente, solo en desarrollos técnicos de la "plataforma" le costó a 64 billones, el propio T-14, a partir del cual se creó la cosa principal, para la cual se creó el tanque, 152 mm gun, se estima un poco más barato, alrededor de 400 millones. a pesar del hecho de que los titanes ya han salvado, y del hecho de que el tanque era aún más para los reclutas. En un intento de "unificar" el tanque y el BMP pesado, el casco tuvo que ser cambiado, hubo problemas en los requisitos conflictivos para el tanque y el BMP, que no afectaron lo mejor para el tanque. Si el tanque T-95 se consideraba demasiado caro, aunque valía la pena un tanque, se crea una "plataforma", estupidez y sabotaje sobre la base del T-14, y no es solo el alto precio de dicha plataforma. El hecho es que la plataforma solo puede ser dominada por la industria, una base bien establecida, tecnológicamente avanzada y relativamente barata. Por ejemplo, como fue el caso en la familia de vehículos basados ​​en T-72 / T-90, que incluso hoy en día podrían reemplazar completamente todo lo que fue diseñado para Armata, gastar dinero en desarrollo en un gato en una bolsa, costoso, complicado, no probado, no aceptado para el servicio. Habrá un lapso con este tema, y ​​toda la plataforma diseñada desde el dedo volará. La misma "Coalición" de SAU está colocada perfectamente en el chasis T-90, como el BMPT, SEM. No es necesario tomar el poder aquí desde el lanzamiento del tanque T-14. Si el tanque T-95 ya puede ser producido en masa, inculcando miedo y horror en nuestros "socios", entonces el T-14 todavía se está probando, y no es un hecho que no tenga que darse por vencido, volando con la "plataforma" más inteligente. Pasaron siete años, se gastaron fondos de mierda, incluidas las "plataformas milagrosas" liberadas para relaciones públicas en el Desfile de la Victoria en 2015, con fondos desde los cuales sería posible actualizar T-90, actualizando la flota de divisiones blindadas. Espero que llegue el momento en que los hedgecutters de la defensa respondan por esta aventura, y el UVZ vuelva al tema del T-95, como un súper tanque, un tanque de refuerzo, sobre cuya base, después de su desarrollo en la industria y la saturación del ejército, Plataforma, sea tal necesidad.

                    No entiendes uno, pero lo más esencial: UNIFICACIÓN. Lo que a veces reduce el volumen de piezas de repuesto en las tropas, talleres de reparación, el momento del desarrollo del equipo militar por parte de las tripulaciones, la nomenclatura de combustible y lubricantes, armas, simplifica la organización del control centrado en la red de compuestos de equipos militares heterogéneos. y mucho, aún no se describe aquí. Por ejemplo, una disminución en el costo de producción de varios equipos militares debido a un aumento en la producción de partes idénticas para diferentes vehículos militares.
                    Desarrollar algo único y nuevo es complejo y costoso. Pero el desarrollo de una regla unificada es muchas veces más costoso. Lo que fue hecho. Y eso será inalcanzable para nuestros potenciales "amigos" durante mucho tiempo. Se tomó la decisión absolutamente correcta de abandonar un producto casi diseñado cuando se hizo evidente que este tanque no podía ser una BASE para la GAMA.
            3. Reflejo de la luna
              Reflejo de la luna 27 января 2018 07: 48 nuevo
              0
              Bueno, digamos que un proyectil con un martillo es capaz de algo, si actúa desde una emboscada y tiene una buena velocidad para volcar rápidamente.
          2. Genry
            Genry 26 января 2018 15: 34 nuevo
            +1
            Cita: Per se.
            No tiene sentido en el T-14 (por cierto, hecho sobre la base del desarrollo del T-95), si lo dejas con una pistola de 125 mm, que también se puede usar en el T-90 modernizado, más compacto, tecnológicamente avanzado y más barato.

            ¿Tienes un arma poderosa que se convirtió en un fin en sí mismo? ¿Cuántas veces lo necesitarás en tu "trabajo"?
            La experiencia de Siria muestra que más municiones es más importante que un mayor calibre. Y la pistola de 100 mm es la más óptima para la operación principal de los tanques.
            Un tanque es un arma revolucionaria, no un arma antitanque rastreada.
            Durante el ataque, para destruir el equipo pesado enemigo, es más rentable usar armas de la línea de ataque secundaria. Pueden ser sistemas antitanque (Cornet, Hermes) en una plataforma móvil (de orugas, con ruedas, voladoras, robóticas), morteros o cañones autopropulsados, con proyectiles guiados, que funcionan de acuerdo con las coordenadas y los objetivos láser recibidos de los participantes de la primera línea de ataque.
            1. Boris Chernikov
              Boris Chernikov 28 января 2018 23: 43 nuevo
              0
              entonces todos los países han estado utilizando tanques con un calibre de 120-125 mm.
              1. Genry
                Genry 30 января 2018 13: 11 nuevo
                0
                Cita: Boris Chernikov
                entonces todos los países han estado utilizando tanques con un calibre de 120-125 mm.

                Esto se debe al concepto de plantilla de que los tanques solo pueden ser destruidos por los tanques. La aparición de nuevos tipos de armas de destrucción de tanques (misiles, misiles guiados) aún no ha afectado a los tanques mismos.
                1. Boris Chernikov
                  Boris Chernikov 31 января 2018 19: 56 nuevo
                  0
                  El problema es que el tanque DEBE ser capaz de destruir los tanques enemigos. Un tanque moderno es destruido por un calibre de 100 mm solo cuando se dispara en el costado.
                  1. Genry
                    Genry 31 января 2018 21: 46 nuevo
                    0
                    Cita: Boris Chernikov
                    El problema es que el tanque DEBE ser capaz de destruir tanques.

                    ¿De dónde has sacado esto?
                    Los tanques deben ser destruidos por armas antitanques.
                    La tarea del tanque es romper las defensas enemigas. Destruye los puntos de disparo y la mano de obra. La mayoría de los objetivos son todo tipo de edificios adaptados para la defensa.
                    Los tanques y fortificaciones de alta calidad del enemigo pueden ser destruidos por la artillería desde la segunda línea de ataque (agrupación trasera), por la designación del objetivo desde la línea de ataque, usando proyectiles guiados y simples de calibre 152 mm (o más) o misiles hasta tácticos. En áreas urbanas, las plataformas de alta velocidad con Kornet ATGM pueden operar
                    Ahora estamos hablando de tanques con varias armas de disparo rápido. Tomemos, por ejemplo, 57 mm. Y debes derribar al enemigo de un edificio largo: con su cadencia de fuego de 120 disparos / min, dispara rápidamente los cristales de las ventanas en el piso inferior y derriba la fachada. Todas las posiciones preparadas se destruyen inmediatamente.
                    De manera muy ventajosa, puede usar una pistola de 100 mm que le permite tener municiones grandes y un cargador automático rápido.
          3. Doliva63
            Doliva63 26 января 2018 15: 42 nuevo
            +7
            "¿Por qué el mundo entero comenzaría a decir que los cañones de 120-125 mm prácticamente han agotado sus capacidades ..."
            En el "mundo entero" todavía no dicen eso. Depende de nosotros defender nuestras fronteras, y no "el mundo entero", y decidimos qué se necesita para esto bebidas
            Y se apresuran con Armata para declarar la falta de análogos primero, probablemente. Porque el auto es crudo en todos los sentidos.
          4. max702
            max702 27 января 2018 00: 49 nuevo
            0
            Al menos lea este artículo, sin mencionar otros materiales.
            https://topwar.ru/71089-otechestvennye-proekty-ta
            nkovyh-pushek-kalibra-152-mm.html
        2. demo1111
          demo1111 27 января 2018 10: 46 nuevo
          +1
          Estoy fundamentalmente en desacuerdo contigo. Un proyectil de 152 mm permite utilizar municiones especiales (por ejemplo, no hay posibilidad de pelear con China, por ejemplo). Pero un arma de 152 mm traerá 15 proyectiles a la división, tratará de averiguar dónde están y cómo asaltarlos.
          Sí, no se necesitan todos los tanques con tales armas, pero un regimiento en la división debe ser con armas de 152 mm.
          1. ssergn
            ssergn 27 января 2018 13: 42 nuevo
            +1
            ¿Y qué hay de Sau y los obuses del mismo calibre 152 que no se adaptan a todos?
          2. Grigory_45
            Grigory_45 27 января 2018 16: 17 nuevo
            +3
            Cita: demos xnumx
            El proyectil de 152 mm permite utilizar municiones especiales

            ¿Pero nada de que el tanque dispare con precisión solo con el objetivo DIRECTO? Bueno, no su obús, ¡sino un arma balística alta! Para el uso de armas nucleares tácticas son armas autopropulsadas más adecuadas y MLRS, que pueden arrojar municiones durante 20 kilómetros o más.
        3. voyaka uh
          voyaka uh 27 января 2018 20: 53 nuevo
          0
          Depende de las conchas de Armata: unitarias y separadas.
          Para que OBPS penetre bien hoy, la longitud de su "palanca" debe ser de al menos 80 cm.
          Para que un proyectil cumm pueda perforar bien hoy, su calibre debe ser de al menos 150 mm
          Esos son todos los requisitos.
        4. Nikolay Dolgiy
          Nikolay Dolgiy 28 января 2018 04: 36 nuevo
          0
          Eliminado por el hecho de que la carcasa atómica se puede cargar con un arma de 150-152 mm, ese es el punto.
          No existen tales proyectiles para cañones de 125 mm, todavía no hemos aprendido cómo hacer cargas atómicas para tal calibre, pero la artillería tiene cargas de 152 mm, es decir, será bastante simple desarrollar una carga atómica para una pistola de tanque de 152 mm (cambiar el casco / carcasa).
          Por lo tanto, el "Oeste" cuando escuché sobre el arma de 152 mm en el "Armata" se sorprendió precisamente porque era posible clavar una ojiva atómica allí.
      2. Incisivo
        Incisivo 26 января 2018 14: 10 nuevo
        +2
        Bueno, en 152 es necesario cambiar el AZ, la torre, y probablemente toda la línea, y también nuevos depósitos en el transportador ...
        1. Grigory_45
          Grigory_45 27 января 2018 17: 27 nuevo
          +2
          Cita: Incursor
          Bueno, en 152 es necesario cambiar el AZ, la torre, y probablemente toda la línea, y también nuevos depósitos en el transportador ...

          No es necesario cambiar todo el diseño. Solo cambia la torreta (módulo de combate)
      3. Grigory_45
        Grigory_45 26 января 2018 15: 18 nuevo
        +3
        Cita: seti
        Recuerdo que hubo una conversación en la que se instalaría una parte (no más de partes 5) del T-14 con una pistola 152mm. Curiosamente todo es válido.

        En vigor, por supuesto. Se está preparando un arma más poderosa para el futuro. ¿Por qué ponerlo ahora si aún cumple con los requisitos de una pistola de 125 mm? Hasta ahora, se están moviendo hacia la creación de disparos (proyectiles) más efectivos. Tan pronto como este camino se haya agotado por completo, colocarán un arma de mayor calibre. Con el aumento del calibre del arma, por supuesto, se reducirán las municiones y la cadencia de tiro.
    2. Genry
      Genry 26 января 2018 15: 01 nuevo
      +2
      Cita: Aristarkh Ludwigovich
      Sí, con una torre deshabitada, el eyector fue descartado.

      Esto redujo las pérdidas de energía y, en consecuencia, aumentó la potencia del arma.
      1. Golovan Jack
        Golovan Jack 27 января 2018 17: 33 nuevo
        +4
        Cita: Genry
        Cita: Aristarkh Ludwigovich
        Si, con una torre deshabitada logró rechazar el eyector
        Esto redujo la pérdida de energía y, en consecuencia, aumentó la potencia del arma

        Oh bien amarrar
        Hay un tsifir algún hilo que confirma esta tontería ¿Tus estimados pensamientos?
        Simplemente, no la primera vez que escucho esto, pero pido confirmar, o están en silencio o comienzan las plevamstas  solicitar
        1. Genry
          Genry 27 января 2018 20: 59 nuevo
          0
          Cita: Golovan Jack
          ¿Hay un tsifir algún hilo que confirme estas tonterías Sus queridos pensamientos?

          Con un h̶a̶m̶l̶o̶m̶ sencillo no hablo !!!
          1. Golovan Jack
            Golovan Jack 27 января 2018 21: 00 nuevo
            +4
            Cita: Genry
            Cita: Golovan Jack
            ¿Hay un tsifir algún hilo que confirme estas tonterías Sus queridos pensamientos?

            Con un h̶a̶m̶l̶o̶m̶ sencillo no hablo !!!

            Es decir, tsifiri - no.
            Y es correcto. Ella no puede ser ... ser sí
      2. Grigory_45
        Grigory_45 27 января 2018 22: 16 nuevo
        +3
        Cita: Genry
        Esto redujo la pérdida de energía y, en consecuencia, aumentó la potencia del arma

        Bueno, se negó a explicarnos, sin razón, cómo la negativa del eyector le permite aumentar el poder del arma. ¿Sabes cómo funciona un eyector? Lo que comienza, de hecho, a funcionar después de que el proyectil deja el agujero?
        1. Capitán Pushkin
          Capitán Pushkin 27 января 2018 22: 53 nuevo
          +1
          Cita: Gregory_45
          Gregory_45 Hoy, 22:16 ↑ Nuevo
          Cita: Genry
          Esto redujo la pérdida de energía y, en consecuencia, aumentó la potencia del arma

          Bueno, se negó a explicarnos, sin razón, cómo la negativa del eyector le permite aumentar el poder del arma. ¿Sabes cómo funciona un eyector? ¿Qué comienza a funcionar esencialmente después de que el proyectil abandona el agujero?

          Cuando se disparan, los gases en polvo comienzan a llenar cierta cámara a través de un agujero en el cañón (después de pasar el fondo del proyectil más allá de este agujero) hasta que la presión en la cámara y en el canal del barril se iguala. ¿Cómo puede este proceso no afectar la disminución de la presión en el orificio y la disminución de la velocidad inicial del proyectil?
          1. Golovan Jack
            Golovan Jack 27 января 2018 23: 07 nuevo
            +4
            Cita: Capitán Pushkin
            Cómo este proceso no puede afectar ...

            ¡Bueno no! El "proceso" ciertamente "influye" ...
            Casi lo mismo que el peso de la tripulación sobre la velocidad del tanque sí
          2. Grigory_45
            Grigory_45 28 января 2018 09: 24 nuevo
            +1
            Cita: Capitán Pushkin
            ¿Cómo puede este proceso no afectar la disminución de la presión en el orificio y la disminución de la velocidad inicial del proyectil?

            Naturalmente afectado. Tan miserable que incluso hablar de eso no vale la pena. ¿O crees que un eyector es un barril adimensional (como un "agujero negro") que instantáneamente "aspira" todos los gases del barril? riendo
            Cuando el proyectil pasó el sitio de instalación del eyector, ya había ganado la mayor parte de su velocidad, y la cantidad de gases descargados en la cámara del eyector ya no afectaba significativamente su aceleración. Dar cifras, ¿cuánto, según su teoría, reduce la velocidad? Entonces todo se aclarará))
            1. Capitán Pushkin
              Capitán Pushkin 28 января 2018 11: 58 nuevo
              +1
              Cita: Gregory_45
              Cuando el proyectil pasó el sitio de instalación del eyector, ya había ganado la mayor parte de su velocidad, y la cantidad de gases descargados en la cámara del eyector ya no afectaba significativamente su aceleración.

              No discuto, la influencia no es grande, pero no vale la pena negarla.
              Sobre "ganó la mayor parte de su velocidad". Al diseñar pistolas y municiones, el objetivo es crear la presión óptima de los gases en polvo en el canal del cañón CONSTANTE hasta que el proyectil abandone el cañón.
              Esto asegura la constancia de la aceleración. Aquellos. Con una aceleración constante, antes de pasar por el eyector del cañón 2A82, el proyectil gana MENOS de la mitad de su velocidad inicial.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 28 января 2018 16: 25 nuevo
                +1
                Cita: Capitán Pushkin
                No discuto, la influencia no es grande, pero no vale la pena negarla.

                Ya sea que valga la pena prestarle atención o no, quedará claro por el orden de los números. La segunda vez que te hago una pregunta: da los números, ¿cuánto, según tu teoría, disminuye la velocidad?
                Tales declaraciones solo se escucharon "en Internet", y sus autores, por alguna razón, se avergüenzan de indicar cifras que prueban el efecto perjudicial del eyector sobre la velocidad del proyectil.
                Las desventajas del eyector son conocidas:
                - purga incompleta del orificio ya que el orificio de la boquilla del receptor se contamina con partículas de polvo sin quemar;
                - baja eficiencia en pistolas con baja balística (con baja presión de gases en polvo en el orificio)
                y ni una palabra sobre alguna reducción significativa en la velocidad inicial del proyectil.
                1. Capitán Pushkin
                  Capitán Pushkin 28 января 2018 17: 06 nuevo
                  +1
                  Cita: Gregory_45

                  0
                  Gregory_45 Hoy, 16:25 ↑ Nuevo
                  Cita: Capitán Pushkin
                  No discuto, la influencia no es grande, pero no vale la pena negarla.

                  Ya sea que valga la pena prestarle atención o no, quedará claro por el orden de los números.

                  Estimado, el volumen del eyector es aproximadamente el 10% del volumen del orificio.
                  Se estima que la caída de presión en el canal desde el eyector hasta el extremo del hocico es del 3 al 5%.
                  La disminución en la velocidad inicial del BPS cuando se usa un eyector se estima en unos 50-80 metros por segundo.
                  Esto puede minimizarse parcialmente mediante la selección del proceso de combustión de la pólvora.
                  Los números exactos solo pueden obtenerse teniendo un diagrama de presión en el orificio en las coordenadas de presión / tiempo.
    3. Topotun
      Topotun 26 января 2018 17: 34 nuevo
      +1
      Ugh, no me di cuenta de inmediato por qué no hay eyector ...
      1. Redfox3k
        Redfox3k 26 января 2018 23: 45 nuevo
        0
        En general, no entendería su presencia como tal en una torre deshabitada.
      2. Grigory_45
        Grigory_45 27 января 2018 22: 24 nuevo
        +1
        Cita: Topotun
        Uf, no me di cuenta de inmediato por qué no hay eyector

        todavía necesita volar a través del barril, ya sea el BO en el que vive o no. Purgar el barril resuelve el problema no solo de reducir el humo, sino también de bajar la temperatura en el BO y enfriar el barril, lo que aumenta su capacidad de supervivencia. Y también elimina el "flash inverso": la retracción de gases calientes a través de la puerta abierta hacia el BO, mezclándolos con aire e ignición.
        Si no hay un eyector, significa que se realizó una purga forzada en el "Armata" - de los cilindros y un compresor.
        1. Golovan Jack
          Golovan Jack 27 января 2018 22: 35 nuevo
          +4
          Cita: Gregory_45
          Si no hay un eyector, significa que se instaló una purga forzada en Armata, desde los cilindros y el compresor.

          Bueno, sobre los cilindros que ... dobló ...
          En cuanto a los compresores, nadie canceló el sobrealimentador de los tanques ...
          "Primero listo para la batalla, sobrealimentador" sí
          1. Grigory_45
            Grigory_45 28 января 2018 09: 52 nuevo
            +2
            Cita: Golovan Jack
            Bueno, sobre los cilindros que ... dobló ...
            En cuanto a los compresores, nadie canceló el sobrealimentador de los tanques ...

            ¿No confundir el HLF con el compresor? Bombear el exceso de presión al compartimento es una cosa, bombear aire a través de un compresor al receptor (cilindro) es otra.
            Simplemente trate de "soplar" el barril suministrando aire desde el compresor, en lugar de aire comprimido desde el receptor)
        2. Capitán Pushkin
          Capitán Pushkin 28 января 2018 12: 49 nuevo
          0
          Cita: Gregory_45
          soplando el barril de todos modos

          El artículo menciona algún tipo de forma "innovadora" de purgar el barril.
          Sospecho que este es el que se utilizó en la televisión alemana Panther.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 28 января 2018 16: 30 nuevo
            +1
            Cita: Capitán Pushkin
            forma "innovadora" de purgar el barril

            ¿Es una innovación purgar el barril con aire comprimido bombeado por un compresor? Tady, solo tengo miedo por nuestra industria de tanques triste
    4. Ilya_Nsk
      Ilya_Nsk 29 января 2018 13: 22 nuevo
      0
      los gases en polvo tienen un efecto negativo no solo en las personas, sino también en el caucho, el plástico, la óptica, etc. Se indica que "... El problema de la contaminación por gases se resuelve con la introducción de tecnologías innovadoras más efectivas ..."
      Pero el cañón necesita una cubierta térmica, pero por alguna razón no golpea aquí. El calentamiento desigual del barril durante la precipitación es un problema que causa su curvatura, además, el factor de desenmascaramiento en el rango IR.
    5. Bad_gr
      Bad_gr Junio ​​10 2018 21: 47 nuevo
      0
      Cita: Aristarkh Ludwigovich
      con una torre deshabitada, el eyector fue abandonado.

      La pistola francesa Leclerc tampoco tiene eyector: la pistola se sopla con aire comprimido. Se opinó que el T-14 tiene un sistema similar. Por supuesto, no hay tripulación en la torre, pero no hay nada que ver con los gases en polvo allí (es poco probable que traigan algún beneficio).
  2. NEXUS
    NEXUS 26 января 2018 13: 04 nuevo
    +6
    La pólvora sería nueva para nosotros y no peor que las occidentales ... entonces nuestra eficiencia de nuestras armas aumentaría significativamente.
    1. JD1979
      JD1979 26 января 2018 13: 23 nuevo
      +2
      Entonces es mejor hacer binario o HMW.
      1. Capitán Pushkin
        Capitán Pushkin 27 января 2018 23: 01 nuevo
        0
        La octava década ha pasado desde el momento en que comenzamos a lidiar con los propulsores líquidos. Sí, y tampoco con nosotros. Y no es un hecho que la fecha límite para la introducción de LMW haya pasado al menos a la mitad.
    2. Aqr009
      Aqr009 26 января 2018 21: 39 nuevo
      +5
      Es más fácil para Occidente, tienen mucho algodón, y después del colapso de la URSS, todo el algodón se fue en Rusia. Ahora están dominando la producción de pólvora a partir de lino y cáñamo. triste
      1. Tamagon
        Tamagon 27 января 2018 16: 11 nuevo
        +1
        ¿Por qué es triste? Si ocurre la transición de la producción de pólvora de algodón a lino, entonces, en consecuencia, la restauración del cultivo de lino y la cría de cáñamo implicará. Y esto significa que más telas naturales serán más para la industria ligera. Y esto es bueno !!! Y sucedió que ya estábamos importando yute de Vietnam. ¡Entonces la tendencia es positiva! hi
      2. Capitán Pushkin
        Capitán Pushkin 27 января 2018 23: 03 nuevo
        +1
        Cita: Aqr009

        4
        Aqr009 Ayer, 21:39 PM ↑
        Es más fácil para Occidente, tienen mucho algodón, y después del colapso de la URSS, todo el algodón se fue en Rusia. Ahora están dominando la producción de pólvora a partir de lino y cáñamo.

        Teníamos pólvoras de alta energía y en la época soviética no.
  3. Tchoni
    Tchoni 26 января 2018 13: 16 nuevo
    0
    El tanque ruso T-14 estará equipado con la pistola de tanques de balística alta fabricada en serie más potente del mundo 2А82-1М.
    Tal vez un arma de tanques poderosa, pero ciertamente la más rara del mundo. Muestra de recogida. ))) Ni DAR A DIOS de tal lanzamiento. - fusilado como delito económico en China. hi
  4. Saludo
    Saludo 26 января 2018 13: 23 nuevo
    +1
    modelo de alta calidad, parecía que esta arma
  5. mlad
    mlad 26 января 2018 13: 23 nuevo
    0
    Cita: NEXUS
    La pólvora sería nueva para nosotros y no peor que las occidentales ... entonces nuestra eficiencia de nuestras armas aumentaría significativamente.

    Sí, hay nuevos como la pólvora, pero son peligrosos a temperaturas bajo cero y no se sabe cómo se comportarán los extranjeros a esa temperatura, por lo que solo en África.
    1. Bad_gr
      Bad_gr Junio ​​10 2018 22: 08 nuevo
      0
      Cita: mlad
      ... Sí, como la pólvora, hay otras nuevas, pero son peligrosas a temperaturas bajo cero.

      En los conocimientos tradicionales de la pólvora se prescribe que la pólvora debe conservar sus propiedades a una temperatura de -50 grados. Para pólvoras extranjeras, esta barra es mucho más baja. Parece ser -30, pero no puedo garantizar la precisión de esta cifra.
  6. shuraxnumx
    shuraxnumx 26 января 2018 13: 26 nuevo
    +5
    Hasta ahora, todas las noticias están en excelente forma. estáblecido, estáblecido, estáblecido,
    Esperando impresiones de las tropas. Para mí, la evaluación de los petroleros es lo más importante.
  7. SuperMeehan
    SuperMeehan 26 января 2018 13: 29 nuevo
    +3
    Cita: NEXUS
    La pólvora sería nueva para nosotros y no peor que las occidentales ... entonces nuestra eficiencia de nuestras armas aumentaría significativamente.
    - Hemos sido desarrollados en la URSS, pero los estadounidenses robaron secretos durante Yeltsin.
  8. ZVO
    ZVO 26 января 2018 13: 30 nuevo
    +4
    Bien como puede ser serial pistola tanque si no es una serial sin tanque?

    MOSCÚ, 24 de enero. / TASS /. La producción en serie de los últimos tanques T-14 Armata comenzará en 2020, se fabricarán varios cientos de vehículos. Esto fue informado a TASS por una fuente en el complejo militar-industrial ruso.
    "De acuerdo con el programa estatal de armamento para 2018-2027, la producción en serie de tanques en la plataforma Armata debería comenzar en 2020".

    Más sobre TASS:
    http://tass.ru/armiya-i-opk/4897496

    Un componente del sistema puede ser serial si se usa en varios sistemas ...
    Pero como la pistola 2A82-1M es un componente de un solo sistema T-14, que solo comenzará a producirse en 20, no puede ser una serie. Hoy en día..

    Como de costumbre, uno despotrica y corre delante del motor.
    1. mlad
      mlad 26 января 2018 13: 45 nuevo
      +4
      Bueno, si el equipo y la línea de montaje están listos para la producción en masa, no para la unidad de producción. se le puede llamar serial
    2. adma
      adma 26 января 2018 13: 49 nuevo
      +2
      El mismo 2A82, solo sin un eyector.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Lock36
      Lock36 26 января 2018 14: 07 nuevo
      +4
      Cita: ZVO
      Bueno, ¿cómo puede haber una pistola de tanque en serie si no hay un solo tanque en serie?

      ¿Y cuál es la conexión en general? ¿Entiende la definición de "producto en serie"?
  9. Achtaba1970
    Achtaba1970 26 января 2018 14: 13 nuevo
    +2
    Puede que hayan sido liberados un poco, pero el artículo dice:
    "Como se esperaba, 2A82-1M eventualmente se instalará en vehículos de combate domésticos modernizados".
    Entonces, la serie probablemente ya ha comenzado.
    1. Genry
      Genry 29 января 2018 12: 23 nuevo
      0
      Cita: Achtuba1970
      Tal vez hay pocos de ellos lanzados, pero el artículo dice: ...

      No creas todo lo que está escrito en la cerca.
      La pistola 2A82-1M sin eyector y, por lo tanto, debe instalarse en deshabitada módulos de combate.
  10. shurik
    shurik 26 января 2018 15: 40 nuevo
    0
    ¿Y de quién es la pepita más fría? riendo
  11. Alexey-74
    Alexey-74 26 января 2018 16: 29 nuevo
    0
    Después de que el T-14 entre en serie y las pruebas en los rangos sean excelentes ... Creo que es correcto si reemplazan las pistolas de tanque con otros tanques, muy probablemente con el T-90M.
  12. Dzungar
    Dzungar 26 января 2018 17: 41 nuevo
    0
    No hay eyector ... Esto se observó tan pronto como todos vieron el T-14. Pero, ¿qué pasa con la contaminación por gas de BO ...? Resulta ser algunas soluciones innovadoras ...
    1. El comentario ha sido eliminado.
  13. Andrea1278
    Andrea1278 26 января 2018 20: 39 nuevo
    +2
    Es triste ver la carcasa de aislamiento térmico de la nueva generación en la nueva pistola ... Esto afecta seriamente la precisión del disparo, por qué en Occidente la carcasa es completamente diferente. Pero, sobre todo, la precisión de la producción está influenciada por las tolerancias de la producción de tubos de barril. En nuestras fábricas, el calibre del nuevo arma puede colgar en el rango 123,5 - 126,5 mm. Esto se considera troncos normales ... En Occidente, la tolerancia no es más de 0.4 mm ... Ahí es donde debe trabajar.
    1. Alf
      Alf 26 января 2018 21: 28 nuevo
      +9
      Cita: Andrea1278
      En nuestras fábricas, el calibre de la nueva arma puede colgar en el rango 123,5 - 126,5 mm.

      ¿De dónde vienen esos cuentos?
      Con tales tolerancias, el proyectil se detendrá en el cañón.
      Una vez más pregunto, ¿qué tipo de fuente de información? Dame un enlace.
    2. Genry
      Genry 29 января 2018 12: 26 nuevo
      0
      Cita: Andrea1278
      En nuestras fábricas, el calibre de la nueva arma puede colgar en el rango 123,5 - 126,5 mm.

      ¿Sabes qué es un milímetro? ¿Ya terminaste la escuela?
  14. Vdi73
    Vdi73 26 января 2018 22: 50 nuevo
    +1
    Los indios necesitan transferir tecnología. Recientemente, los hemos estado fusionando todos, si no me equivoco, no será sorprendente que EE. UU. Los reciba. Ya están de acuerdo en comprar S-400, pero con el derecho de fabricar en casa y a bajo precio. Permítales comprar en los estados de Patriot por lo barato junto con la tecnología ... Entiendo que la industria de defensa, el dinero y el mercado son necesarios, pero no malgastando la tecnología. ¿Quizás también quieren el S-500?
    1. Redfox3k
      Redfox3k 26 января 2018 23: 53 nuevo
      0
      Si venden, entonces ayer. Tenemos que mirar mañana por algo.
    2. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 28 января 2018 23: 47 nuevo
      0
      1) los indios no han vendido nada crítico hasta ahora, todo lo que se produce es una licencia o desarrollado conjuntamente, y no aprendieron cómo hacer barriles de tanques
  15. Per se
    Per se 27 января 2018 22: 05 nuevo
    0
    Grigory_45 Comenta arriba. Dixi.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 27 января 2018 23: 04 nuevo
      +2
      quizás una disputa adicional simplemente no tiene sentido. Amenaza con ir a lo académico. Podemos especular si se necesita o no un cañón de 30 mm, y también estamos de acuerdo en que el ATGM de 152 mm tiene mucha más potencia que el cañón de 120 mm, y que en realidad pueden destruir tanques enemigos a una distancia de 4-5 km.
      En cuanto a la comparación de ambos tanques, no veo las ventajas del "195" sobre el "Armata" con un arma de 152 mm. Así como desventajas especiales. Los automóviles son casi equivalentes, si, por supuesto, se juzgan por la información disponible. Pero estoy francamente confundido por la fecha del comienzo del trabajo en "195" - 1988 (¿si no me equivoco?) Realmente durante tanto tiempo no revisó ... si no los principios y la ideología, ¿entonces la construcción técnica de algunos sistemas? En primer lugar, esta es la construcción de una "pizarra digital". De hecho, es por eso que no te entiendo mucho por qué estás tan celosamente cuidando el "Objeto 195"
  16. Grigory_45
    Grigory_45 27 января 2018 22: 48 nuevo
    +3
    Per se.,

    Cita: Per se.
    El objeto 195 supera al T-14 en el sentido de que tenía una pistola de 152 mm y una automática de 30 mm

    Armata también tiene la capacidad de instalar pistolas de 152 mm. En este sentido, los tanques son equivalentes. ¿Hay alguna forma de poner una pulgada de 6 pulgadas aquí y ahora? Por supuesto, esto atraerá:
    1) disminución en BC
    2) disminución de la velocidad de disparo


    Cita: Per se.
    estaba mejor protegido (peso 55 toneladas, con armadura ligera de titanio y materiales compuestos)

    No soy desarrollador ni de Almaty, ni más aún del 195, porque no puedo juzgar la protección blindada pasiva. ¿Existe algún material real para proteger los tanques en el dominio público? Por la resistencia de la armadura, las características de DZ? ..
    En cuanto a los complejos de defensa activos, daría preferencia a "Armata" (aunque estaba lejos de ser perfecto). En cuanto a los medios de camuflaje y la conciencia situacional de la tripulación (la supervivencia del tanque y la tripulación también depende de esto).

    Cita: Per se.
    Sobre el "Terminator" y la "Coalición", es bastante posible producirlos en el chasis T-90, será mucho más razonable.

    Estoy totalmente de acuerdo con la "Coalición", y el "Terminator", dada la presencia del vehículo de combate de infantería T-15, se vuelve simplemente innecesario: todas sus funciones (y en un nivel superior) pueden ser realizadas por un BMP pesado. El complejo de armamento es el mismo, la protección de la armadura y el equipo son mejores, además puedes llevar a un grupo de soldados de a pie, lo que en una batalla en la ciudad será un factor importante.

    Cita: Per se.
    podría comenzar la producción en masa ya en 2010-2011

    No lloran por el cabello perdido, ¿verdad? Podría, o no podría, ahora no importa.
    1. Genry
      Genry 29 января 2018 12: 47 nuevo
      0
      Cita: Gregory_45
      Cita: Per se.
      Sobre el "Terminator" y la "Coalición", es bastante posible producirlos en el chasis T-90, será mucho más razonable.

      Para la "Coalición", estoy completamente de acuerdo,

      Para la Coalición, con su larga cajuela y su alto centro de gravedad, solo el chasis de Almaty (más largo y más ancho que el T-90) será mucho más conveniente para conducir sobre golpes (menos acumulación y la probabilidad de pegar la cajuela).
      Cita: Gregory_45
      y el "Terminator", dada la presencia del T-15 BMP, se vuelve simplemente innecesario: todas sus funciones (y en un nivel superior) pueden ser realizadas por un BMP pesado.

      Para el Terminator, necesita el chasis más protegido, ya que va con los primeros medios de ataque llamativos, con un gran gasto de municiones (el volumen interno estará ocupado) y el fuego se concentrará más en él.
      Armamento BMP no se puede comparar con él. Debe ser muy móvil, por lo que, básicamente, no puede estar muy cargado de armas. Y las armas solo se pueden ubicar sobre la armadura, en un módulo con munición limitada.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 29 января 2018 13: 39 nuevo
        +1
        Cita: Genry
        chasis de Almaty (más largo y más ancho en comparación con el T-90

        Armata no es más ancho que el T-90. El ancho de los vehículos de combate está regulado por los requisitos de su transporte por ferrocarril. De hecho, la "Coalición" es la misma "Msta", solo un poco dopada y automatizada. El chasis T-72/90 hace un excelente trabajo al transportar dicho obús. Por supuesto, puede adaptar el chasis de "Almaty", pero con un significado especial (lo que daría calidad superioridad) No veo.

        Cita: Genry
        Armamento BMP no se puede comparar con él

        Compare el "Terminator" y el BMP T-15. ¿Cuál es la diferencia? Solo un barril "extra" de 30 mm, que no se desgasta. Todo lo demás es lo mismo. Más protección mejorada y electrónica más nueva.
      2. Grigory_45
        Grigory_45 29 января 2018 13: 47 nuevo
        +1
        Cita: Genry
        Menos acumulación y probabilidad de pegar el tronco

        Bueno, ¿qué tipo de paisaje lunar necesitas montar, para que el tronco de la "Coalición" o "Msta" se dibuje, e incluso se arregle de manera marchante?
  17. Boris Chernikov
    Boris Chernikov 28 января 2018 23: 45 nuevo
    0
    El momento más importante es diferente ... ¿pondrán un nuevo 2a82-1m en el t-90 después de la modernización sobre el tema Breakthrough-3? Si se juntan con nuevos proyectiles, entonces el ejército obtendrá casi quinientos tanques capaces de hacer hermosos agujeros en 3-4 años. tanques enemigos
    1. Genry
      Genry 29 января 2018 12: 53 nuevo
      0
      Cita: Boris Chernikov
      ¿Pondrán un nuevo 2a82-1m en el t-90 después de la modernización sobre el tema Breakthrough-3?

      ¿Cómo imagina el trabajo de una pistola sin un eyector en un volumen habitable? ¿Qué pasará con la tripulación?
      Si haces el robot T-90, entonces puedes hacerlo.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 29 января 2018 13: 29 nuevo
        +1
        Cita: Genry
        ¿Cómo imaginas el trabajo de una pistola sin un eyector en un volumen habitable?

        ¿Está soplando con un eyector la única forma posible? No hay eyector en el Leclerc, tampoco en el AMX-13 y AMX-30. No me gusta el eyector francés. También está ausente en pistolas balísticas bajas (funciona con sensatez a baja presión de gases en polvo).
        Se puede colocar una pistola sin eyector en BOs habitados. Al proporcionar una purga forzada del barril con aire comprimido (como opción)
      2. Grigory_45
        Grigory_45 29 января 2018 13: 32 nuevo
        +1
        Cita: Genry
        ¿Qué pasará con la tripulación?

        y con un eyector a veces después de varios disparos de moco en la rodilla. Además, es necesario purgar en cualquier caso, incluso si no hay tripulación; los gases en polvo no son buenos para la electrónica, la óptica u otros mecanismos.
      3. Boris Chernikov
        Boris Chernikov 29 января 2018 23: 43 nuevo
        0
        Bueno, se dice que se usaron nuevas tecnologías, y nadie prohíbe desarrollar una versión con una purga o un eyector
  18. Per se
    Per se 29 января 2018 19: 25 nuevo
    0
    Grigory_45,
    No quería discutir más con usted, pero su entusiasmo es cautivador ... Terminémoslo, si está interesado en este tema, que aún es muy secreto, tome interés y piense. Aquí hay alguna información para estos pensamientos.
    El Presidente del Consejo Central de ROSTO (DOSAAF), Coronel General Sergei Mayev, desempeñó un papel especial en la creación del tanque del futuro. Desde 1996 hasta 2003 durante el año, se desempeñó como Jefe de la Dirección Principal de Automóviles y Blindados del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa y lideró el desarrollo del tanque T-95 (OCR "Perfection-88"). Vyacheslav Prunov, editor en jefe de Rosinformbyuro, logró hablar con el patriarca de la industria de la construcción de tanques rusos (entrevista a 2013 del año).
    Sergey Maev: "Armat" tendrá que subir al nivel de T-95
    - Se planificó, en 2005, terminar las pruebas de estado y lanzarlo (tanque T-95) en una serie. En el primer año tuvieron que hacer máquinas 100, luego máquinas 300. Esto está por delante del desarrollo de los años de construcción de tanques mundiales en 15. Hace dos años, en una exposición en París, vi el diseño del Leopard, en el que los diseñadores alemanes intentaron replicar de alguna manera el T-95 para acomodar a la tripulación, las municiones y el arma y los elementos de la visión técnica. Pero era solo un diseño.
    - Y ya teníamos un coche de nueva generación en el metal.
    - Y tenemos dos muestras de T-95 que ya salieron 15 mil. Km. Y el arma ya ha hecho disparos 287. El tanque estaba listo. Fue necesario crear una tercera opción, realizar una revisión a gran escala, basada en la primera y la segunda muestra, y en la tercera opción, realizar pruebas de estado, realizar algunos cambios y lanzar la serie. Y tendríamos el mejor tanque del mundo.
    - ¿Pero qué pasó? ¿Por qué abandonó el T-95 terminado y abrió un nuevo trabajo en "Armata"?
    - Lo que pasó es difícil de explicar. Estuve en una de las reuniones de la comisión militar-industrial, cuando hablaron los clientes, y Nikolay Yershov era el jefe de la Dirección Principal de Automóviles y Blindados. Les dije que para terminar este auto, se tenía que hacer un tanque más, para gastar cerca de 500 mln. rublos
    - Bueno, esto no es dinero fantástico.
    - Sí, se quedaron, el dinero. La creación de T-95 no se asignó mucho, 2.2 total rublos mil millones. Y cuando me fui, nos quedaron 700 millones. 400 millones para hacer un tercer coche y 300 para pruebas estatales.
    Sin embargo, se objetó que la máquina es estructuralmente demasiado complicada y que no se dominará y será muy costosa. Y dije: “Sí, es caro y complicado, pero ahora no gastará millones de rublos en 700, sino mucho más, simplifique las especificaciones y fabrique el automóvil. Qué clase será más baja ". Así que dije: "Harás ... ka (Ubudka)".
    - Entonces, al crear "Armata", ¿los diseñadores dieron un paso atrás?
    - Creando T-95, fuimos a una nueva clase de automóvil. Lamentablemente, se pierde. La paradoja es que "Armata" tendrá que ser arrastrado por características al nivel de "Mejora-88". Pero el enemigo no está en su lugar.
    - ¿Crees que "Armat" será peor que T-95?
    - Bueno, por supuesto, será peor que "Improvement-88". Eso creo Pero lo nuevo simplemente no viene. Era necesario apretar toda la voluntad en un puño y recordar el T-95. En el año 2005, podríamos comenzar a lanzar un nuevo tanque. Ahora es el año -2013. ¡Han pasado ocho años!
    "Y, sin embargo, ¿por qué no se adoptó el T-95?" ¿Por qué acabar con el mejor tanque ya terminado del mundo? ¿Por qué emprendió un nuevo, dudoso trabajo de desarrollo? ¿Podría ser dinero? Después de todo, ¿KB vive por desarrollo?
    - ¡Perdóname, Señor! Me parece que sólo hay motivos personales. Quería que Ershov se convirtiera en un excelente petrolero. Le advertí: "¡Te echarán en un año!" Y así sucedió.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 29 января 2018 20: 01 nuevo
      +2
      Cita: Per se.
      No quería discutir más contigo, pero tu entusiasmo soborna ... Terminemos ahora

      Así que en realidad lo completamos. Como parte de esta discusión. Acabo de aclarar que el 195 ° GI no pasó. No tenia tiempo.
      Sin embargo, estoy seguro de que volveremos al tema. Yo mismo tengo información para reflexionar, pero, de alguna manera, más tarde. De lo contrario, esta canción amenaza con volverse eterna.
      Y muchas cosas se mantuvieron en secreto en 195 porque muchos desarrollos en él fueron directamente a "Armata". Entonces, si te importa el dinero, no se pierden. Por cierto, por cierto, mi abuela también dijo en dos. Ni en 2005, ni siquiera en 2010, estuvimos hablando del despliegue de la producción. Las fechas se cambian y, por regla general, solo a la derecha. Cuando dejó las paredes de su oficina de diseño nativa hace dos años, creía sinceramente que el Kurgan estaría en el transportador en uno o dos años. Donde hay ..
  19. Per se
    Per se 30 января 2018 05: 46 nuevo
    0
    Boris Chernikov,
    Comenta arriba.
  20. Cyril Troekurych
    Cyril Troekurych 3 archivo 2018 05: 20 nuevo
    0
    Exijo un auto nuevo para usar en biatlón
    de lo contrario, vemos algunos ponty torpes en papel esbozado