"Vinagreta de artillería", o la artillería naval de Gran Bretaña a principios del siglo XX
Sin duda, los británicos, que diseñaron sus naves todo-arma, Dreadnought e Invencible, intentaron que lucharan a grandes distancias. Pero surge una pregunta interesante: ¿qué distancias consideraron grandes los británicos? Para responder, necesitas entender cómo los británicos dispararon a principios de siglo.
Sorprendentemente, hasta 1901, casi toda la Royal Navy, y hasta 1905, una parte importante de la misma, los disparos de entrenamiento liderados se llevaron a cabo a una distancia fija: yardas 1000. Este es un medidor 914,4, o casi un cable 5 (CINCO). Metódicamente se veía así: la pistola estaba cargada, luego se instaló la mira necesaria, después de lo cual el artillero tuvo que capturar el momento en que la nave estaría en una quilla uniforme y luego (¡no antes ni después!) Para disparar. Era necesario disparar cuando se combinaban tres puntos: una ranura de la mira trasera, una mira delantera y un objetivo. El menor retraso (o, a la inversa, un disparo prematuro) condujo a que el proyectil volara por encima del objetivo o cayera en el agua delante de él.
Fue muy difícil capturar el momento del disparo, y entre muchos comandantes flota se creía que un artillero no podía ser entrenado: "los artilleros nacen, no se convierten". En cualquier caso, con los métodos existentes de "control" del fuego, incluso los artilleros entrenados no podían garantizar ningún disparo efectivo a una distancia de más de 5 cables.
Curiosamente, en la flota británica aparecieron los ópticos, pero no fueron reclamados por completo en los barcos. El hecho es que con los métodos de disparo existentes, apuntar con la ayuda de la óptica llevó al hecho de que el objetivo apareció en la pantalla de forma muy breve y desapareció rápidamente. Pilar tradicional y la mosca eran mucho más convenientes.
La organización de los disparos de artillería fue primitiva en extremo porque se produjeron a la misma distancia en las yardas 1000 (solo en una fuente el autor encontró la frase "disparar menos que las yardas 2 000", pero, en general, las yardas 1000 también menos yardas 2000). En este caso, los cálculos preparados mostraron 20-40% de aciertos.
Sorprendentemente, tal situación (completamente intolerable) en la Royal Navy fue considerada la norma. La abrumadora mayoría de los oficiales y almirantes de la Royal Navy no consideraron que disparar la artillería fuera un asunto importante y, a menudo, los trataron como un mal inevitable. Los casos en que los proyectiles destinados a los ejercicios de artillería simplemente se tiraron por la borda no fueron tan raros. T. Ropp escribió:
Probablemente la primera persona que intentó cambiar algo en la práctica establecida fue el capitán Percy Scott, de 50 años. Perfeccionó las máquinas-herramienta en las que funcionaron los cálculos al cargar las pistolas para entrenarlas para entregar las municiones a la pistola más rápido y para cargarlas más rápido, pero su invento más famoso es el "marcador Scott" o el "punteador". Este dispositivo funcionaba así: un marinero movió el objetivo a lo largo de una placa colocada verticalmente frente a la mira del arma. Al mismo tiempo, se montó un dispositivo especial en el cañón de la pistola, empujando el lápiz hacia adelante al presionar el gatillo. Como resultado, en el momento del "disparo", el lápiz colocó un punto (en inglés, punto, de donde, de hecho, el nombre "punteador" iba) opuesto al objetivo, y luego fue posible ver hacia dónde apuntaba el arma en el momento de abrir el fuego.
Como resultado del uso de estos dispositivos, el crucero Scylla, comandado por el capitán Percy Scott, demostró una precisión encantadora en 1899 al lograr 80% de impactos.
Sin embargo, a pesar de estos impresionantes resultados, sin duda, el mérito real de P. Scott está en otra parte. Una vez, cuando su crucero disparó con fuerte agitación, notó que el artillero no estaba tratando de atrapar el momento del disparo, sino que estaba girando hacia arriba la punta vertical de la pistola para tratar de mantener al objetivo a la vista todo el tiempo. Y P. Scott inmediatamente adoptó este método.
В histórico Es habitual que la literatura elogie a P. Scott por sus instrumentos y perseverancia en su implementación en la Marina. Pero, de hecho, el mérito clave de P. Scott no es en absoluto un "punto", que, por supuesto, fue un dispositivo ingenioso y útil, pero que en sí mismo inicialmente solo permitió lograr mejores resultados con el método de disparo francamente vicioso existente. El principal mérito de P. Scott radica en el hecho de que se le ocurrió y puso en práctica el principio de retención continua del objetivo a la vista, reorganizando el proceso de guía del arma en sí (hasta donde se puede entender, dividió las funciones de la guía horizontal y vertical del arma, designando dos artilleros para esto). Por lo tanto, creó los requisitos previos tanto para el uso de telémetros ópticos como para disparar a distancias que exceden significativamente los 5 cables.
Pero en el futuro, P. Scott se vio obligado durante varios años a no promover la ciencia de artillería, sino a popularizar lo que ya se había logrado. Habiendo recibido bajo su mando, el crucero "Terribl" P. Scott entrenó a sus comandantes en sus técnicas. Sus brillantes resultados aún atrajeron la atención de los comandantes, con el resultado de que los barcos de la estación china comenzaron a entrenarse de acuerdo con el método de P. Scott.
Sorprendentemente, pero el hecho es que en la Royal Navy no consideraron necesario competir en el entrenamiento de artillería. E incluso en 1903 g, cuando P. Scott, en ese momento se convirtió en el comandante de la Escuela de Artillería aproximadamente. Ballena, sugirió fuertemente introducir competiciones de tiro entre barcos y escuadrones, la alta dirección de la flota se negó a dejarlo entrar y no hizo nada de eso. Afortunadamente, si no resolvió esto, al menos no lo prohibió, dejando los asuntos de preparación de artillería a la discreción de los comandantes de la flota. Y sucedió que justo en el momento del éxito de P. Scott, la flota mediterránea británica estaba comandada por cierto vicealmirante (en 1902, el almirante completo) con el nombre de John Arbethnot Fisher. El siguiente paso en el camino del progreso de la artillería se debía hacer precisamente para él. Por supuesto, D. Fisher se introdujo de inmediato en la flota que se le confió y en los métodos de P. Scott y el tiro competitivo.
Un pequeño comentario. Tan pronto como la flota británica (al menos su parte, es decir, los barcos de la estación china y la flota mediterránea) comenzó a disparar con un visor óptico, resultó que ... estas visiones están completamente incapacitadas. El almirante C. Bridge respondió de la siguiente manera:
Pero, además de presentar al nuevo P. Scott, fue D. Fisher quien intentó aumentar la distancia del fuego de artillería y ver qué sucedería. En 1901 r, la flota mediterránea comienza a disparar escudos para largas distancias, según algunas fuentes hasta el cable 25-30.
El resultado, por supuesto, fue decepcionante. Resultó que las habilidades adquiridas por los comandantes al disparar a una distancia en el cable 5 no eran absolutamente adecuadas para disparar a la distancia de las millas 2-3. En cuanto al sistema de control de incendios ...
Los acorazados británicos tenían lo siguiente, si me permite decirlo, OMS. Cada torre 305-mm se conectó a una torre de mando con un tubo de habla (¡no un teléfono!), Y una docena de pistolas 152-mm se dividieron en tres grupos con un tubo de habla cada uno. El grupo fue comandado por un oficial de casamatas, había cuatro cañones en su cuartel general, pero como estaban ubicados en ambos lados, generalmente necesitaba controlar el disparo de solo dos cañones.
En la parte superior de la tala de navegación, se instaló el telémetro Barra y Struda, y también se colocó un tubo de negociación desde la torre de control. Se asumió que el buscador de rangos informa la distancia a la torre de mando y, desde allí, esta información se comunicará a los comandantes de las torres y los oficiales de casamata. Lamentablemente, de vuelta en 1894 g, resultó que era absolutamente imposible transferir algo a través del tubo de negociación durante el disparo, el rugido de los disparos lo ahogó todo.
En consecuencia, el proceso de distanciar a los comandantes tuvo lugar en el estilo tradicional victoriano, sin prisas, sin miedo. Si el comandante de la torre o el oficial de casamatas querían saber la distancia al enemigo, enviaban un mensajero a la torre de control. Allí, después de haber escuchado la solicitud, enviaron al mensajero de vuelta de donde venía y ya enviaron su mensajero al buscador de rango. Reconoció la distancia y luego corrió hacia la torre o la mazmorra para informarle del oficial interesado.
Por supuesto, no había control de incendios centralizado. Cada comandante de la torre y el oficial de casada dispararon completamente por su cuenta, ignorando a los demás.
La efectividad de tal sistema de control de incendios es extremadamente difícil de disminuir. Por supuesto, habría sido posible disparar a mil yardas de esa manera, pero con un aumento en la distancia de tiro, este enfoque mostró su total inconsistencia. La experiencia de los escuadrones de fusilamiento de la flota mediterránea impulsó a D. Fischer a lo siguiente:
1) La necesidad de un único calibre. Era casi imposible ajustar el fuego de dos o más calibres debido a las dificultades para reconocer las salpicaduras en el lugar de caída de los proyectiles.
2) El control de incendios debe estar centralizado. Esto se debió al hecho de que a una distancia de 25 a 30 cables, ni el comandante de la torre ni los oficiales de casamatas pudieron distinguir la caída de sus andanadas de las andanadas de otros cañones y, en consecuencia, no pudieron ajustar el fuego.
¿Por qué D. Fisher llegó a esto y no a P. Scott? No es que P. Scott no haya entendido que en el futuro deberíamos esperar un aumento en las distancias de combate de artillería a mucho más que los cables 5, pero simplemente no se le permitió llevar a cabo su investigación. Tales cosas no pueden desarrollarse teóricamente, sin una verificación constante por la práctica, y P. Scott solicitó proporcionarle los experimentos del crucero blindado Drake. Sin embargo, alguien en la parte superior pensó que era una exageración y P. Scott se quedó sin nada. En cambio, el Consejo del Almirantazgo ordenó a los Contraalmirantes R. Castens y H. Lambton, quienes sostuvieron su bandera en Venerable y Victorios, respectivamente, estudiar las posibilidades de los disparos a larga distancia. De acuerdo con los resultados del estudio, deben dar respuesta a una serie de preguntas, las principales de las cuales fueron:
1) ¿Es necesario o no un programa de entrenamiento de tiro? (Por lo que se puede entender, el Almirantazgo se preocupó por este tema recién en 1903)
2) ¿Deberían controlarse las armas de forma centralizada o debería conservarse la orientación individual de los artilleros y los oficiales de batería?
Lamentablemente, los valientes almirantes traseros fallaron en sus tareas. No, ellos, por supuesto, gastaron la cantidad de carbón y cáscaras que debían probar, pero no encontraron nada que D. Fisher no hubiera aprendido después del disparo con 1901. Al mismo tiempo, las conclusiones de los almirantes se contradecían mutuamente, y lo más importante es que nunca pudieron ofrecer algunos métodos eficientes de artillería a una distancia de al menos el cable 25-30. Las comisiones responsables han estudiado durante mucho tiempo los resultados de la investigación y las recomendaciones metodológicas sobre el rodaje, compiladas por R. Castance y H. Lambton, y llegaron a la conclusión de que aún podían hacerlo mejor en Venerable. Las recomendaciones R. Kastansa fueron propuestas para su ejecución por los comandantes de la Royal Navy. Además, se propuso, porque expresaron explícitamente que "se pueden usar sistemas alternativos en su lugar". Y dado que estas recomendaciones eran extremadamente complejas (O. Parks declara directamente: "imposible de implementar"), nadie las siguió.
El principal mérito de D. Fisher cuando estaba al mando de la flota mediterránea era que, en la práctica, estaba convencido de la imparcialidad del concepto de todo el arma grande. Pero no pudo desarrollar nuevos métodos de uso de artillería para disparar a mayores distancias. En otras palabras, D. Fisher descubrió de QUÉ se debe disparar y cómo NO disparar, pero no pudo sugerir cómo hacerlo.
¿Por qué D. Fisher no completó su empresa? Aparentemente, el problema era que, después de haber organizado su famoso tiroteo en 1901, ya en 1902 recibió una nueva cita y se convirtió en el segundo señor del mar, que ocupó hasta finales de 1904. Esta vez en la historia de la Royal Navy se llama la "Era de Fisher". "Porque fue entonces cuando realizó sus principales transformaciones. Obviamente, simplemente no tenía suficiente tiempo y oportunidades para lidiar con problemas de artillería.
Sin embargo, estas posibilidades de D. Fisher aparecieron cuando se convirtió en el primer señor marino de 1904 en octubre. La caricatura que apareció en el Punch semanal en el mismo mes es instructiva. En el Almirantazgo, estilizado como un bar asador, hay dos: John Bull (una imagen colectiva humorística de Inglaterra) como visitante y Jackie Fisher como chef. La inscripción bajo la caricatura dice: "No más artillería de artillería"
Y así resultó en realidad: ya en febrero, 1905 G sacó a P. Scott a la posición de Inspector de Práctica de Tiro (al mismo tiempo que lo elevó de rango). Y al mismo tiempo, otro "protegido" de John Arbetnoth Fisher, John Jellico, se convierte en el Jefe de Artillería Naval. Desafortunadamente, el autor de este artículo no sabe el nombre del oficial que en ese momento ocupaba el puesto de la Escuela de Artillería del Capitán, a la que abandonó P. Scott, pero sin duda era una persona sobresaliente y compartía las opiniones de D. Fisher y P. Scott. Aparentemente, por primera vez en la historia inglesa, los principales puestos de "artillería" estaban ocupados por personas incondicionalmente talentosas y listas para trabajar juntas.
Y es a partir de este punto que finalmente se puede hablar sobre el inicio del trabajo sistemático para mejorar los métodos de tiro en la Royal Navy. Es en 1905, por primera vez en la práctica de inglés, que se introduce un nuevo examen, el llamado "tiro de combate". Su esencia es la siguiente: un barco de guerra de todos los troncos y en minutos 5 que dispara a un gran objetivo remolcado. Al mismo tiempo, el rumbo también está cambiando (desafortunadamente, O. Parks no indica si el vehículo de remolque cambió el rumbo, o si lo hizo el barco de tiro). La distancia durante el disparo varía de 5 000 a 7 000 yardas, es decir. desde aproximadamente 25 a 35 cable. Los resultados se evaluaron en puntos acumulados por diversos logros: precisión de disparo, velocidad de disparo, inicio oportuno del disparo, "mantenimiento" de la distancia. Los puntos también podrían eliminarse, por municiones no utilizadas y otras fallas.
Los resultados del primer tiroteo, P. Scott describió como "deplorable". Sin embargo, no podía ser de otra manera: la Royal Navy en 1905 g no tenía reglas de fuego, ni visiones, que fueran adecuadas para su propósito, ni dispositivos para controlar los disparos. En otras palabras, los artilleros británicos simplemente no pudieron disparar al cable 25-35.
Esto también lo confirma el disparo experimental de X Fisher de D. Fisher, sobre el cual O. Parks escribe
Entonces, basándonos en lo anterior, podemos decir con seguridad que la sabiduría convencional de que el Reino Unido había comenzado a crear el Dreadnought, influenciado por la experiencia de la guerra ruso-japonesa, no tiene ninguna base. En cuanto al control de tiro, los británicos y 1905 G aún tenían muy poco para moverse desde el punto muerto de los estándares anteriores a la guerra: sabían que, como estaban disparando, no podían disparar, pero aún no sabían cómo disparar.
Tanto el Dreadnought como el Invincible battlecruiser se diseñaron en un momento en que la flota aún no había aprendido a disparar los cables 25-30, pero ya se había dado cuenta de que era posible y esperaba dominarlo pronto, si algunas cabezas inteligentes explicaran la flota. Cómo se debe hacer, por supuesto. Y más tarde, con el progreso apropiado de la ciencia de la artillería, lo que el demonio del mar no está bromeando, es posible pelear con el cable 40 (yardas 8 000), o incluso más.
Y, por lo tanto, es completamente inútil preguntarse por qué los británicos en el proyecto Invincible no hicieron esfuerzos para asegurar el fuego de las ocho armas en un lado. Esto es lo mismo que preguntar por qué un estudiante de cuarto grado en la escuela secundaria no resuelve ecuaciones diferenciales. Los británicos todavía tenían mucho trabajo por hacer para aprender a disparar a largas distancias y descubrir que necesitas tener al menos pistolas 8 a bordo para disparar las medias sales de cuatro pistolas, recargando las pistolas mientras otros disparan. Bueno, en el momento del diseño del "Dreadnought" sus puntos de vista se veían así:
¿De qué avistamiento de salvas de cuatro cañones podemos hablar?
Pero hay otro aspecto que suele pasarse por alto. En la literatura histórico-militar, ha sido durante mucho tiempo un lugar común en el que el mundo debería maldecir el sistema de entrenamiento de los artilleros de la Armada Imperial rusa. Pero cuando los principales oficiales de la Royal Navy seguían discutiendo que los barcos de la Dama del Mar pronto aprenderían a disparar a 5 000 - 6 000 miles de yardas, el Vicealmirante Rozhestvensky dirigió el Segundo Escuadrón del Pacífico confiado a su comando de Tsushima.
Según el informe del Capitán Packinham, un observador británico, toda la guerra ruso-japonesa no descendió del acorazado Asahi, a los quince minutos del inicio de la batalla, de 14: 10 a 14: 25 Mikasa recibió diecinueve hits - cinco 305-mm y cuatro Conchas de 152-mm. Y otros seis golpes fueron otros barcos japoneses. Al mismo tiempo, en el momento de abrir fuego, la distancia entre Mikasa y el príncipe Suvorov era de al menos 38 KB (aproximadamente 8 000 yardas) y aumentaba aún más.
Aquí me gustaría señalar esto. Al estudiar nacional y extranjero, traducido a fuentes rusas dedicadas a la historia naval (sí, al menos, y O. Parks), se encuentra una sorprendente diferencia en los enfoques de su compilación. Si bien los autores nacionales consideran que es una cuestión de honor destacar y en ningún caso faltan en su investigación, ni siquiera el diseño negativo más insignificante de los barcos o el entrenamiento de combate de la flota, los autores extranjeros evitan estos temas en silencio o escriben de tal manera que He dicho algo acerca de los defectos, pero hay una sensación persistente de que todo esto es hasta que comienzas a analizar el texto "con un lápiz en las manos".
¿Qué debe sentir el amante doméstico de la historia de la marina, que fue educado sobre el dogma sobre la curvatura de los artilleros rusos de la guerra ruso-japonesa, al ver un gráfico del nivel de entrenamiento de artillería citado por O. Parks?
Por supuesto, el deseo ardiente de postrarse ante el genio de la artillería británica. Pero, ¿qué impresión habría si O. Parks no escribiera una vaga "una y la misma distancia" en la explicación del programa, sino que indicara directamente que se trata de disparar desde una distancia de cable 5 (no hay otra no puede, porque en 1897 r a largas distancias simplemente no disparó)? La impresión INMEDIATAMENTE invertida: ¿Y qué, resulta que en la Royal Navy también en 1907, dos años después de la guerra ruso-japonesa, alguien logró entrenar a los artilleros para disparar yardas 1000?
Como una fantasía no científica: sería extremadamente interesante descubrir qué pasaría si, por la ola de una varita mágica en el Estrecho de Tsushima, de repente no hubiera barcos Rozhdestvensky, sino el escuadrón correspondiente de los barcos de Su Majestad con marineros y comandantes británicos. Y, por supuesto, con sus miras de rifle, la incapacidad de usarlos, la experiencia de tiro con cable de 5, proyectiles llenos de una gran cantidad de polvo negro ... Pero en las mejores tradiciones británicas, pulidas y brillantes desde la quilla hasta el corto. El autor de este artículo no se compromete a decir con seguridad, pero, en su opinión personal, el inglés en Tsushima estaría esperando una debacle encantadora.
Gracias por su atención!
PS Se asumió que este artículo será una continuación del ciclo “Errores de la construcción naval británica. El crucero de batalla Invincible, pero durante su escritura, el autor se desvió tanto del tema original que decidió ubicarlo fuera del ciclo especificado.
Sorprendentemente, hasta 1901, casi toda la Royal Navy, y hasta 1905, una parte importante de la misma, los disparos de entrenamiento liderados se llevaron a cabo a una distancia fija: yardas 1000. Este es un medidor 914,4, o casi un cable 5 (CINCO). Metódicamente se veía así: la pistola estaba cargada, luego se instaló la mira necesaria, después de lo cual el artillero tuvo que capturar el momento en que la nave estaría en una quilla uniforme y luego (¡no antes ni después!) Para disparar. Era necesario disparar cuando se combinaban tres puntos: una ranura de la mira trasera, una mira delantera y un objetivo. El menor retraso (o, a la inversa, un disparo prematuro) condujo a que el proyectil volara por encima del objetivo o cayera en el agua delante de él.
Fue muy difícil capturar el momento del disparo, y entre muchos comandantes flota se creía que un artillero no podía ser entrenado: "los artilleros nacen, no se convierten". En cualquier caso, con los métodos existentes de "control" del fuego, incluso los artilleros entrenados no podían garantizar ningún disparo efectivo a una distancia de más de 5 cables.
Curiosamente, en la flota británica aparecieron los ópticos, pero no fueron reclamados por completo en los barcos. El hecho es que con los métodos de disparo existentes, apuntar con la ayuda de la óptica llevó al hecho de que el objetivo apareció en la pantalla de forma muy breve y desapareció rápidamente. Pilar tradicional y la mosca eran mucho más convenientes.
La organización de los disparos de artillería fue primitiva en extremo porque se produjeron a la misma distancia en las yardas 1000 (solo en una fuente el autor encontró la frase "disparar menos que las yardas 2 000", pero, en general, las yardas 1000 también menos yardas 2000). En este caso, los cálculos preparados mostraron 20-40% de aciertos.
Sorprendentemente, tal situación (completamente intolerable) en la Royal Navy fue considerada la norma. La abrumadora mayoría de los oficiales y almirantes de la Royal Navy no consideraron que disparar la artillería fuera un asunto importante y, a menudo, los trataron como un mal inevitable. Los casos en que los proyectiles destinados a los ejercicios de artillería simplemente se tiraron por la borda no fueron tan raros. T. Ropp escribió:
"Los comandantes de la nave consideraron que era casi la tarea más importante de llevar su apariencia al ideal ... En esos años," era necesario un aspecto elegante para la promoción "y entre los marineros había una broma de que los franceses siempre podían aprender sobre el enfoque de la flota mediterránea británica. Resplandor de los barcos ... Disparar con armas de fuego fue para estos hermosos barcos un verdadero desastre. Cuando los oficiales del buque insignia desembarcaron para evitar la participación en los disparos, los barcos intentaron agotar la cantidad de municiones lo más rápido posible, causando menos daño a la pintura ".
Probablemente la primera persona que intentó cambiar algo en la práctica establecida fue el capitán Percy Scott, de 50 años. Perfeccionó las máquinas-herramienta en las que funcionaron los cálculos al cargar las pistolas para entrenarlas para entregar las municiones a la pistola más rápido y para cargarlas más rápido, pero su invento más famoso es el "marcador Scott" o el "punteador". Este dispositivo funcionaba así: un marinero movió el objetivo a lo largo de una placa colocada verticalmente frente a la mira del arma. Al mismo tiempo, se montó un dispositivo especial en el cañón de la pistola, empujando el lápiz hacia adelante al presionar el gatillo. Como resultado, en el momento del "disparo", el lápiz colocó un punto (en inglés, punto, de donde, de hecho, el nombre "punteador" iba) opuesto al objetivo, y luego fue posible ver hacia dónde apuntaba el arma en el momento de abrir el fuego.
Como resultado del uso de estos dispositivos, el crucero Scylla, comandado por el capitán Percy Scott, demostró una precisión encantadora en 1899 al lograr 80% de impactos.
Sin embargo, a pesar de estos impresionantes resultados, sin duda, el mérito real de P. Scott está en otra parte. Una vez, cuando su crucero disparó con fuerte agitación, notó que el artillero no estaba tratando de atrapar el momento del disparo, sino que estaba girando hacia arriba la punta vertical de la pistola para tratar de mantener al objetivo a la vista todo el tiempo. Y P. Scott inmediatamente adoptó este método.
В histórico Es habitual que la literatura elogie a P. Scott por sus instrumentos y perseverancia en su implementación en la Marina. Pero, de hecho, el mérito clave de P. Scott no es en absoluto un "punto", que, por supuesto, fue un dispositivo ingenioso y útil, pero que en sí mismo inicialmente solo permitió lograr mejores resultados con el método de disparo francamente vicioso existente. El principal mérito de P. Scott radica en el hecho de que se le ocurrió y puso en práctica el principio de retención continua del objetivo a la vista, reorganizando el proceso de guía del arma en sí (hasta donde se puede entender, dividió las funciones de la guía horizontal y vertical del arma, designando dos artilleros para esto). Por lo tanto, creó los requisitos previos tanto para el uso de telémetros ópticos como para disparar a distancias que exceden significativamente los 5 cables.
Pero en el futuro, P. Scott se vio obligado durante varios años a no promover la ciencia de artillería, sino a popularizar lo que ya se había logrado. Habiendo recibido bajo su mando, el crucero "Terribl" P. Scott entrenó a sus comandantes en sus técnicas. Sus brillantes resultados aún atrajeron la atención de los comandantes, con el resultado de que los barcos de la estación china comenzaron a entrenarse de acuerdo con el método de P. Scott.
HMS "Terrible"
Sorprendentemente, pero el hecho es que en la Royal Navy no consideraron necesario competir en el entrenamiento de artillería. E incluso en 1903 g, cuando P. Scott, en ese momento se convirtió en el comandante de la Escuela de Artillería aproximadamente. Ballena, sugirió fuertemente introducir competiciones de tiro entre barcos y escuadrones, la alta dirección de la flota se negó a dejarlo entrar y no hizo nada de eso. Afortunadamente, si no resolvió esto, al menos no lo prohibió, dejando los asuntos de preparación de artillería a la discreción de los comandantes de la flota. Y sucedió que justo en el momento del éxito de P. Scott, la flota mediterránea británica estaba comandada por cierto vicealmirante (en 1902, el almirante completo) con el nombre de John Arbethnot Fisher. El siguiente paso en el camino del progreso de la artillería se debía hacer precisamente para él. Por supuesto, D. Fisher se introdujo de inmediato en la flota que se le confió y en los métodos de P. Scott y el tiro competitivo.
Un pequeño comentario. Tan pronto como la flota británica (al menos su parte, es decir, los barcos de la estación china y la flota mediterránea) comenzó a disparar con un visor óptico, resultó que ... estas visiones están completamente incapacitadas. El almirante C. Bridge respondió de la siguiente manera:
“Es imposible caracterizar con mayor severidad el escándalo vergonzoso con nuestras vistas sin valor; Las miras de las armas de los barcos de Su Real Majestad "Centurión" eran tan defectuosas que el barco no podía entrar en batalla con ellos ".
Pero, además de presentar al nuevo P. Scott, fue D. Fisher quien intentó aumentar la distancia del fuego de artillería y ver qué sucedería. En 1901 r, la flota mediterránea comienza a disparar escudos para largas distancias, según algunas fuentes hasta el cable 25-30.
El resultado, por supuesto, fue decepcionante. Resultó que las habilidades adquiridas por los comandantes al disparar a una distancia en el cable 5 no eran absolutamente adecuadas para disparar a la distancia de las millas 2-3. En cuanto al sistema de control de incendios ...
Los acorazados británicos tenían lo siguiente, si me permite decirlo, OMS. Cada torre 305-mm se conectó a una torre de mando con un tubo de habla (¡no un teléfono!), Y una docena de pistolas 152-mm se dividieron en tres grupos con un tubo de habla cada uno. El grupo fue comandado por un oficial de casamatas, había cuatro cañones en su cuartel general, pero como estaban ubicados en ambos lados, generalmente necesitaba controlar el disparo de solo dos cañones.
En la parte superior de la tala de navegación, se instaló el telémetro Barra y Struda, y también se colocó un tubo de negociación desde la torre de control. Se asumió que el buscador de rangos informa la distancia a la torre de mando y, desde allí, esta información se comunicará a los comandantes de las torres y los oficiales de casamata. Lamentablemente, de vuelta en 1894 g, resultó que era absolutamente imposible transferir algo a través del tubo de negociación durante el disparo, el rugido de los disparos lo ahogó todo.
En consecuencia, el proceso de distanciar a los comandantes tuvo lugar en el estilo tradicional victoriano, sin prisas, sin miedo. Si el comandante de la torre o el oficial de casamatas querían saber la distancia al enemigo, enviaban un mensajero a la torre de control. Allí, después de haber escuchado la solicitud, enviaron al mensajero de vuelta de donde venía y ya enviaron su mensajero al buscador de rango. Reconoció la distancia y luego corrió hacia la torre o la mazmorra para informarle del oficial interesado.
Por supuesto, no había control de incendios centralizado. Cada comandante de la torre y el oficial de casada dispararon completamente por su cuenta, ignorando a los demás.
La efectividad de tal sistema de control de incendios es extremadamente difícil de disminuir. Por supuesto, habría sido posible disparar a mil yardas de esa manera, pero con un aumento en la distancia de tiro, este enfoque mostró su total inconsistencia. La experiencia de los escuadrones de fusilamiento de la flota mediterránea impulsó a D. Fischer a lo siguiente:
1) La necesidad de un único calibre. Era casi imposible ajustar el fuego de dos o más calibres debido a las dificultades para reconocer las salpicaduras en el lugar de caída de los proyectiles.
2) El control de incendios debe estar centralizado. Esto se debió al hecho de que a una distancia de 25 a 30 cables, ni el comandante de la torre ni los oficiales de casamatas pudieron distinguir la caída de sus andanadas de las andanadas de otros cañones y, en consecuencia, no pudieron ajustar el fuego.
¿Por qué D. Fisher llegó a esto y no a P. Scott? No es que P. Scott no haya entendido que en el futuro deberíamos esperar un aumento en las distancias de combate de artillería a mucho más que los cables 5, pero simplemente no se le permitió llevar a cabo su investigación. Tales cosas no pueden desarrollarse teóricamente, sin una verificación constante por la práctica, y P. Scott solicitó proporcionarle los experimentos del crucero blindado Drake. Sin embargo, alguien en la parte superior pensó que era una exageración y P. Scott se quedó sin nada. En cambio, el Consejo del Almirantazgo ordenó a los Contraalmirantes R. Castens y H. Lambton, quienes sostuvieron su bandera en Venerable y Victorios, respectivamente, estudiar las posibilidades de los disparos a larga distancia. De acuerdo con los resultados del estudio, deben dar respuesta a una serie de preguntas, las principales de las cuales fueron:
1) ¿Es necesario o no un programa de entrenamiento de tiro? (Por lo que se puede entender, el Almirantazgo se preocupó por este tema recién en 1903)
2) ¿Deberían controlarse las armas de forma centralizada o debería conservarse la orientación individual de los artilleros y los oficiales de batería?
Lamentablemente, los valientes almirantes traseros fallaron en sus tareas. No, ellos, por supuesto, gastaron la cantidad de carbón y cáscaras que debían probar, pero no encontraron nada que D. Fisher no hubiera aprendido después del disparo con 1901. Al mismo tiempo, las conclusiones de los almirantes se contradecían mutuamente, y lo más importante es que nunca pudieron ofrecer algunos métodos eficientes de artillería a una distancia de al menos el cable 25-30. Las comisiones responsables han estudiado durante mucho tiempo los resultados de la investigación y las recomendaciones metodológicas sobre el rodaje, compiladas por R. Castance y H. Lambton, y llegaron a la conclusión de que aún podían hacerlo mejor en Venerable. Las recomendaciones R. Kastansa fueron propuestas para su ejecución por los comandantes de la Royal Navy. Además, se propuso, porque expresaron explícitamente que "se pueden usar sistemas alternativos en su lugar". Y dado que estas recomendaciones eran extremadamente complejas (O. Parks declara directamente: "imposible de implementar"), nadie las siguió.
El principal mérito de D. Fisher cuando estaba al mando de la flota mediterránea era que, en la práctica, estaba convencido de la imparcialidad del concepto de todo el arma grande. Pero no pudo desarrollar nuevos métodos de uso de artillería para disparar a mayores distancias. En otras palabras, D. Fisher descubrió de QUÉ se debe disparar y cómo NO disparar, pero no pudo sugerir cómo hacerlo.
¿Por qué D. Fisher no completó su empresa? Aparentemente, el problema era que, después de haber organizado su famoso tiroteo en 1901, ya en 1902 recibió una nueva cita y se convirtió en el segundo señor del mar, que ocupó hasta finales de 1904. Esta vez en la historia de la Royal Navy se llama la "Era de Fisher". "Porque fue entonces cuando realizó sus principales transformaciones. Obviamente, simplemente no tenía suficiente tiempo y oportunidades para lidiar con problemas de artillería.
Sin embargo, estas posibilidades de D. Fisher aparecieron cuando se convirtió en el primer señor marino de 1904 en octubre. La caricatura que apareció en el Punch semanal en el mismo mes es instructiva. En el Almirantazgo, estilizado como un bar asador, hay dos: John Bull (una imagen colectiva humorística de Inglaterra) como visitante y Jackie Fisher como chef. La inscripción bajo la caricatura dice: "No más artillería de artillería"
Y así resultó en realidad: ya en febrero, 1905 G sacó a P. Scott a la posición de Inspector de Práctica de Tiro (al mismo tiempo que lo elevó de rango). Y al mismo tiempo, otro "protegido" de John Arbetnoth Fisher, John Jellico, se convierte en el Jefe de Artillería Naval. Desafortunadamente, el autor de este artículo no sabe el nombre del oficial que en ese momento ocupaba el puesto de la Escuela de Artillería del Capitán, a la que abandonó P. Scott, pero sin duda era una persona sobresaliente y compartía las opiniones de D. Fisher y P. Scott. Aparentemente, por primera vez en la historia inglesa, los principales puestos de "artillería" estaban ocupados por personas incondicionalmente talentosas y listas para trabajar juntas.
Y es a partir de este punto que finalmente se puede hablar sobre el inicio del trabajo sistemático para mejorar los métodos de tiro en la Royal Navy. Es en 1905, por primera vez en la práctica de inglés, que se introduce un nuevo examen, el llamado "tiro de combate". Su esencia es la siguiente: un barco de guerra de todos los troncos y en minutos 5 que dispara a un gran objetivo remolcado. Al mismo tiempo, el rumbo también está cambiando (desafortunadamente, O. Parks no indica si el vehículo de remolque cambió el rumbo, o si lo hizo el barco de tiro). La distancia durante el disparo varía de 5 000 a 7 000 yardas, es decir. desde aproximadamente 25 a 35 cable. Los resultados se evaluaron en puntos acumulados por diversos logros: precisión de disparo, velocidad de disparo, inicio oportuno del disparo, "mantenimiento" de la distancia. Los puntos también podrían eliminarse, por municiones no utilizadas y otras fallas.
Los resultados del primer tiroteo, P. Scott describió como "deplorable". Sin embargo, no podía ser de otra manera: la Royal Navy en 1905 g no tenía reglas de fuego, ni visiones, que fueran adecuadas para su propósito, ni dispositivos para controlar los disparos. En otras palabras, los artilleros británicos simplemente no pudieron disparar al cable 25-35.
Esto también lo confirma el disparo experimental de X Fisher de D. Fisher, sobre el cual O. Parks escribe
"... distancias 5 000 - 6 000 yardas Podrían ser las distancias de combate del futuro cercano."Y, con el control de fuego adecuado, es bastante posible obtener un gran porcentaje de impactos en distancias de 8 000 yardas y más".
Entonces, basándonos en lo anterior, podemos decir con seguridad que la sabiduría convencional de que el Reino Unido había comenzado a crear el Dreadnought, influenciado por la experiencia de la guerra ruso-japonesa, no tiene ninguna base. En cuanto al control de tiro, los británicos y 1905 G aún tenían muy poco para moverse desde el punto muerto de los estándares anteriores a la guerra: sabían que, como estaban disparando, no podían disparar, pero aún no sabían cómo disparar.
Tanto el Dreadnought como el Invincible battlecruiser se diseñaron en un momento en que la flota aún no había aprendido a disparar los cables 25-30, pero ya se había dado cuenta de que era posible y esperaba dominarlo pronto, si algunas cabezas inteligentes explicaran la flota. Cómo se debe hacer, por supuesto. Y más tarde, con el progreso apropiado de la ciencia de la artillería, lo que el demonio del mar no está bromeando, es posible pelear con el cable 40 (yardas 8 000), o incluso más.
Y, por lo tanto, es completamente inútil preguntarse por qué los británicos en el proyecto Invincible no hicieron esfuerzos para asegurar el fuego de las ocho armas en un lado. Esto es lo mismo que preguntar por qué un estudiante de cuarto grado en la escuela secundaria no resuelve ecuaciones diferenciales. Los británicos todavía tenían mucho trabajo por hacer para aprender a disparar a largas distancias y descubrir que necesitas tener al menos pistolas 8 a bordo para disparar las medias sales de cuatro pistolas, recargando las pistolas mientras otros disparan. Bueno, en el momento del diseño del "Dreadnought" sus puntos de vista se veían así:
“Los resultados de disparar a largas distancias mostraron que si queremos obtener buenos resultados en las yardas 6 000 (30 kbt - auth. Note) y más, las armas deben disparar lenta y cuidadosamente, y apuntar más fácilmente cuando la volea da una pistola. En consecuencia, la necesidad de usar una gran cantidad de pistolas desaparece, y la ventaja de varias pistolas bien dirigidas con una gran carga explosiva es enorme ... ... Supongamos que, para garantizar la velocidad de disparo adecuada, cada pistola 12-d (305-mm) apunta al objetivo durante un minuto. Si disparas seis pistolas consecutivamente, puedes enviar un proyectil de enorme poder destructivo cada 10 segundos ".
¿De qué avistamiento de salvas de cuatro cañones podemos hablar?
Pero hay otro aspecto que suele pasarse por alto. En la literatura histórico-militar, ha sido durante mucho tiempo un lugar común en el que el mundo debería maldecir el sistema de entrenamiento de los artilleros de la Armada Imperial rusa. Pero cuando los principales oficiales de la Royal Navy seguían discutiendo que los barcos de la Dama del Mar pronto aprenderían a disparar a 5 000 - 6 000 miles de yardas, el Vicealmirante Rozhestvensky dirigió el Segundo Escuadrón del Pacífico confiado a su comando de Tsushima.
“Las primeras voleas rusas salvaron a los japoneses de ilusiones agradables. No hubo indicio de disparos indiscriminados, al contrario. para una distancia de miles de yardas en 9 fue un disparo inusualmente precisoy en los primeros minutos de Mikaz y Sikisim obtuvieron una serie de éxitos con proyectiles de seis pulgadas ... "
Según el informe del Capitán Packinham, un observador británico, toda la guerra ruso-japonesa no descendió del acorazado Asahi, a los quince minutos del inicio de la batalla, de 14: 10 a 14: 25 Mikasa recibió diecinueve hits - cinco 305-mm y cuatro Conchas de 152-mm. Y otros seis golpes fueron otros barcos japoneses. Al mismo tiempo, en el momento de abrir fuego, la distancia entre Mikasa y el príncipe Suvorov era de al menos 38 KB (aproximadamente 8 000 yardas) y aumentaba aún más.
Aquí me gustaría señalar esto. Al estudiar nacional y extranjero, traducido a fuentes rusas dedicadas a la historia naval (sí, al menos, y O. Parks), se encuentra una sorprendente diferencia en los enfoques de su compilación. Si bien los autores nacionales consideran que es una cuestión de honor destacar y en ningún caso faltan en su investigación, ni siquiera el diseño negativo más insignificante de los barcos o el entrenamiento de combate de la flota, los autores extranjeros evitan estos temas en silencio o escriben de tal manera que He dicho algo acerca de los defectos, pero hay una sensación persistente de que todo esto es hasta que comienzas a analizar el texto "con un lápiz en las manos".
¿Qué debe sentir el amante doméstico de la historia de la marina, que fue educado sobre el dogma sobre la curvatura de los artilleros rusos de la guerra ruso-japonesa, al ver un gráfico del nivel de entrenamiento de artillería citado por O. Parks?
Por supuesto, el deseo ardiente de postrarse ante el genio de la artillería británica. Pero, ¿qué impresión habría si O. Parks no escribiera una vaga "una y la misma distancia" en la explicación del programa, sino que indicara directamente que se trata de disparar desde una distancia de cable 5 (no hay otra no puede, porque en 1897 r a largas distancias simplemente no disparó)? La impresión INMEDIATAMENTE invertida: ¿Y qué, resulta que en la Royal Navy también en 1907, dos años después de la guerra ruso-japonesa, alguien logró entrenar a los artilleros para disparar yardas 1000?
Como una fantasía no científica: sería extremadamente interesante descubrir qué pasaría si, por la ola de una varita mágica en el Estrecho de Tsushima, de repente no hubiera barcos Rozhdestvensky, sino el escuadrón correspondiente de los barcos de Su Majestad con marineros y comandantes británicos. Y, por supuesto, con sus miras de rifle, la incapacidad de usarlos, la experiencia de tiro con cable de 5, proyectiles llenos de una gran cantidad de polvo negro ... Pero en las mejores tradiciones británicas, pulidas y brillantes desde la quilla hasta el corto. El autor de este artículo no se compromete a decir con seguridad, pero, en su opinión personal, el inglés en Tsushima estaría esperando una debacle encantadora.
Gracias por su atención!
PS Se asumió que este artículo será una continuación del ciclo “Errores de la construcción naval británica. El crucero de batalla Invincible, pero durante su escritura, el autor se desvió tanto del tema original que decidió ubicarlo fuera del ciclo especificado.
información