Military Review

"Vinagreta de artillería", o la artillería naval de Gran Bretaña a principios del siglo XX

128
Sin duda, los británicos, que diseñaron sus naves todo-arma, Dreadnought e Invencible, intentaron que lucharan a grandes distancias. Pero surge una pregunta interesante: ¿qué distancias consideraron grandes los británicos? Para responder, necesitas entender cómo los británicos dispararon a principios de siglo.


Sorprendentemente, hasta 1901, casi toda la Royal Navy, y hasta 1905, una parte importante de la misma, los disparos de entrenamiento liderados se llevaron a cabo a una distancia fija: yardas 1000. Este es un medidor 914,4, o casi un cable 5 (CINCO). Metódicamente se veía así: la pistola estaba cargada, luego se instaló la mira necesaria, después de lo cual el artillero tuvo que capturar el momento en que la nave estaría en una quilla uniforme y luego (¡no antes ni después!) Para disparar. Era necesario disparar cuando se combinaban tres puntos: una ranura de la mira trasera, una mira delantera y un objetivo. El menor retraso (o, a la inversa, un disparo prematuro) condujo a que el proyectil volara por encima del objetivo o cayera en el agua delante de él.

Fue muy difícil capturar el momento del disparo, y entre muchos comandantes flota se creía que un artillero no podía ser entrenado: "los artilleros nacen, no se convierten". En cualquier caso, con los métodos existentes de "control" del fuego, incluso los artilleros entrenados no podían garantizar ningún disparo efectivo a una distancia de más de 5 cables.

Curiosamente, en la flota británica aparecieron los ópticos, pero no fueron reclamados por completo en los barcos. El hecho es que con los métodos de disparo existentes, apuntar con la ayuda de la óptica llevó al hecho de que el objetivo apareció en la pantalla de forma muy breve y desapareció rápidamente. Pilar tradicional y la mosca eran mucho más convenientes.

La organización de los disparos de artillería fue primitiva en extremo porque se produjeron a la misma distancia en las yardas 1000 (solo en una fuente el autor encontró la frase "disparar menos que las yardas 2 000", pero, en general, las yardas 1000 también menos yardas 2000). En este caso, los cálculos preparados mostraron 20-40% de aciertos.

Sorprendentemente, tal situación (completamente intolerable) en la Royal Navy fue considerada la norma. La abrumadora mayoría de los oficiales y almirantes de la Royal Navy no consideraron que disparar la artillería fuera un asunto importante y, a menudo, los trataron como un mal inevitable. Los casos en que los proyectiles destinados a los ejercicios de artillería simplemente se tiraron por la borda no fueron tan raros. T. Ropp escribió:

"Los comandantes de la nave consideraron que era casi la tarea más importante de llevar su apariencia al ideal ... En esos años," era necesario un aspecto elegante para la promoción "y entre los marineros había una broma de que los franceses siempre podían aprender sobre el enfoque de la flota mediterránea británica. Resplandor de los barcos ... Disparar con armas de fuego fue para estos hermosos barcos un verdadero desastre. Cuando los oficiales del buque insignia desembarcaron para evitar la participación en los disparos, los barcos intentaron agotar la cantidad de municiones lo más rápido posible, causando menos daño a la pintura ".


Probablemente la primera persona que intentó cambiar algo en la práctica establecida fue el capitán Percy Scott, de 50 años. Perfeccionó las máquinas-herramienta en las que funcionaron los cálculos al cargar las pistolas para entrenarlas para entregar las municiones a la pistola más rápido y para cargarlas más rápido, pero su invento más famoso es el "marcador Scott" o el "punteador". Este dispositivo funcionaba así: un marinero movió el objetivo a lo largo de una placa colocada verticalmente frente a la mira del arma. Al mismo tiempo, se montó un dispositivo especial en el cañón de la pistola, empujando el lápiz hacia adelante al presionar el gatillo. Como resultado, en el momento del "disparo", el lápiz colocó un punto (en inglés, punto, de donde, de hecho, el nombre "punteador" iba) opuesto al objetivo, y luego fue posible ver hacia dónde apuntaba el arma en el momento de abrir el fuego.

Como resultado del uso de estos dispositivos, el crucero Scylla, comandado por el capitán Percy Scott, demostró una precisión encantadora en 1899 al lograr 80% de impactos.

Sin embargo, a pesar de estos impresionantes resultados, sin duda, el mérito real de P. Scott está en otra parte. Una vez, cuando su crucero disparó con fuerte agitación, notó que el artillero no estaba tratando de atrapar el momento del disparo, sino que estaba girando hacia arriba la punta vertical de la pistola para tratar de mantener al objetivo a la vista todo el tiempo. Y P. Scott inmediatamente adoptó este método.

В histórico Es habitual que la literatura elogie a P. Scott por sus instrumentos y perseverancia en su implementación en la Marina. Pero, de hecho, el mérito clave de P. Scott no es en absoluto un "punto", que, por supuesto, fue un dispositivo ingenioso y útil, pero que en sí mismo inicialmente solo permitió lograr mejores resultados con el método de disparo francamente vicioso existente. El principal mérito de P. Scott radica en el hecho de que se le ocurrió y puso en práctica el principio de retención continua del objetivo a la vista, reorganizando el proceso de guía del arma en sí (hasta donde se puede entender, dividió las funciones de la guía horizontal y vertical del arma, designando dos artilleros para esto). Por lo tanto, creó los requisitos previos tanto para el uso de telémetros ópticos como para disparar a distancias que exceden significativamente los 5 cables.

Pero en el futuro, P. Scott se vio obligado durante varios años a no promover la ciencia de artillería, sino a popularizar lo que ya se había logrado. Habiendo recibido bajo su mando, el crucero "Terribl" P. Scott entrenó a sus comandantes en sus técnicas. Sus brillantes resultados aún atrajeron la atención de los comandantes, con el resultado de que los barcos de la estación china comenzaron a entrenarse de acuerdo con el método de P. Scott.


HMS "Terrible"


Sorprendentemente, pero el hecho es que en la Royal Navy no consideraron necesario competir en el entrenamiento de artillería. E incluso en 1903 g, cuando P. Scott, en ese momento se convirtió en el comandante de la Escuela de Artillería aproximadamente. Ballena, sugirió fuertemente introducir competiciones de tiro entre barcos y escuadrones, la alta dirección de la flota se negó a dejarlo entrar y no hizo nada de eso. Afortunadamente, si no resolvió esto, al menos no lo prohibió, dejando los asuntos de preparación de artillería a la discreción de los comandantes de la flota. Y sucedió que justo en el momento del éxito de P. Scott, la flota mediterránea británica estaba comandada por cierto vicealmirante (en 1902, el almirante completo) con el nombre de John Arbethnot Fisher. El siguiente paso en el camino del progreso de la artillería se debía hacer precisamente para él. Por supuesto, D. Fisher se introdujo de inmediato en la flota que se le confió y en los métodos de P. Scott y el tiro competitivo.

Un pequeño comentario. Tan pronto como la flota británica (al menos su parte, es decir, los barcos de la estación china y la flota mediterránea) comenzó a disparar con un visor óptico, resultó que ... estas visiones están completamente incapacitadas. El almirante C. Bridge respondió de la siguiente manera:

“Es imposible caracterizar con mayor severidad el escándalo vergonzoso con nuestras vistas sin valor; Las miras de las armas de los barcos de Su Real Majestad "Centurión" eran tan defectuosas que el barco no podía entrar en batalla con ellos ".


Pero, además de presentar al nuevo P. Scott, fue D. Fisher quien intentó aumentar la distancia del fuego de artillería y ver qué sucedería. En 1901 r, la flota mediterránea comienza a disparar escudos para largas distancias, según algunas fuentes hasta el cable 25-30.

El resultado, por supuesto, fue decepcionante. Resultó que las habilidades adquiridas por los comandantes al disparar a una distancia en el cable 5 no eran absolutamente adecuadas para disparar a la distancia de las millas 2-3. En cuanto al sistema de control de incendios ...

Los acorazados británicos tenían lo siguiente, si me permite decirlo, OMS. Cada torre 305-mm se conectó a una torre de mando con un tubo de habla (¡no un teléfono!), Y una docena de pistolas 152-mm se dividieron en tres grupos con un tubo de habla cada uno. El grupo fue comandado por un oficial de casamatas, había cuatro cañones en su cuartel general, pero como estaban ubicados en ambos lados, generalmente necesitaba controlar el disparo de solo dos cañones.

En la parte superior de la tala de navegación, se instaló el telémetro Barra y Struda, y también se colocó un tubo de negociación desde la torre de control. Se asumió que el buscador de rangos informa la distancia a la torre de mando y, desde allí, esta información se comunicará a los comandantes de las torres y los oficiales de casamata. Lamentablemente, de vuelta en 1894 g, resultó que era absolutamente imposible transferir algo a través del tubo de negociación durante el disparo, el rugido de los disparos lo ahogó todo.

En consecuencia, el proceso de distanciar a los comandantes tuvo lugar en el estilo tradicional victoriano, sin prisas, sin miedo. Si el comandante de la torre o el oficial de casamatas querían saber la distancia al enemigo, enviaban un mensajero a la torre de control. Allí, después de haber escuchado la solicitud, enviaron al mensajero de vuelta de donde venía y ya enviaron su mensajero al buscador de rango. Reconoció la distancia y luego corrió hacia la torre o la mazmorra para informarle del oficial interesado.
Por supuesto, no había control de incendios centralizado. Cada comandante de la torre y el oficial de casada dispararon completamente por su cuenta, ignorando a los demás.

La efectividad de tal sistema de control de incendios es extremadamente difícil de disminuir. Por supuesto, habría sido posible disparar a mil yardas de esa manera, pero con un aumento en la distancia de tiro, este enfoque mostró su total inconsistencia. La experiencia de los escuadrones de fusilamiento de la flota mediterránea impulsó a D. Fischer a lo siguiente:

1) La necesidad de un solo calibre. Corregir el fuego de dos o más calibres fue casi imposible debido a la dificultad de reconocer las explosiones en el sitio de los proyectiles que caen.

2) El control de incendios debe estar centralizado. Esto se debió al hecho de que durante el recorrido del cable 25-30 ni el comandante de la torre ni los oficiales de casamatas pudieron distinguir la caída de sus descargas de las descargas de las otras pistolas y, en consecuencia, no pudieron ajustar el fuego.

¿Por qué D. Fisher llegó a esto y no a P. Scott? No es que P. Scott no haya entendido que en el futuro deberíamos esperar un aumento en las distancias de combate de artillería a mucho más que los cables 5, pero simplemente no se le permitió llevar a cabo su investigación. Tales cosas no pueden desarrollarse teóricamente, sin una verificación constante por la práctica, y P. Scott solicitó proporcionarle los experimentos del crucero blindado Drake. Sin embargo, alguien en la parte superior pensó que era una exageración y P. Scott se quedó sin nada. En cambio, el Consejo del Almirantazgo ordenó a los Contraalmirantes R. Castens y H. Lambton, quienes sostuvieron su bandera en Venerable y Victorios, respectivamente, estudiar las posibilidades de los disparos a larga distancia. De acuerdo con los resultados del estudio, deben dar respuesta a una serie de preguntas, las principales de las cuales fueron:

1) ¿Es necesario un programa de práctica de tiro o no es necesario? (Hasta donde se puede entender, el Almirantazgo atendió este problema solo en 1903)

2) ¿Deberían las pistolas ser controladas centralmente o debería mantenerse la guía individual de los artilleros y oficiales de baterías?

Lamentablemente, los valientes almirantes traseros fallaron en sus tareas. No, ellos, por supuesto, gastaron la cantidad de carbón y cáscaras que debían probar, pero no encontraron nada que D. Fisher no hubiera aprendido después del disparo con 1901. Al mismo tiempo, las conclusiones de los almirantes se contradecían mutuamente, y lo más importante es que nunca pudieron ofrecer algunos métodos eficientes de artillería a una distancia de al menos el cable 25-30. Las comisiones responsables han estudiado durante mucho tiempo los resultados de la investigación y las recomendaciones metodológicas sobre el rodaje, compiladas por R. Castance y H. Lambton, y llegaron a la conclusión de que aún podían hacerlo mejor en Venerable. Las recomendaciones R. Kastansa fueron propuestas para su ejecución por los comandantes de la Royal Navy. Además, se propuso, porque expresaron explícitamente que "se pueden usar sistemas alternativos en su lugar". Y dado que estas recomendaciones eran extremadamente complejas (O. Parks declara directamente: "imposible de implementar"), nadie las siguió.

El principal mérito de D. Fisher cuando estaba al mando de la flota mediterránea era que, en la práctica, estaba convencido de la imparcialidad del concepto de todo el arma grande. Pero no pudo desarrollar nuevos métodos de uso de artillería para disparar a mayores distancias. En otras palabras, D. Fisher descubrió de QUÉ se debe disparar y cómo NO disparar, pero no pudo sugerir cómo hacerlo.

¿Por qué D. Fisher no completó su empresa? Aparentemente, el problema era que, después de haber organizado su famoso tiroteo en 1901, ya en 1902 recibió una nueva cita y se convirtió en el segundo señor del mar, que ocupó hasta finales de 1904. Esta vez en la historia de la Royal Navy se llama la "Era de Fisher". "Porque fue entonces cuando realizó sus principales transformaciones. Obviamente, simplemente no tenía suficiente tiempo y oportunidades para lidiar con problemas de artillería.
Sin embargo, estas posibilidades de D. Fisher aparecieron cuando se convirtió en el primer señor marino de 1904 en octubre. La caricatura que apareció en el Punch semanal en el mismo mes es instructiva. En el Almirantazgo, estilizado como un bar asador, hay dos: John Bull (una imagen colectiva humorística de Inglaterra) como visitante y Jackie Fisher como chef. La inscripción bajo la caricatura dice: "No más artillería de artillería"

Y así resultó en realidad: ya en febrero, 1905 G sacó a P. Scott a la posición de Inspector de Práctica de Tiro (al mismo tiempo que lo elevó de rango). Y al mismo tiempo, otro "protegido" de John Arbetnoth Fisher, John Jellico, se convierte en el Jefe de Artillería Naval. Desafortunadamente, el autor de este artículo no sabe el nombre del oficial que en ese momento ocupaba el puesto de la Escuela de Artillería del Capitán, a la que abandonó P. Scott, pero sin duda era una persona sobresaliente y compartía las opiniones de D. Fisher y P. Scott. Aparentemente, por primera vez en la historia inglesa, los principales puestos de "artillería" estaban ocupados por personas incondicionalmente talentosas y listas para trabajar juntas.

Y es a partir de este punto que finalmente se puede hablar sobre el inicio del trabajo sistemático para mejorar los métodos de tiro en la Royal Navy. Es en 1905, por primera vez en la práctica de inglés, que se introduce un nuevo examen, el llamado "tiro de combate". Su esencia es la siguiente: un barco de guerra de todos los troncos y en minutos 5 que dispara a un gran objetivo remolcado. Al mismo tiempo, el rumbo también está cambiando (desafortunadamente, O. Parks no indica si el vehículo de remolque cambió el rumbo, o si lo hizo el barco de tiro). La distancia durante el disparo varía de 5 000 a 7 000 yardas, es decir. desde aproximadamente 25 a 35 cable. Los resultados se evaluaron en puntos acumulados por diversos logros: precisión de disparo, velocidad de disparo, inicio oportuno del disparo, "mantenimiento" de la distancia. Los puntos también podrían eliminarse, por municiones no utilizadas y otras fallas.

Los resultados del primer tiroteo, P. Scott describió como "deplorable". Sin embargo, no podía ser de otra manera: la Royal Navy en 1905 g no tenía reglas de fuego, ni visiones, que fueran adecuadas para su propósito, ni dispositivos para controlar los disparos. En otras palabras, los artilleros británicos simplemente no pudieron disparar al cable 25-35.

Esto también lo confirma el disparo experimental de X Fisher de D. Fisher, sobre el cual O. Parks escribe

"... distancias 5 000 - 6 000 yardas Podrían ser las distancias de combate del futuro cercano."Y, con el control de fuego adecuado, es bastante posible obtener un gran porcentaje de impactos en distancias de 8 000 yardas y más".


Entonces, basándonos en lo anterior, podemos decir con seguridad que la sabiduría convencional de que el Reino Unido había comenzado a crear el Dreadnought, influenciado por la experiencia de la guerra ruso-japonesa, no tiene ninguna base. En cuanto al control de tiro, los británicos y 1905 G aún tenían muy poco para moverse desde el punto muerto de los estándares anteriores a la guerra: sabían que, como estaban disparando, no podían disparar, pero aún no sabían cómo disparar.



Tanto el Dreadnought como el Invincible battlecruiser se diseñaron en un momento en que la flota aún no había aprendido a disparar los cables 25-30, pero ya se había dado cuenta de que era posible y esperaba dominarlo pronto, si algunas cabezas inteligentes explicaran la flota. Cómo se debe hacer, por supuesto. Y más tarde, con el progreso apropiado de la ciencia de la artillería, lo que el demonio del mar no está bromeando, es posible pelear con el cable 40 (yardas 8 000), o incluso más.

Y, por lo tanto, es completamente inútil preguntarse por qué los británicos en el proyecto Invincible no hicieron esfuerzos para asegurar el fuego de las ocho armas en un lado. Esto es lo mismo que preguntar por qué un estudiante de cuarto grado en la escuela secundaria no resuelve ecuaciones diferenciales. Los británicos todavía tenían mucho trabajo por hacer para aprender a disparar a largas distancias y descubrir que necesitas tener al menos pistolas 8 a bordo para disparar las medias sales de cuatro pistolas, recargando las pistolas mientras otros disparan. Bueno, en el momento del diseño del "Dreadnought" sus puntos de vista se veían así:

“Los resultados de disparar a largas distancias mostraron que si queremos obtener buenos resultados en las yardas 6 000 (30 kbt - auth. Note) y más, las armas deben disparar lenta y cuidadosamente, y apuntar más fácilmente cuando la volea da una pistola. En consecuencia, la necesidad de usar una gran cantidad de pistolas desaparece, y la ventaja de varias pistolas bien dirigidas con una gran carga explosiva es enorme ... ... Supongamos que, para garantizar la velocidad de disparo adecuada, cada pistola 12-d (305-mm) apunta al objetivo durante un minuto. Si disparas seis pistolas consecutivamente, puedes enviar un proyectil de enorme poder destructivo cada 10 segundos ".


¿De qué avistamiento de salvas de cuatro cañones podemos hablar?

Pero hay otro aspecto que suele pasarse por alto. En la literatura histórico-militar, ha sido durante mucho tiempo un lugar común en el que el mundo debería maldecir el sistema de entrenamiento de los artilleros de la Armada Imperial rusa. Pero cuando los principales oficiales de la Royal Navy seguían discutiendo que los barcos de la Dama del Mar pronto aprenderían a disparar a 5 000 - 6 000 miles de yardas, el Vicealmirante Rozhestvensky dirigió el Segundo Escuadrón del Pacífico confiado a su comando de Tsushima.

“Las primeras voleas rusas salvaron a los japoneses de ilusiones agradables. No hubo indicio de disparos indiscriminados, al contrario. para una distancia de miles de yardas en 9 fue un disparo inusualmente precisoy en los primeros minutos de Mikaz y Sikisim obtuvieron una serie de éxitos con proyectiles de seis pulgadas ... "


Según el informe del Capitán Packinham, un observador británico, toda la guerra ruso-japonesa no descendió del acorazado Asahi, a los quince minutos del inicio de la batalla, de 14: 10 a 14: 25 Mikasa recibió diecinueve hits - cinco 305-mm y cuatro Conchas de 152-mm. Y otros seis golpes fueron otros barcos japoneses. Al mismo tiempo, en el momento de abrir fuego, la distancia entre Mikasa y el príncipe Suvorov era de al menos 38 KB (aproximadamente 8 000 yardas) y aumentaba aún más.

Aquí me gustaría señalar esto. Al estudiar nacional y extranjero, traducido a fuentes rusas dedicadas a la historia naval (sí, al menos, y O. Parks), se encuentra una sorprendente diferencia en los enfoques de su compilación. Si bien los autores nacionales consideran que es una cuestión de honor destacar y en ningún caso faltan en su investigación, ni siquiera el diseño negativo más insignificante de los barcos o el entrenamiento de combate de la flota, los autores extranjeros evitan estos temas en silencio o escriben de tal manera que He dicho algo acerca de los defectos, pero hay una sensación persistente de que todo esto es hasta que comienzas a analizar el texto "con un lápiz en las manos".

¿Qué debe sentir el amante doméstico de la historia de la marina, que fue educado sobre el dogma sobre la curvatura de los artilleros rusos de la guerra ruso-japonesa, al ver un gráfico del nivel de entrenamiento de artillería citado por O. Parks?



Por supuesto, el deseo ardiente de postrarse ante el genio de la artillería británica. Pero, ¿qué impresión habría si O. Parks no escribiera una vaga "una y la misma distancia" en la explicación del programa, sino que indicara directamente que se trata de disparar desde una distancia de cable 5 (no hay otra no puede, porque en 1897 r a largas distancias simplemente no disparó)? La impresión INMEDIATAMENTE invertida: ¿Y qué, resulta que en la Royal Navy también en 1907, dos años después de la guerra ruso-japonesa, alguien logró entrenar a los artilleros para disparar yardas 1000?

Como una fantasía no científica: sería extremadamente interesante descubrir qué pasaría si, por la ola de una varita mágica en el Estrecho de Tsushima, de repente no hubiera barcos Rozhdestvensky, sino el escuadrón correspondiente de los barcos de Su Majestad con marineros y comandantes británicos. Y, por supuesto, con sus miras de rifle, la incapacidad de usarlos, la experiencia de tiro con cable de 5, proyectiles llenos de una gran cantidad de polvo negro ... Pero en las mejores tradiciones británicas, pulidas y brillantes desde la quilla hasta el corto. El autor de este artículo no se compromete a decir con seguridad, pero, en su opinión personal, el inglés en Tsushima estaría esperando una debacle encantadora.

Gracias por su atención!

PS Se asumió que este artículo será una continuación del ciclo “Errores de la construcción naval británica. El crucero de batalla Invincible, pero durante su escritura, el autor se desvió tanto del tema original que decidió ubicarlo fuera del ciclo especificado.
autor:
128 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Cartalon
    Cartalon 31 января 2018 15: 47
    +7
    Gracias terriblemente interesante, surge la pregunta, ¿qué estaba pasando entre franceses, alemanes y estadounidenses?))
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 января 2018 16: 24
      +5
      Cita: Cartalon
      Gracias

      No hay de qué!
      Cita: Cartalon
      surge la pregunta, ¿qué estaba pasando entre franceses, alemanes y estadounidenses?

      También es interesante para mí :)))) Si recolecto suficiente material, escribiré necesariamente :)
    2. voyaka uh
      voyaka uh 1 archivo 2018 22: 23
      0
      "El estrecho de Tsushima de repente resultó no ser los barcos de Rozhdestvensky, sino el escuadrón correspondiente a ellos en velocidad y armamento de los barcos de Su Majestad con marineros británicos y el comandante" ////

      Cuando consideras que los instructores del arte japonés pr. fueron los británicos quienes dispararon, lo más probable es que Rozhdestvensky se hubiera rendido aún más rápido.
      1. sevtrash
        sevtrash 1 archivo 2018 23: 22
        0
        Cita: voyaka uh
        lo más probable es que Rozhdestvensky se rindiera aún más rápido.


        Pero Rozhdestvensky, de hecho, no se rindió.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        2 archivo 2018 12: 48
        +2
        Cita: voyaka uh
        Cuando consideras que los instructores del arte japonés pr. fueron los británicos quienes dispararon

        No eran. Originalmente hubo, pero luego los japoneses fueron más allá, los ayudaron en esta guerra chino-japonesa
        Cita: voyaka uh
        lo más probable es que Rozhdestvensky se rindiera aún más rápido.

        Es decir, si en lugar de Navidad hubieran sido los británicos, ¿la Navidad se habría rendido más rápido? Bravo. Y sí, Rozhdestvensky en realidad no se rindió
  2. espectador
    espectador 31 января 2018 15: 50
    +3
    ¡Brillantemente! Muchas gracias. Será muy interesante leer qué lecciones hemos aprendido después de 1905, Andrei. Se cree que las creaciones de un sistema de fuego centralizado tienen raíces rusas. La calidad y la precisión de los disparos después de los ruso-japoneses en la Armada rusa aumentaron en un orden de magnitud.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 января 2018 16: 26
      +3
      Cita: looker-on
      Gracias.

      Y muchas gracias
      Cita: looker-on
      Será muy interesante leer qué lecciones aprendimos después de 1905, Andrei.

      La pregunta, por supuesto, es interesante :))) Tanto difícil como ambigua. Porque, curiosamente, pero la tesis
      Cita: looker-on
      La calidad y la precisión de los disparos después de los ruso-japoneses en la Armada rusa aumentaron en un orden de magnitud.

      digamos ... no en disputa.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 31 января 2018 18: 14
      +5
      Cita: looker-on
      La calidad y la precisión de los disparos después de los ruso-japoneses en la Armada rusa aumentaron en un orden de magnitud.

      En los ejercicios, sí. Pero en la práctica ...
      La Flota del Mar Negro, todo el tiempo anterior a la guerra, practicó disparos de escuadrones y disparos individuales de largo alcance. En condiciones reales de combate, ambos disparos del escuadrón de la Flota del Mar Negro fallaron. Además, en la batalla cerca del Bósforo, "John Crisóstomo" ni siquiera fue capaz de disparar individualmente, aunque disparó prácticamente en condiciones de disparo ("Goeben" en ese momento intentó sin éxito entrar en "Eustache"). Tiró de la batalla "Panteleimon", que desde el momento de la puesta en servicio en realidad sirvió como un barco de artillería experimental.
      Antes de la guerra, la Flota Báltica también disparó mucho y variado, los barcos regularmente tomaban premios. La guerra comenzó ... y tenemos una batalla cerca de la isla de Gotland. Una vez más, el fracaso del tiroteo del escuadrón: el albatros en llamas entró en aguas suecas, el resto de los barcos alemanes se fueron por completo, con el gasto de los proyectiles de Bayan en 2/3 a. C. Lucha contra "Rurik" en general horror-horror-horror ... especialmente "complace" su pelea con "Lübeck": los alemanes de 10,5 cm alcanzan el "Rurik", y el "Rurik" de 120 mm dan algunas deficiencias.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 1 archivo 2018 09: 54
        +2
        Cita: Alexey RA
        Antes de la guerra, la Flota Báltica también disparó mucho y variado, los barcos regularmente tomaban premios. La guerra comenzó ... y tenemos una batalla cerca de la isla de Gotland. Una vez más, el fracaso del tiroteo del escuadrón: el albatros en llamas entró en aguas suecas, el resto de los barcos alemanes se fueron por completo, con el gasto de los proyectiles de Bayan en 2/3 a. C. Lucha contra "Rurik" en general horror-horror-horror ... especialmente "complace" su pelea con "Lübeck": los alemanes de 10,5 cm alcanzan el "Rurik", y el "Rurik" de 120 mm dan algunas deficiencias.


        Bueno, disparando en condiciones de invernadero, entrenar disparando siempre es mejor: los jefes del arte de Derflinger, el capitán de segundo rango G. Haase, escribe en sus memorias "Sobre el Derflinger en la batalla de Jutlandia":
        "... Me sorprendió que ni un solo proyectil nos golpeara, y comencé a mirar las torres de nuestro enemigo. Descubrí que esta nave no nos disparó, sino que, como su arma delantera, el crucero insignia. Miré al crucero enemigo que venía detrás de él: tenía armas apuntando a nuestro artillero trasero. No había duda de que el enemigo había cometido un error desde el comienzo de la batalla y nadie nos estaba disparando. Me reí en mi corazón y comencé, con total calma, como en los disparos de entrenamiento, a controlar el fuego con mayor precisión. Todos los pensamientos de muerte y muerte, como una mano.
        Se despertó un sentimiento deportivo, y todo en mí se regocijó y se esforzó por lograr mejores resultados. Murmuré en voz baja: "No nos disparan". Pero esta noticia se extendió de inmediato por todo el puesto de artillería, donde todos, excepto dos oficiales de artillería y dos suboficiales en el objetivo central, tenían que contentarse con la información que proporcionamos, ya que no podían ver. el enemigo. "


        La carga psicológica durante la batalla es tan alta que fue difícil lidiar con ella incluso para un oficial que estaba en una cabina de control de incendios bien reservada, y esta no es la primera batalla. Uno puede imaginar que se probaron los rangos inferiores de las armas.
        Obviamente, esto también afectó los resultados del disparo, cuando los comandos de ajuste de distancia no se escucharon en las primeras voleas.

        ... La tercera y cuarta volea volvieron a ser migratorias, a pesar de que después de la tercera ordené: "4,5 menos" (8 gcm). Me di cuenta de que algo andaba mal y grité por los auriculares, lo que me conectó con el guardiamarina del barco, que estaba mirando en la publicación central: "¡Guardiamarina Stakhov! Alguien mintió con la instalación. Una vez más 4,5 menos (8 gkm.)".
        El registro de disparos luego mostró que los primeros "8 menos" no se escucharon y se transfirieron a las armas, y por lo tanto, solo la sexta salva, a las 5 horas y 52 metros, estaba cubierta: dos gotas detrás del objetivo, una frente al objetivo. Mientras tanto, la distancia disminuía: la máquina se configuró primero en -1 (-2 gkm.), Y luego en -1,5 (-3 gkm.). Además, reduje la instalación a 9 cabinas. (16 gkm.), Así que ahora la instalación de la vista era de 61 cab. (119 gkm.).

        Durante cuatro minutos la batalla estuvo en marcha, y solo ahora hemos logrado cubrirnos. Tal resultado no pudo por favor. Me expliqué a mí mismo la medición incorrecta de la distancia inicial por el hecho de que los telémetros examinaron por primera vez, antes del inicio del fuego, las naves enemigas, ampliadas 23 veces, y estaban tan deprimidas por la imagen que se desarrollaba que cuando de repente recibieron la orden de abrir fuego, no tuvieron tiempo de verificar la distancia medida. No puede haber otra explicación, ya que los telémetros Zeiss a lo largo de la batalla actuaron perfectamente ...
  3. largo en stock
    largo en stock 31 января 2018 16: 08
    +4
    perdón si todo es así, ¿por qué los japoneses ganaron en Tsushima? Prepararon la flota según los patrones ingleses. Si creyeron al autor, deberían haber perdido por la lógica del artículo. - Esto no sucedió. ¿Por qué?
    1. arturpraetor
      arturpraetor 31 января 2018 16: 15
      +5
      Debido a que la Armada japonesa no era una réplica exacta de la Armada británica, y tenía sus propias prácticas de acuerdo con la experiencia de la Guerra Sino-Japonesa, incluida la práctica de disparos a una distancia superior al cable 5 (los británicos no permitieron que sus tradiciones navales aprendieran rápidamente de momento). Bueno, Tsushima perdió debido a los inconvenientes del material, en particular proyectiles con un contenido extremadamente bajo de explosivos, mientras que los japoneses dispararon poderosas minas terrestres, los armadillos rusos respondieron con algo ligeramente diferente a los simples cerdos de hierro fundido. Y todo esto el autor hace mucho tiempo que ha masticado en su serie de artículos "Los mitos de Tsushima".
      1. largo en stock
        largo en stock 31 января 2018 16: 27
        +2
        tal vez sí, pero aún así. allí se compraron barcos en Inglaterra y se equiparon. Realmente no creo en la posibilidad de que los japoneses creen e instalen suo por su cuenta en ese momento. El propio autor escribe: Los resultados del primer disparo, P. Scott lo describió como "deplorable". Sin embargo, no podía ser de otra manera: la Royal Navy en 1905 no tenía reglas de tiro, ni lugares de interés que cumplieran su propósito, ni dispositivos de control de disparo. En otras palabras, la artillería británica simplemente no sabía cómo disparar al cable 25-35. En consecuencia, los barcos japoneses no tenían lo mismo.
        1. arturpraetor
          arturpraetor 31 января 2018 16: 32
          +3
          Los sistemas de control de los británicos y los japoneses eran generalmente los mismos, pero los japoneses tenían técnicas de disparo de largo alcance (en comparación con los cables 5 británicos), y los practicaron activamente, respectivamente, alzando la vista. Para esto, los japoneses, una gente bastante emprendedora e inteligente, tenían suficientes recursos. Para equiparar a las armadas japonesa y británica es un gran error, los japoneses han desarrollado deliberadamente sus flotas durante varias décadas y tienen más experiencia en operaciones militares en el mar que los británicos para seguir el camino de la copia estúpida, y los británicos tuvieron un largo estancamiento en la ausencia de práctica. Por eso, de hecho, deplorables cosas con el arte. Disparos casi inevitables: el "bytovuha" diario estuvo a la cabeza del servicio marítimo, empujando el componente militar.
        2. Andrei de Chelyabinsk
          31 января 2018 18: 04
          +3
          Cita: Larga en stock.
          Realmente no creo en la posibilidad de que los japoneses por sí mismos creen y establezcan suo

          La pregunta no era el SLA, los japoneses lo tenían francamente, pero la habilidad individual de los artilleros era la más alta.
          1. largo en stock
            largo en stock 31 января 2018 21: 16
            +1
            pero debes entender que no puedes sobrevivir solo con el entrenamiento de los artilleros. Describiste muy bien cómo se hizo la conexión. En consecuencia, el proceso de llevar la distancia a los comandantes se llevó a cabo de una manera tradicional y sin prisas, no le tendremos miedo a la palabra: estilo victoriano. Si el comandante de la torre o el oficial de la casamata querían saber la distancia al enemigo, enviaban un mensajero a la torre de mando. Allí, después de escuchar la solicitud, enviaron al enviado de regreso a donde había venido, y enviaron su mensajero al telémetro. Reconoció la distancia y luego huyó a la torre o la casamata para informarle al oficial que le interesaba. Con tal declaración, ninguna preparación de los artilleros salvará. Andriy, con el debido respeto, el artículo es muy controvertido.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              1 archivo 2018 08: 17
              +3
              Cita: Larga en stock.
              oh, deberías entender que no puedes sobrevivir con solo el entrenamiento de pistoleros. Describiste muy bien cómo se hizo la conexión

              Los japoneses tenían un poco diferente. El telémetro midió la distancia, después de lo cual mensajeros especiales escribieron la distancia en las tabletas y corrieron hacia los artilleros, mostraron :)))
              Cita: Larga en stock.
              Con el debido respeto, el artículo es muy controvertido.

              No me importa, pero ¿habrá algún tipo de argumentación? :) "Los japoneses no sabían cómo porque los ingleses no sabían cómo" todavía no es un argumento, porque se basa únicamente en la opinión de que los japoneses no aportaron nada propio, pero tal opinión necesita ser probada de alguna manera
              1. largo en stock
                largo en stock 1 archivo 2018 08: 32
                +2
                El argumento es simple: si no hay medios de comunicación, si no hay un solo suo, entonces todos tendrán el mismo disparo. Debido a la preparación de los comandantes, puede aumentar el porcentaje de golpes, pero incluso los disparos no funcionarán juntos. Cada arma disparará por sí misma. Eso podría traer un nuevo los japoneses? la velocidad de los mensajeros? mientras escriben hasta que alcanzan: ¿a qué distancia irá el objetivo?
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  1 archivo 2018 17: 10
                  +2
                  Cita: Larga en stock.
                  El argumento es simple: si no hay medios de comunicación, si no hay un solo suo, el tiroteo será el mismo para todos.

                  Bueno, la historia naval está muy en desacuerdo contigo. La guerra hispanoamericana, por ejemplo. Y le recomiendo que mire los resultados de los disparos de entrenamiento de los mismos barcos, que después de un tiempo de inactividad, los resultados bajaron una vez y media (EMNIP, Kagul después de un descanso de tres semanas en reserva)
              2. voyaka uh
                voyaka uh 2 archivo 2018 21: 29
                +1
                La prueba es que los 3 nuevos armadillos japoneses (incluido Mikasa) se construyeron en Inglaterra y se transfirieron a Japón justo antes de la guerra (en 2 años). Las herramientas más nuevas necesitaban ser aprendidas para controlar. El inglés enseñó naturalmente. Y no disparar a una distancia mínima de 5 cables (1 km), lo cual es anecdótico. En 1902, se firmó un tratado de alianza entre Japón e Inglaterra. Él determinó la relación.
      2. vosotros que
        vosotros que 31 января 2018 17: 01
        +1
        La Armada japonesa estudió con los estadounidenses y con los franceses, rusos y alemanes.
      3. voyaka uh
        voyaka uh 3 archivo 2018 13: 36
        0
        "Porque la Armada japonesa no era una copia exacta de la Armada británica", ///

        Exactamente lo que era. Copia reducida de Royal Navy. Con los últimos barcos ingleses, cañones de largo alcance, métodos de maniobras y disparos.
    2. andrewkor
      andrewkor 31 января 2018 16: 27
      +1
      ¡Y aún así, los japoneses hicieron todo lo posible para dejar a los mejores comandantes a los más urgentes, y Rozhdestvensky tenía muchos reservistas del siglo XIX!
  4. Amuretos
    Amuretos 31 января 2018 16: 18
    +3
    PS Se asumió que este artículo será una continuación del ciclo “Errores de la construcción naval británica. El crucero de batalla Invincible, pero durante su escritura, el autor se desvió tanto del tema original que decidió ubicarlo fuera del ciclo especificado.

    Este artículo no encaja en el ciclo, pero describe muy bien el estado de preparación de los comandantes de la flota inglesa. Gracias interesante. No recuerdo qué libro leí, EMNIP "Rurik fue el primero", sobre cómo prepararon a los comandantes en el RIF, usando el rifle Berdan montado en el cañón del arma, así como armas de pequeño calibre. Gracias por las cosas interesantes. Solo quiero agregar una página con una foto de la torre de la batería Voroshilov con un cañón de entrenamiento montado en el cañón.
    1. Borman82
      Borman82 31 января 2018 16: 30
      +1
      Cita: Amurets
      "sobre cómo prepararon a los comandantes en el RIF, usando el rifle Berdan montado en el cañón del arma,

      Se insertó un cañón "insertado" directamente en el canal del cañón de la pistola "principal", y no se conectó externamente.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        31 января 2018 17: 57
        +2
        Cita: BORMAN82
        Se insertó un cañón "insertado" directamente en el canal del cañón de la pistola "principal", y no se conectó externamente.

        Absolutamente no, podría montarse en la parte superior
        1. Borman82
          Borman82 31 января 2018 20: 16
          +2
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Absolutamente no, podría montarse en la parte superior

          Específicamente para el entrenamiento de tiro "Rurik":
          "... Con el fin de retrasar el tiempo de uso de un arma costosa y reducir el costo de municiones igualmente costosas, para el entrenamiento de los comandantes surgió el disparo del vástago, en el que se realizaron todas las manipulaciones para reparar el arma (cargar, apuntar, disparar), pero el arma no se disparó, sino que se insertó en el interior Se utilizó un cañón de cañón de 37-47 mm para su canal. El disparo auxiliar proporcionó ahorros aún mayores cuando el cañón de entrenamiento insertado en el cañón del cañón se cargó no con su combate a tiempo completo, sino con un "cartucho auxiliar" hueco especial, cuyo eje era el cañón de un rifle Berdan de 10,67 mm (Luego usaron baúles de un rifle Mosin de 7,62 mm de tres líneas lineales), se disparó un disparo. Con el mismo efecto de entrenamiento práctico, en lugar de muchos miles de rublos, el disparo de entrenamiento (un disparo de 152 mm costó 172 rublos 36kop., A203- mm - 405 rublos. 71 kopeks) cuestan gastos insignificantes en cartuchos de rifle. Hoy en día, el disparo del cañón se simplifica: el cañón de entrenamiento se instala no dentro, sino fuera de las armas. .. "PM Melnikov. Crucero clasifico "Rurik" 1889-1904
          1. Andrei de Chelyabinsk
            1 archivo 2018 08: 19
            +2
            Hay un montón de fotos donde se montaron los troncos en la parte superior. En términos de ejercicio, esto no tiene importancia
    2. Andrei de Chelyabinsk
      31 января 2018 16: 40
      +5
      Cita: Amurets
      usando el rifle Berdan montado en el cañón del arma,

      Sí, así es, esto es un disparo de tallo. No puedes reemplazar los disparos completos con ellos, pero como una de las formas de entrenar a los artilleros, es maravilloso
      1. Dedall
        Dedall 31 января 2018 23: 32
        +3
        Bueno, la forma más elevada y absurda de tal entrenamiento se está aplicando ahora. Me refiero al caso de que de alguna manera nuestra unidad fue premiada por el primer lugar en disparos en la competencia de artes marciales. Por cierto, tu humilde servidor también participó en ellos. Y como beneficio adicional, recibimos un simulador láser con un valor aproximado de 1 mil. El láser adjunto, que se insertó a través de los adaptadores en las puertas de AK y PM, fue suficiente para 150 disparos. Y todo ... Es decir, el simulador no funcionó más sin la parte más importante. Y la planta de fabricación se negó a enviar una nueva. Y el costo de un cartucho, si alguien no lo sabe, es de aproximadamente 5000 rublos. Resulta que este simulador ahorró en consumo de municiones en 5-25 mil rublos. Pero valía la pena ¡cuánto! Y esto muestra un enfoque puramente ruso para el ahorro.
      2. Amuretos
        Amuretos 1 archivo 2018 05: 14
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Sí, así es, esto es un disparo de tallo. No puedes reemplazar los disparos completos con ellos, pero como una de las formas de entrenar a los artilleros, es maravilloso

        No es un tema, sino un momento notable. En 1941, el 30 de BB, los baúles retirados de las armas se adaptaron a los carros viejos y recibieron una batería de pequeño calibre. Del libro "La hazaña de la batería número 30 ... Okunev también hizo varias preguntas tácticas. Inmediatamente captó el pensamiento del comandante. Cuatro armas, incluso cuarenta y cinco milímetros, son de gran ayuda en la defensa terrestre. Los proyectiles hábilmente dirigidos pueden causar un daño considerable al enemigo: atravesar el costado La armadura de un tanque, un vehículo blindado o un vehículo blindado de transporte de personal despliega el escudo de un arma antitanque. Esta es una excelente manera de "distinguir" al enemigo de los embudos, los nidos de ametralladoras. Un golpe directo en una ametralladora lo destruirá inmediatamente junto con el cálculo ...
        Cuando Andrienko comenzó a diseñar el carro, resultó que todo el trabajo llevaría meses. Y era necesario hacerlo muy rápido.
        Andrienko fue al departamento de artillería trasera, donde prometieron dar viejos carros de armas de setenta y seis milímetros. Esto simplificó enormemente el asunto ". Así que los baúles de entrenamiento se adaptaron para la defensa de la 30a batería costera.
      3. DimerVladimer
        DimerVladimer 1 archivo 2018 10: 03
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        y, con razón, estos son disparos de tallo. No puedes reemplazar los disparos completos con ellos, pero como una de las formas de entrenar a los artilleros, es maravilloso


        Solo para disparar a 1000 m.
        Para disparar a distancias medias y largas, este método es inútil.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          1 archivo 2018 17: 11
          +1
          Cita: DimerVladimer
          Para disparar a distancias medias y largas, este método es inútil.

          ¿Por qué? :)))) En el tronco, al menos 100 kb imitan sin problemas
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 5 archivo 2018 12: 24
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ¿Por qué? :)))) En el tronco, al menos 100 kb imitan sin problemas


            Los resultados de disparo del cartucho del rifle no son visibles. El comando solo puede ver el resultado después de disparar, lo que reduce la efectividad del método.
            Explora el calibre de los baúles
            para entrenar tripulaciones de tanques en la pista directa, y esto es 1000-1500 m.

            14,5X114mm, índice GRAU: 2X15, 2X30 o 2X35

            Y disparar a una distancia de 10000 m es solo un método adecuado para repeler un ataque a la mina.
    3. Alexey ra
      Alexey ra 31 января 2018 18: 25
      +4
      Cita: Amurets
      No recuerdo qué libro leí, EMNIP "Rurik fue el primero", sobre cómo prepararon a los comandantes en el RIF, usando el rifle Berdan montado en el cañón del arma, así como armas de pequeño calibre.

      Esto fue para todos. Aquí están las fotos de entrenamiento del IJN Yamashiro LC, de cañones de pequeño calibre fijados sobre los cañones GK:
  5. Rakovor
    Rakovor 31 января 2018 16: 51
    +3
    Gracias, interesante artículo. Y realmente hay muchas preguntas sobre la guerra ruso-japonesa. Por ejemplo, todavía no está claro para mí por qué nuestros marineros, que perdieron la batalla general contra su enemigo superior, son interferidos con la suciedad por todos los que no son perezosos, pero este enemigo mismo, después de casi 40 años con una explosión, perdió su batalla general, mientras que tenía una abrumadora superioridad en las fuerzas de nadie no regaña y todos los consideran excelentes luchadores?
  6. vosotros que
    vosotros que 31 января 2018 17: 03
    +2
    ¡Un artículo muy interesante que te abre los ojos a toda una serie de procesos!
    ¡Gracias!
  7. Nehistoria
    Nehistoria 31 января 2018 17: 19
    +2
    Hmm !!! Buen dia Andrew. Es un artículo muy controvertido ... En el RIF, por lo que recuerdo, la distancia de batalla efectiva se consideraba 10-15 cable, y con 25 cables, el tiroteo debería comenzar al acercarse a la distancia efectiva, esta es la conclusión que se extrajo de la Guerra Sino-Japonesa. A una distancia de 40 cables en total, en general solo era posible la difamación ocasional. Y no confiaría categóricamente en Pekingham, tiene diferencias demasiado grandes con la historia japonesa de la guerra en el mar ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 января 2018 18: 03
      +3
      Cita: Nehist
      Hmm !!! Buen dia Andrew.

      Saludos!
      Cita: Nehist
      En el RIF, por lo que recuerdo, se consideró que la distancia de batalla efectiva era de 10-15 cables, y con 25 cables, el disparo debería comenzar al acercarse

      Antes del REV, sí. Sin embargo, Rozhdestvensky 2TOE enseñó de manera diferente, cité documentos, hay rangos completamente diferentes
      Cita: Nehist
      Y no confiaría categóricamente en Pekingham, él tiene diferencias demasiado grandes con la historia japonesa de la guerra en el mar ...

      En caso de discrepancias, Pekingham es quizás más creíble que los funcionarios japoneses. Además, hay, después de todo, una "Descripción Quirúrgica", la mayoría que tampoco es japonesa, pero con Packinham
  8. doktorkurgan
    doktorkurgan 31 января 2018 17: 58
    +2
    Muy interesante
  9. Rurikovich
    Rurikovich 31 января 2018 18: 19
    +5
    ¡El artículo es una ventaja definitiva! estáblecido,
    Los británicos tuvieron muchísima suerte de que durante estos pocos años de finales del siglo XIX y principios del XX, hasta el REE, no libraron guerras significativas con las potencias navales, sino que mantuvieron la confianza en su título no oficial de Lady of the Seas. No tuve que estudiar en sangre, ya que estamos con los japoneses. Por lo tanto, resultó tan exitoso que con las personas adecuadas se dio cuenta de los cambios en el negocio de artillería. El REV simplemente confirmó esto y solo dio aceleración para la implementación de los cambios. Pero si en el asunto de la construcción de barcos, los británicos lograron sorprender al mundo con el "Dreadnought", entonces recordar la economía de la artillería tomó tiempo debido a la limpieza excesivamente grande.
    Y como los dioses apoyaban a los anglosajones, antes de la Segunda Guerra Mundial tenían un
    Gracias de nuevo por el interesante material. hi
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 января 2018 19: 19
      +3
      Cita: Rurikovich
      Los británicos tuvieron muchísima suerte de que durante estos pocos años de finales del siglo XIX y principios del XX, hasta el REE, no libraron guerras significativas con las potencias navales, sino que mantuvieron la confianza en su título no oficial de Lady of the Seas.

      Me suscribo a cada palabra. hi
  10. El fraude
    El fraude 31 января 2018 19: 04
    +2
    Leí el material con gran interés. Golpeado. Aún así, cuán fuertes son los estereotipos: han invertido en nosotros desde la infancia el postulado del Occidente ilustrado y la raza bastarda, y crees que los británicos, a diferencia de nosotros los pecadores, habrían desplegado los Japs bajo Tsushima. Pero no. Gracias al autor, compatriota.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 января 2018 19: 20
      +2
      Cita: BAÑO
      Aún así, cuán fuertes son los estereotipos: han invertido en nosotros desde la infancia el postulado del Occidente ilustrado y la raza bastarda, y crees que los británicos, a diferencia de nosotros los pecadores, habrían desplegado los Japs bajo Tsushima

      Estoy totalmente de acuerdo. Para esto escribo :) hi
      1. Nehistoria
        Nehistoria 31 января 2018 20: 35
        +3
        ¡Andrei, los japoneses difícilmente habrían derrotado a los británicos! Las conchas de samurai habrían terminado más rápido. De todos modos, 57 armadillos es demasiado))))
        1. Paranoid50
          Paranoid50 31 января 2018 21: 12
          +2
          Cita: Nehist
          57 armadillos es demasiado))))

          Bueno, es poco probable que todos estén allí ... Todavía se necesita llegar a la región. Qué adivinar por "si". Dados los hechos expuestos en el artículo de Andrei, se garantizó un daño inaceptable a los británicos. sí
        2. Andrei de Chelyabinsk
          1 archivo 2018 08: 20
          +2
          Bueno, escribí: el escuadrón en el número de Rozhdestvensky :)))))
    2. Rakovor
      Rakovor 1 archivo 2018 13: 32
      0
      Bueno, si no lo hubieran extendido, lo habrían conducido a bases, como los alemanes.
  11. faiver
    faiver 31 января 2018 19: 47
    +2
    como siempre - cinco puntos estáblecido, hi
  12. Gorila
    Gorila 31 января 2018 19: 56
    +16
    derrota encantadora en Tsushima

    Totalmente de acuerdo
    Y sobre la anciana hay una ruptura.
    Y nuestros cansados ​​escuadrones abigarrados se convirtieron inmerecidamente en un niño para no afeitarse, sino golpear
  13. 27091965i
    27091965i 31 января 2018 20: 08
    +2
    ¿Y qué, resulta que en la Royal Navy también en 1907, dos años después de la guerra ruso-japonesa, alguien logró entrenar a los artilleros para disparar yardas 1000?


    El artículo es un tema maravilloso y muy interesante, pero no vale la pena referirse a O. Parks. Describe el disparo del premio, en el sentido inglés es una lucha por el premio, que verificó la coherencia de los cálculos de artillería, la velocidad de apuntado y el número de golpes. Realmente se realizaron a una distancia de 800 a 1400 metros. Los disparos de entrenamiento se realizaron a una distancia de 3000 a 4000 mil metros.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 31 января 2018 20: 24
      +2
      Cita: 27091965i
      Los disparos de entrenamiento se realizaron a una distancia de 3000 a 4000 mil metros.

      Ummm ... o los ceros son extra, o "miles"De lo contrario, resulta que los británicos en el EDB de principios del siglo pasado eran" Polaris " sonreír
      Perdón por el tedio.
      1. 27091965i
        27091965i 31 января 2018 20: 31
        +1
        Cita: Alexey RA
        Ummm ... o los ceros adicionales, o "miles".


        Me disculpo. Miles son superfluos. Gracias. hi
    2. Dedall
      Dedall 31 января 2018 23: 40
      +1
      Incluso puedo suponer que los disparos ingleses en los barcos de Royal Nany se veían casi igual que en el video de disparos de armas de la India. Allí, los indios son muy divertidos saltando y bailando. No se les ocurrió esto, espiaron a los ángulos y lo desarrollaron creativamente.
    3. Andrei de Chelyabinsk
      1 archivo 2018 08: 21
      +2
      Cita: 27091965i
      Los disparos de entrenamiento se realizaron a una distancia de 3000 a 4000 mil metros.

      Mucho más tarde. Además, esto no es Parks :)
      1. 27091965i
        27091965i 1 archivo 2018 11: 08
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Además no son parques


        Algunos de los ejemplos que citó fueron tomados de la revisión "At the Navy Shooting" Comandante c. N. Robinson; "Pruebas de los artilleros ingleses" publicado en 1906.

        Su esencia es la siguiente: un buque de guerra de todos los troncos y en 5 minutos dispara a un gran objetivo remolcado. Al mismo tiempo, también se produce un cambio de rumbo (desafortunadamente, O. Parks no indica si el vehículo remolcador cambió de rumbo o si el barco de tiro lo hizo).


        El objetivo no era tan grande. En 1904, el área del escudo era de 600 metros cuadrados. pies, en 1905 el tamaño se redujo a 300 metros cuadrados. pie

        Mucho más tarde


        " La mayoría de los barcos grandes ahora están equipados con miras para disparar a distancias de hasta 9000 yardas, aunque los artilleros aún no están completamente entrenados en su uso.
        Hasta hace poco, los barcos estaban equipados, para su disparo trimestral con municiones especiales con una carga reducida, y solo una vez al año, se usaban cargas completas. Sin embargo, la nueva circular básicamente abolió las municiones prácticas, y desde 1907, cuando se agotan todas estas municiones, solo se utilizará la carga completa durante el disparo de entrenamiento.
        ."

        Esta circular francesa de 1905 obligó a los británicos no solo a reducir el área objetivo, sino también a cambiar a los disparos de entrenamiento a la distancia indicada anteriormente.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          1 archivo 2018 17: 13
          +1
          Cita: 27091965i
          Esta circular francesa de 1905 obligó a los británicos no solo a reducir el área objetivo, sino también a cambiar a los disparos de entrenamiento a la distancia indicada anteriormente.

          Sin embargo, no fue esto lo que los obligó, pero la pregunta no era esa, sino que estábamos hablando de disparar antes de 1905. Y en 1905, el primer disparo en vivo, 25-35 kbt.
          1. 27091965i
            27091965i 3 archivo 2018 03: 29
            +2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Sin embargo, no fue esto lo que los obligó, pero la pregunta no era esa, sino que estábamos hablando de disparar antes de 1905. Y en 1905, el primer disparo en vivo, 25-35 kbt.


            No escribí este comentario en el momento de la publicación del artículo, ahora que las pasiones disminuyeron sin mucha información;

            " Entrenamiento a una distancia de 5000 a 7400 yardas. La longitud del objetivo es de 15,2 metros, la altura de 10,6 metros. Velocidad de 10 a 15 nudos. El mejor récord es el acorazado "Renown" 30 disparos 6 golpes, el peor "Royal Oak" 34 disparos 1 golpe"1900

            Tal disparo, según la orden, debería haberse llevado a cabo al menos una vez al año.
    4. voyaka uh
      voyaka uh 1 archivo 2018 22: 36
      +1
      "Los disparos de entrenamiento se realizaron a una distancia de 3000 a 4000 mil metros". ////

      De lo contrario no puede ser. El autor confundió algo con este 1000 m
      1. Andrei de Chelyabinsk
        2 archivo 2018 15: 06
        +2
        Cita: voyaka uh
        De lo contrario no puede ser.

        ¡Este es el mismo inglés! :)))) ¡Ay, tal vez, e incluso cómo puede
    5. genio
      genio 6 archivo 2018 22: 08
      +1
      ¿Qué opinas: entre los participantes en la discusión, al menos alguien puede leer algo? Por no hablar de entender lo que leen? Aquí ha citado evidencia muchas veces de que los británicos dispararon a distancias muy grandes cada año, en comparación con la cifra que cita Andrey de Chelyabinsk (un total de 5 taxis). Esto significa que uno de ustedes dos miente mucho. Pero está citando los datos del informe oficial y afirma que tales informes sobre despidos de entrenamiento se emitieron todos los años durante decenas de años hasta 1900. Esto significa que Andrei de Ch no puede leer en absoluto, porque afirma haber estudiado toda la literatura disponible sobre este tema, o el Sr. Parks, a quien se refiere como la fuente, no entiende un solo pie en la Marina.
      1. 27091965i
        27091965i 7 archivo 2018 01: 09
        +1
        Cita: geniy
        . Esto significa que Andrei de Ch no puede leer en absoluto, porque afirma haber estudiado toda la literatura disponible sobre este tema, o el Sr. Parks, a quien se refiere como la fuente, no entiende un solo pie en la marina.


        Estimado autor, no se equivoca, Parks realmente tiene una descripción de tal despido, utilicé un extracto de la literatura especializada en inglés de esos años, si lo busca puede encontrarlo en formato electrónico. Por qué rara vez lo uso al escribir libros en Rusia, no puedo responder.
  14. find2312
    find2312 31 января 2018 20: 22
    +1
    Muchas gracias al autor! Un artículo excelente, un análisis de los pensamientos y acciones de D. Fischer es especialmente interesante, también me gustaría analizar el entrenamiento de los artilleros navales de la flota alemana, en términos del resultado de Jutlandia.
  15. Victor Wolz
    Victor Wolz 31 января 2018 22: 26
    +3
    Gracias Andrew por el artículo, resulta que el diablo británico no daba tanto miedo). Quiero preguntarle como especialista: la negativa a comprar cruceros blindados italianos está relacionada, según Boris Yulin, con la corrupción o ¿las armas británicas eran realmente adecuadas para ellos y nuestros proyectiles no eran adecuados para ellos, y nadie quería vendernos los adecuados?
  16. sevtrash
    sevtrash 31 января 2018 22: 36
    +2
    El artículo, por supuesto, es una ventaja. Al mismo tiempo, una vez más del autor hay disposiciones sin fundamento sobre ciertos métodos de enseñanza "avanzados" para Rozhestvensky y disparos súper precisos por parte del RIF. Al igual que hace 2-3 años, no se le dio evidencia al autor de esto. Por el contrario, en el testimonio de oficiales del 2º Escuadrón del Pacífico no hay evidencia de tales métodos. Por el contrario, todos notan un bajo nivel de disparos, incluso el propio Rozhdestvensky. Además, el "ingenioso" comandante naval ni siquiera reconcilió los telémetros. Solo cuando Nebogatov se unió, esta reconciliación se completó. Al parecer, Nebogatov resultó ser un artillero más avanzado e iluminado Rozhdestvensky?
    1. Dedall
      Dedall 31 января 2018 23: 42
      +1
      ¿Y cuándo se reconcilió Nebogatov? Recuerdo que murió unas dos semanas antes de la batalla.
      1. Vladislav 73
        Vladislav 73 1 archivo 2018 02: 07
        +4
        Cita: Dedall
        ¿Y cuándo se reconcilió Nebogatov? Recuerdo que murió unas dos semanas antes de la batalla.

        Nebogatov entregó los restos del escuadrón en el segundo día de la batalla y murió el contraalmirante D.G. von Felkersam, comandante del segundo destacamento blindado, 3 días antes de la batalla (11.05.1905/XNUMX/XNUMX). La bandera en el Oslyabya EBR no fue liberada por el camino, los equipos de escuadrón no fueron informados para no socavar el espíritu de lucha. Existe la opinión de que la bandera del almirante del almirante fallecido aceleró la muerte. el armadillo japonés desarrolló el fuego más fuerte precisamente en los buques insignia Suvorov y Oslyab. Temporalmente, el comando del destacamento fue tomado por el comandante de Oslyabi caperan V.I. Behr, murió con su armadillo, negándose a abandonar el barco. hi
    2. Andrei de Chelyabinsk
      1 archivo 2018 08: 24
      +2
      Cita: sevtrash
      Por el contrario, en el testimonio de oficiales del 2º Escuadrón del Pacífico no hay evidencia de tales métodos.

      Cité 100 veces ya.
      Una palabra para el oficial superior de artillería del acorazado "Sisoy el Grande" Teniente S. A. Malechkin:
      “El escuadrón siempre realizaba los disparos bajo el mando y la guía personal del jefe de escuadrón, el vicealmirante Rozhestvensky ... Los disparos se realizaban a largas distancias, aproximadamente desde la cabina 70. y hasta 40 cab., pero el "Gran Sisoy" generalmente comenzó a disparar desde 60 cab. de cañones de 12 "y con 50 camarotes. de cañones de 6", porque los ángulos de elevación de los cañones no permitían usar un rango tabular más grande ... ... Los disparos se organizaban según lo requerido por la situación de combate, cada vez que la distancia se medía tanto con instrumentos Barra y Stroda como con telémetros - Los micrómetros de Lyuzhol, y ambos, y otros, sirvieron para el control mutuo. Las distancias obtenidas de esta manera se transfirieron a la batería y las torres utilizando instrumentos Geisler, y además, la transmisión de voz también estaba disponible.
      1. sevtrash
        sevtrash 1 archivo 2018 08: 57
        +5
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cité 100 veces ya.

        Similar. Ya 100 veces lo mismo. Del testimonio de oficiales del segundo escuadrón del Pacífico RIF (incluido Rozhdestvensky):
        ... oficial de artillería mayor Orla Shamshev, su testimonio oficial es "... tres disparos de todo el escuadrón ... distancia máxima de 55 cables, mínimo 15 ... El número de proyectiles disparados al comandante 2 de armas grandes y 5 de armas pequeñas ... Los comandantes no cayeron ... Necesitaba práctica ... Pedí a través del buque insignia de artillería la producción de disparos. Me rechazaron "...
        ... Rozhdestvensky ... en el segundo escuadrón hubo muy pocos disparos prácticos ... No recuerdo cuántos disparos se dispararon ... "
        ... Día del Oficial Superior de la Bandera - "... el escuadrón salió a disparar cuatro veces ... una distancia de 20-25 cables ... tanto los disparos como las maniobras resultaron insatisfactorios, como lo indicaron repetidamente las órdenes del comandante ..."
        Contralmirante Enquist - "... todos los disparos fueron insatisfactorios ... distancia 20-25 cable ..."
        Capitán de la bandera de la sede de Clapier de Colong - "... no había nada principal, no sabían cómo disparar y no había movimiento ..."

        Parece que el autor (a quien casi siempre es interesante leer), después de haber creado su idea de algo, considera categóricamente que es correcto, independientemente de la evidencia de lo contrario.
        1. Ayuntamiento
          Ayuntamiento 1 archivo 2018 10: 53
          0
          Cita: sevtrash
          Parece que el autor (a quien casi siempre es interesante leer), después de haber creado su idea de algo, categóricamente considera que es correcto, independientemente de la evidencia de lo contrario.
        2. mkpda
          mkpda 5 archivo 2018 15: 58
          0
          Hubo una investigación judicial que podría condenar a cualquiera de ellos. Entonces los oficiales respondieron con un ojo a las consecuencias. Y, sin embargo, la forma de la pregunta a menudo forma la respuesta. Sin la redacción de la pregunta, la respuesta queda fuera de contexto.
      2. sevtrash
        sevtrash 1 archivo 2018 09: 20
        +3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Una palabra para el oficial superior de artillería del acorazado "Sisoy el Grande" Teniente S. A. Malechkin:

        De todos los testimonios, solo Malechkin habla de una distancia de hasta 70 cables, y en particular de su barco, disparando con solo 60 cables y menos. Shamshev habla de un máximo de 55 cables. Todas las demás fuentes dicen aproximadamente 15-20-25 cable. Como resultado, incluso Malechkin! - No dice nada sobre disparar más de 70 cables. E incluso cerca de 70 no habla.

        Malechkin, por cierto, tiene páginas de 3 testimonios, que incluyen quejas sobre telémetros y lugares de interés. "... después de cada tiroteo, todos los oficiales de artillería se reunieron y discutieron los resultados, luego, después de evaluar el tiroteo, cada vez que había una gran cantidad de maravillas para la gente de Varib y St. Iribor, para visiones ópticas. Pero nadie podía ignorar esta masa de preguntas porque los más altos guardianes del escuadrón de artillería y del escuadrón, ellos mismos no sabían nada, y, por el contrario, a menudo no les explicaban, quién]) buscaba llegar a la reunión diaria ... "
        1. Andrei de Chelyabinsk
          3 archivo 2018 15: 50
          +2
          Lo siento, pero no veo razón para repetirme. Hay un hecho: varios oficiales de 2TOE dicen que Rozhdestvensky practicó disparos de largo alcance. Hay un segundo hecho: ningún acorazado o crucero en la flota de vapor rusa superó la efectividad del fuego de sus acorazados en condiciones de combate. Hay un tercer hecho: el inglés observó un muy buen disparo de EBR de cabeza rusa con casi 40 cables. Hay un cuarto hecho: más de 230 impactos en barcos japoneses. Hay un quinto hecho: la mayor parte de los golpes en los japoneses en la primera hora de la batalla, es decir. mientras en nuestra cabeza EDB el SLA todavía estaba en orden. Hay un sexto hecho: los japoneses notan una fuerte caída en la efectividad del disparo del Águila justo después de que su fuego concentrado elimina el control centralizado del fuego.
          Y ahí estás, repitiendo unos 25 cables como el rango del escuadrón de tiro de entrenamiento. Y refiriéndose al mismo tiempo a los oficiales que no son artilleros.
          Aunque INCLUSO mi amado Kosenko nota el excelente rodaje del mismo "Oslyaby" a 25 kb (del segundo caparazón)
          ¿Quieres una explicación lógica por qué los oficiales nombraron 20-25 kbt? El disparo final (un pequeño examen de este tipo) en Nossi Be Rozhestvensky arregló solo 25 kbt.
          1. sevtrash
            sevtrash 3 archivo 2018 23: 20
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Hay un hecho: varios oficiales de 2TOE dicen que Rozhdestvensky practicó disparos de largo alcance.

            Simplemente no existe tal hecho. Dar tales opiniones de un "número de oficiales" del testimonio oficial. Si cree que Beijing es un modelo de la presentación real del material, ¿qué pasa con el "efecto Beijing", este conocido ejemplo de sesgo?
            Y lo más importante: casi todas las indicaciones señalan los resultados completamente insatisfactorios de los disparos prácticos, las maniobras 2TE RIF, el mismo Malechkin habla de un nivel extremadamente bajo de conocimiento sobre los telémetros de Barra y Stroda y las miradas de todos los artilleros y comandantes del escuadrón. Entonces, ¿qué milagro apareció disparos excepcionalmente precisos? ¿Su decisión? Efecto Beijingham?
          2. sevtrash
            sevtrash 4 archivo 2018 11: 22
            0
            Contando que los japoneses dan 154 golpes (de los cuales 40 a Mikasa) en todos los barcos, mientras que el Águila recibió 144 golpes según Kostenko (60 Meiji, 76 Beijingham).
            Bueno, la cantidad de proyectiles disparados. ¿No es nuevo para ti que los barcos RIF se disparen con más frecuencia? Esto, por supuesto, no significa más precisamente.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              4 archivo 2018 14: 47
              +2
              Cita: sevtrash
              Contando que los japoneses dan 154 (de los cuales 40 están en Mikasa)

              Esto está en las naves de escuadrones blindados, y en total, alrededor de 230
              Cita: sevtrash
              mientras que Oryol recibió 144 visitas según Kostenko (60 Meiji, 76 Beijingham).

              Es cierto, porque después de una hora de la batalla, el Borodino FCS falló y la precisión de los rusos cayó bruscamente. Luego hubo una paliza.
              Cita: sevtrash
              ¿No es noticia para ti que los barcos RIF se disparen con más frecuencia?

              Los japoneses dispararon un promedio de 111 proyectiles de doce pulgadas de un armadillo, el Águila consumió 52. Y se observó un gran consumo de proyectiles en los barcos de Nebogatov, que, por razones obvias, Rozhestvensky no enseñó a disparar.
              1. sevtrash
                sevtrash 4 archivo 2018 18: 44
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Los japoneses dispararon un promedio de 111 proyectiles de doce pulgadas de un armadillo, Eagle gastó 52.

                4 acorazados japoneses dispararon 446 proyectiles de 12 pulgadas, Eagle 150, Nikolai 1 - 94 proyectiles.
                Tan a menudo, pero no con mayor precisión. Y esto es comprensible. Hubo pocos disparos prácticos, e incluso durante estos disparos hubo pocos disparos reales (según Malechkin), la gente no sabía cómo manejar telémetros y miras ópticas (Malechkin). ¿De dónde vino el disparo exacto? ¿Milagro?
                Milagro ya puede considerarse que cayó en absoluto. Pero el entrenamiento para trabajar con armas de fuego, la orientación y la carga ciertamente se producen, probablemente con más frecuencia que los disparos prácticos. Lo que dio el número de disparos. Pero hablar de disparos de súper precisión es como darle una escopeta a un cazador novato, e inmediatamente se mete en el ojo y la ardilla una y otra vez. Sí, y no solo uno, sino varias decenas o cientos a la vez. De Verdad? Casi lo mismo que súper preciso, en tu opinión, disparando 2TE RIF.
    3. voyaka uh
      voyaka uh 2 archivo 2018 11: 48
      +4
      Tampoco hay evidencia de que la marina real no practicara disparar más de 1 km.
      El autor encontró una descripción detallada de los disparos a 1 km, gracias. No encontré otros e hice una conclusión sensacional (en lugar de suponer) que no estaban allí. Y desde aquí lógicamente - "llegó a Tsushima". lol
      Mientras tanto, la flota japonesa copió completamente el inglés. Los altos oficiales japoneses estudiaron en Inglaterra y practicaron en barcos británicos. Además, los barcos se fabricaron en Inglaterra o según diseños ingleses. Y armas, por supuesto. Y oficiales instructores de inglés entrenaron artilleros japoneses. Cuando, aprovechando todo esto, los japoneses infligen una fuerte derrota en el Pacífico y luego en las flotas rusas del Mar Báltico-Negro, de repente: "Los británicos no sabían cómo disparar" ... amarrar
      "Y si llegaran al estrecho, serían rusos, japoneses ..."
      1. Andrei de Chelyabinsk
        3 archivo 2018 15: 37
        +2
        Cita: voyaka uh
        Tampoco hay evidencia de que la marina real no haya practicado disparos durante más de 1 km.

        En la esquina derecha del ring, O. Parks, un inglés, un autor muy famoso de la historia de la ingeniería de acorazados británicos en Occidente y un reconocido experto en este campo, y Theodore Ropp, autor de "Creación de una flota moderna: política naval francesa 1871–1904", escrito en 1937, que se consideran CLÁSICOS de las obras de historia naval.
        En la esquina izquierda - guerrero-uh con su "sin evidencia"
        Boxeo para declarar, o inmediatamente reconocerte como un perdedor? :))))
        Hay evidencia, además, en la literatura occidental. El hecho de que no desee leerlo, prefiera conservar las plantillas familiares desde la infancia, es su derecho, pero no diga que el autor no lo ha probado. Dime honestamente: no lo creo, porque no encaja en mi imagen habitual del mundo :))) Entiendo :)
        1. voyaka uh
          voyaka uh 3 archivo 2018 21: 41
          +4
          Entiendo que hay poco material. Traté de hurgar en los archivos de la Armada: británicos y australianos. (Los australianos están muy interesados ​​en la historia de las batallas en el Océano Pacífico). Sobre la distancia de disparo - No encontré, por desgracia.
          Has publicado indudablemente material interesante. Vistas, telémetros, control de fuego de la torre. El artículo es bueno, discutible. estáblecido,
          En mi opinión, te emocionaste con las conclusiones. "Perseguí una sensación", como dicen.
          Instale los últimos cañones de largo alcance en los últimos barcos y no practique, ¿cómo disparar desde ellos? - Esto está más allá de la imaginación. amarrar
          Usted, como me pareció, tiene una visión equivocada de la era victoriana. Este no fue un período de estancamiento, sino reformas continuas (y radicales) en Gran Bretaña. La reina Victoria está más cerca de Vladimir Ilich que de Nicolás I. En cuanto a la flota.
          Asegúrese de continuar con los artículos. bebidas
          ¡Y voy a "pedirte pimienta" para que no pregunten! wassat
          1. Ayuntamiento
            Ayuntamiento 4 archivo 2018 00: 35
            +3
            27091965i ↑
            Ayer, 03: 29
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Sin embargo, no fue esto lo que los obligó, pero la pregunta no era esa, sino que estábamos hablando de disparar antes de 1905. Y en 1905, el primer disparo en vivo, 25-35 kbt.


            No escribí este comentario en el momento de la publicación del artículo, ahora que las pasiones disminuyeron sin mucha información;
            "Disparos de entrenamiento a una distancia de 5000 a 7400 yardas. Longitud objetivo 15,2 metros, altura 10,6 metros. Velocidad de movimiento de 10 a 15 nudos. El mejor indicador es el acorazado" Renown "30 disparos 6 golpes, el peor" Royal Oak "34 disparos 1 golpe

            1900 de


            Tal disparo, según la orden, debería haberse llevado a cabo al menos una vez al año.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              4 archivo 2018 02: 17
              +3
              Cita: Ayuntamiento
              No escribí este comentario en el momento de la publicación del artículo, ahora que las pasiones disminuyeron no mucha información

              ¡Gracias! Y la fuente de información: ¿es posible? :)
              1. 27091965i
                27091965i 4 archivo 2018 08: 28
                +4
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¡Gracias! Y la fuente de información: ¿es posible? :)


                PRÁCTICA OBJETIVO para 1900. Se trata de disparos de entrenamiento, no confundir con premio, Inglaterra, Francia, Estados Unidos, Suecia, Rusia.

                Dichos informes se imprimen todos los años. La siguiente tabla es de este informe, como un porcentaje de golpes en el objetivo, cuando se entrena inglés a una distancia de 5000 a 7400 yardas.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  4 archivo 2018 11: 24
                  +1
                  ¡Gracias de nuevo! ¿Me puede decir dónde obtener estos documentos?
                  La esencia del asunto es la corte sobre los nombres de los barcos, que se trata del escuadrón mediterráneo que acaba de ser comandado por Jackie Fisher :))) Es decir, supongo que no se trata de la Royal Navy, sino del disparo innovador de Fisher, aunque pensé que eran la primera vez. tuvo lugar en 1901, y no en 1900
                  1. 27091965i
                    27091965i 4 archivo 2018 13: 08
                    +3
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    ¡Gracias de nuevo! ¿Me puede decir dónde obtener estos documentos?


                    Ahora estoy en el trabajo, pero creo que después de 3-4 días puedo enviarte un correo electrónico.

                    Es decir, supongo que no se trata de la Royal Navy en general, sino del despido innovador de Fischer, aunque creía que tuvieron lugar por primera vez en 1901, y no en 1900


                    En 1898-1899, los británicos determinaron los valores digitales de tres distancias para el disparo de entrenamiento (pequeño, mediano y largo) y en el mismo año comenzaron a ponerlos en práctica en todos los escuadrones. El cambio de distancia fue influenciado por la guerra hispanoamericana.

                    En nuestra literatura, el papel de Fisher no es demasiado exagerado, en la etapa inicial fue un trabajo colectivo. En el futuro, sí, todas las estrellas fueron hacia él.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      4 archivo 2018 14: 49
                      +3
                      Estaría extremadamente agradecido. Puedo admitir mis errores si los argumentos de los oponentes son más fuertes. hi
            2. Ayuntamiento
              Ayuntamiento 4 archivo 2018 11: 40
              +1
              "... En 1899, Fisher, reemplazando sucesivamente los puestos de jefe de artillería naval de la flota, tercer señor del mar - inspector jefe de la flota y comandante del escuadrón en las Indias Occidentales, fue nombrado comandante de la flota mediterránea, la OFICINA más prestigiosa para CUALQUIER almirante británico.


              El comienzo de sus extensos experimentos con disparos de largo alcance se remonta a esta época.


              En 1901, esta práctica se introdujo como obligatoria para un curso de capacitación en toda la flota ... "
  17. Saxahorse
    Saxahorse 1 archivo 2018 01: 05
    +1
    Gracias por el artículo. Parks ha visto los números antes, pero solo ahora llamó la atención sobre el tiempo y lo comparó con el inicio de la construcción del acorazado. ¡Muy interesante!
  18. kvs207
    kvs207 1 archivo 2018 07: 48
    +1
    Cita: larga en stock.
    perdón si todo es así, ¿por qué los japoneses ganaron en Tsushima? Prepararon la flota según los patrones ingleses. Si creyeron al autor, deberían haber perdido por la lógica del artículo. - Esto no sucedió. ¿Por qué?

    Interesante, emocionante, informativo y autor, como siempre, gracias. Sin embargo, surgen preguntas y se sacan conclusiones inesperadas: ¿los japoneses salen geniales al disparar desde la artillería naval? Y qué, dispararon desde largas distancias y cayeron, lo cual es interesante))).
    1. largo en stock
      largo en stock 1 archivo 2018 08: 35
      +2
      antes de que fuera el ángulo de los artilleros japoneses en yutland contratar ...
    2. voyaka uh
      voyaka uh 2 archivo 2018 00: 45
      +3
      Los Yantons fueron enseñados a disparar por los mismos británicos, quienes, como el autor descubrió, no sabían cómo disparar.
  19. DimerVladimer
    DimerVladimer 1 archivo 2018 09: 06
    +1
    Un buen artículo para comprender la experiencia práctica del rodaje.

    Tu articulo es Andrey? http://alternathistory.com/sistemy-upravleniya-ko
    rabelnoi-artilleriei-v-nachale-pmv-ili-voprosov-b
    olshe-chem-otvetov
    ... En 1910, se realizaron ejercicios importantes en el Báltico utilizando el instrumento Richtungsweiser instalado a bordo de los barcos de Nassau y Westfalen. Se demostró un alto porcentaje de golpes en objetivos en movimiento desde distancias de hasta 11 metros ...

    Comparación de ruso, alemán e inglés Suo para 1910-1913. (El GAS de Geisler, Erickson, el Richtungsweiser, el GMS del Almirante Scott "Fire-director"), se parece a su sílaba.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      1 archivo 2018 17: 28
      +2
      Cita: DimerVladimer
      Tu articulo es Andrey?

      ¡Sí señor!:))))
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 5 archivo 2018 12: 30
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: DimerVladimer
        Tu articulo es Andrey?

        ¡Sí señor!:))))


        Excelente artículo: toda la información en un solo lugar está concentrada, muy conveniente.
        Es cierto que los ignorantes tendrán la impresión de que antes de la aparición del MSA, no dispararon a largas distancias. Dispararon al enchufe con el método de disparo, con la precisión correspondiente.
        1. genio
          genio 7 archivo 2018 22: 48
          0
          Muchas gracias por tu publicación. Porque parece que eres el único (excepto yo) que entiende que disparar en el mar se realiza principalmente por el método de disparar a proyectiles anteriores, y no apuntar cada vez y medir la distancia usando telémetros. Es decir, de hecho, los artilleros del artillero no miran la vista en absoluto. De hecho, el oficial de artillería superior observa la caída de los proyectiles y ve desviaciones de sus caídas del objetivo: volar por debajo, volar hacia la derecha o hacia la izquierda, ordena aumentar o disminuir el ángulo de elevación de las armas, y transmite esto a través del sistema LMS, y los comandantes solo rotan los timones de la guía y ejecutan ciegamente sus órdenes. Es decir, casi nunca hay una guía individual de armas de fuego para disparar en el mar, con la excepción de las armas pequeñas contra minas.
  20. DimerVladimer
    DimerVladimer 1 archivo 2018 10: 42
    +2
    Los resultados del primer tiroteo, P. Scott describió como "deplorable". Sin embargo, no podía ser de otra manera: la Royal Navy en 1905 g no tenía reglas de fuego, ni visiones, que fueran adecuadas para su propósito, ni dispositivos para controlar los disparos. En otras palabras, los artilleros británicos simplemente no pudieron disparar al cable 25-35.


    Dudo mucho que los artilleros navales británicos no puedan disparar. Exageras a Andrew, sin saber los requisitos de precisión.
    Depende de lo que quieras decir con resultados "deplorables": ¿nunca golpear o aún se recibió el 3-5% de los golpes?
    - En comparación con el 20-40% a una distancia de 2000 yardas, - 3% para 5000-7000 yardas para el primer disparo, no parecerá un fiasco completo para nosotros, pero no para los contemporáneos.
    Sin embargo, hacer inferencias basadas en varias frases de P. Scott, aplicadas a un tiroteo de un barco en particular, es al menos una exageración.

    El autor de este artículo no se compromete a decir con certeza, pero, en su opinión personal, los británicos en Tsushima habrían esperado una derrota encantadora.

    Esta es también una declaración muy controvertida, basada en el primer disparo de un barco, e incluso sin datos específicos de precisión ("deplorable", el concepto es extensible y no se puede analizar).
    1. Rakovor
      Rakovor 1 archivo 2018 13: 59
      +1
      Y en general es incorrecto comparar el escuadrón inglés del modelo de tiempo de paz de 1901 con el modelo japonés de 1905 y la experiencia de un año y medio de la guerra. Creo que si los Angles tuvieran 1,5 años de guerra detrás de ellos, los Yapis compartirían el destino de los alemanes.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        1 archivo 2018 17: 29
        +1
        Cita: Rakovor
        Y en general es incorrecto comparar el escuadrón inglés del modelo de tiempo de paz de 1901 con el modelo japonés de 1905 y la experiencia de un año y medio de la guerra.

        Sí, pero lo estoy comparando con el escuadrón báltico ruso, que no tenía experiencia militar :)))
        1. Rakovor
          Rakovor 1 archivo 2018 18: 47
          0
          ¿Qué significa no tener? ¿Y Rozhestvensky que, por su propia inspiración, comenzó a disparar a 40 kb o más, o según los resultados de las batallas en el Mar Amarillo y el Estrecho de Corea? Por experiencia militar, me refiero a la experiencia de un país en guerra en su conjunto y no de barcos o escuadrones individuales. Por lo tanto, después de las primeras batallas, los Angles habrían comenzado a mejorar intensamente su OMS y la preparación de artilleros en general, y lo habrían hecho mejor que los Yapes, dado el potencial industrial y científico de los primeros y el pensamiento inerte de los últimos.
  21. Bersaglieri
    Bersaglieri 1 archivo 2018 22: 20
    0
    ¡Gran artículo!
  22. Vedzmin
    Vedzmin 3 archivo 2018 01: 21
    0
    ¡Gracias al autor por información interesante! No sabía sobre esto, esperando que el alcance de la práctica de tiro fuera mucho más de 1000 yardas.
  23. Lexus
    Lexus 4 archivo 2018 01: 19
    +1
    Escrito explícitamente hi
    1. ignoto
      ignoto 4 archivo 2018 08: 44
      +1
      El diablo está en los detalles. Le permiten echar un vistazo a la versión tradicional de la historia.
      El mal material: con la destrucción de los troncos, fabricados por tecnología "cable", los británicos se enfrentaron incluso antes del llamado RVE. Cruceros blindados sin éxito, con una velocidad real menor que la de los armadillos modernos, armadillos CMU con baja confiabilidad. "Súper caparazones" japoneses para una batalla. ¿Hubo un REV en realidad? Y si hubo, ¿en qué año y entre quién?
  24. Narak-zempo
    Narak-zempo 4 archivo 2018 16: 56
    0
    Una pregunta razonable: ¿qué métodos aprendieron los japoneses a disparar? De alguna manera se hizo común que en materia de material y tácticas fueran guiados por los británicos.
  25. Imbécil
    Imbécil 4 archivo 2018 20: 23
    0
    Jeje))) Y como comentario - sobre decoraciones)))
  26. sevtrash
    sevtrash 4 archivo 2018 21: 35
    +1
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Puedo admitir mis errores si los argumentos de los oponentes son más fuertes.

    Entonces, resumiendo la información / comentarios 27091965i y el Ayuntamiento de los británicos entrenado en tiro de entrenamiento 5000-7500 yardas con 1898, y la conclusión del artículo "...¿Qué es, resulta que en la Marina Real, incluso en 1907, dos años después de la Guerra Ruso-Japonesa, alguien logró entrenar a los comandantes para disparar a 1000 yardas?.. "resulta ser insolvente?
    La amante de los mares seguía siendo suya, la sensación no tuvo lugar.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      5 archivo 2018 09: 33
      +2
      Cita: sevtrash
      La amante de los mares seguía siendo suya, la sensación no tuvo lugar.

      Supongamos que todo esto es cierto, e Inglaterra disparó a las 5000-7500 yardas recomendadas.
      Mire el% de golpes :))))) Y compárelo con los resultados japoneses y rusos EN BATALLA, en los que el% de golpes siempre es más bajo que el entrenamiento
      1. Anry_57
        Anry_57 5 archivo 2018 11: 18
        0
        Por favor explique con más detalle: ¿cómo exactamente los artilleros apuntaron específicamente sus armas en la batalla? Dado que hay muchas armas de calibre medio en cualquier barco, no hay forma de distinguir la caída de una pistola de otra. ¿Mencionaste algo así que cada artillero buscaba subir o bajar el cañón de la pistola dependiendo del lanzamiento?
      2. Ayuntamiento
        Ayuntamiento 5 archivo 2018 11: 56
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: sevtrash
        La amante de los mares seguía siendo suya, la sensación no tuvo lugar.

        Supongamos que todo esto es cierto, e Inglaterra disparó a las 5000-7500 yardas recomendadas.
        Mire el% de golpes :))))) Y compárelo con los resultados japoneses y rusos EN BATALLA, en los que el% de golpes siempre es más bajo que el entrenamiento




        ¿Qué comparar? ¿Los resultados de disparar la flota inglesa a largas distancias en 1900 cuando estos disparos a esas distancias estaban en su infancia?


        ¿Con qué comparar? ¿Con los resultados de disparos similares de la flota rusa en el mismo 1900? ... ¿tiene esos resultados? ... ¿o en 1900 la flota rusa ni siquiera disparó a tales distancias?


        ¿O tiene los resultados del despido de largo alcance de la flota inglesa en 1905? Comparta los datos y compare
  27. genio
    genio 6 archivo 2018 22: 17
    0
    Un amigo mío me pidió mucho que publicara el texto de sus críticas a este artículo, ya que él mismo no podía hacerlo por razones técnicas. . Entonces te pido que no me patees personalmente. Estos no son mis pensamientos, aunque estoy de acuerdo con algunos de ellos.
    ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
    Gran artículo, no me he reído tanto, gracias.
    Sin lugar a dudas, los británicos, al diseñar sus naves "Dreadnought" e "Invincible", intentaron que pelearan a grandes distancias. Pero surge una pregunta interesante: ¿qué distancias consideraron los británicos grandes? Para responderlo, es necesario entender cómo dispararon los ingleses a principios de siglo. Iban a disparar a largas distancias, pero ¿qué es grande? Bueno, grande y eso es todo.
    ... entre muchos comandantes de flota se opinó que era imposible entrenar a un artillero: "los artilleros nacen, no se hacen". -Y cómo los tomaron o dieron a luz?
    ... con los métodos existentes para "controlar" el fuego, incluso los artilleros entrenados pero entrenados o nacidos no podrían garantizar ningún disparo efectivo a una distancia de más de 5 cables. ¿Y qué tan efectivo es de todos modos?, y luego 5 kb -todos definitivamente no golpearon.
    Curiosamente, las miras ópticas ya aparecieron en la Armada británica, pero no tenían demanda en los barcos. El hecho es que con los métodos existentes de disparar, apuntar con óptica condujo al hecho de que el objetivo cayó en el campo de visión por un tiempo muy corto y desapareció rápidamente de él. La mira trasera y la mira delantera tradicionales eran mucho más convenientes. (¿Por qué miras?) Aparecieron miras ópticas y ¿por qué, si no tienen sentido? (Bien hecho, sin sentido, ¿por qué empezar? ¿Y dónde está el arma cerca del arma? (visto en armas pequeñas)
    ... pero esa posición (completamente intolerante) en la Royal Navy se consideraba la norma ... es decir, no sabían cómo disparar y no querían aprender.
    ... los proyectiles destinados a ejercicios de artillería simplemente fueron arrojados por la borda ... y las armas no se estropearon al mismo tiempo?
    ... Como resultado, en el momento del "disparo", el lápiz puso un punto (en inglés, del cual, de hecho, el nombre "dotter" vino) opuesto al objetivo, y luego fue posible ver hacia dónde apuntaba realmente el arma en el momento de la apertura del fuego. con un lápiz, pero en una hoja de papel, como un genio raro (recordaba, aparentemente, la infancia descalza y mi tirachinas favorito), la gente normal solía disparar con el tallo.
    Como resultado del uso de estos dispositivos, el crucero Scylla, comandado por el capitán Percy Scott en 1899, mostró una precisión encantadora, logrando el 80% de los golpes. ¿Pero no tenían genios los genios?
    ... el verdadero mérito de P. Scott reside en otro. Una vez, cuando su crucero disparó con gran emoción, notó que el artillero no estaba tratando de atrapar el momento del disparo, sino que estaba girando el objetivo vertical del arma para tratar de mantener el objetivo a la vista constantemente. - ¿Y cómo pueden las armas de un calibre más pequeño o más grande imaginar esto?
    1. genio
      genio 6 archivo 2018 22: 17
      0
      El principal mérito de P. Scott radica en el hecho de que se le ocurrió y puso en práctica el principio de retención continua del objetivo a la vista, habiendo reorganizado el proceso de orientación él mismo, inventado e implementado.
      pistolas (por lo que puedes entender, y ¿cuánto puedes entender?), dividió las funciones de guía horizontal y vertical de la pistola, nombrando a dos artilleros para esto). Los cañones de barcos, incluso los calibres pequeños, tenían una punta separada y 2 artilleros mucho antes del "genio", y aquí resulta que él inventó todo esto.
      Pero en el futuro, P. Scott se vio obligado durante varios años a participar no en el avance de la ciencia de la artillería, sino en la divulgación de lo que ya se había logrado. - El "genio" está cansado.
      Sorprendentemente, el hecho es que la Royal Navy no consideró necesario competir en la preparación de artillería, es decir, ¿los barcos no realizaron disparos de entrenamiento? ¿Y tampoco había normas? ¿O todavía dispararon y se conocen los resultados del tiroteo? Si se conocen, ¿qué es difícil de comparar?
      ... comenzó a disparar usando una mira óptica, resultó ... que estas miras son completamente incapaces. –– “enemigos del pueblo” ¿tomaron la vista? -¿Por qué lo aceptaste? ¿Para asegurarte de su inutilidad?
      ... D. Fisher trató de aumentar el alcance del fuego de artillería y ver qué sucedía. En 1901, la flota mediterránea comenzó a disparar a los escudos a largas distancias, según algunos informes, hasta 25-30 cables. .- quería ver ... ¿como si no hubiera más entretenimiento? ¿Y por qué a 25-30kb? ¿Y no 60-70? (rango de disparo de armas de calibre medio permitido). Una persona normal habría hecho más simple: bueno, ya sabes cómo disparar a 5kb - disparó a 10 - resultó - dispara a 15, y esto se pinchó inmediatamente a exactamente 25-30.
      Los acorazados británicos tenían lo siguiente, por así decirlo, SLA ... Es decir, en el RIF veinte años antes de eso, había un sistema de disparo central: no solo la mira y la mira trasera se mostraban en los diales de combate, sino también el tipo de proyectil y la cadencia de tiro y la orientación consistían en combinar flechas y marineros-mensajeros corriendo en la flota inglesa (cuántos plutones en el barco? ¿Y cómo correr para ir y venir? ¿Y cuál es la velocidad de transmisión de información? ¿Y quién necesitará esta información?) ¿Y este es el LMS?
      La experiencia de disparar escuadrones de la flota mediterránea sugirió a D. Fischer lo siguiente: 1) La necesidad de un solo calibre. Era casi imposible corregir el fuego de dos o más calibres debido a las dificultades de reconocer los estallidos en el lugar donde cayeron los proyectiles. ¿Es aparentemente más fácil reconocer los estallidos de proyectiles de un calibre? 2) El control de incendios debe estar centralizado: ¿tienes que ser un "genio" y tener muchos disparos para adivinar esto?
      ... y P. Scott se fue sin nada en su barco que no podía realizar estos experimentos? sin "Drake" de alguna manera?
      ... El Consejo del Almirantazgo instruyó a los Contraalmirantes R. Castans y H. Lambton, que sostenían su bandera en Venereable y Victorios, respectivamente, para estudiar las posibilidades de disparos a larga distancia. . Según los resultados del estudio, deberían haber dado respuestas a una serie de preguntas, las principales de las cuales fueron: 1) ¿Necesita un programa de entrenamiento de tiro o no es necesario? (hasta donde se puede entender, el Almirantazgo se ocupó de esta pregunta solo en 1903) una buena pregunta, ¿es necesario aprender a disparar?
      2) ¿Deben controlarse las armas de forma centralizada, o los artilleros individuales y los oficiales de la batería deben mantener su orientación individual? Ya tiene un sistema de disparo central, bueno, hay corredores factibles.
      -Los almirantes no nos defraudaron y desarrollaron técnicas de disparo, aunque nadie las entendió (ni siquiera podían comparar) y nadie las siguió.
      ... En otras palabras, D. Fisher descubrió DE QUÉ disparar: necesita disparar desde las armas y cómo NO disparar, no debe disparar más allá del objetivo, pero no puede sugerir cómo hacerlo.
      ¿Por qué D. Fisher no completó su empresa? ... Es obvio que simplemente no tenía suficiente tiempo y oportunidades para lidiar con problemas de artillería. "El" genio "tiene muchos negocios: reformar la flota, inventar nuevos proyectos de barcos ... - y el hecho de que los barcos no pueden disparar, el" genio "no cayó en nada.
      Y así sucedió en realidad: ya en febrero de 1905, P. Scott fue ascendido al puesto de Inspector de Capacitación (al mismo tiempo, aumentó su rango). Y al mismo tiempo, otro "protegido" de John Arbuthnot Fisher, John Jellico, se convierte en el Jefe de Artillería Naval. Desafortunadamente, el autor de este artículo no sabe el nombre del oficial que en ese momento asumió el cargo de Capitán de la escuela de artillería, que dejó P. Scott, pero sin duda, fue una persona sobresaliente que compartió los puntos de vista de D. Fisher y P. Scott.
      ... Aparentemente, por primera vez en la historia de Inglaterra, las principales posiciones de "artillería" estaban ocupadas por personas incondicionalmente talentosas y listas para trabajar juntas: este es Scott, Geliko y el "cambiador de turno" Scott que deseaba permanecer en el anonimato.
      .... por primera vez en la práctica de inglés, se introduce un nuevo examen, el llamado "tiro en vivo". Su esencia es la siguiente: un buque de guerra de todos los troncos y en 5 minutos dispara a un gran objetivo remolcado. Al mismo tiempo, también hay un cambio de rumbo (desafortunadamente, O. Parks no indica si el vehículo remolcador cambió de rumbo, o si el barco de tiro lo hizo): ¿cómo imagina el autor un cambio en el rumbo del remolcador, que lleva un enorme escudo en un cable de 100 metros? (y nuestro tiro a Tendra en general, ¿no cambió este curso a Tendra?). La distancia durante el disparo varía de 5 a 000 yardas, es decir de unos 7 a 000 cables. Los resultados se evaluaron en puntos otorgados por diversos logros: precisión, velocidad de disparo, inicio oportuno del disparo, distancia de "mantenimiento". Los puntos también podrían eliminarse por municiones no utilizadas y otras deficiencias.
      Los resultados del primer disparo, P. Scott lo describió como "deplorable". Sin embargo, no podía ser de otra manera: la Royal Navy en 1905 no tenía reglas de tiro, ni lugares de interés que cumplieran su propósito, ni dispositivos de control de disparo. En otras palabras, la artillería británica simplemente no sabía cómo disparar a un cable de 25 a 35. - Pobres ingleses: no hay reglas de tiro, no hay miras, no hay armas, y todavía no saben cómo disparar.
      ... desde el punto muerto de los estándares de antes de la guerra: sabían que desde que estaban disparando, no podían disparar, pero aún no habían descubierto cómo disparar. No puedes disparar, pero realmente quieres
      ... no tiene sentido preguntarse por qué los británicos en el proyecto Invincible no hicieron esfuerzos para proporcionar fuego a las ocho armas por un lado. ¿Por qué bajar 8 pistolas a bordo? En general, todos los constructores navales intentaron disparar la mayor cantidad de armas a bordo posible, de lo contrario sería más simple, más fácil y más barato usar un sistema de despliegue de artillería casemate.
      Los británicos todavía tenían mucho trabajo por hacer para aprender a disparar a largas distancias y aprender que para disparar debes tener al menos 8 pistolas a bordo para disparar con media salvos de cuatro pistolas, lo entendí: debes tener 8 pistolas a bordo para disparar "medias salvas mágicas de cuatro pistolas ".
      “Los resultados de disparar a largas distancias mostraron que si queremos obtener buenos resultados de 6 yardas (000 kbt - Aut. Aprox.) Y más, las armas deberían disparar lenta y cuidadosamente, y apuntar más fácilmente cuando la volea le da una pistola. En consecuencia, la necesidad de usar una gran cantidad de pistolas desaparece, en clase y deja 30-2 pistolas, y cuando se dispara a 3kb, generalmente 60.
      Según el informe del Capitán Peckingham, un observador británico, toda la guerra ruso-japonesa no abandonó el acorazado Asahi, dentro de los quince minutos desde el comienzo de la batalla, de 14:10 a 14:25 Mikasa recibió diecinueve golpes, cinco 305 mm y catorce Conchas de 152 mm. "¿Y cómo se dio cuenta de qué calibre el proyectil golpeó la próxima nave, ya qué hora?" Sí, logré contar, otro genio.
      ... los autores nacionales consideran que es un honor iluminar y, en ningún caso, perder en sus estudios ni siquiera la negatividad más insignificante del diseño de los barcos o el entrenamiento de combate de la flota, realmente, ¿por qué buscar negatividad? Bueno, no hay guerra con una explosión, ¿nadie?
      Lo que debe sentir el amante doméstico de la historia de la Armada, criado en el dogma de la curvatura de los artilleros rusos durante la guerra ruso-japonesa, para sentir que también están los británicos y lamenta no haber luchado con ellos.
      Por supuesto, un ardiente deseo de postrarse ante el genio de la ciencia de artillería británica. Pero, ¿cuál sería la impresión si O. Parks no escribiera vago "a la misma distancia" en la explicación del cronograma, sino que hubiera indicado directamente que estamos hablando de disparar desde una distancia de 5 cables (ningún otro no puede, porque en 1897 simplemente no dispararon largas distancias)? IMPRESIÓN INMEDIATAMENTE cambia a lo contrario: ¿es esto, resulta que en la Royal Navy incluso en 1907, dos años después de la Guerra Ruso-Japonesa, alguien logró entrenar a los comandantes para disparar a 1000 yardas?
      Como ciencia ficción no científica: sería extremadamente interesante saber qué sucedería si, con una varita mágica en el estrecho de Tsushima, todos los barcos de la flota de alta mar resultaran estar en el estado de Rozhestvensky a partir de 1914. Zinovy ​​habría perdido la batalla de todos modos.
      1. sevtrash
        sevtrash 6 archivo 2018 23: 38
        0
        No importa qué. El querido 27091965i dio una tabla que indica que esto es de la Práctica de tiro de 1900, en el que hay datos sobre la efectividad del disparo, Renown, en particular, realizó 30 disparos 6 veces, en algún tipo de ejercicio. En la guerra hispanoamericana, este último logró el 4,5% de los golpes. Procedente de Kofman para RIF de gran calibre, logró aproximadamente el mismo resultado. Está claro que el bando perdedor no podría ser más preciso que el ganador.
        En pocas palabras: ni el artículo ni los comentarios revelaron el estado real de las cosas, en esos días, con el LMS, el tiroteo efectivo de varias flotas. Curiosamente, no hay respuestas reales aquí. Populismo.
        1. genio
          genio 7 archivo 2018 01: 41
          0
          Simplemente podría estar de acuerdo con usted en que el artículo es populismo, pero centró toda su atención solo en el porcentaje de golpes, olvidando que 27091965i también indicó una distancia, de 5000-7400 yardas, lo que contradice drásticamente las afirmaciones de Andrei de Chelyabinsk como si los británicos fueran La Segunda Guerra Mundial siempre disparó a solo 1000 yardas. Uno de los dos desinforma mucho a los lectores.
          1. 27091965i
            27091965i 7 archivo 2018 02: 09
            0
            Cita: geniy
            Uno de los dos desinforma mucho a los lectores.


            Me parece, quizás debería haber escrito de manera diferente, "el tema no se ha revelado completamente".
            1. genio
              genio 7 archivo 2018 08: 24
              +1
              Pido disculpas por la palabra demasiado dura: "mal informado". Además, personalmente no se aplica a usted de ninguna manera, sino solo a Andrey de Chelyabinsk. En mi opinión, sus datos sobre el rango de disparos de entrenamiento contra los británicos son absolutamente correctos. Pero el artículo de Andrei es una mentira, aunque no intencional. Y es extraño que muchos la admiren. Es decir, está claro que Andrei no entiende los principios de guiar las armas navales y cómo funciona el Sistema de Control de Incendios (LMS). Y el hecho de que se refiera a Parks es el mismo que Parks aparentemente escribió False. Como otros, por ejemplo, Pekingham, que supuestamente los japoneses corrían en batalla marineros-mensajeros con tablas de pizarra. De hecho, en los barcos de todo el mundo había una OMS normal de transferencia automática de datos desde el puesto de artillería principal a las armas. Y tal sistema estaba absolutamente en todos los barcos del mundo: alemán, inglés, japonés, italiano, ruso. Y esos cuentos de hadas que cuenta Andrey son como correr mensajeros: los mensajeros no tienen nada que ver con la realidad. Y que dispararon a una distancia de 1 kilómetro. Aunque esto es realmente así: con el disparo del vástago, el alcance era realmente eso, y simplemente no podía ser de otra manera. Pero en los disparos reales, la distancia era de varias docenas de cables.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                7 archivo 2018 09: 44
                +2
                Pido disculpas, usted ha citado la respuesta de una persona que tenía la necesidad de estúpidamente, a pesar de que simplemente "no forzó" el artículo. Además, parece estar relacionado con la artillería moderna y los jueces hasta el día de hoy: está claro que no vio una mosca en el arma, y ​​si es así, cree que nunca lo fue, etc. Al mismo tiempo, el artillero no está familiarizado con disparar al mar. Recuerda que no provenía de una aldea a otra, sin comprender por completo lo que estaba escribiendo: disparar nunca nunca se consideró como una forma de entrenar al comandante para compensar el lanzamiento. Esto fue especialmente divertido.
                Cita: geniy
                ¿Y cómo las armas de un calibre menos grande imaginan esto?

                Bueno, la persona no entiende cómo ajustar el alcance de, por ejemplo, un arma de 305 mm. Sí, no es una pregunta: dé las reglas de disparo de artillería de 1926-27 en su boca y deje que el material enseñe.
                Cita: geniy
                Como resultado del uso de estos dispositivos, el crucero Scylla, comandado por el capitán Percy Scott en 1899, mostró una precisión encantadora, logrando el 80% de los golpes. ¿Pero no tenían genios los genios?

                30 %
                Cita: geniy
                y P. Scott se fue sin nada en su barco que no pudo realizar estos experimentos? sin "Drake" de alguna manera?

                Digo: el artículo "crítico" no dominaba. Scott no se refería a su barco, en ese momento dirigía la Escuela de Artillería.
                Cita: geniy
                Es decir, en el RIF veinte años antes de eso, había un sistema de disparo central: no solo la mira y la mira trasera se mostraban en los diales de combate, sino también el tipo de proyectil y la cadencia de tiro y la orientación consistían en combinar flechas y marineros-mensajeros corriendo en la flota inglesa (cuántos plutones ¿en el barco?

                cara de la mano El autor no sabe nada sobre el SLA. "Años en 20" los barcos rusos tenían el LMS tanto como 3 grados apuntando - 45-90-135 desde la dirección del barco :) Y lo que él describe es Geisler y K del modelo de 1910

                Cita: geniy
                El "genio" tiene muchos negocios: reformar la flota, inventar nuevos proyectos de barcos ... que los barcos no pueden disparar, el "genio" no cayó en tal bagatela.

                Este "crítico" no es del todo consciente de cómo era la Royal Navy y cuánto tuvo que hacer Fisher al menos para superar el patrimonio en la promoción de oficiales. En general, había establos Augean y, convirtiéndose en PML, rápidamente avanzó en el entrenamiento de tiro. En general, el "crítico", una vez más, queriendo ayunar, ignora tanto el texto del artículo como la realidad.
                Cita: geniy
                ¿Y cómo vio qué tipo de calibre golpeó el proyectil al próximo barco y a qué hora? Sí, logré contar, otro genio.

                ¿"Crítico" no sabe que los japoneses en todos los barcos intentaron registrar el tiempo de los impactos de los proyectiles enemigos? Por ejemplo, en la primera hora de batalla, las naves de escuadrones blindados registraron el tiempo exacto de más de 60 golpes. Entonces sí, es muy posible que hayan ingresado más proyectiles a Mikasu, Packinham solo habla de esos éxitos cuyo tiempo se registró.
                Cita: geniy
                Zinovy ​​habría peleado de todos modos.

                Es decir, si, en lugar de Rozhdestvensky, los británicos lucharon de repente con los japoneses, ¿los rusos perdieron de todos modos?
                Cita: geniy
                ya que él mismo no puede hacer esto por razones técnicas

                Estoy muy feliz por esto, porque esas tonterías en los comentarios son completamente innecesarias
                1. genio
                  genio 7 archivo 2018 12: 20
                  0
                  En primer lugar, quiero informar a todos que en esta publicación no estoy escribiendo mis propios comentarios, sino la respuesta de mi amigo, y estoy bastante estresante en esta correspondencia, ya que recibo las respuestas por teléfono y todavía tengo que volver a escribirlas manualmente.
                  Pero, de hecho, me dieron respuestas a dos puntos: 1. Scott aumentó la precisión del disparo al 80%, mientras que antes solo era del 30%. Pero tomó esta última cifra de la publicación del participante bajo el apodo 27091965i, donde afirma que las distancias de los disparos de entrenamiento anual fueron de 5000 a 7400 yardas. Afirmas en tu artículo que en la flota inglesa hasta 1907 nunca dispararon a una distancia de más de 1000 yardas.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    7 archivo 2018 14: 46
                    +2
                    Cita: geniy
                    , y la respuesta de mi amigo, y estoy bastante estresante en esta correspondencia

                    Bueno, ¿no lideras quién te está obligando? :)))) Ahórrame la necesidad de responder preguntas estúpidas. Y está bien, si una persona no entiende algo, pediría una aclaración, y personalmente me interesa poco explicar algo al analfabetismo militante.
                    Cita: geniy
                    Pero, de hecho, me dieron respuestas a dos puntos.

                    Pero, de hecho, no veo qué responder, ya que todas las "preguntas" están masticadas en el artículo o no tienen nada que ver con eso. Los que pueden estar vinculados al tema con un estiramiento - respondí
                    Cita: geniy
                    Kott aumentó la precisión del disparo al 80%, mientras que antes solo era del 30%. Pero tomaste esta última cifra de la publicación del participante bajo el apodo 27091965i

                    (suspiro) esta cifra, la tomé de la monografía de O. Parks y se da en el artículo
                    Los cálculos preparados mostraron 20-40% de los golpes.

                    Te mostré el promedio - 30%. Si no puede leer el artículo y ver los números, no tengo la culpa.
                2. genio
                  genio 7 archivo 2018 12: 32
                  0
                  Punto 2. Me gustaría saber cómo entiende generalmente el principio de orientación de las armas navales de mediano y gran calibre. Es decir, en el libro, el crucero Varyag establece claramente que el sistema Geisler (que fue inventado mucho antes y utilizado en el crucero Almirante Nakhimov construido en 1886), es decir, mucho antes del 1910 que mencionó, se dice que en Varyag la escala de marcación, por ejemplo, el objetivo horizontal tenía el rango es de hasta 180 grados. Y usted dice que el sistema Geisler permitió solo un rango aproximado de tres valores. Que se sepa que los proyectiles de cañón que vuelan a largas distancias experimentan desviación lateral - derivación. Y además, no es constante - no hay derivación en absoluto en rangos cortos, pero es distante. Por lo tanto, apuntar con cañones de mar simplemente mirando la mira delantera o la vista es imposible. Y creo que el artillero principal calculó tanto la derivación como la desviación del proyectil durante su vuelo en el curso del barco enemigo y transmitió automáticamente estos datos a través del sistema Geisler a los cañones. , y los artilleros, los comandantes de este sistema recibieron la llamada Orientación completa de Hugo. ¿Es usted cada comandante para calcular independientemente todas las correcciones para el curso de su nave y la del enemigo, y la derivación y corrección del viento?
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    7 archivo 2018 15: 21
                    +1
                    Cita: geniy
                    Me gustaría saber cómo entienden generalmente el principio de orientación de las armas navales de mediano y gran calibre

                    ¿No intentaste leer el artículo? :))))
                    Cita: geniy
                    Es decir, en el libro, el crucero Varyag establece claramente que el sistema Geisler (que se inventó mucho antes y se usó incluso en el crucero que construyó el Almirante Nakhimov parece 1886

                    Para aquellos que no pueden leer ese artículo, pero al menos un comentario, repito nuevamente
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Y lo que describe es Geisler y K. 1910

                    Una vez mas MUESTRA 1910. ¿Tan comprensible?
                    Naturalmente, el sistema Geisler existía antes, pero era mucho menos perfecto, pero el principio de combinar flechas se realizó mucho más tarde. Al mismo tiempo, el principio de combinar las flechas, a las que te refieres, es "girar" ya que el ángulo de elevación ajustado para el lanzamiento se reflejó en el dial, y el objetivo del artillero era "girar" la mira para que las flechas se alineen. Al mismo tiempo, tal cosa no apareció de inmediato en Geisler, pero con la adición del dispositivo Erickson a Geisler (antes de que esta combinación de flechas no fuera así, Geisler mostró la vista en una quilla, pero el dispositivo de Ericsson permitió ajustar el tono centralmente.
                    Bueno, lo que estaba parado en el crucero Varyag era el MSS de 1893/4 g, donde los ángulos de puntería NO se transmitían en absoluto. Los diales informaron solo la distancia al objetivo, y los ángulos VL se determinaron directamente en las armas
                    Cita: geniy
                    Y usted dice que el sistema Geisler permitió solo un rango bruto de tres valores.

                    20 años antes de los eventos descritos fue en 1880, y luego solo estaba el DMS de Davydov, cuyo principio describí brevemente
                    Cita: geniy
                    Y creo que el jefe de artillería calculó tanto la derivación como la desviación del proyectil durante su vuelo en el curso de la nave enemiga y transmitió automáticamente estos datos a través del sistema Geisler a los cañones, y los comandantes artilleros en este sistema recibieron la llamada Guía Completa

                    Si. Después de 1910 g
              2. 27091965i
                27091965i 7 archivo 2018 14: 52
                0
                Cita: geniy
                Y el hecho de que se refiera a Parks es el mismo que Parks aparentemente escribió False.


                Sí, O. Parks no miente, solo en la publicación donde está escrito, solo se indica una parte de la descripción de todos los tiroteos. Esto es principalmente tiro de premio.
          2. sevtrash
            sevtrash 7 archivo 2018 17: 21
            0
            Cita: geniy
            pero centró toda su atención solo en el porcentaje de golpes, olvidando que 27091965i también indicaba la distancia, de 5000-7400 yardas, lo que contradice drásticamente las declaraciones de Andrew de Chelyabinsk de que los británicos siempre dispararon a 1000 yardas antes de la Segunda Guerra Mundial.

            Un poco más arriba, también escribí sobre esto. Y Andrei de Chelyabinsk simplemente se equivocó, de hecho, prácticamente admitió esto en los comentarios, aparentemente, no funcionó lo suficiente con las fuentes. Escribe bien e interesantemente, pero de repente resulta que algunas disposiciones son falsas. Parece que encuentra alguna fuente cercana a sus ideas, escribe un artículo y luego resulta que hay fuentes con datos de la naturaleza opuesta.
            Aquí más o menos lo mismo. Hablando de precisión de disparo, sería bueno dar datos comparativos sobre las flotas, indicar las fuentes y no ocultarlas. Además, existe la misma práctica de Target.
            En general, queda una vez más concluir que el tema es interesante, si se considera que es la efectividad de los disparos y el SLA, y no el derrocamiento de las autoridades, pero no se revela.
            Por supuesto, en algún lugar hay un libro / artículo en el que está todo esto, debe mirar o esperar, tal vez alguien publicará / compartirá el enlace.  solicitar
            1. genio
              genio 7 archivo 2018 18: 28
              0
              Querido sevtrash, Andrey no solo se equivocó. Creo que la razón de su error es muy profunda. De hecho, él no es muy culpable. En mi opinión, en aquellos días, alrededor de 1900, todos los datos sobre la precisión de los disparos en todos los países estaban completamente abiertos e incluso publicados en literatura naval especial. pero cuando tuvo lugar la Guerra Ruso-Japonesa, y luego la Primera Guerra Mundial, y en las batallas navales se reveló un porcentaje asombrosamente bajo de golpes en comparación con los disparos de entrenamiento, todos los datos de precisión y distancia se colocaron en archivos secretos, que no son accesibles para los aficionados a la historia ordinarios. Y por lo tanto, en mi opinión, ni Andrei, ni usted, y nadie más, en principio, podrán acceder a los datos sobre la precisión del disparo si algún almirante de alto rango no lo permite como amigo.
              1. sevtrash
                sevtrash 7 archivo 2018 21: 47
                0
                Cita: geniy
                y nadie más, en principio, podrá acceder a los datos sobre la precisión del disparo, a menos que algún almirante de alto rango lo permita como amigo.

                Espero que no, pero esto ya es historia, tales armas y SLA en el pasado. Es solo que este tema no es interesante para la mayoría absoluta. Entre los historiadores militares profesionales, ciertamente puede haber personas que posean dicha información o que conozcan libros / fuentes con información mucho más detallada. O es necesario realizar una búsqueda más seria de fuentes y un trabajo analítico más serio con ellas. Solo ahora quién habría tomado o encontrado.
                1. genio
                  genio 7 archivo 2018 22: 29
                  0
                  ¡Damas y caballeros! ¿Alguno de ustedes entiende este problema?
                  Usted comprende que esto no se trata solo de la Armada británica, y el alcance de la práctica de tiro en ella. A Andrei ya se le ha hecho una pregunta sobre el estado de las cosas en otras flotas: francesa, alemana y estadounidense. Y honestamente admitió que no sabía nada al respecto. De hecho, esta comparación debería ser aún más extensa: había muchos más países y flotas libres: la flota rusa, la flota japonesa, italiana, austrohúngara, griega, turca, mexicana, argentina, brasileña, sueca, noruega y china. Chileno. Y en cada flota hay docenas de buques de guerra. Y cada barco necesariamente producía entrenamiento de artillería disparando al menos una vez al año, o incluso más. Y todo esto continuó desde el siglo de la electricidad de 1880 hasta la proliferación generalizada de cohetes y el advenimiento de la electrónica, hasta aproximadamente 1960. Y esto significa que, dado que cada barco necesariamente compiló un informe sobre el disparo de artillería, entonces, si se resumen en todas las flotas del mundo, ¡se deben guardar millones de hojas! Y esto significa que los historiadores lo quieren o no quieren, pero inevitablemente tendrían que encontrar toneladas de estos documentos en los archivos. Pero nada de esto ha sido publicado. Usted cree de la misma manera que mi amigo, sobre quien ya escribí, que todos los historiadores de todo el mundo son increíblemente perezosos y simplemente no quieren publicar todo esto. Y estoy seguro de que todos estos documentos en todos los países se guardan en archivos altamente secretos, y nadie los vio. Aunque algunos historiadores particularmente confiables tienen la oportunidad de visitar estos archivos. Sospecho que uno de estos historiadores es nuestro conocido corifeo ruso Melnikov Rafail Mikhailovich. En sus libros, encontré números sorprendentes sobre la precisión del entrenamiento de tiro, ¡pero ninguno de los lectores se dio cuenta de esto!
            2. Andrei de Chelyabinsk
              8 archivo 2018 19: 35
              +2
              Cita: sevtrash
              aparentemente no funciona lo suficiente con las fuentes.

              Es un poco diferente. Mi problema es que no me molesté en aprender inglés, por lo que una gran cantidad de publicaciones extranjeras no están disponibles para mí; yo, con la excepción más rara, opero solo en aquellos trabajos que han sido traducidos al ruso
              Por ejemplo, busqué las mismas prácticas específicas en Internet de habla inglesa, pero sin éxito. Sabía que había una estadística así, pero no pude encontrarla, no está en la superficie
              1. sevtrash
                sevtrash 8 archivo 2018 21: 31
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Por ejemplo, busqué las mismas prácticas específicas en Internet de habla inglesa, pero sin éxito. Sabía que había una estadística así, pero no pude encontrarla, no está en la superficie

                Del mismo modo, traté de encontrar, pero no lo encontré pronto. Si cava, pero necesita hacer esto, probablemente pueda sacar algo. Encontré tal sitio, por ejemplo
                http://www.dreadnoughtproject.org/tfs/index.php/C
                Categoría: Fuente
                Esta página enlaza con un montón de recursos. Solo busqué en el archivo nacional, pero no lo encontré. No estoy tan entusiasmado como tú, pero aún así trato de encontrarlo de alguna manera, si encuentro esta práctica de Target, soltaré el enlace
  28. genio
    genio 7 archivo 2018 12: 44
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Bueno, la persona no entiende cómo ajustar el alcance de, por ejemplo, un arma de 305 mm.

    Me gustaría saber de usted cómo entiende personalmente el principio de la orientación vertical de las armas navales, especialmente de calibre mediano y grande. ¿Qué significa su frase "ajustar el alcance"? Es decir, un barco en el mar experimenta al menos una ligera inclinación, por ejemplo, 2-3 grados, y una desviación vertical aleatoria de unas pocas décimas de grado da una pérdida garantizada de cientos de metros. Es decir, según el almirante Makarov, cada arma debe apuntar con una precisión de al menos décimas de grado, ¡y esto es al rodar! Y parecería que si cada comandante quisiera rastrear el lanzamiento, tendría que rotar constantemente los volantes del objetivo del arma, y ​​al mismo tiempo tener en cuenta el curso de su nave y la del enemigo, la fuerza del viento y mucho más. Y al mismo tiempo, controle la caída de sus proyectiles y ajuste su disparo a la caída de los proyectiles: bajo vuelo, desviación hacia la derecha e izquierda, y al mismo tiempo pueda distinguir entre la caída de los proyectiles de sus armas y las gotas de los proyectiles de los cañones vecinos de exactamente el mismo calibre: por ejemplo, en el crucero Varyag 6 cañones de seis pulgadas a bordo, y exactamente la misma cantidad de cañones de seis pulgadas para acorazados como Borodino. Y escribes como si las armas simplemente "torcieran el alcance" Por supuesto que realmente puedes "torcer el alcance", pero ¿de qué sirve esto? porque induce la necesidad de armas para que los proyectiles vuelen precisamente hacia el objetivo y no a la vista. Por lo tanto, me gustaría saber cómo entiende generalmente el principio de orientación de las armas navales.
  29. Kibb
    Kibb 8 archivo 2018 19: 22
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Este "crítico" no es del todo consciente de cómo era la Royal Navy y cuánto tuvo que hacer Fisher al menos para superar el patrimonio en la promoción de oficiales. En general, había establos Augean y, convirtiéndose en PML, rápidamente avanzó en el entrenamiento de tiro. En general, el "crítico", una vez más, queriendo ayunar, ignora tanto el texto del artículo como la realidad.

    Bueno, también es difícil discutir con las cucarachas en la cabeza de Fisher, pero tienes razón: Fisher hizo mucho por RN