Military Review

"Derivation-Air Defense" y otro nuevo calibre 57 mm

177
Teniendo en cuenta las tendencias actuales en el desarrollo de tecnología militar, el ejército y la industria rusos en los últimos años han estado desarrollando sistemas de artillería en calibre 57 mm. Bajo las condiciones actuales, tales armas son capaces de resolver una amplia gama de misiones de combate y objetivos de combate de varios tipos. En los últimos días, se han conocido nuevos detalles para crear tales armas. Al final resultó que, no hace mucho tiempo, se construyó otro prototipo de un vehículo de combate prometedor, y el trabajo con nuevas municiones continúa.


El jueves pasado, 25 en enero, el servicio de prensa de la corporación de investigación y producción Uralvagonzavod informó sobre una visita reciente de un invitado distinguido. De acuerdo con la información publicada, en enero, el Vicepresidente de la Junta de la Comisión Militar-Industrial de la Federación de Rusia, Oleg Bochkarev, visitó el Instituto Central de Investigación para el Instituto de Investigación Petrel con una visita de trabajo. Durante la visita, expertos de la industria y un funcionario de alto rango discutieron los problemas de diversificación de la producción y la posibilidad de producir productos civiles.

"Derivation-Air Defense" y otro nuevo calibre 57 mm
Nuevos equipos en el taller del Petrel Research Institute. De izquierda a derecha: la máquina de carga y transporte 9Т260, la unidad de defensa aérea autopropulsada antiaérea 2C38, el complejo robótico Whirlwind con el módulo de combate AU-220М (golpea parcialmente el marco). Foto NPK "Uralvagonzavod" / uvz.ru


La administración del Petrel Research and Development Institute mostró al huésped un nuevo edificio de producción, recientemente comisionado. También hubo una demostración de modelos prometedores de armas y equipos desarrollados por el instituto. Varias "exhibiciones" de dicha exposición son de gran interés en el contexto del desarrollo ulterior de la artillería nacional de calibre medio.

El servicio de prensa de la Corporación Uralvagonzavod adjuntó algunas fotos tomadas durante la presentación de los últimos desarrollos del informe publicado sobre la visita de O. Bochkarev. En una de las fotografías, los líderes de la compañía y la delegación fueron sellados junto a varios vehículos blindados prometedores. Lo que es importante, uno de ellos primero golpeó la foto, que está sujeta a publicación y distribución en fuentes abiertas. Esta foto por primera vez mostró al público en general un prototipo del nuevo vehículo blindado "Derivation-Air Defense" de 2C38. También fue posible por primera vez ver el vehículo de carga de transporte de esta pistola autopropulsada.

Es necesario recordar los datos conocidos sobre el proyecto 2C38. Por primera vez, su existencia se anunció el verano pasado en el marco del foro internacional técnico-militar "Army-2017". El departamento principal de cohetes y artillería del Ministerio de Defensa mostró algunos materiales sobre un nuevo cañón antiaéreo autopropulsado con armamento de artillería, desarrollado en el marco del proyecto bajo el código "Derivation-Air Defense". El objetivo de este proyecto era adaptar los desarrollos existentes en las nuevas armas de artillería para su uso en la defensa aérea militar.


Imagen ZSU "Derivation-Air Defense", presentada en la exposición "Army-2017". Foto Bmpd.livejournal.com


El proyecto "Derivation-Air Defense", al igual que otros desarrollos con un nombre similar, prevé el uso del chasis blindado de un vehículo de combate de infantería BMP-3 y un módulo de combate especial con un cañón automático 57-mm. Como se indicó el año pasado, un nuevo vehículo de combate debe tener un conjunto de medios pasivos de observación y detección de objetivos. Al mismo tiempo, podrá luchar con aviones y helicópteros, vehículos aéreos no tripulados y misiles de crucero. También habrá la posibilidad de disparar a objetivos terrestres.

En la exposición "Army-2017" por primera vez, se mostró el modelo de un futuro cañón autopropulsado antiaéreo, y ahora el público en general pudo ver una muestra completa de tal máquina. Como se desprende de las imágenes publicadas, la verdadera "Defensa Aérea Derivada" casi no es diferente del diseño anterior. En el chasis BMP-3 estándar, que proporciona alta movilidad, se monta un nuevo módulo con armamento de pistola y ametralladora. Al tener un arma similar, este módulo es notablemente diferente del conocido AU-220M "Baikal". En primer lugar, las diferencias consisten en una forma diferente de su cuerpo: el módulo para una máquina de defensa aérea tiene diferentes líneas con un ancho menor y una altura mayor.

De acuerdo con los datos conocidos, la pistola autopropulsada "Derivation-Air Defense" de 2C38 recibirá equipos estándar de detección y seguimiento del tipo pasivo. Se propone utilizar el sistema óptico-electrónico de la OEC desarrollado por JSC "Peleng" (Minsk). Dicho equipo proporcionará una vista circular con la capacidad de monitorear sectores individuales del espacio. Se declara la posibilidad de detectar un vehículo aéreo no tripulado de tamaño pequeño por medio de imágenes térmicas a distancias de al menos 700 M. Se puede encontrar un avión de tamaño completo, dependiendo del modo de operación de la óptica, a una distancia de más de 6400 m.


Información acerca de TZM 9Т260 para ZSU 2C38. Foto Bmpd.livejournal.com


El arma principal del ZSU 2C38 debe ser la pistola automática 57-mm más nueva. La pistola debe funcionar junto con un sistema de control de incendios construido con el dispositivo ECO OP. La munición consistirá en proyectiles 148 con alimentación automática al arma. El diseño del módulo de combate proporciona una alineación circular horizontalmente con la posibilidad de elevar el cañón en un ángulo de -5 ° a + 75 °. La velocidad técnica de disparo de la pistola es de 120 rondas por minuto.

Armas adicionales del nuevo módulo de combate: una ametralladora y lanzagranadas de humo. Se propone instalar un calibre de rifle de ametralladora con un control remoto en el lado derecho del módulo. Debe estar fuera de la tapa principal, dentro de su propia carcasa oscilante. En los laterales del módulo, se propone instalar varios lanzadores de granadas de humo de varios barriles apuntados en diferentes direcciones.

Un módulo de combate prometedor para la ZSU "Derivation-Air Defense" se convierte en inhabitable. Toda la tripulación de cañones autopropulsados, que consta de tres personas, debe estar frente al casco, en la oficina general de administración. En el lugar central, como en el caso de la base BMP-3, probablemente habrá un conductor, y un par de tareas laterales están destinadas al comandante y al operador del artillero.

Según GRAU, la nueva pistola autopropulsada antiaérea 2С38 podrá golpear objetivos aéreos en rangos de hasta 6 km. La altitud de destrucción - a 4,5 km. La velocidad máxima del objetivo aéreo atacado, que permite realizar un ataque efectivo, se declara al nivel de 500 m / s.


Módulo de batalla AU-220М "Baikal". Foto NPK "Uralvagonzavod" / uvz.ru


También en la foto del taller del Petrel Research Institute, hay una prometedora máquina de carga de transporte 9Т260, propuesta para su uso con el 2С38 autopropulsado "Derivation-Air Defense". Al igual que en el prometedor ZSU, el año pasado se anunció el desarrollo de un nuevo TZM especializado en el foro Army-2017. La exposición contó con la información y el diseño de dicha muestra de tecnología. Ahora, el desarrollador ha fabricado una máquina auxiliar experimental.

El vehículo de carga y transporte para la unidad autopropulsada antiaérea se basa en uno de los últimos chasis de Ural. Durante la construcción del TZM en la parte posterior de la máquina, se coloca el cuerpo a bordo, que permite la colocación de cuatro contenedores para municiones. Según la información publicada anteriormente, una máquina 9Т260 puede transportar proyectiles 592 en calibre 57 mm: cuatro municiones completas para la “Derivation-Air Defense” de ZSU. Se requieren minutos 148 para sobrecargar las carcasas 20 con TZM a las tiendas autopropulsadas. La posibilidad de mantenimiento simultáneo de dos vehículos de combate por fuerzas de un TZM.

El tercer modelo prometedor, que cayó sobre una curiosa fotografía del servicio de prensa de Uralvagonzavod, fue el complejo robótico Vortex. La última versión de este proyecto prevé equipar un vehículo blindado a control remoto con un módulo de combate AU-220M Baikal. Se supone que tales armas permitirán que el nuevo robot de combate luche con éxito contra varios objetivos, incluidos vehículos blindados de diferentes clases y aviones.

En el contexto del desarrollo posterior de la nueva artillería 57-mm, la creación de proyectiles prometedores para un propósito determinado se ha mencionado repetidamente. Entonces, en enero, 26, la agencia de noticias Interfax, comentando las últimas declaraciones del jefe de uno de los prometedores proyectos de vehículos blindados, recordó la creación de nuevas municiones guiadas. Esta publicación citó las famosas palabras de un representante de una organización dedicada a la creación de nuevos productos de este tipo.


Prototipo BMP-3 "Derivación". Foto Sdelanounas.ru


Interfax citó declaraciones de Yuri Nabokov, Director General de la NPO Pribor, que forma parte de la preocupación de Tekhmash y se dedica a diseñar nuevos tipos de municiones de artillería. Según el jefe de Pribor, en la primera etapa del nuevo programa, los módulos de combate AU-220M, que se utilizan en los transportes blindados de personal de Boomerang, y los vehículos de combate de infantería Kurganets-25 y T-15, recibirán posibles municiones. La principal innovación de tales carcasas fue el uso de un fusible programable.

Cabe señalar que las declaraciones de este tipo que pueden atraer la atención del público en general no son nuevas y se hicieron por primera vez en octubre de 2016. Además, para entonces, el proyecto de nuevos proyectiles ya había alcanzado la etapa de prueba y refinamiento. En la caída de 2016, se sometieron a prueba nuevas tomas unitarias con proyectiles equipados con fusibles programables. Dicha munición antes del disparo recibe datos del sistema de control de incendios instalado en el vehículo blindado, después de lo cual se realiza un disparo. Al ejecutar un comando cargado, un fusible programable en un punto dado en el tiempo y a una distancia específica de la pistola produce una explosión del proyectil.

Al menoscabar el proyectil en un punto dado, puedes crear un campo de fragmentos, lo que da una alta probabilidad de golpear el objetivo. En primer lugar, estos proyectiles son de interés en el campo de la defensa aérea. El campo de astillas capaz de dañar el avión enemigo, reduce ligeramente los requisitos de precisión del fuego y también facilita la derrota de los pequeños objetivos.


El vehículo de reconocimiento BRM-3K con el módulo de combate Baikal. Foto por Vitalykuzmin.net


Por lo tanto, la pistola 57-mm con un proyectil programable puede mostrar buenos resultados en la lucha contra vehículos aéreos no tripulados, incluida la clase de peso ligero. Además, no se excluye el uso de proyectiles de fragmentación de alto explosivo con detonación programable para destruir otros objetivos u objetos. Con su ayuda, puede atacar de manera efectiva edificios desprotegidos, equipos no blindados o la mano de obra del enemigo, incluidos aquellos ubicados en las trincheras.

A mediados del otoño del año anterior, las conchas 57-mm prometedoras habían pasado las pruebas necesarias. Luego se afirmó que todo el trabajo necesario se completaría a fines de la década actual. Desde entonces, las municiones de tamaño mediano se han mencionado repetidamente en diferentes contextos, pero noticias Sobre el progreso del trabajo no apareció. Casi todos los informes afectaron el desarrollo de pistolas 57 mm, módulos de combate para ellos y portadores de armas similares.

La pistola 57-mm existente del Petrel Central Research Institute difiere de otras armas para vehículos blindados con mayor alcance y potencia, lo que le da a su portador ventajas significativas sobre otros equipos militares. Teniendo en cuenta tales características de la nueva arma, no es sorprendente que en los últimos años la industria rusa haya desarrollado varias opciones para usar armas y módulos de combate equipados con ella.

En primer lugar, el módulo de combate “Baikal” de AU-220М y productos similares están diseñados para ser utilizados en los vehículos de combate de infantería avanzados de las familias Kurganets-25, Boomerang y Armata. Además, ya se presentan varias opciones para montar dichos módulos en el chasis BMP-3. El resultado de esto fue la aparición del vehículo de combate de infantería "Derivación", una nueva modificación del vehículo de reconocimiento BRM-3K, y ahora la unidad autopropulsada antiaérea "Derivación-Defensa Aérea" 2 - XNNUMX. Una mención aparte es digna del complejo robótico Vortex, también construido en el chasis BMP-38, pero con un conjunto de equipos especiales.


El complejo robótico "Whirlwind" usa una pistola 57-mm. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.


Teniendo una serie de características, la tecnología prometedora con armas de 57-mm es de particular interés para las fuerzas armadas. Una de las últimas manifestaciones de tal interés fue el desarrollo del proyecto "Derivation-Air Defense", encargado por la Dirección Principal de Misiles-Artillería del Ministerio de Defensa. El surgimiento de este proyecto muestra que los militares intentan, como mínimo, explorar el tema del uso de nuevas y potentes armas en todas las áreas principales.

Como se desprende de los datos disponibles, en un futuro próximo, este trabajo de investigación se llevará a cabo utilizando la pistola autopropulsada autopropulsada “Derivation-PVO” C238 y la máquina de transporte 9Т260. Tendrán que ir al campo de entrenamiento y mostrar cuán efectivo puede ser el cañón automático 57-mm en aviones de combate. Es posible que en el curso de tales pruebas, el ZSU potencial use los últimos proyectiles de fragmentación de alto explosivo con un fusible programable.

Cabe señalar que no todos los vehículos de combate anunciados con el módulo “Baikal” o equipo similar se han mostrado hasta la fecha. Algunas de estas muestras relacionadas con las nuevas familias de equipos militares aún no se han demostrado al público en general. Esto significa que la primera "demostración pública" del prototipo 2C38 puede ser seguida por demostraciones similares de otros vehículos de combate de nuevos modelos. Cuando esto sucede es desconocido. Sin embargo, está claro que nuevas fotos o videos pueden aparecer en un futuro muy próximo. La primera plataforma para la demostración de los últimos modelos de equipos con armas reforzadas puede ser un desfile en la Plaza Roja o el próximo foro Army-2018.


En los materiales de los sitios:
http://uvz.ru/
https://defence.ru/
http://interfax.ru/
http://rg.ru/
https://bmpd.livejournal.com/
autor:
177 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Strashila
    Strashila 30 января 2018 06: 09
    +4
    Un pensamiento sedicioso ... para cruzarlo con el complejo Pine, en ambos casos un sistema de detección pasiva, un par de misiles en el complejo no dolería. Para un terreno puramente, sería necesario el chasis del tanque y la torreta, de modo que al menos un proyectil de 30 mm pudiera contener la capacidad de instalar DZ y AZ.
    1. Coronel negro
      Coronel negro 30 января 2018 11: 37
      0
      Y obtienes un BMPT truncado.
      1. Kot_Kuzya
        Kot_Kuzya 30 января 2018 13: 12
        +6
        No entiendo por qué necesitas una chispa de pistolas de 30 mm en el BMPT. Incluso en la Segunda Guerra Mundial se demostró que es mejor tener menos armas, pero más calibre. Con el mismo KV experimentado, colocando la primera construcción de pistolas a partir de dos pistolas de 45 mm y una de 76 mm, luego puso un par de pistolas de 76 mm y finalmente llegó a una pistola de 85 mm. En BMPT, sería mejor poner una pistola con un calibre de 57 mm.
        1. Strashila
          Strashila 30 января 2018 18: 12
          +7
          Esto tiene sus raíces en el pasado soviético, de acuerdo con los resultados de los combates en Afganistán, decidieron modernizar el BMP-1, la elección se convirtió en el arma ... se detuvo por una simple razón ... podría disparar ráfagas de infantería ... y después de varias explosiones de tanques ... ... no ... no destruyó, pero barrió todo sobre la armadura, dañando las ópticas y los troncos ... causando daños.
        2. Aleks2048
          Aleks2048 30 января 2018 19: 42
          +3
          En el BMPT, el par de cañones se usa para aumentar la velocidad de disparo, porque de hecho, el BMPT debe proteger el tanque de infantería, sistemas antitanque, helicópteros, es decir, objetivos blindados bajos con alta movilidad, y estas armas no deberían reemplazar el tanque uno en el tanque, y el arma tiene una potencia más.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 31 января 2018 02: 07
            +4
            Cita: Alex2048
            usado para aumentar la velocidad de disparo

            y por lo tanto estos cañones disparan a su vez? De hecho, "Terminator" no se dio cuenta de la nutrición selectiva, y un arma golpea la perforación de la armadura, el segundo - OFS.
            Los británicos antes de la Segunda Guerra Mundial "peculiarmente aumentaron el poder" del fuego de sus combatientes: primero instalaron 4 y luego una batería de 8 ametralladoras calibre de fusil, y luego quedaron sinceramente perplejos. ¿Por qué todo esto no funciona correctamente?
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 31 января 2018 08: 48
              0
              Cita: Gregory_45
              luego una batería de 8 ametralladoras calibre de rifle, y luego quedaron sinceramente perplejos, ¿por qué todo esto no funcionó correctamente?

              Disculpe, ¿de dónde sacaste esto?
              1. Grigory_45
                Grigory_45 31 января 2018 09: 52
                +4
                Cita: Cherry Nine
                Disculpe, ¿de dónde sacaste esto?

                ¿También estás perplejo? Entonces es mejor conocer el material y su desarrollo desde la Segunda Guerra Mundial.
              2. Grigory_45
                Grigory_45 31 января 2018 10: 29
                +3
                Cita: Cherry Nine
                Disculpe, ¿de dónde sacaste esto?

                En realidad, no hubo más preguntas. Huracán. Durante su diseño, se colocaron cuatro ametralladoras de 7,7 mm, luego los militares pidieron fortalecer el armamento. Se fortaleció al colocar otros cuatro cañones de 7,7 mm, aunque para todos era claro que las ametralladoras de calibre de rifle no rodaban contra el avión de la época. La batalla de Gran Bretaña lo demostró completamente. Los generales británicos se tomaron la cabeza y pidieron nuevamente que fortalecieran sus armas. Los diseñadores dijeron "¡come!" y ofreció el huracán Mk.II con ... 12 (!) ametralladoras de 7,7 mm. Un enfoque verdaderamente inglés al problema. Casi todos conocen esta historia con una batería de ametralladora Hurricane. ¿Es una curiosidad para ti?
                Luego, los británicos se dieron cuenta de que la frágil ametralladora, incluso en una cantidad impresionante, no era sensata, y comenzaron a poner un "español de 20 mm".
            2. Aleks2048
              Aleks2048 31 января 2018 11: 08
              0
              Sobre selectividad estoy completamente de acuerdo. El respeto. Pero no estoy de acuerdo con el ejemplo con los británicos. Más precisamente, encontré información sobre los intentos de los británicos, pero es más probable que sea la elección incorrecta de los medios para golpear el objetivo, por supuesto, la ametralladora dispara con más frecuencia que el arma del tanque, pero rara vez es mejor disparar el tanque o los objetivos del enemigo detrás del obstáculo, pero ciertamente el arma del tanque es claramente preferible a la ametralladora. Pero para los objetivos que el BMPT debe alcanzar con el soporte del tanque, 30 mm es suficiente para él, por lo que no entienden por qué el BB le dio los proyectiles, porque de hecho el tanque debería entender los objetivos blindados.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 31 января 2018 11: 27
                +1
                Cita: Alex2048
                ¿Por qué le dieron proyectiles BB?

                para combatir objetivos ligeramente blindados: vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal. Solo aquí un cañón de 30 mm (no puedo decir nada malo sobre 2A42, por su momento es una gran cosa) ya es bastante débil hoy. Sin embargo, en el momento de la creación de "Terminator", los desarrolladores no tenían otra alternativa. Bueno, no pongas "Trueno", ¿en serio?))
                Cita: Alex2048
                Más precisamente, encontré información sobre los intentos disponibles de los británicos, pero aquí es más bien la elección incorrecta de los medios para dar en el blanco

                A saber, inadecuado. Los británicos no tenían una ametralladora de gran calibre. De la palabra en absoluto. Y daba miedo poner las armas de inmediato: los británicos son personas terriblemente conservadoras.
                Un ejemplo es indicativo. Puede colocar dos, tres, cuatro pistolas de 30 mm, y tendrá menos sentido que el de una o dos pistolas de 40 mm, por ejemplo. El poder de los proyectiles de 30 mm ya no corresponde a la realidad.
        3. Grigory_45
          Grigory_45 31 января 2018 02: 04
          +2
          Cita: Kot_Kuzya
          No entiendo por qué necesitas una chispa de pistolas de 30 mm en el BMPT.

          porque no había nada más que configurar. La respuesta es tan simple como tres centavos.
        4. ruslann004
          ruslann004 31 marzo 2018 10: 40
          0
          ¡Soy solo una linterna de gente como tú!
          ¿Cómo no entender que existe la necesidad de una ametralladora, pero de un calibre mayor que 12-14? Incluso desde Afganistán, dispara a los espíritus con una explosión de ametralladora con un calibre de más de 14 ¡eso es!
  2. Graz
    Graz 30 января 2018 06: 38
    +2
    hubo un shilka puramente de cañón, de repente decidió volver a este concepto, ¿tiene algún sentido, aunque sea solo para conducir drones, e incluso entonces el montaje del patio, que no funciona desde una altura
    1. Lopatov
      Lopatov 30 января 2018 10: 22
      +10
      Cita: Graz
      hubo shilka de cañón puro, de repente decidimos volver a este concepto, ¿tiene algún sentido

      Resultado absolutamente natural. Las armas de los aviones son cada vez más largas. Como resultado, es necesario aumentar el alcance del trabajo de los sistemas de defensa aérea del ejército. Lo que hace que los complejos sean cada vez más voluminosos. Compara los tamaños de Tunguska y Shell
      Por lo tanto, la idea de combinarse se ha vuelto obsoleta.

      Cita: Graz
      aunque solo sea para conducir drones

      Vehículos aéreos no tripulados, municiones de precisión, bombardeos de municiones. En el futuro, proyectiles de artillería, minas y RS (controlado por RS)
      Los objetivos para este tipo de sistemas puramente de artillería en el campo de batalla moderno no son muchos, sino muchos.

      Aquí, por ejemplo, la notoria "Jabalina". ¿Qué impide que este cohete de baja velocidad se derribe cuando intentas golpear un objetivo desde arriba? Para esto ella se eleva casi 200 metros de altura.
      1. Per se
        Per se 30 января 2018 13: 43
        0
        Cita: Spade
        Aquí, por ejemplo, la notoria "Jabalina". ¿Qué impide que este misil de baja velocidad sea derribado al intentar golpear un objetivo desde arriba?
        La "jabalina" usa una guía térmica y, lejos de ser la más "avanzada", y puede que haya una protección relevante que ya se haya utilizado durante mucho tiempo en la aviación, como disparar las trampas de calor (toda la cuestión de cómo hacerlo). En principio, se pueden colocar en cualquier tanque o BMP (BTR). Otro elemento importante de la protección podría ser un complejo para reducir la radiación térmica, como el Cabo. Es mucho más difícil derribar el "Jabalina", que ya está haciendo un "deslizamiento", antes de que se derrote el techo del tanque, especialmente porque es un período de tiempo muy corto, y al lado no hay suministro para cada tanque "Shell" o nuevo "Shilka".
        1. Lopatov
          Lopatov 30 января 2018 13: 55
          +4
          Cita: Per se.
          "Jabalina" usa un cabezal de guía térmica y, lejos de ser el más "avanzado", y aquí la protección puede haber sido relevante durante mucho tiempo ya utilizada en la aviación

          La jabalina es solo un ejemplo.
          Escribí sobre una gama mucho más amplia de municiones de precisión. Es como con los misiles de crucero. Idealmente, derribar los medios antes de que comiencen. Pero hacerlo con 100% de eficiencia es poco probable. Especialmente con un shock masivo. Por lo tanto, uno debe estar listo para derribar a la República Kirguisa.
        2. Simargl
          Simargl 30 января 2018 16: 04
          0
          Cita: Per se.
          "Javelin" utiliza una guía de cabeza térmica y, lejos de ser la más "avanzada"

          ¿Crees que este es el final del desarrollo? ¿No puedes encontrar una mejor?
        3. Grigory_45
          Grigory_45 31 января 2018 02: 18
          +3
          Cita: Per se.
          "Jabalina", que ya está haciendo un "deslizamiento", antes de golpear el techo de un tanque

          "Jabalina" o "Pico" no se "deslizan" frente al objetivo. Inicialmente vuelan por un camino especial
          1. Per se
            Per se 31 января 2018 05: 59
            +2
            Cita: Gregory_45
            Inicialmente vuelan sobre una trayectoria especial.
            A esto lo llamé "deslizamiento", especialmente cuando el cohete se lanza desde una distancia mínima. No pensé que esta no fuera una expresión completamente exitosa, tan fundamentalmente en todos los comentarios. Acerca de "Javelin" Estaba bastante interesado en mi tiempo, pero gracias por el comentario.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 31 января 2018 10: 01
              +1
              Cita: Per se.
              No pensé que fuera esta expresión no completamente exitosa lo que era tan importante en todos los comentarios.

              Bueno, es precisamente en esta maniobra que enfatizaste, hablando de la "invulnerabilidad" de "Jabalina"
              Cita: Per se.
              Derriba al "Jabalina" que ya está haciendo un "deslizamiento" antes de la derrota del techo del tanque, mucho más duro

              Cita: Per se.
              Pero, gracias por el comentario.

              Esta es una aclaración significativa) Para hablar con los demás en el mismo idioma y no quejarse de que se entiende que está "de alguna manera equivocado", debe usar términos generalmente aceptados. no esos. Qué querías decir". Los telépatas entre nosotros, por así decirlo, no son suficientes.
              1. Per se
                Per se 31 января 2018 12: 23
                +1
                Cita: Gregory_45
                hiciste hincapié en esta maniobra, hablando de la "invulnerabilidad" de "Javelina"
                Dije que el ya lanzado "Javelin" (haciendo un "deslizamiento" en su trayectoria), antes de golpear el techo del tanque, es más difícil de derribar desde el mismo "Shilka" o "Caparazón" (como lo expresó Lopatov, a quien respeto Profesionalidad) que cualquier sistema del tanque en sí, destruyendo (KAZ), interfiriendo con la cabeza térmica del misil, o reduciendo la visibilidad térmica. En mi edición, este es un ejemplo con trampas de calor y una envoltura de aislamiento térmico. Aquí, y todo. No seas tan meticuloso, Gregory. Hay diferentes hombres aquí, todavía puedo pintar con "razisisto", aunque no sin posibles errores y errores de habla (y, por supuesto, sin un reclamo de "Capitán Obvio"), pero hay personas que han experimentado el fuego y el agua, que tienen una experiencia dura, pero no pueden hablar con fluidez, como algunos técnicos, está lejos de las humanidades por escrito. Recuerda esto en tus ambiciones creativas en el sitio, sinceramente te deseo éxito.
      2. Grigory_45
        Grigory_45 31 января 2018 02: 12
        +1
        capaz de trabajar en objetivos aéreos de baja velocidad casi todos los sistemas antitanque
      3. Grigory_45
        Grigory_45 31 января 2018 11: 03
        +1
        Cita: Spade
        Por lo tanto, la idea de combinarse se ha vuelto obsoleta.

        Sí, pero tener una ametralladora de 12,7 mm o una ametralladora de 20 mm, y en la otra máquina algunas piezas de misiles, ¿es sensato? Ese es solo el concepto de herramientas altamente especializadas que no se han mostrado bien. Recuerde la flota soviética: construyeron cazadores de submarinos especializados, que, debido a su impotencia ante el avión y el enemigo de superficie ("guapo sin dientes"), se suponía que se usarían en conjunto con el destructor, más afilados solo para luchar contra este último. Como resultado, tenían hasta dos en lugar de una sola nave, cada una de las cuales por sí sola no es capaz de resolver efectivamente una tarea de combate. Optimum es solo un sistema de cañón-cohete. Cuando las armas complementan los misiles cubrir su zona muerta y, debido al hecho de que tienen tiempos de reacción más cortos y municiones más barataspuede trabajar en objetivos en el que los misiles gastan no rentables, para disparar a un objetivo que aparece repentinamente o para disparar a objetivos terrestres. Siguiendo su concepto, nuevamente vale la pena liberar tanques solo con ametralladoras y solo armas de cañón))
        1. Lopatov
          Lopatov 31 января 2018 11: 36
          0
          Cita: Gregory_45
          sí, pero tener una ametralladora de 12,7 mm o una ametralladora de 20 mm, y en la otra máquina algunas piezas de misiles, ¿es eso saludable?

          Absolutamente sano.
          Por ejemplo, si fuera posible instalar módulos controlados remotamente en vehículos blindados bajo el control externo de KSA Barnaul, esto aumentaría enormemente la capacidad de combatir los UAV y el aluvión de municiones.

          Cita: Gregory_45
          Optimum es solo un sistema de cañón-cohete.

          8)))))
          O dicho sistema tendrá que colocarse muy atrás en la parte trasera debido a su tamaño, o será prácticamente inútil debido al alcance del fuego efectivo con armas de misiles mucho menos que el alcance del "trabajo" de las armas de aviación. No se olvide, por el momento, incluso "Helfaer" puede funcionar durante 11 km. Sin mencionar aquellos sistemas que van a reemplazarlos.

          Cita: Gregory_45
          Recuerda la flota soviética

          Las fuerzas terrestres no son una flota. Este último no está particularmente limitado en el tamaño de los barcos y su desplazamiento. Además, no hay muchos artículos locales en el mar que limiten los sectores de bombardeo.
          Y en tierra un calicó completamente diferente.
          Lo ideal no es un vagón, sino máquinas especializadas. Porque en primer lugar, tienen un lugar diferente en el orden de batalla. En segundo lugar, tienen peso y dimensiones normales. En tercer lugar, dicho sistema tiene mayor estabilidad de combate.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 31 января 2018 12: 19
            +2
            Cita: Spade
            O dicho sistema tendrá que colocarse lejos en la parte trasera debido a su tamaño

            ¿Probablemente decidiste sujetar misiles desde el S-400 a cañones autopropulsados, o incluso más, "troncos voladores" del "Círculo"? ¿Y el cañón "tejiendo" a ellos además?

            Cita: Spade
            En tercer lugar, dicho sistema tiene mayor estabilidad de combate.

            ¿Verdad? Es decir, el sistema de defensa aérea, indefenso frente a un helicóptero que apareció repentinamente, ¿o tiene un transporte blindado de personal una estabilidad de combate mucho mayor? ¿O es el cañón antiaéreo de cañón frente a un misil aire-tierra con un alcance de lanzamiento de, digamos, al menos 10-15 kilómetros, también mucho más estable? En su opinión, cuando una máquina no puede responder a una amenaza, ¿se trata de "estabilidad de combate"? ¿Quizás el SAM, que tiene misiles y armas, puede manejar peor en estas situaciones? ¿Qué tal la lógica, no la has dejado ir a Canarias?

            Cita: Spade
            No es el carro ideal, sino máquinas especializadas.

            Pocos en el mundo estarán de acuerdo contigo. Un automóvil estrechamente especializado es demasiado costoso. ¿Cuánto, por ejemplo, "Shilki" con sus misiles atornillados modernización? ¿Disparates?

            Cita: Spade
            Las fuerzas terrestres no son una flota.

            sobre la flota, no entendiste nada de lo que dije. ¿No puedes dibujar una analogía?
            1. Lopatov
              Lopatov 31 января 2018 17: 48
              +1
              Cita: Gregory_45
              ¿Probablemente decidiste sujetar misiles desde el S-400 a cañones autopropulsados, o incluso más, "troncos voladores" del "Círculo"? ¿Y el cañón "tejiendo" a ellos además?

              Tiene que. De lo contrario, el complejo será inútil.

              Cita: Gregory_45
              ¿Verdad? Es decir, el sistema de defensa aérea, indefenso frente a un helicóptero que apareció repentinamente, ¿o tiene un transporte blindado de personal una estabilidad de combate mucho mayor?

              Seguro. Está en la parte trasera, tiene un alcance suficiente para que no aparezca nada "de repente".

              Cita: Gregory_45
              ¿O es el cañón antiaéreo de cañón frente a un misil aire-tierra con un alcance de lanzamiento de, digamos, al menos 10-15 kilómetros, también mucho más estable?

              Seguro. Aunque está mucho más cerca del enemigo que un sistema de defensa aérea, es capaz de derribar este misil aire-tierra. En realidad, esta es una de sus tareas principales, porque no puede funcionar en aviones que usan este tipo de arma, para esto hay un sistema de defensa aérea.

              Cita: Gregory_45
              Pocos en el mundo estarán de acuerdo contigo. Un automóvil estrechamente especializado es demasiado costoso.

              De lo contrario. Cuanto mayor es la especialización, mayor es la eficiencia. Y la falta de universalismo es "curada" por el sistema de control.
              Después de todo, nadie está indignado de que la ametralladora en manos de un soldado de infantería no pueda destruir tanques, y para ello necesitan un equipo antitanque especializado.

              Un cuchillo suizo nunca puede cortar un árbol mejor que una sierra para metales.

              Cita: Gregory_45
              sobre la flota, no entendiste nada de lo que dije. ¿No puedes dibujar una analogía?

              Bueno, de dónde viene la flota ... Hay condiciones completamente diferentes.
              Imagine el tamaño y el peso de una "camioneta" antiaérea que puede golpear simultáneamente varios objetivos a la vuelta de 10-15 km con armas de misiles y con docenas de pequeños a distancias de hasta 6 km. Estar suficientemente protegido para su uso en formaciones de combate de infantería de primer nivel, tener un sistema de detección que sea resistente a la interferencia y protegido del uso de municiones antirradar.

              ¿El tamaño del "Caballero" articulado, el peso de cien toneladas?
              1. chenia
                chenia 31 января 2018 18: 55
                0
                Cita: Spade
                De lo contrario. Cuanto mayor es la especialización, mayor es la eficiencia. Y la falta de universalismo es "curada" por el sistema de control.


                Esto es indiscutible, pero no encaja en este caso.

                Construcción de defensa aérea, cuando ya debería haber un escuadrón con MANPADS en las compañías (o de medio tiempo), en un batallón de pelotón con un cohete de artillería (como Tunguska -2 piezas).
                Además, debería ser posible utilizar medios adicionales en defensa aérea (solía ser todo lo que dispara y dispara. Hasta el rifle). En un canal dedicado, una alerta que indica el acimut y el alcance aproximado.

                En el enlace de regimiento (división zen.) Puede haber una división en arte (solo 57 mm y se requiere pero dos barriles con radar). Y componentes de misiles. pero aquí deben ser autónomos. La formación de defensa aérea cuerpo a cuerpo no se puede dividir en un arranque de cabina. Bueno, la división anterior es la norma.

                La muestra presentada es completamente inadecuada para la unidad de regimiento.

                Incluso en la empresa, como una herramienta adicional puede ser, al mismo tiempo, se pueden colgar otras funciones.
                1. Lopatov
                  Lopatov 31 января 2018 19: 13
                  +2
                  Cita: chenia
                  Esto es indiscutible, pero no encaja en este caso.
                  Construcción de defensa aérea, cuando ya debería haber un escuadrón con MANPADS en las compañías (o de medio tiempo), en un batallón de pelotón con un cohete de artillería (como Tunguska -2 piezas).

                  Esto es, por decir lo menos, incómodo. Y en términos de controlabilidad y en términos de entrenamiento de combate.
                  Es mucho más fácil tener en la brigada / regimiento dos batallones antiaéreos bajo el sabio control de Barnaul, lo que creará una defensa aérea directa en capas del campo de batalla. Cubriendo toda la brigada / regimiento.
                  1. chenia
                    chenia 31 января 2018 20: 49
                    0
                    Cita: Spade
                    Y en términos de controlabilidad, y en términos de entrenamiento de combate


                    Estoy de acuerdo. Los detalles específicos de la defensa aérea es que cuanto más alto es el enlace, más se informa sobre la situación (esto es seguido por una llamada de fuego de infantería de artillería).
                    Y dos divisiones (misiles y artillería) también podrán cubrir el área del regimiento bajo el mismo control y entrenamiento de combate en su sistema.

                    Para tareas individuales (por ejemplo, si el batallón está en la zona de cobertura (pueden poner un regimiento allí), la unidad de defensa aérea lo fortalecerá, y aquí se necesita autonomía.

                    Pero estamos hablando del hecho de que este sistema claramente no está completo: nos arrastraremos al nivel de hace medio siglo en una interpretación un poco más moderna: POISO y armas.

                    De acuerdo: el radar y los dos barriles en una torre más grande (con un BC grande) son más adecuados para el zen. división.
              2. Grigory_45
                Grigory_45 31 января 2018 18: 55
                +1
                Cita: Spade
                Cita: Gregory_45
                ¿Probablemente decidiste sujetar misiles desde el S-400 a cañones autopropulsados, o incluso más, "troncos voladores" del "Círculo"? ¿Y el cañón "tejiendo" a ellos además?
                Tiene que. De lo contrario, el complejo será inútil.

                Antes de contestar todo lo que escribiste. Tengo una pregunta apremiante. ¿Eres todo lo que escribiste arriba, en serio? ¿O es un trolling y una broma tan poco delgados?
                1. Lopatov
                  Lopatov 31 января 2018 19: 22
                  +3
                  Cita: Gregory_45
                  ¿Eres todo lo que escribiste arriba, en serio?

                  Absolutamente
                  Ya ves lo que es el ficus picus ... Tengo una actitud fundamentalmente diferente de la tuya hacia todo esto. Estoy acostumbrado al hecho de que el sistema es mucho más eficiente que los generalistas.
                  No estoy perplejo porque, por decirlo suavemente, de las capacidades débiles de los cañones de artillería para el reconocimiento. ¿No puede el comandante ver el objetivo en 30 kilómetros? Bueno, al diablo con él, hay otros medios para esto, está bien.
                  ¿No se puede mortar una columna a 50 km de su campo de tiro? Déjelo ocuparse de sus tareas, para esto hay un MLRS. ¿Es casi inútil una sola pistola autopropulsada en una guerra moderna? Está bien, le daremos al objetivo una división de "uno o más" (c).

                  En artillería, el sistema gobierna. Y nadie ha intentado durante mucho tiempo fabricar un carro con cada arma, capaz de luchar solo. Y no pasa nada malo. Por el contrario, la eficiencia solo aumenta. Como la estabilidad del combate.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 31 января 2018 19: 35
                    +1
                    Cita: Spade
                    Comprende qué es ficus picus

                    En este caso, si eres serio, simplemente no entiendes de qué te están hablando. Y comenzaron su propia ola para discutir cosas completamente diferentes. A veces es muy agradable escuchar lo que dice la otra persona, y no solo la adorada. Esto es lo que lleva a conclusiones grotescas, un malentendido del interlocutor. No es que rompa tonterías.
                    Hablando en términos generales, propone dividir el mismo "Shell" en dos unidades independientes: ZSU y sistemas de defensa aérea autopropulsados, y está tratando de demostrar que, individualmente, son más efectivos que los sistemas de defensa aérea. Y hablando de sistemas de defensa aérea de largo alcance y artillería pesada. ¿Quizás releer los comentarios más cuidadosamente?
                    1. Lopatov
                      Lopatov 31 января 2018 20: 58
                      +1
                      Cita: Gregory_45
                      En este caso, si eres serio, simplemente no entiendes de qué te están hablando.

                      Entiendo perfectamente. Como a veces hay que desenroscar algo, es imprescindible proporcionar un destornillador Phillips retráctil en cada sierra. De lo contrario, es una herramienta inútil.

                      La opción de aserrar con una sierra para metales, torcer los tornillos con un destornillador es puramente retrógrado e ineficacia.

                      Bueno, el hecho de que el "recolector de defensa aérea" para disparar cohetes y disparar rifles de artillería debe estar en diferentes lugares de formación de batalla, estos son muy insignificantes ...

                      Hablando en términos generales, propone dividir el mismo "Shell" en dos unidades independientes: ZSU y sistemas de defensa aérea autopropulsados, y está tratando de demostrar que son más efectivos solos que los sistemas de defensa aérea.

                      Para 4 unidades independientes. SAM, ZAK, una máquina con sistema de detección y una máquina con sistema de control.

                      Y no trabajarán solos. Serán elementos de un solo sistema.

                      Por cierto, el mortero de 82 mm no pertenece a la "artillería de cañón pesado". Pero al mismo tiempo ingresa al sistema.
  3. Victor_B
    Victor_B 30 января 2018 06: 55
    +2
    Hmmm
    En un momento, una vez me llevaron y me llevaron a estudiar (en nuestro VK) y estudiamos el cañón S-60, 57 mm.
    Fue entonces cuando me di cuenta de lo que es disparar armas antiaéreas. ¡Esto es solo un zoológico! Hay tantos parámetros para calcular ..., de modo que la probabilidad de golpear es baja (para S-60).
    Esperemos que los métodos de cálculo modernos brinden nuevas oportunidades.
    Pero aquí están los datos iniciales para disparar, y este es el "promedio meteo": la distribución aproximada de presión y temperatura sobre la altura y la dirección y la fuerza del viento, mientras que todos los valores son variables, el aire entra en capas.
    El capitán que nos enseñó estaba enamorado de esta arma.
    Por ejemplo, el estándar para un helicóptero parece ser un objetivo de 1 km, los baúles son rechazados - ¡1 minuto! Si el primer disparo no dio, la puntuación se reduce.
    1. sivuch
      sivuch 30 января 2018 10: 55
      +2
      vencedor
      No hace mucho tiempo, lancé un artículo sobre repuestos con S-60. ¿Quizás tenga adiciones / enmiendas / comentarios?
      Foros de la base aérea »Especialista militar» Defensa aérea »División de defensa aérea soviética
      http://forums.airbase.ru/2017/12/t100581--pvo-sov
      etskoj-divizii.2258.html
      1. Victor_B
        Victor_B 30 января 2018 11: 30
        0
        Por desgracia, nunca soy un artillero. Soy un radar
        Partisano 2 veces en la Defensa Aérea, divisiones de reconocimiento ZNSh.
        Desplegamos la división, cañones K-19 de 100 mm y fuimos a disparar al campo de tiro. Al mismo tiempo, solo miré desde el costado y equipé proyectiles con fusibles.
        Y luego me vi obligado a ir al VK en nuestro instituto (DVPI) durante un mes y estudiar S-60. Pero no los vi vivos.
        1. Sémola
          Sémola 30 января 2018 17: 00
          0
          Yo solia estudiar en DVPI
    2. Kot_Kuzya
      Kot_Kuzya 30 января 2018 13: 14
      +1
      Ahora las computadoras están en todas partes. Entonces, probablemente, los cálculos se realizan automáticamente.
      1. Wachmann
        Wachmann 30 января 2018 19: 33
        +2
        pero como se cuelga Recuerdo, en los días de la URSS, los japoneses estaban muy sorprendidos de que nuestros columnistas marítimos pudieran considerar los mariscos capturados ilegalmente como una columna;)
        1. LastPS
          LastPS 30 января 2018 21: 21
          0
          Las computadoras modernas del ejército son bastante confiables, e incluso cuando no tenían tanta confiabilidad, las ventajas superaban las desventajas. Cuando aparecieron los reactivos, la artillería de defensa aérea prácticamente sobrevivió en un conflicto global teórico, altitudes demasiado altas, velocidad demasiado alta, es imposible calcularlo manualmente, muy baja eficiencia, y la cantidad de cálculos es tal que te rompe el cerebro.
          1. Vlad.by
            Vlad.by 31 января 2018 00: 58
            +2
            Las capacidades de la defensa aérea de barril mostraron Vietnam. Los sistemas de misiles de defensa aérea conducen la aviación al PMV, y solo los pistoleros pueden divertirse. Un problema es la alerta y la orientación.
            En Vietnam, incluso con una advertencia de una torre con un luchador con binoculares, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos sufrió casi el 70% de las pérdidas de artilleros, Shiloks y ametralladoras.
            Entonces la cosa está bien
            1. sivuch
              sivuch 31 января 2018 01: 32
              +2
              no había shilka
              1. Vlad.by
                Vlad.by 31 января 2018 12: 53
                +1
                Esto es figurativo. Shilok no estaba allí, pero había muchas cosas nuestras y no nuestras en diferentes calibres. Es necesario hurgar, algo cuadruplicado en un archivo fotográfico de la sierra del padre. Participó en persona del 68 al 72.
                Quizás ZPU-4.
  4. Herkulesich
    Herkulesich 30 января 2018 07: 28
    +4
    ¡Pensé que al menos las BMP con el módulo Baikal ya se habían unido al ejército, y las cosas no iban más allá de los prototipos! ¡Malo, muy malo, que somos tan lentos!
  5. Tchoni
    Tchoni 30 января 2018 08: 50
    +7
    Se propone utilizar el sistema optoelectrónico del OP de OES desarrollado por Peleng OJSC (Minsk). Dicho equipo proporcionará una visibilidad completa con la capacidad de monitorear sectores individuales del espacio.
    Si miramos el "caparazón" - "tunguska" - veremos que estas máquinas tienen radares para ver el espacio. En relación con esto, ¿estoy muy interesado en cómo se ha resuelto la pregunta en un "árbol"? En caso de que el comandante gire, en términos relativos, "salga" tratando de reducir el sector de la vista (supongo que es poco probable que el campo de visión sea más de 40 grados) para encontrar el avión enemigo. ? Y, ¿cómo debe llevarse a cabo la identificación de los objetivos detectados? Priorización? ¿Escolta?
    No hay respuestas a estas preguntas en el artículo, pero hay diferencias con el cañón, que no tiene cien años. Y también hay un TZM (¿por qué sería para un calibre tan muerto?) En una distancia entre ejes (leer, incapaz de conducir donde va un vehículo de combate de infantería seguido) y aún no blindado?
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 30 января 2018 09: 34
      +3
      allí parece que se está proponiendo el sistema de vigilancia óptica, pero todo esto es estúpido de todos modos sin ajuste de fuego de radar y en realidad munición barata para detonación remota. Y sobre el hecho de que crear un auto nuevo exclusivamente contra los UAV es una locura total, podemos hablar sin parar.

      Mi opinión: necesitas crear otra herramienta.
      1. Tchoni
        Tchoni 30 января 2018 10: 06
        +1
        Cita: ProkletyiPirat
        Y sobre el hecho de que crear un auto nuevo exclusivamente contra los UAV es una locura total, podemos hablar sin parar.

        ¿Pero crees que es capaz de combatir los UAV con un rango de detección de 700 m? Shaw, entonces lo dudo ...
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 30 января 2018 11: 31
          0
          Cita: tchoni
          ¿Pero crees que es capaz de combatir los UAV con un rango de detección de 700 m?

          Por supuesto, es incapaz, la cosa es diferente, incluso si coloca radares (encuesta + corrección), no tendrá sentido de todos modos. Debido a que esta máquina no estará donde se necesita, es decir, a la vanguardia. Pero no estará allí porque esta arma es efectiva (con esta palabra quiero decir "mejor de lo que es") solo contra los UAV, por lo tanto, no reemplazará los modelos existentes, porque no será efectiva (peor de lo que es) en comparación con las máquinas existentes y armas en la lucha contra otros objetivos. En consecuencia, estas armas serán pocas.
          1. Vlad.by
            Vlad.by 31 января 2018 12: 57
            0
            ¿Y por qué no es capaz? Ya en ese rango, puede propagar UAV en moléculas. La precisión de puntería y la velocidad de disparo son más que suficientes.
            Pero a una distancia de 6 km y una altitud de 4000, esta es una pregunta.
    2. Lopatov
      Lopatov 30 января 2018 10: 44
      +3
      Cita: tchoni
      En relación con esto, ¿estoy muy interesado en cómo se ha resuelto la pregunta en un "árbol"?

      Lo más probable es que la designación del objetivo externo sea el método principal.
      Aparentemente, un error se deslizó en el artículo. Y el equipo de Peleng no se usa para detectar un objetivo, sino para determinar con precisión los parámetros de su trayectoria.
    3. sivuch
      sivuch 30 января 2018 11: 19
      +7
      Creo que el problema se resuelve al menos no peor que el de Strela-10, que tampoco tiene su propio radar y, en consecuencia, no se desenmascara. En primer lugar, ni Tunguska, ni S-10, ni siquiera un trozo de madera (al menos, no deberían) trabajar solos. Básicamente, una batería, con menos frecuencia, un par de BM, es decir 2BM + TZM. En consecuencia, los sectores son cortados por el comandante del batallón. Tiene su propia PU y su propio radar + información desde el comienzo de un regimiento o brigada de defensa aérea. Los sistemas de identificación (lo decía en serio) incluso estaban en MANPADS, por lo que evita que se instale aquí.
      Además, 40 grados es la fuerza del vodka, y el artículo habla de una vista completa de 360 ​​grados. Incluso un google rápido da los siguientes resultados:
      El sistema óptico-electrónico de detección y puntería del OES OP desarrollado por especialistas del Minsk OJSC Peleng se convirtió en el "ojo" agudo de "Derivación-Defensa Aérea". Permite el monitoreo panorámico del terreno en 360 grados, además de realizar una revisión del sector.
      Por ejemplo, el alcance de detección a través de uno de los canales de televisión del vehículo aéreo no tripulado Bird Eye 400 en el modo de reconocimiento es de 700 m, en el campo de visión estrecho - 4900 m. El avión de ataque A-10 será visible en el primer modo ya a una distancia de 6400 m , y en el segundo - a 12 300 m.
      El canal de imagen térmica le permite detectar objetivos con un tamaño de 2,3 x 2,3 con una probabilidad del 80% en un rango de 10 my reconocer a una distancia de 000 m
      Pero los dierambs del arma son bien merecidos: su balística es hermosa.
      TZM: sí, podrían hacerlo con un ganso y, probablemente, lo harán. ¿Y hay algún lugar blindado TZM? no escuché
    4. sentaniel
      sentaniel 30 января 2018 11: 19
      +1
      Probablemente integración con el mismo shell, ¿no?
      1. Konin
        Konin 30 января 2018 23: 28
        0
        Y el proyectil necesita un arma así.
        No es mala idea.
        ¿Cómo lanzará sus cohetes contra una nube de bolas de acero?
        O la computadora descubrirá qué y cuándo disparar.
        1. Vlad.by
          Vlad.by 31 января 2018 13: 01
          0
          La pregunta es dónde y cuántos shells en Shell están almacenados para tal calibre.
          Es correcto enganchar el remolque con una fuente de alimentación y almacenamiento separados b / p
  6. DimerVladimer
    DimerVladimer 30 января 2018 09: 23
    +3
    Municiones: los proyectiles 148, en mi opinión, no son suficientes para realizar las tareas de cubrir la columna en la marcha.
    Si la instalación disparó la munición, y esto sucederá muy rápidamente en el combate moderno (bombardeo, supresión, derrota de objetivos pequeños como un avión no tripulado táctico), ¿debería el convoy esperar 20 minutos para recargar la defensa aérea? Esto es inaceptable en el combate moderno.
    Además, el alcance de lanzamiento de los ATGM modernos colocados en helicópteros es de hasta 10 km (en el futuro, el alcance será mayor), el alcance de los cañones de 57 mm se declara a 6000 m.
    Aquellos. Bajo ciertas condiciones, los helicópteros de un enemigo potencial podrán golpear vehículos blindados, incluida la defensa aérea, sin entrar en la zona de su destrucción.
    Pide al equipo de esta defensa antiaérea, armas de misiles con un alcance de intercepción de más de 10000 m.
    1. Victor_B
      Victor_B 30 января 2018 09: 40
      +2
      Municiones: los proyectiles 148, en mi opinión, no son suficientes para realizar las tareas de cubrir la columna en la marcha.
      ¿Y quién prometió que iban uno a la vez?
      La palabra es tal. ¡Batería! Cuatro piezas.
      1. chenia
        chenia 30 января 2018 10: 29
        +3
        Cita: Victor_B
        La palabra es tal. ¡Batería! Cuatro piezas.


        Bueno, ¿dónde propones poner esta batería? En ZR, la división de las PYME (PYME) será débil.
        Si lo hace, entonces con una torre bien desarrollada en dos barriles, un radar y armas de misiles adicionales como Shell, Tunguska.

        Pero la infantería solicitó 57 mm de largo. Este es el último calibre de alta balística para BM con un aterrizaje.
        Y en colaboración con Zen. por un pelotón de un batallón (esos deben indicar de dónde viene la amenaza) pueden alejarse, asustar (seremos realistas, por qué demonios matarán) aviones y helicópteros de ataque enemigo.
        Sin embargo, 12 vehículos de combate de infantería en la compañía, una descarga (disparando en la dirección del objetivo) puede interferir con el desempeño de la tarea de aviación.
        1. Victor_B
          Victor_B 30 января 2018 10: 54
          +2
          Bueno, ¿dónde propones poner esta batería?
          Esto es en realidad un arma antiaérea.
          Disparar en otras direcciones es una medida necesaria.
          Y sí, la unidad táctica mínima en artillería antiaérea es un pelotón de bomberos.
          Estas son solo 3 o 4 armas (sin embargo, olvidé cuántas las arrastramos al campo de entrenamiento).
          Realmente no pelean uno a la vez.
          1. chenia
            chenia 30 января 2018 11: 07
            +3
            Cita: Victor_B
            Esto es en realidad un arma antiaérea.


            ¿Con un canal de guía óptica, sin radar y sistemas de control automatizados y un solo barril?
            Esto no es una vela para Dios. No es un maldito póker.

            Una vez más, preguntaré qué enlace (pelotón. Batería) poner.
            1. Lopatov
              Lopatov 30 января 2018 11: 18
              +3
              Cita: chenia
              ¿Con un canal de guía óptica, sin radar y sistemas de control automatizados y un solo barril?

              8))) Canal óptico canal óptico discordia. http://peleng.by/products/optoelectronics/49.html
              Además, ¿por qué sin ASUO? ¿Es la falta de radar en la máquina lo que evita esto?
              Todo lo demás en el calibre UAS de 57 mm se ha desarrollado durante mucho tiempo ... Y a juzgar por la cifra de 6 km desarrollados.
              En general, todo comenzó con este estudio:
              https://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/a
              rticles_26.html


              Cita: chenia
              Una vez más, preguntaré qué enlace (pelotón. Batería) poner.

              Brigada / regimiento de la división de artillería antiaérea. Al mismo tiempo, protegerán el radar de los sistemas de defensa aérea, artillería e inteligencia militar de municiones específicas.
              1. chenia
                chenia 30 января 2018 11: 41
                0
                Cita: Spade
                Brigada / regimiento de la división de artillería antiaérea. Al mismo tiempo, protegerán el radar de los sistemas de defensa aérea, artillería e inteligencia militar de municiones específicas.


                Y no negué la necesidad de 57 mm en el regimiento de defensa aérea. pero

                Cita: chenia
                Si lo hace, entonces con una torre bien desarrollada en dos barriles, un radar y armas de misiles adicionales como Shell, Tunguska.


                Un sistema (con un calibre más pequeño -30 mm) en la parte trasera del batallón.

                Y lo que ofrecen no es eso, no se ...
              2. DimerVladimer
                DimerVladimer 30 января 2018 12: 11
                0
                Cita: Spade
                Brigada / regimiento de la división de artillería antiaérea. Al mismo tiempo, protegerán el radar de los sistemas de defensa aérea, artillería e inteligencia militar de municiones específicas.


                No proporcionarán, no la misma velocidad de disparo y una reserva demasiado pequeña para fuego obstructivo, sin un radar solo pueden capturar objetivos subsónicos, como un UAV / helicóptero
                1. Lopatov
                  Lopatov 30 января 2018 12: 38
                  0
                  Cita: DimerVladimer
                  No proporcionarán: la velocidad de disparo incorrecta y una reserva demasiado pequeña para fuego obstructivo

                  ¿Y por qué bombardeo, y no UAS con rayo láser, como se planeó originalmente?
            2. Victor_B
              Victor_B 30 января 2018 11: 34
              +1
              ¿Con un canal de guía óptica, sin radar y sistemas de control automatizados y un solo barril?
              Por lo tanto, uno a la vez y no es efectivo.
              Y se les puede dar la designación objetivo (al menos un sector).
              Red centrismo, sin embargo!
            3. sivuch
              sivuch 30 января 2018 13: 45
              +1
              Pero la pregunta con OSH es realmente interesante. Hasta ahora, se suplica solo como un reemplazo para motolig con ZU-23-2, Shilok y Strel-10. ¿Y quién dijo que no hay SLA?
              Óptica nocturna + DU externo
    2. NEXUS
      NEXUS 30 января 2018 14: 28
      +4
      Cita: DimerVladimer
      Municiones: los proyectiles 148, en mi opinión, no son suficientes para realizar las tareas de cubrir la columna en la marcha.

      Creo que el BC es pequeño ... especialmente teniendo en cuenta la velocidad de disparo del arma. Supongo que el BC en los proyectiles 300 sería óptimo. ¿Quizás la plataforma necesita una diferente, y no de BMP-3?
      1. Aristok
        Aristok 17 julio 2018 10: 48
        0
        Cita: NEXUS
        Cita: DimerVladimer
        Municiones: los proyectiles 148, en mi opinión, no son suficientes para realizar las tareas de cubrir la columna en la marcha.

        Creo que el BC es pequeño ... especialmente teniendo en cuenta la velocidad de disparo del arma. Supongo que el BC en los proyectiles 300 sería óptimo. ¿Quizás la plataforma necesita una diferente, y no de BMP-3?

        Sí, la plataforma del tanque es mejor. - t-72, t-90, t-54-55
    3. Konin
      Konin 30 января 2018 23: 34
      0
      Cómo un helicóptero lanzará cohetes a través de una nube de escombros de hierro.
      Está bien, déjalo ir, pero los cohetes no volarán por completo.
      Y el cañón del helicóptero está a solo 30 mm, a 10.000 metros de distancia no da mucho miedo.
    4. Grigory_45
      Grigory_45 31 января 2018 02: 24
      +1
      Cita: DimerVladimer
      el convoy debe esperar para recargar la defensa aérea - 20 minutos

      este auto no debe cubrir las columnas en la marcha
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 31 января 2018 09: 54
        0
        Cita: Gregory_45
        este auto no debe cubrir las columnas en la marcha


        Bueno, por supuesto.
        ¿Y luego el propósito, si las tropas están en marcha, a la defensiva o en órdenes de ataque?
        Si la defensa aérea no brinda protección en movimiento, el precio no tiene valor.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 31 января 2018 12: 21
          +1
          Cita: DimerVladimer
          Si la defensa aérea no brinda protección en movimiento, no tiene valor

          Bueno, sí, la "Armadura" y el S-400 - mierda
          1. Lopatov
            Lopatov 31 января 2018 17: 50
            0
            Cita: Gregory_45
            Bueno, sí, la "Armadura" y el S-400 - mierda

            El S-400 no tiene barriles. Por lo tanto, no es universal, ¿verdad?

            Bueno, el problema de "shell" se debe a una base extremadamente infructuosa.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 31 января 2018 19: 00
              +1
              Cita: Spade
              S-400 no tiene barriles

              y no hay derivaciones de cohetes. Por eso ella también
              Cita: Spade
              no universal, ¿verdad?
              1. Lopatov
                Lopatov 31 января 2018 19: 25
                0
                Cita: Gregory_45
                y no hay derivaciones de cohetes. Por eso ella también

                Bueno, sí. Tanto el S-300 como las Derivaciones no tienen lugar en el campo de batalla. El S-30 no tiene armas automáticas, la "Derivación" - misiles.
                Además, los lanzadores S-300 no tienen los medios para detectar al enemigo, ni los medios para guiar los misiles hacia el objetivo ... Por lo tanto, definitivamente hay un sistema de defensa aérea incorrecto.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 31 января 2018 19: 42
                  +1
                  Cita: Spade
                  Así que definitivamente el sistema de defensa aérea equivocado

                  o algo más mal.
                  Cada uno tiene sus propias tareas.
                  S-300/400 - para cubrir centros importantes y grupos grandes
                  La derivación es esencialmente un sistema anti-dron. En la forma en que está ahora, sin misiles de corto alcance, no tiene nada que hacer en el campo de batalla. Bajará para cubrir el mismo S-300, aeródromos, etc. - Trabajar en conjunto con otros sistemas.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 31 января 2018 20: 53
                    +1
                    Cita: Gregory_45
                    Cada uno tiene sus propias tareas.

                    Además de la "Derivación", que sin cohetes no es nada?
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 31 января 2018 20: 56
                      +1
                      Cita: Spade
                      Además de la "Derivación", que sin cohetes no es nada?

                      Palas, cómprate gafas, por golly))
                      Cita: Gregory_45
                      Derivación "es esencialmente un sistema anti-dron. En la forma en que está ahora
                      1. Lopatov
                        Lopatov 31 января 2018 21: 06
                        +1
                        Cita: Gregory_45
                        Palas, cómprate gafas, por golly))
                        Cita: Gregory_45
                        Derivación "es esencialmente un sistema anti-dron. En la forma en que está ahora

                        Oh ....
                        Estimado, comencemos con los orígenes. ¿Cuáles son los objetivos del campo de batalla moderno de defensa aérea?
                        Drones, bombardeos de municiones, municiones de aviación de alta precisión, municiones antirradar ... ¿No están en la lista de posibles objetivos?
  7. Viktorch
    Viktorch 30 января 2018 10: 24
    +1
    del artículo no está claro en un programable 57mm podría o no?
    si los pingüinos tienen conchas similares en el bushmaster durante mucho tiempo, en colibríes mucho más pequeños
    1. Lopatov
      Lopatov 30 января 2018 11: 24
      0
      Cita: viktorch
      si los pingüinos tienen conchas similares en el bushmaster durante mucho tiempo, en colibríes mucho más pequeños

      Nosotros también. 30 mm
      1. Grigory_45
        Grigory_45 31 января 2018 02: 25
        +1
        Cita: Spade
        Cita: viktorch
        si los pingüinos tienen conchas similares en el bushmaster durante mucho tiempo, en colibríes mucho más pequeños
        Nosotros también. 30 mm

        ¿Tenemos una carcasa de explosión remota de 30 mm? ¡Dáme un respiro!
        1. Lopatov
          Lopatov 31 января 2018 09: 17
          0
          Ahi esta. Con un sistema láser para ingresar el tiempo de detonación. Google, por ejemplo, TKN-4GA-02. O "un complejo de tiempo de control remoto para detonar proyectiles"
          1. Grigory_45
            Grigory_45 31 января 2018 11: 09
            +1
            Cita: Spade
            Google

            En este caso, le aconsejaré que lea el Manual o Murzilka. ¿Estás hablando de lo que no sabes? Entonces no vale la pena. El interlocutor buscará en Google sin su consejo. Pensé que había visto frente a mí a una persona sensata y adecuada que no solo lanza palabras al viento.
            Cita: Spade
            por ejemplo, TKN-4GA-02

            это vista)) Aprende el material
            Cita: Spade
            complejo para control remoto del tiempo de detonación de conchas

            Indudablemente, hay proyectiles con detonación remota, aquí no me abriste América. yo te pregunte para proyectiles de calibre 30 mm. ¿Tienes algo que decir en esencia?
            1. Lopatov
              Lopatov 31 января 2018 19: 42
              +1
              Cita: Gregory_45
              esto es un espectáculo)) Aprenda material


              TKN-4GA-01 es una "vista"
              TKN-4GA-02 es una "vista" con colocación en el producto de un canal adicional del complejo para el control remoto del tiempo de socavación de los depósitos (KPU VPS) ".
              TKN-4GA-03 es una "vista con un canal de imagen térmica todo el día"
              Bueno y así sucesivamente ... 8))))))) Aprenda el material 8))))
              Vistas: son diferentes. Y a veces debes prestar atención a los números y letras en los índices.

              Cita: Gregory_45
              Te pedí exactamente conchas con un calibre de 30 mm. ¿Tienes algo que decir en esencia?

              ¿De hecho? Aprende el material. 8))))
              Hay TKN-4GA-02, hay un programador láser para el "Terminator" "Foresight-O"
              Las pruebas exitosas se realizaron en 2014
              http://gurkhan.blogspot.ru/2015/06/blog-post_8.ht
              ml
              1. Grigory_45
                Grigory_45 31 января 2018 19: 47
                +1
                Cita: Spade
                ¿De hecho? Aprende el material.

                Consejos referidos a usted. ¿Y qué hay de las conchas? Ya has escrito tantos comentarios y carcasa doméstica de 30 mm con espectáculo de detonación remota y no puede traer su designación. El secreto es fuerte? lol
                1. Lopatov
                  Lopatov 31 января 2018 20: 52
                  +1
                  Cita: Gregory_45
                  Consejos referidos a usted. ¿Y qué hay de las conchas?

                  ¿Está seguro de que el sistema se puede probar con éxito sin proyectiles?
                  Guay
                  Cita: Gregory_45
                  El secreto es fuerte?

                  Конечно.
                  Este es un saber hacer puramente ruso. Por lo tanto, sus fotos durante mucho tiempo en Internet no serán. El hecho es que nadie está involucrado en la entrada de datos láser en tales fusibles. Prefiere la inducción.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 31 января 2018 21: 07
                    +1
                    Cita: Spade
                    Cita: Gregory_45
                    El secreto es fuerte?
                    Конечно.
                    Este es un saber hacer puramente ruso.

                    Claro. De hecho, no tenías nada que decir. Zilch fuera) No valía la pena sacudir el aire.
                    Ahora seguimos sus enlaces sobre shells "de alto secreto", y leemos menciones de cartuchos de 30x165 mm en índices 3UOF8 и 3UOF23. De memoria te diré que la OFZS habitual (y bastante antigua) autodestructivo. ¿Cuál es la diferencia entre el autoliquidante y la detonación remota?
                    Cita: Spade
                    Prefiere la inducción

                    porque es más simple y más eficiente. Casi cualquier cañón existente puede equiparse con ellos y no poner una visión demasiado sofisticada.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 31 января 2018 21: 56
                      0
                      Cita: Gregory_45
                      Claro. De hecho, no tenías nada que decir.

                      Adiós adiós, no tan rápido. Todavía no ha explicado cómo puede probar con éxito el sistema en ausencia de proyectiles.

                      Cita: Gregory_45
                      Ahora seguimos sus enlaces sobre proyectiles "de alto secreto", y leemos menciones de cartuchos de calibre 30x165 mm bajo los índices 3UOF8 y 3UOF23.

                      Esto es poco probable Hay un fusible de tierra o una fibra en el "punto" del proyectil al fusible de la cabeza.
    2. sivuch
      sivuch 30 января 2018 11: 25
      +1
      Según tengo entendido, la creación de proyectiles con un fusible programable (algo así como el 3P sueco) se está completando y no hay problemas técnicos especiales. Pero no se dice una palabra sobre UAS. Además, al usarlos, puede aumentar el alcance a al menos 8 km.
      1. Lopatov
        Lopatov 30 января 2018 11: 35
        +1
        De acuerdo con la UAS. Inicialmente, fue para él que indicaron un alcance de 6000 metros. Rayo láser, dos proyectiles por línea, fusible de radar sin contacto.
        Disparar con proyectiles convencionales incluso con un DV programado remotamente en ese rango ... No creo que sea efectivo. Debido a la dispersión regular y el tiempo de vuelo del proyectil. A menos que al mismo tiempo docenas de automóviles jadeen para crear una "nube de espacios" lo suficientemente grande que pueda bloquear todas las trayectorias posibles del objetivo.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 30 января 2018 14: 24
          0
          Cita: Spade
          Debido a la dispersión regular

          ¿Y qué hay de la dispersión a tal rango?
      2. Grigory_45
        Grigory_45 31 января 2018 02: 26
        +1
        Cita: sivuch
        Además, al usarlos, puede aumentar el alcance a al menos 8 km

        debido a que? Un caparazón es un caparazón, sin motor. ¿Por qué iba a contar kilómetros extra?
        1. sivuch
          sivuch 31 января 2018 12: 39
          +1
          De hecho, el alcance balístico del S-60 es de aproximadamente 12 km, si la esclerosis no cambia, por lo que la restricción está solo en el alcance de la vista y el autoeliminante. Y en un momento, los camaradas de Burevestnik simplemente escribieron que cuando usas UAS, puedes calcular un aumento en el alcance de hasta 8 km.
          PERTINENCIA Y PERSPECTIVAS PARA CREAR UN COMPLEJO DE CAMPO DE COMBATE ANTIARTILLA DE 57 MM
          Autores:
          Doctor en ciencias técnicas O. V. Korotkov, Ph.D. A.F. Chubar, Ph.D. A. B. Korneev, S. N. Voropaev
          Como un medio de destrucción de alta precisión, se usa un misil antiaéreo especial, que se construye de acuerdo con el esquema de un proyectil de artillería guiado, se almacena en una estación de combate, lanzado desde un cañón de fusil y guiado por un rayo láser, que le permite golpear objetivos en una amplia gama de rangos, desde 200 ma 6 ... 8 km para objetivos tripulados y hasta 3 ... 5 km para no tripulados
          La posibilidad de utilizar UAS en combate a distancias de hasta 8 km requiere un estudio adicional.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 31 января 2018 13: 36
            +1
            Cita: sivuch
            De hecho, el alcance balístico S-60 es de unos 12 km.

            y una bala de Mosinka vuela 4 km, y un proyectil de un cañón de tanque de 125 mm - 10 km. ¿Y qué nos da esto? Solo importa el rango efectivo (al borde del avistamiento). En el cual el proyectil se puede enviar a un punto muy cercano al punto de puntería. De lo contrario, el GOS simplemente no verá el objetivo.
            Cita: sivuch
            Y en un momento, los camaradas de Burevestnik simplemente escribieron que cuando usas UAS, puedes calcular un aumento en el alcance de hasta 8 km.

            Nadie prohíbe escribir. Vimos en las cercas, que simplemente no está escrito. Deja que lo resuelvan. Hay dos respuestas: es posible o imposible.
            Todavía no ha explicado por qué se "agregan" kilómetros "adicionales"
            Se conoce el problema de disparar a objetivos con un gran parámetro de munición volando por inercia: esta es su sobrecarga disponible extremadamente baja en un rango cercano al máximo: la velocidad ha disminuido, no hay energía cinética. En particular, toma los cohetes del mismo "Shell". El segundo paso: esto, de hecho, es UAS. Ella no tiene motor, volando por inercia. En el parámetro máximo, las características de la sobrecarga objetivo disponible y su velocidad se reducen drásticamente. De hecho, solo se pueden disparar helicópteros sobrevolando. Pero el cohete del complejo marino universal "Tormenta" tenía una característica: el tiempo de funcionamiento del motor era proporcional al tiempo de vuelo de misil de rango máximo, lo que significa que el cohete es prácticamente no tenía una porción pasiva de la trayectoria y sus efectos acompañantes maniobrabilidad y manejo reducidos
            1. sivuch
              sivuch 31 января 2018 16: 05
              +1
              En principio, podría redirigir su pregunta a los autores de un artículo que no se molestó en leer. Después de todo, son médicos con candidatos.
              En primer lugar, nadie ofrece ningún control de comando solo de GOS a lo largo del haz de Lazar. Y luego ellos, es decir los autores escriben
              UAS dispara a una alta velocidad inicial y casi de inmediato tiene las aceleraciones laterales necesarias para la orientación. El proyectil puede disparar hacia el objetivo o en un punto predicho calculado. En el primer caso, la orientación se lleva a cabo de acuerdo con el método de tres puntos. En el segundo caso, la guía se lleva a cabo ajustando la trayectoria del proyectil. En ambos casos, la proyección se realiza en el rayo láser.
              Se logran pequeños errores de guía UAS debido a la alta precisión del sistema de seguimiento de objetivos y el sistema de guía láser UAS con pequeños errores en combinación con un sistema de control de timón digital a bordo efectivo y características aceptables de proyectiles aerobalísticos y dinámicos
              Y me gustaría aclarar, hablaron sobre el alcance de 2 km (y hasta ahora muy hipotético, los autores mismos no lo prometen), pero no es un parámetro, estas son cosas muy diferentes.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 31 января 2018 16: 26
                +1
                Cita: sivuch
                que no te molestaste en leer

                de hecho, fue usted en su comentario quien no se molestó en citar correctamente las palabras de respetados médicos y candidatos.
                Cita: sivuch
                Además, al usarlos, puede aumentar el alcance a al menos 8 km

                Mientras que ahora
                Cita: sivuch
                habló sobre el alcance de 2 km (y hasta ahora muy hipotético, los propios autores no prometen)

                Bueno, nada más, y de hecho no informaste. Cualquiera que sea el método de guía (incluso GOS, incluso teleorientación a lo largo del rayo láser, al menos en el rayo de radio), el problema sigue siendo el mismo: a largo alcance debido a la falta del motor del proyectil, en todo su esplendor, los efectos de reducir la maniobrabilidad y la capacidad de control del proyectil y, por lo tanto, la capacidad de golpear objetivo
                1. Lopatov
                  Lopatov 31 января 2018 18: 02
                  0
                  Cita: Gregory_45
                  reducir la maniobrabilidad y la capacidad de control de los proyectiles

                  ?
                  ¿Por qué?
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 31 января 2018 19: 01
                    +1
                    Cita: Spade
                    ¿Por qué?

                    debido al hecho de que no hay motor.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 31 января 2018 20: 24
                      +1
                      ¿Y por qué necesita un motor, si ya tiene una energía cinética muy alta?
            2. Lopatov
              Lopatov 31 января 2018 17: 53
              0
              Cita: Gregory_45
              De lo contrario, el GOS simplemente no verá el objetivo.

              ¿Por qué GOS?
              Por ejemplo, el RBS-70 sueco funciona bien sin él. Esto, por el contrario, hace que el complejo sea mucho más resistente a la interferencia.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 31 января 2018 19: 02
                +1
                Cita: Spade
                ¿Por qué GOS?

                molestarse en leer los comentarios anteriores primero. ¿O para que escriba otro comentario que ya ha sido respondido, un fin en sí mismo?
                1. Lopatov
                  Lopatov 31 января 2018 20: 40
                  +1
                  Lo releí y no vi ninguna revelación allí. Bueno, además de las declaraciones muy controvertidas sobre "el GOS no verá el objetivo" y la caída en la velocidad máxima.

                  En el mismo D-30, la velocidad final en un rango de 5000 metros es supersónica. Con una inicial de 690 m / s
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 31 января 2018 20: 54
                    +1
                    Cita: Spade
                    Lo releí y no vi ninguna revelación allí.

                    en este caso, es hora de pensar si recurrir a dispositivos ópticos)
                    Cita: Gregory_45
                    Cita: Spade
                    ¿Por qué GOS?

                    Cita: Gregory_45
                    Cualquiera que sea el método de guía (incluso GOS, incluso teleorientación a lo largo del rayo láser, al menos en el rayo de radio), el problema sigue siendo el mismo: a largo alcance debido a la falta del motor del proyectil, en todo su esplendor, los efectos de reducir la maniobrabilidad y la capacidad de control del proyectil y, por lo tanto, la capacidad de golpear objetivo

                    En particular, en el cohete Pantsira: "el alcance máximo de disparo de 20 km se proporciona para objetivos aéreos que vuelan a una velocidad de no más de 80 m / s, ya que los regimientos SAM disponibles en este rango no superan las 5 unidades"
                    Para información, la velocidad inicial del cohete es 1300 m / s, el calibre de la segunda etapa es 76 mm. Un proyectil con solo un alargamiento mayor, que pierde menos velocidad. Realmente no entiendes por qué maniobrar (guiar) un cohete (proyectil) pierde energía y velocidad.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 31 января 2018 21: 25
                      +1
                      Cita: Gregory_45
                      En particular, en el cohete "Shell"

                      Bueno. Cohetes incorrectos "Shell", 12 cohetes 1,12 toneladas. Cohete derecho "Tormenta". 12 misiles - 22.1 toneladas.
                      ¿Cuál será la elección correcta?

                      Cita: Gregory_45
                      Realmente no entiendes por qué maniobrar (guiar) un cohete (proyectil) pierde energía y velocidad.

                      No entiendo por qué debería perder energía tanto como dices.
                      UAS a "Derivación" volará a una velocidad máxima de 6 km aproximadamente seis segundos. E incluso si pierde dos tercios de la inicial, para entonces todavía volará en supersónico.
                      De alguna manera imagino que el mismo "ayudante" será tan activo en las maniobras en vuelo que el sistema de control no podrá llevar el proyectil al alcance de disparo de un fusible sin contacto.
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 31 января 2018 21: 55
                        +2
                        Cita: Spade
                        No entiendo por qué debería perder energía tanto como dices.

                        Este no es mi reclamo. Esto es del informe. "Evaluación de las características del Pantsir-C1 ZRPK en una de las conferencias científicas y técnicas abiertas del Ministerio de Defensa de Rusia y la Academia Rusa de Ciencias de Misiles y Artillería. Los autores del informe son V.V. Belotserkovsky, PhD en Ciencias Militares, Profesor Asociado (Fuerza Aérea de la Fuerza Aérea) e I.A. Razin (VA VPVO VS) ".
                        Pero pierde velocidad debido a por qué el avión pierde velocidad al realizar maniobras. La física no debe ser olvidada.
                        Es por eso que UAS suena más correctamente como ajustableY no controlado. No se puede controlar en el sentido completo (como un cohete con un motor en funcionamiento)
                      2. Grigory_45
                        Grigory_45 31 января 2018 21: 57
                        +2
                        Cita: Spade
                        Bueno. Cohetes incorrectos "Shell", 12 cohetes 1,12 toneladas. Cohete derecho "Tormenta". 12 misiles - 22.1 toneladas.
                        ¿Cuál será la elección correcta?

                        Fingió no notar el lumbar. Y fingiste, o realmente no te diste cuenta. ¿Qué te han dado para comparar?
                      3. Grigory_45
                        Grigory_45 31 января 2018 21: 59
                        +2
                        Cita: Spade
                        De alguna manera me imagino débilmente que el mismo "helphaer" será tan activo en maniobras en vuelo

                        ¿ATGM cuando el motor deja de funcionar? Un motor en marcha le permite compensar las pérdidas de energía durante las maniobras. Lopatov, Semyon Semenych! .. (s)
                    2. Lopatov
                      Lopatov 31 января 2018 22: 15
                      +1
                      Cita: Gregory_45
                      Es por eso que UAS suena más correcto como corregido, no controlado.

                      En el "negocio shell" gestionado llamadas conchas, controladas a lo largo de la ruta de vuelo Ajustable proyectiles controlados solo en la sección final. Escriba "Centímetro" y "Temerario" con un sistema de corrección de pulso. Y nunca debes confundirlos entre sí.

                      Cita: Gregory_45
                      Fingió no notar el lumbar.

                      Fingió no darse cuenta de otro intento de escapar de una pregunta desagradable.
                      Problema de peso.

                      Cita: Gregory_45
                      Un motor en marcha le permite compensar las pérdidas de energía durante las maniobras.

                      No, amigo mío. No se trata de maniobras en absoluto. Y en la necesidad de evitar la caída del cohete.
                      Y, por ejemplo, en la SCEM hipersónica estadounidense ATGM hay una sección activa de la trayectoria donde el cohete se acelera y se controla. Bueno, entonces pasivo incontrolable. Además, la velocidad final de dicho cohete es más alta que la de un proyectil de subcalibre. Eso le permite hacer penetrador en lugar de una carga acumulativa.
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 31 января 2018 22: 32
                        +2
                        Cita: Spade
                        Fingió no darse cuenta de otro intento de escapar de una pregunta desagradable.
                        Problema de peso

                        Cuenta como quieras. Escribió lo que escribí. No se le dio un ejemplo para comparar pesos, sino como un indicador de la necesidad de un motor en funcionamiento para compensar las pérdidas de energía durante el vuelo para mantener la capacidad de control. Pero usted, debido al pensamiento torcido, notó solo el peso. Sobre eso y lo resolveremos. ¿Sabes dónde están jorobados?
                        Cita: Spade
                        No, amigo mío. No se trata de maniobras en absoluto. Y en la necesidad de evitar que un cohete caiga

                        Solo en esto? Nu-nu ... Me presentas las verdades, como si hubiera nacido ayer. Ahora averigua cuánto gastará un avión de planeo en el aire y el mismo planeador, pero haciendo maniobras. Cualquier maniobra es una pérdida de energía, es la creación de resistencia a cada lado de un objeto volador para cambiar su trayectoria. Eres un ignorante o pretendes serlo diligentemente. Lo cual, sin embargo, es lo mismo para mí. Tengo el honor.
  8. demiurg
    demiurg 30 января 2018 10: 39
    0
    El arma S-60 es simplemente buena.
    Pero en el departamento no la necesitan. El arma + BC devorará todo el volumen del BMP.
    En defensa aérea, ella necesita un radar.
    1. chenia
      chenia 30 января 2018 10: 52
      0
      Cita: demiurg
      Pero en el departamento no la necesitan. El arma + BC devorará todo el volumen del BMP.


      Entonces no es un rifle de asalto para un vehículo de combate de infantería. Y el volumen de 121 proyectiles es de 57 mm. 0,5 kb m. Es cierto, con un volumen utilizable de 10 .kbm de BMP en sí mismo, también está jodido, luego 81 unidades. en casetes de 3.
      1. demiurg
        demiurg 30 января 2018 11: 00
        +1
        Bueno, ¿por qué es para el departamento? Mejor algo con forma de mortero.
        El mismo mortero semiautomático de 82 mm aportará muchos más beneficios al compartimento y, al mismo tiempo, puede soportar el fuego desde una posición cerrada.
        1. chenia
          chenia 30 января 2018 11: 27
          +2
          Cita: demiurg
          Bueno, ¿por qué es para el departamento? L


          Sistema universal BMP.
          Como arma de fuego en defensa, puede haber 203 mm (es broma). Allí, en una emboscada de fuego, un grupo blindado en el automóvil habrá agua mecánica. el operador y el máximo un luchador más (en el agarre) pueden llenar el BMP hasta los globos oculares. En general y de repuesto, puede diseñar BC por adelantado.
          Y en la ofensiva también es un "taxi", lo que significa el volumen de infantería. y después de la transferencia de fuego por artillería, es necesario tener calibres que permitan acercarse a su infantería.
          El AG de 40 mm es excelente, pero a 57 mm puede tener proyectiles telescópicos compuestos (tres en uno) de baja balística (aquí tiene disparo automático).

          No será rentable tener diferentes vehículos de combate de infantería para diferentes tipos de operaciones militares (y condiciones).

          Cita: demiurg
          Al mismo tiempo, puede soportar el fuego desde una posición cerrada.


          Sin ellos hay un montón de artillería.
          Dispara con infantería DOP: una nueva broma, es mejor tener éxito con la designación del objetivo.
        2. Konin
          Konin 30 января 2018 23: 40
          0
          Es necesario proteger objetos más importantes de los hachas de guerra.
          El disparo se lanzará al aire como si fuera un agujero liso y se cortaron tomahawks allí.
  9. Alexey ra
    Alexey ra 30 января 2018 11: 46
    +2
    Según GRAU, el nuevo cañón autopropulsado antiaéreo 2S38 podrá alcanzar objetivos aéreos a distancias de hasta 6 km.

    Curiosamente, este es el rango máximo o efectivo. Si es el máximo, entonces vive este ZSU, hasta el primer Hellfire.
    En general, un ZSU sin radar es, por decirlo suavemente, una decisión controvertida. Los canales pasivos son buenos para los sistemas de defensa aérea, donde la munición en sí es de referencia. Pero en la UA en SUAO todavía no es malo tener un radar, además, en el rango de milímetros.
    De hecho, todo ya ha sido inventado antes que nosotros. Y hace casi 30 años. Aquellos que leen el ZVO de finales de los 80 deberían recordar a este monstruo de la península de los Apeninos:
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 30 января 2018 12: 20
      0
      Cita: Alexey RA
      Curiosamente, este es el rango máximo o efectivo. Si es el máximo, entonces vive este ZSU, hasta el primer Hellfire.


      Definitivamente tienes toda la razón.

      En general, el concepto de un vehículo de reconocimiento de defensa aérea de 57 mm es controvertido, ya que la defensa aérea es un poco efectiva:
      - no puede proporcionar protección contra helicópteros con ATGM de largo alcance.
      Como arma de apoyo, está mal protegida, mientras que no tiene la capacidad de soportar desde una posición cerrada.
      1. Lopatov
        Lopatov 30 января 2018 12: 41
        +1
        Cita: DimerVladimer
        En general, el concepto de un vehículo de reconocimiento de defensa aérea de 57 mm es controvertido, ya que la defensa aérea es un poco efectiva:
        - no puede proporcionar protección contra helicópteros con ATGM de largo alcance.

        ¿Y si lo considera no como una máquina solitaria en el campo, sino como uno de los elementos del sistema de defensa aérea / defensa antimisiles del campo de batalla?
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 30 января 2018 13: 03
          +1
          Cita: Spade
          ¿Y si lo considera no como una máquina solitaria en el campo, sino como uno de los elementos del sistema de defensa aérea / defensa antimisiles del campo de batalla?


          Parece que los vehículos de combate de infantería decidieron darle más poder al arma y darle la posibilidad de defensa aérea. Sin embargo, en las realidades modernas, cuando Helfayer dispara desde 10 km - 6000 m, esta no es una distancia suficiente para una defensa aérea efectiva.
          Por lo tanto, la detección de objetivos subsónicos en el rango óptico ciertamente no está mal.

          Imagine 4 máquinas de 57 mm de defensa aérea como parte de una columna. Los helicópteros, en primer lugar, determinan los medios de defensa aérea y lo primero que Helfayers elimina es esta "subdefensa".
          La columna restante, "táctil" y desde una corta distancia, fuera del rango de MANPADS.
          Para las operaciones en el teatro de operaciones europeo, donde los bosques limitan la línea de visión, esto no es tan crítico, pero para las operaciones en las estepas y estepas forestales, a una distancia de 10 km de visibilidad directa, esto no es efectivo.

          En mi opinión, esto sigue siendo un BMP con alguna función de defensa aérea. Que la defensa aérea en su forma más pura.

          Estoy de acuerdo con usted en que los cañones de 57 mm en la batería tienen la capacidad de organizar fuego antiaéreo obstructivo, como lo hizo el S-60 en su momento.

          Artilleros antiaéreos chinos
          1. Lopatov
            Lopatov 30 января 2018 14: 04
            +1
            Cita: DimerVladimer
            Parece que el BMP decidió darle al arma un mayor poder y darle también la posibilidad de defensa aérea.

            Más bien, decidieron dividir las "cosechadoras" como el "Tunguska" en vehículos de artillería y cohetes separados.
            Al mismo tiempo, le da al complejo de artillería características adicionales.

            Bueno, en cuanto a la designación de objetivos, ha habido una tendencia a "unir" todos los sistemas de defensa aérea del campo de batalla en un solo sistema. Incluso MANPADS.
            Bueno, con un cañón antiaéreo de artillería autopropulsado, todo es mucho, mucho más simple. Hay coordenadas de máquina, hay un ángulo direccional del eje de la máquina. La designación del objetivo de transmisión es una fracción de segundo. Puede hacerlo inmediatamente en el polar en relación con la máquina, puede hacerlo en el rectangular, y la computadora misma volverá a calcular en el programa polar allí al nivel de la calculadora.
            Imagine 4 máquinas de 57 mm de defensa aérea como parte de una columna. Los helicópteros, en primer lugar, determinan los medios de defensa aérea y lo primero que Helfayers elimina es esta "subdefensa".

            Los "helicópteros" trabajarán en helicópteros. Con su alcance mucho mayor. Para los "Helfaers", que los helicópteros tendrán tiempo de lanzar, y para los drones, que para estos "Helphaers" se destacarán, elaborarán un arte de 57 mm. instalación. Todos están felices.
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 30 января 2018 14: 30
              +1
              Cita: Spade
              Todos son felices

              No, estamos satisfechos con todo ahora y solo con proyectiles, se usó para jabón, pero fue en vano, porque esta arma debe estar más cerca de la línea del frente, donde vuelan los UAV y donde los proyectiles son inútiles.
            2. DimerVladimer
              DimerVladimer 30 января 2018 15: 44
              0
              Cita: Spade
              Cita: DimerVladimer
              Parece que el BMP decidió darle al arma un mayor poder y darle también la posibilidad de defensa aérea.

              Más bien, decidieron dividir las "cosechadoras" como el "Tunguska" en vehículos de artillería y cohetes separados.
              Al mismo tiempo, le da al complejo de artillería características adicionales.

              Bueno, en cuanto a la designación de objetivos, ha habido una tendencia a "unir" todos los sistemas de defensa aérea del campo de batalla en un solo sistema. Incluso MANPADS.
              Bueno, con un cañón antiaéreo de artillería autopropulsado, todo es mucho, mucho más simple. Hay coordenadas de máquina, hay un ángulo direccional del eje de la máquina. La designación del objetivo de transmisión es una fracción de segundo. Puede hacerlo inmediatamente en el polar en relación con la máquina, puede hacerlo en el rectangular, y la computadora misma volverá a calcular en el programa polar allí al nivel de la calculadora.
              Imagine 4 máquinas de 57 mm de defensa aérea como parte de una columna. Los helicópteros, en primer lugar, determinan los medios de defensa aérea y lo primero que Helfayers elimina es esta "subdefensa".

              Los "helicópteros" trabajarán en helicópteros. Con su alcance mucho mayor. Para los "Helfaers", que los helicópteros tendrán tiempo de lanzar, y para los drones, que para estos "Helphaers" se destacarán, elaborarán un arte de 57 mm. instalación. Todos están felices.


              Algo de lo que no estoy seguro es que incluso con el lanzamiento de solo 4 Helpers al mismo tiempo, es posible seleccionar objetivos en el rango óptico y distribuir baterías de defensa aérea entre las máquinas.
              Ya veremos
            3. Alexey ra
              Alexey ra 30 января 2018 16: 38
              +1
              Cita: Spade
              Bueno, con un cañón antiaéreo de artillería autopropulsado, todo es mucho, mucho más simple. Hay coordenadas de máquina, hay un ángulo direccional del eje de la máquina. La designación del objetivo de transmisión es una fracción de segundo. Puede hacerlo inmediatamente en el polar en relación con la máquina, puede hacerlo en el rectangular, y la computadora misma volverá a calcular en el programa polar allí al nivel de la calculadora.

              Sí ... pasó la designación objetivo. Y luego el automóvil debe detectar el objetivo y llevarlo a seguir. Solo a través del canal óptico. Y para determinar el rango exacto, nuevamente, solo a través del canal óptico. Determine exactamente: un error de 5 metros conducirá al hecho de que el objetivo puede salir del diagrama de daños del proyectil. Y todo esto tendrá que hacerse en movimiento. Y recuerda la munición limitada.
              La respuesta de frecuencia en línea, el control centralizado de armas individuales de acuerdo con los datos de un solo radar y una batería de armas autopropulsadas (como un misil remolcado, un radar, pistolas autopropulsadas y 4-6 pistolas) no funcionará, porque en movimiento no será posible determinar con precisión la posición del vehículo en relación con el radar.
              Cita: Spade
              Para los "Helfaers", que los helicópteros tendrán tiempo de lanzar, y para los drones, que para estos "Helphaers" se destacarán, elaborarán un arte de 57 mm. instalación.

              ¿Propones trabajar contra un ATGM con un canal óptico? ¿Cómo determinar el alcance y la velocidad de un objetivo para instalar un fusible?
              1. sivuch
                sivuch 30 января 2018 20: 37
                +1
                ¿Crees que el ECO no tiene un medidor de longitud láser? Y la precisión en coordenadas angulares del mismo ECO es bastante suficiente. Y para objetivos complejos, lo más probable es que trabajen con UAS y, como todos los sistemas normales de defensa aérea, desde una breve parada, sin extremos.
        2. chenia
          chenia 30 января 2018 15: 02
          +1
          Cita: Spade
          ¿Y si lo considera no como una máquina solitaria en el campo, sino como uno de los elementos del sistema de defensa aérea / defensa antimisiles del campo de batalla?


          Si consideramos este sistema como un elemento de defensa aérea. en lugar de un arma de fuego que tenga la capacidad de realizar adicionalmente (bajo ciertas condiciones) las funciones de defensa aérea, lo que impide que golpee dos barriles en una torre más grande. Y el BC será más grande y el radar se arrastrará.

          Y en esta forma, basura.

          El calibre de 57 mm debería regresar (de pie en los regimientos de tanques) a la defensa aérea militar del regimiento, además del componente de misiles. El calibre más pequeño (23 mm, 30 mm) ya es débil, y debes empujarlo hacia la unidad de batallón.
          1. Volcán
            Volcán 31 января 2018 00: 31
            0
            ¿Estamos inventando ZSU-57-2? ;-) 2 S-60 y 300 rondas de municiones. Solo queda conectar el radar.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 31 января 2018 02: 32
              +1
              Cita: Spitfire
              ¿Estamos inventando ZSU-57-2? ;-) 2 S-60 y 300 rondas de municiones. Solo queda conectar el radar

              tan apegado a su debido tiempo. Pero "Shilka" ya se ha ido a las tropas
      2. Simargl
        Simargl 30 января 2018 17: 07
        0
        Cita: DimerVladimer
        como defensa aérea - poco efectiva:
        - no puede proporcionar protección contra helicópteros con ATGM de largo alcance.

        ¿Y si el objetivo es protegerse contra los propios ATGM?
        Si el objetivo son los zánganos, los ATGM y otras cosas pequeñas?
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 31 января 2018 10: 03
          0
          Cita: Simargl
          ¿Y si el objetivo es protegerse contra los propios ATGM?
          Si el objetivo son los zánganos, los ATGM y otras cosas pequeñas?


          Los UAV Mosquito son más baratos que deslumbrar con un láser, mucho más efectivo que bañarlos con una lluvia de proyectiles, cuyos fragmentos pueden golpear sus propias unidades (un proyectil de explosión a baja altitud, que puede dispararse) y la altura óptima de un micro UAV es de 300-500 m.

          ATGM no intercepta en el rango óptico: requiere la altura del rango milimétrico.
          1. Simargl
            Simargl 1 archivo 2018 01: 12
            0
            Explotar una mina terrestre, incluso 57 mm, a una altitud de más de 200 m, no es peligroso.
            Impact UAV puede estar sin óptica en absoluto.
            Ese disparo ATGM si ... sí.
    2. sivuch
      sivuch 30 января 2018 13: 56
      +1
      ¿Y compró muchas de estas cajas?
      ¿Por qué discutible? Medios de defensa aérea sin radar en el techo, como perros sin cortar. Además, ahora los TPV tienen rangos de detección bastante aceptables y, al mismo tiempo, no brillan como los árboles de Año Nuevo. Antes del primer Helfire, aún es necesario determinar que este es precisamente un medio de defensa aérea, y no solo BMP. A diferencia del mastodonte en la foto (y de Tunguska, Thor, Wasp, etc.) no es tan fácil.A pesar del hecho de que en el campo de batalla generalmente habrá problemas para encontrar objetivos, incluso sin nubes y tormentas de nieve. Pero el alcance de la TSA aún no se supera: siempre puedes hacer un misil con un alcance de 2-3 km más que la defensa aérea del enemigo.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 30 января 2018 14: 37
        0
        Cita: sivuch
        ¿Y compró muchas de estas cajas?

        ¿Quién tiene la culpa del hecho de que la URSS murió y el complejo militar-industrial de los países de la OTAN comenzó días difíciles? sonreír
        Cita: sivuch
        ¿Por qué discutible? Medios de defensa aérea sin radar en el techo, como perros sin cortar.

        ¿Y qué son ahora ZSU sin radar?
        El problema de la ZSU es que el shell (en el caso general) es incontrolable. Y para que el proyectil caiga en la vecindad inmediata del objetivo, es extremadamente necesario determinar los parámetros del objetivo (acimut, elevación, rango) y la tasa de cambio. De lo contrario, puede arrojar todo el BC en la leche, o pasará un cono de fragmentos (para un fusible remoto), o un par de metros no serán suficientes para que se dispare un fusible de radio.
        Entonces, el radar MMV para ZSU: una broma es extremadamente necesaria. Además, EMNIP estos radares tienen uno característica genérica - En algunas longitudes de onda, es posible lograr un alcance corto y una atenuación rápida de la señal en la atmósfera. Por lo tanto, no dejará especialmente PRR en ellos y no buscará posiciones con la ayuda de RTR. sonreír
        1. sivuch
          sivuch 30 января 2018 20: 43
          +1
          ¿Y si se maneja? Y puede determinar con precisión las 3 coordenadas del objetivo sin un radar
  10. Alexey-74
    Alexey-74 30 января 2018 14: 08
    +1
    Que haya "Derivación-Defensa Aérea", encontrará su lugar en cualquiera de las Fuerzas Armadas de Rusia.
  11. bk0010
    bk0010 30 января 2018 15: 50
    0
    Una vez más, estos "encubrir, pero no proteger" ... ATGM "socios" tienen un alcance de 28 km, esta cosa tiene 6. Derribar ATGM supersónicos con luz de obstrucción, sin guía automática en el radar? Muy pocas oportunidades. Ahora, si un vehículo de control, reconocimiento y guía está hecho para ellos, entonces (siempre que haya canales de comunicación disponibles) puede resultar bastante bien: una máquina costosa maneja varios disparos que no son una pena usar no solo para tareas de defensa aérea, sino también contra el "mártir" desplácese para disparar directamente, sin riesgo de dañar el radar y otros componentes costosos con fuego de "ametralladora enemiga".
  12. Curioso
    Curioso 30 января 2018 16: 22
    +1
    El autor, en su hábito habitual, diluyó una cucharadita de información en un barril de agua, como resultado de lo cual el artículo plantea más preguntas que respuestas.
    El hecho es que 57 empresas participan en la creación de ZAK-10 "Derivación-Defensa Aérea". Y uno de estos diez es KB Tochmash para ellos. A.E. Nudelman. Fueron ellos quienes desarrollaron el proyectil de artillería guiada para el cañón antiaéreo de 57 mm con una alta probabilidad de golpear un objetivo que se acerca al rendimiento de los misiles antiaéreos. La probabilidad de golpear un objetivo pequeño con velocidad de sonido con dos proyectiles alcanza 0,8. Solo este caparazón hace que la ZAK-57 "Derivation-Air Defense" sea muy relevante.
    Para aquellos interesados, no copiar y pegar, http://svpressa.ru/war21/article/150162/.
    El autor lo desea: aumente el contenido de la información en sus soluciones de información.
    1. Aleks2048
      Aleks2048 30 января 2018 21: 57
      0
      Interesado en el precio de una munición por separado.
      1. Curioso
        Curioso 30 января 2018 22: 09
        0
        Esto, creo, a Lyaskovsky Anton Viktorovich, director comercial de JSC AE Nudelman Design Bureau of Precision Engineering. Intenta llamar a través de la recepción.
  13. Megamarcel
    Megamarcel 30 января 2018 17: 25
    -1
    ¿Un poco para hacer un análogo del CV 90 sueco? Ella tiene un calibre más pequeño, pero la precisión y la velocidad de disparo es mayor. Y la red está llena de videos de cómo dispara municiones detonadas de forma remota. Buen coche. Y esta derivación es una especie de horror. Y sí, ¿cómo va a alcanzar los objetivos a una distancia de 6 km? ¿Y dónde están las conchas para ella? Narradores de cuentos.
    1. sivuch
      sivuch 30 января 2018 20: 40
      +2
      ¿Y de dónde viene la información sobre la precisión? Y por qué la derivación no alcanzará el objetivo a una distancia de 6 km (más aún, ni siquiera te molestaste en indicar qué objetivos). Aún así, uno necesita justificar su punto de vista.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 31 января 2018 02: 43
      +1
      Cita: MegaMarcel
      ¿Un poco para hacer un análogo del CV 90 sueco? Ella tiene un calibre más pequeño

      Acepto) Tasa de fuego más. BC transportable también. Existe un caparazón con detonación remota en la naturaleza. No hay ninguna esperanza particular para UAS. Es mejor complementar el receptor con un par de 40 mm de cuatro SAM o ATGM. Entonces la máquina tendrá un potencial de combate mucho mayor, y el UAV bajará, y el helicóptero se encogerá y trabajará en vehículos blindados.
  14. demiurg
    demiurg 30 января 2018 17: 50
    0
    Cita: demiurg

    Sin ellos hay un montón de artillería.
    Dispara con infantería DOP: una nueva broma, es mejor tener éxito con la designación del objetivo.


    Bien, pongámoslo de otra manera. Puede soportar el fuego sin sobresalir de la torre para fuego directo, o lanzar proyectiles detrás de la casa.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 31 января 2018 02: 45
      +1
      Cita: demiurg
      Puede soportar el fuego sin sobresalir de la torre para fuego directo, o lanzar proyectiles detrás de la casa

      entonces necesitas un mortero riendo
      1. demiurg
        demiurg 3 archivo 2018 06: 53
        0
        Si, lo necesito. Mi opinión es que un luchador no debería llevar armas consigo mismo. Es simplemente un designador. Y el departamento necesita un automóvil con 2-3 canales independientes de destrucción. 2 triples de luchadores para cada troika en el canal, más un canal para el equipo de BM.
        (Una torre con una pistola y una ametralladora, por separado, los UR son acumulativos y termobáricos, y una torreta adicional con un AGS o mortero de 82 mm). Estoy a favor del mortero, ya que para 82 mm puede implementar la corrección o atornillar el sistema de guía inercial como el más barato.
  15. El comentario ha sido eliminado.
  16. Aleks2048
    Aleks2048 30 января 2018 21: 53
    0
    Me pregunto ...
    Tal vez pueda tomar comentarios desde aquí ... https://topwar.ru/134834-amerikancy-reshili-strel
    yat-po-raketam-iz-pushek.html
    Ayer todo es el mismo artículo ...
    Pero, en general, el uso de artillería de cañón contra objetivos aéreos de baja velocidad y baja maniobrabilidad es bastante aceptable ... especialmente si
    Según datos conocidos, el cañón autopropulsado 2S38 Derivation-Air Defense recibirá medios estándar para detectar y rastrear un tipo pasivo.

    de todos modos, si está equipado con un radar ...
    En general, debe abordarse el tema de las bases y su protección contra los UAV ... Las herramientas de EW son buenas, pero no una panacea.
    Me parece que el concepto debería ser algo como esto: realmente necesita un módulo automatizado (al llenarlo recibe un sistema de control de fuego automático por radar que emite datos a un arma automática con un calibre de 30 mm ... bueno, si realmente lo desea, entonces probablemente 57 también podrían tener una tasa decente y un precio en la munición estaba dentro de límites razonables, no como los amers con su idea de munición inteligente con una trayectoria corregida por el buscador) para que pudiera instalarse en cualquier chasis y que funcionara en una versión estacionaria. Es necesario que este módulo también pueda funcionar con designación de objetivo externo, por ejemplo, recibiendo datos de un módulo vecino del mismo tipo o de potentes sistemas de defensa aérea. Para que estos módulos puedan funcionar en los modos de control manual a completamente automático, los módulos estacionarios se pueden colocar alrededor de la base, lo que obviamente será más barato que el módulo en cualquier chasis, y en el chasis para que puedan protegerse en una versión móvil.
    Y resultó que UVZ no tiene pescado ni carne ... también se destaca como una novedad.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 31 января 2018 02: 48
      +1
      entonces necesitas un Zhek Rheinmetall Defense Skyshield de 35 mm. Todo se inventa ante nosotros)
  17. Konin
    Konin 30 января 2018 22: 53
    0
    Este cañón, defensa aérea debe ponerse en KAMAZ y empujar tomahawks y drones.
    La forma más barata y muy necesaria.
    Lanza bolas o piedras al aire.
    1. bk0010
      bk0010 30 января 2018 23: 32
      0
      No es nada barato. En la Segunda Guerra Mundial, la defensa aérea se gastó rompiendo proyectiles, fabricando armas muy costosas y complejas con un pequeño recurso, pero rara vez, por decirlo suavemente, derribado. Bomba con calma, aunque interfirieron. Este fue el efecto principal. Como solían decir, "la defensa aérea, como el cabello de un órgano femenino, cubre, pero no protege". Y no asustarás al dron. Y aquí nuevamente para los viejos. Bueno, el nuestro con 57 mm todavía está bien (aunque ya es más caro que un 35 mm razonable), pero los estadounidenses generalmente quieren hacer un arma antiaérea con un obús de 155 mm. Conectarían un acelerador de combustible sólido a sus proyectiles "particularmente inteligentes" (harían un cohete normal) y no tendrían que meterse con un arma costosa y pesada (los dejarían salir de la tubería), no tendrían que gastar dinero en productos electrónicos resistentes a las sobrecargas.
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 31 января 2018 10: 02
        0
        Cita: bk0010
        Conectarían un acelerador de combustible sólido a sus proyectiles "especialmente inteligentes" (harían un cohete normal) y no tendrían que meterse con un arma costosa y pesada (los dejarían salir de la tubería), no tendrían que gastar dinero en productos electrónicos resistentes a las sobrecargas.

        No hagas esto aquí. El presupuesto del Pentágono no será dominado.
  18. Konin
    Konin 30 января 2018 23: 49
    0
    Cerca de cada tanque para poner un cazador con el agujero liso de Izhevsk, y dejar que anoten a medias.
  19. Grigory_45
    Grigory_45 31 января 2018 02: 00
    +2
    El arma principal del ZSU 2S38 debería ser la última pistola automática de 57 mm.

    ¿Qué edad tiene esta pistola "más nueva"? Fue diseñado para el montaje del cañón naval A-220 a finales de los años 60. ¿Y desde entonces todo es más nuevo? qué
  20. Valery Saitov
    Valery Saitov 31 января 2018 06: 11
    0
    Es posible que durante tales pruebas, el prometedor ZSU utilice los últimos proyectiles de fragmentación altamente explosivos con un fusible programable.)))
    Los drones derribarán la misma cosa.
  21. césped
    césped 31 января 2018 20: 13
    0
    No entiendo por qué necesitamos un cañón antiaéreo de 57 mm. ¿Tungusks y calibre de armadura no es suficiente? ¿O es un calibre de 30 mm pequeño para manejar un avión no tripulado o un helicóptero?
    1. Grigory_45
      Grigory_45 31 января 2018 20: 38
      +2
      Cita: Rasen
      No entiendo por qué necesitamos un cañón antiaéreo de 57 mm.

      Muchos que no entienden.
      Se necesita un sistema de defensa aérea de helicóptero contra el helicóptero, que puede dispararlo fuera de la zona de uso de sus armas (pistolas, ATGM). El arma de 57 mm ya es bastante débil aquí.
      Para un UAV, en principio, un proyectil de 30 mm será suficiente.
      Es cierto, hay algunos peros.
      1. en vehículos blindados 30 mm ya está slabovat
      2. la detonación remota es problemática
      3. No se puede hacer un proyectil guiado (ajustable) en un calibre de 30 mm. El calibre mínimo para él hoy es 57 mm. Esto fue prometido para la "Derivación", los británicos hicieron su propio - ORKA (artillería para la destrucción rápida de naves de ataque), o Mk295 MOD 1
      1. césped
        césped 31 января 2018 22: 18
        0
        Cita: Gregory_45
        Muchos que no entienden.
        Se necesita un sistema de defensa aérea de helicóptero contra el helicóptero, que puede dispararlo fuera de la zona de uso de sus armas (pistolas, ATGM). El arma de 57 mm ya es bastante débil aquí.
        Para un UAV, en principio, un proyectil de 30 mm será suficiente.

        Estoy completamente de acuerdo.
        Cita: Gregory_45
        Es cierto, hay algunos peros.
        1. 30 mm ya débil en vehículos blindados
        2. la detonación remota es problemática
        3. No se puede hacer un proyectil guiado (ajustable) en un calibre de 30 mm. El calibre mínimo para él hoy es 57 mm. Esto fue prometido para la "Derivación", los británicos hicieron su propio - ORKA (artillería para la destrucción rápida de naves de ataque), o Mk295 MOD 1

        1. Según los vehículos blindados ... dependiendo de cuál: penetrar en un vehículo blindado de transporte de personal o de combate de infantería: un calibre de 30 mm es suficiente, pero no está destinado a ser utilizado contra tanques. Sí, y los 57 mm contra los tanques serán bastante débiles. Pero, en general, la lucha contra los vehículos blindados no es una tarea de defensa aérea, incluso si se trata de un ejército.
        2. 3. En el contexto del uso de shells "inteligentes", esto tiene sentido, pero hasta ahora, a juzgar por la información, no tenemos tales shells. Pero si hablamos específicamente de "Derivación", entonces la efectividad de un arma antiaérea puramente de artillería, no suplementada con SAM, y aún más con sistemas de detección pasiva, me causa serias dudas. Si te entiendo correctamente, entonces tú también.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 1 archivo 2018 10: 09
          +2
          Cita: Rasen
          De acuerdo con los vehículos blindados ..., dependiendo de qué: para penetrar en un vehículo blindado de transporte de personal o de combate de infantería: un calibre de 30 mm es suficiente

          No contra tanques, por supuesto. Contra vehículos blindados ligeros. Esto, por supuesto, es una tarea secundaria para ZSU, pero aún lo es, como un medio de defensa personal. Desafortunadamente, los vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería occidentales "acumulan la piel". Ya no pasan del arma de 30 mm a la frente.
          Cita: Rasen
          La eficacia de un arma antiaérea de artillería pura, no complementada por SAM, y aún más con sistemas de detección pasiva, me causa grandes dudas. Si te entiendo correctamente, entonces tú también

          Concuerdo completamente. Falta de radar especialmente molesta
      2. bk0010
        bk0010 31 января 2018 22: 36
        0
        1. Para vehículos blindados hay ATGM
        2. Hecho (más o menos)
        3. Los estadounidenses hicieron una bala ajustable.
  22. Grigory_45
    Grigory_45 31 января 2018 21: 16
    +2
    Lopatov,
    "Estimado, comencemos con los orígenes. ¿Cuáles son los objetivos del campo de batalla moderno de defensa aérea?
    "Drones, barricadas de municiones, municiones de aviación de alta precisión, municiones antirradar ... ¿No están en la lista de posibles objetivos?"

    Todo esto, por supuesto, es. Pero la presencia de objetivos y amenazas no significa de ninguna manera que la "Derivación" será un medio eficaz contra cada uno de ellos. O discutir también?
    1. Lopatov
      Lopatov 31 января 2018 21: 32
      +1
      Cita: Gregory_45
      Pero la presencia de objetivos y amenazas no significa de ninguna manera que la "Derivación" será un medio eficaz contra cada uno de ellos. O discutir también?

      No. Preguntaré por qué. Todos los objetivos anteriores son de baja velocidad, tampoco se los puede llamar maniobras activas. ¿Por qué ineficaz?
      1. Grigory_45
        Grigory_45 31 января 2018 21: 45
        +3
        Cita: Spade
        ¿Por qué ineficaz?

        Sr. Lopatov, todo ya se ha dicho anteriormente. Pero como le da placer verter de vacío en vacío, entonces:
        Cada arma tiene su propio nicho en el que son más efectivos. Algunos objetivos son más efectivos para golpear un proyectil, otros con un misil. El arma de disparo rápido y el SAM montados en la misma plataforma se complementan entre sí, nivelando las deficiencias de cada uno, como si se instalaran por separado. El arma tiene un tiempo de reacción corto, no tiene una zona muerta y municiones relativamente baratas, puede funcionar en objetivos terrestres. Los SAM son de mayor alcance y tienen una mayor probabilidad de destrucción.
        Verdades comunes, ¿verdad?
        1. Lopatov
          Lopatov 31 января 2018 22: 00
          +1
          Cita: Gregory_45
          Sr. Lopatov, todo ya se ha dicho anteriormente.

          No se dice nada allí "arriba". Baja velocidad, prácticamente sin objetivo de maniobra
          ¿Por qué es "ineficiente"?
          1. Grigory_45
            Grigory_45 31 января 2018 22: 02
            +2
            Cita: Spade
            No se dice nada allí "arriba"

            Compre sus anteojos y saque sus tapones para los oídos. Si una persona no entiende, esto no es tan malo, si no quiere entender, entonces no debe esforzarse. Todo lo mejor
            1. Lopatov
              Lopatov 31 января 2018 22: 31
              +1
              Entonces, ¿habrá una respuesta a esta pregunta, o no?
              Aquí vamos, absolutamente específico.
              Hay una pistola de 57 mm. Hay un shell con entrada remota del tiempo de detonación. Hay un UAS con un fusible sin contacto y control de haz láser (es decir, se pueden disparar múltiples proyectiles al mismo objetivo).
              Los objetivos más probables: UAV tipo avión, pistón o con motor eléctrico, multicopter mediano o pesado, ATGM tipo Helfaer, municiones tipo Orbiter
              ZAK está en la infantería de batalla. Las velocidades angulares de estos objetivos en relación con ZAK son mínimas.

              Pregunta. Lo que específicamente hace que este ZAK sea ineficaz contra estos objetivos. Específicamente.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 31 января 2018 23: 28
                +2
                Cita: Spade
                Lo que específicamente hace que este ZAK sea ineficaz contra estos objetivos. Específicamente

                "Hellfire" ni siquiera verá sin una designación de objetivo externo. Su velocidad es supersónica. ¿Vas a disparar un objetivo de alta velocidad tan pequeño desde un cañón cuando apuntes a través de la óptica? Le deseo éxito)) Puede ir inmediatamente al Libro de los Récords)) Y a veces vuela algo aún más terrible "Hellfire".
                "Arrow", MANPADS, etc., y aquellos con designación de objetivo externo generalmente lograron abrir fuego sobre un objetivo subsónico, como un avión, solo después de él.
                Un helicóptero de combate en un duelo con Derivación es más un cazador que una víctima. Si el molinete lo ve antes. entonces el animal peludo del norte de este ZAK. Ultimate e irrevocable.
                En total, tenemos que los objetivos para Derivation son UAV. Aquellos. esencialmente un sistema anti-dron. Para aquellos goles por los cuales los misiles lo lamentan, pero deben ser derribados. Bueno, ¿y cuál es su potencial en las formaciones de batalla? Lo que ofrecen es aún peor. que "Shilka", por no hablar de "Tunguska" y "Shell".
                1. sivuch
                  sivuch 1 archivo 2018 02: 15
                  +1
                  Es como ... centro de control externo para las flechas y MANPADS y no necesita nada? quien lo hubiera pensado . Por cierto, ¿qué flechas? ¿Y qué significa un helicóptero de combate? habrá una batería en el campo de batalla, es decir 4 BM aparentemente prácticamente indistinguible de BMP. Eso es exactamente lo que no sucederá: duelo uno contra uno.
                  Sobre Shilka, lo siento, tonterías: esa primaria no tenía suficiente alcance y altura de derrota para derrotar a los drones.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 1 archivo 2018 09: 43
                    +2
                    Cita: sivuch
                    Es como ... centro de control externo para las flechas y MANPADS y no necesita nada?

                    Cita: Gregory_45
                    "Flecha", MANPADS, etc., y aquellos con designación de objetivo externo

                    sin designación de objetivo de defensa aérea externa con detección pasiva y los medios de guía son ciegos
                    Cita: sivuch
                    habrá una batería en el campo de batalla, es decir 4 BM externamente casi indistinguible de BMP

                    .. así como SAM y SOC, "muy similar a BMP"
                    Cita: sivuch
                    Sobre Shilka, lo siento, tonterías: esa primaria no tenía suficiente rango y altura

                    ella tenía al menos inferior, pero PKK. Así como Tunguska y Shell. Aquellos. podría actuar de forma autónoma. Y el rango y la altura, por lo que depende de la altura del objetivo, esos fondos trabajan en él. Al parecer, todos los vehículos aéreos no tripulados vuelan en el techo durante 15 km. Digamos que Buk es malo, no puede derribar objetivos en el espacio y a una distancia de 400 km. Byad .. ((
                2. Lopatov
                  Lopatov 1 archivo 2018 10: 12
                  +1
                  Cita: Gregory_45
                  "Hellfire" ni siquiera verá sin una designación de objetivo externo.

                  En su sector, él verá. Y habrá designación de objetivos externos, porque no en vano fueron las tropas de Barnaul ...

                  Cita: Gregory_45
                  Su velocidad es supersónica.

                  Si ZAK estará en las formaciones de batalla de la infantería, entonces la velocidad angular de los "Helfers" será muy pequeña.
                  Lo angular es lo que importa, no lo absoluto, ¿verdad?

                  Cita: Gregory_45
                  ¿Vas a disparar un objetivo de alta velocidad tan pequeño desde un cañón cuando apuntes a través de la óptica?

                  Uh ... ¿En qué siglo estás viviendo?
                  Opción uno: municiones convencionales. El EOS EP estabilizado establece un objetivo para el seguimiento automático, determina los parámetros de la trayectoria del objetivo mediante una serie de serifas en coordenadas polares y transmite datos al ASUNO. Eso, basado en los datos del EOS OP y en las condiciones de disparo desde una fuente externa, determina la configuración para crear una "nube de brechas" en la ruta del objetivo
                  Opción dos. Nuevamente, seguimiento automático, gestión de UAS.

                  Entonces me apresuro a enojarme. No habrá artillero con una vieja mira telescópica tratando de golpear el Helfair

                  Cita: Gregory_45
                  Un helicóptero de combate en un duelo con Derivación es más un cazador que una víctima.

                  ¿Básicamente “entrelazas” los elementos restantes del sistema de defensa aérea del campo de batalla? ¿Qué tipo de "duelo"?

                  Cita: Gregory_45
                  En total, tenemos que los objetivos para Derivation son UAV. Aquellos. esencialmente un sistema anti-dron.

                  Verbalmente. Argumentos que confirman esto que no has dado.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 1 archivo 2018 11: 31
                    +2
                    Cita: Spade
                    Entonces me apresuro a enojarme. No habrá artillero con una vieja mira telescópica tratando de golpear el Helfair

                    Con el fin de tomar el objetivo para el seguimiento, debe ser detectado y reconocido. En su opinión, todo esto lo hará una vista "inteligente". ¿No eres pariente de Hans Christian?
                    Cita: Spade
                    Opción uno: municiones convencionales.

                    ¿Cuál es la probabilidad de alcanzar el objetivo y cuál es el consumo de municiones del ZAK del barco, dado que tiene una guía de radar y una velocidad de disparo mucho mayor, y el objetivo es subsónico? (pregunta retórica)
                    Cita: Spade
                    Opción dos. De nuevo seguimiento automático, gestión de UAS

                    o una opción: no gastar unos pocos UAS (que está subdesarrollado), sino usar misiles especializados
                    Cita: Spade
                    ¿Básicamente “entrelazas” los elementos restantes del sistema de defensa aérea del campo de batalla? ¿Qué tipo de "duelo"?

                    Bueno, usted, estamos hablando de derivación de tallo. Y todos los otros medios, que están en las órdenes de infantería, son extremadamente vulnerables, en su opinión. "Combinar" con radar y misiles, que pueden obtener una plataforma giratoria durante 15 kilómetros, esto es malo. Un cañón antiaéreo de cañón con un alcance máximo de 6 km y óptica, eso es todo. Así que estamos hablando de tu hijo prodigio.
                    Cita: Spade
                    Verbalmente. Argumentos que confirman esto que no diste

                    Puedo decir lo mismo de ti.
                    El hecho de que el arma no alcanza el rango de la SAM - basura. El hecho de que UAS no alcanza la probabilidad de derrota de misiles, también basura. El hecho de que el automóvil no tenga un radar para la detección y la designación del objetivo también es basura. Estos, por supuesto, no son argumentos para usted. ¿Quién dudaría de eso? Aquellos. Para propósitos como UAV, helicópteros, ATGM, puede derribar efectivamente solo UAV; esto no es un argumento, por supuesto.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
  23. Lopatov
    Lopatov 31 января 2018 22: 47
    +1
    Cita: Gregory_45
    Cuenta como quieras. Escribió lo que escribí. No se le dio un ejemplo para comparar pesos, sino como un indicador de la necesidad de un motor que funcione

    Maldición, no puedo obtener una respuesta de usted exactamente sobre este tema, la cuestión del peso. Y en los temas de dimensiones.
    El misil "correcto" y la artillería "se combinan". Con los cohetes adecuados, suficientes para защиты campo de tiro. Capaz de actuar de forma autónoma, es decir, con una estación para detectar y rastrear objetivos en un entorno REP. Suficientemente protegido por estar en formaciones de batalla de la infantería del primer escalón.
    ¿Cuál es el peso y las dimensiones?
    1. Grigory_45
      Grigory_45 31 января 2018 23: 08
      +2
      Cita: Spade
      Maldición, no puedo obtener una respuesta de usted exactamente sobre este tema, la cuestión del peso. Y en los temas de dimensiones.

      Eres como un niño, por Dios))
      Cita: Spade
      Con los cohetes adecuados

      sujete cualquier SAM de tamaño pequeño con un alcance de disparo de 15-20 km.
      Cita: Spade
      con suficiente alcance para proteger

      no con un campo de tiro suficiente para protección (usted mismo lo ha ideado y lo ha dicho como mis palabras), sino con un arma de 40 mm razonablemente razonable. Tener suficiente potencia para trabajar en vehículos blindados ligeros, helicópteros que aparecen repentinamente, aviones no tripulados, que todavía tiene una amplia tasa de fuego y municiones.
      Cita: Spade
      con una estación de detección y seguimiento de objetivos

      El caparazón de alguna manera no se rompió, teniendo todo esto. Y el guepardo también. Y 100 toneladas (como dices) no pesan)
      Cita: Spade
      Lo suficientemente protegido como para estar en formaciones de batalla

      la armadura a prueba de balas no funcionará, ¿no? ¿Se necesita armadura no menos que tanque, en tu opinión? Y DZ más, más arriba))
      Ahora considérelo usted mismo y se sorprenderá de que todo esto interfiera con un chasis con orugas ordinario (no articulado y obviamente no pesa 100 toneladas).
      Pero, por supuesto, es mejor tener hasta cuatro en lugar de un automóvil. ¿Alguna vez has pensado en el efecto perjudicial del radar y las armas para el sistema móvil? Incluso nave tratando de combinar, por no mencionar autopropulsada.
      1. sivuch
        sivuch 1 archivo 2018 02: 05
        +1
        Cuando se atornilla todo lo anterior, obtendrás un monstruo, que se encuentra a rangos mucho mayores que el alcance de sus misiles. Y con una unidad de control externa (sí, es poco probable sin ella), el mismo Helfire, sin mencionar las derivaciones subsónicas, será destruido por el mismo UAS. Es solo que el método y el tiempo de transmisión de la unidad de control deben diferir de Vasya, algunas moscas de mierda a la izquierda del campanario.
        Sí, y probablemente lo suficiente como para enjuagar la tela del pie desde 2013, con la ayuda de la cual el general Luzan lucha heroicamente con el Shell. En condiciones modernas, la capacidad de derribar objetivos de maniobra con un parámetro grande está lejos de ser lo más importante.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 1 archivo 2018 09: 58
          +2
          Cita: sivuch
          Cuando todo lo anterior esté atornillado, obtendrás un monstruo

          Realmente no pensé que un automóvil con un chasis promedio que pesa entre 40 y 50 toneladas es un "monstruo". Todos tienen sus propios conceptos de profundidad superlativa.
          Cita: sivuch
          el mismo Helfire, sin mencionar la deriva subsónica, será destruido por el mismo UAS

          UAS es un intento de reemplazar por algo SAM barato, con todo lo que implica, es decir con rendimiento reducido. Precio a cambio de menos eficiencia. Para mí, es mejor tener armas especializadas que resuelvan la tarea de manera más efectiva, y no usar medios ersatz. Para derrotar a algunos objetivos, es mejor que los misiles, golpear a otros: un proyectil. En consecuencia, el ZRPK también tiene un arma rápida y misiles de corto alcance. Por supuesto, puede intentar desenroscar los tornillos con un cuchillo, y también pueden cortar los polos, al menos funcionará. Pero es mejor llevar un destornillador y un hacha para esto
          Cita: sivuch
          y probablemente lo suficiente como para enjuagar el pie de 2013

          ¿Puedes refutar lo que está escrito allí posiblemente? ¿No? Luego acepta estoicamente los hechos. Además, lo que cité no se dio para difamar al Shell, sino únicamente para mostrar que los EAU siempre perderán ante el SAM normal (o el ATGM utilizado en su lugar)
      2. Lopatov
        Lopatov 1 archivo 2018 10: 30
        +2
        Cita: Gregory_45
        Eres como un niño, por Dios))

        Entonces, ¿será la respuesta o no? ¿O la respuesta es demasiado incómoda?

        Cita: Gregory_45
        sujete cualquier SAM de tamaño pequeño con un alcance de disparo de 15-20 km.

        Usted declaró anteriormente que ninguno. Defiende la necesidad urgente de un cohete pesado con un motor a reacción en funcionamiento constante. Para hacer que la meta sea más fácil de defender contra ella.

        Cita: Gregory_45
        no con un rango suficiente para la protección (usted mismo se le ocurrió esto y lo hizo pasar como mis palabras)

        Estas son mis palabras, no las tuyas. No tiene sentido en ZRAK, que no puede alcanzar el objetivo antes de que alcance el rango de uso de armas guiadas. Con este enfoque, destruirás varios batallones de rifles motorizados en su totalidad con varios "estantes" del tipo "Caravana Tsesna Kombat", sin entrar en la zona de ataque zen. fondos.

        Cita: Gregory_45
        Cita: Spade
        con una estación de detección y seguimiento de objetivos
        El caparazón de alguna manera no se rompió, teniendo todo esto. Y el guepardo también.

        No te olvides de ZRAK en las formaciones de batalla de infantería. Está expuesto al fuego de artillería enemigo. ¿Cuánto pesará un radar protegido de fragmentos? Así que con una alta probabilidad "se rompe".
        Cita: Gregory_45
        la armadura a prueba de balas no funcionará, ¿no?

        Organiza la protección contra ametralladoras 12.7. Bueno, fragmentos de arte. conchas Además, la protección de todo, incluido el radar.
        Cita: Gregory_45
        Ahora considérelo usted mismo y sorpréndase de que todo esto encajará con un chasis de orugas convencional (no articulado y obviamente no de 100 toneladas de peso)

        Es decir, una máquina muy grande es un vehículo sedentario con dimensiones y peso mayores que un tanque.
        De alguna manera da miedo salir, ¿no?
        1. Grigory_45
          Grigory_45 1 archivo 2018 11: 16
          +2
          Cita: Spade
          Entonces, ¿será la respuesta o no? ¿O la respuesta es demasiado incómoda?

          la respuesta te fue dada. Si no lo viste, es tu descuido, no hagas públicas tus fallas

          Cita: Spade
          Cita: Gregory_45
          sujete cualquier SAM de tamaño pequeño con un alcance de disparo de 15-20 km.
          Usted declaró anteriormente que ninguno.

          Oh oh Sería bueno citarlo. para no ser tildado de mentiroso
          Cita: Spade
          Cita: Gregory_45
          no con un rango suficiente para la protección (usted mismo se le ocurrió esto y lo hizo pasar como mis palabras)
          Estas son mis palabras, no las tuyas. No tiene sentido en ZRAK, que no puede alcanzar el objetivo antes de que alcance el rango de uso de armas guiadas. Con este enfoque, destruirás varios batallones de rifles motorizados en su totalidad con varios "estantes" del tipo "Caravana Tsesna Kombat", sin entrar en la zona de ataque zen. fondos.

          Esta es nuevamente tu especulación. Lo inventaron usted mismo, discuta con usted mismo. Argumenté lo siguiente: la zona distante de destrucción del ZRAK contará con SAM, el más cercano, con armas. Por lo tanto, cubriendo toda el área afectada, sin zonas muertas, y teniendo la capacidad de responder rápidamente a una amenaza repentina
          Cita: Spade
          Organiza la protección contra ametralladoras 12.7. Bueno, fragmentos de arte. conchas Además, la protección de todo, incluido el radar.

          ¿Dónde viste las antenas de radar anti-bala? ¿De qué tonterías estás hablando?
          Cita: Spade
          Cita: Gregory_45
          Ahora considérelo usted mismo y sorpréndase de que todo esto encajará con un chasis de orugas convencional (no articulado y obviamente no de 100 toneladas de peso)
          Es decir, una máquina muy grande es un vehículo sedentario con dimensiones y peso mayores que un tanque.

          Bueno, si para usted 40 toneladas es más que un tanque, lo dejaremos en su conciencia. El auto ya no resulta. que el guepardo con misiles atornillados o Tunguska
          Cita: Spade
          No te olvides de ZRAK en las formaciones de batalla de infantería. Expuesto al fuego de artillería enemigo

          Supongo que incluso dejaron que los tanques siguieran adelante. Había tales rebaños en Grozny
  24. Scharnhorst
    Scharnhorst 4 archivo 2018 09: 14
    0
    El calibre 57-mm es muy específico tanto para la flota como para la defensa aérea militar: es inferior en la velocidad de disparo de cualquier sistema 30-mm y no puede dispararse en el alcance y la potencia de las municiones con un calibre 76 mm. El problema se resolverá con la creación de las mismas municiones programables para estos calibres. Parece que los italianos ofrecieron 76-mm defensa aérea autopropulsada. Y el sistema óptico en el "Pantsir M" es apenas inferior al considerado en el artículo ...
  25. Por siempre asi
    Por siempre asi 4 archivo 2018 13: 00
    0
    Bueno, aquí la nueva espiral está cerrada)) Volvemos al confiable SHRAPNEL))) En general, el WILP usó su equipo para detectar la copa luminosa de la bengala y golpearla con el segundo proyectil. Aunque de qué estoy hablando ??)) Es lo mismo de siempre, LANA !!!, ¿¿dónde bebiste ?? donde esta la intriga ??
  26. alexdolon
    alexdolon 11 archivo 2018 14: 15
    0
    Un artículo interesante, me gustaría obtener más información sobre este Baikal