Military Review

Comparación incorrecta: THAAD vs. C-400

70
En las realidades modernas del país, se presta cada vez más atención a los temas de defensa aérea y defensa antimisiles. El ejército, que está armado con sistemas para garantizar una protección confiable de las tropas y objetivos terrestres contra los ataques aéreos, obtiene una gran ventaja en los conflictos modernos. El interés en la defensa aérea y los sistemas de defensa antimisiles está creciendo, y este tema va acompañado de un gran flujo Noticias. Los más comentados son la compra por parte de Turquía del sistema de misiles antiaéreos Triumph S-400 de Rusia y las declaraciones de Arabia Saudita sobre el deseo de comprar este sistema, después de lo cual Estados Unidos aprobó casi de inmediato un acuerdo para vender al reino su sistema de defensa antimisiles THAAD.


El interés de Arabia Saudita por tal sistema es claro. 19 Diciembre 2017 del año, la defensa aérea saudita interceptó un misil balístico Burkan-2 lanzado desde el territorio de Yemen en el sur de Riyadh, que fue similar al que fue derribado cerca de la capital del reino 4 el 2017 de noviembre del año. ¿El misil realmente fue derribado o simplemente se desvió del curso y cayó en un área deshabitada no se sabe con certeza? Se informa que, como resultado del incidente, nadie resultó herido. Los propios husitas reconocieron el hecho de un ataque con misiles. Según la agrupación, el objetivo del lanzamiento era el palacio real de al-Yamamah en la capital de Arabia Saudita.

Este ataque fue el segundo que se llevó a cabo desde el territorio de Yemen en los últimos meses. En Yemen, el conflicto militar continúa, lo que en su escala es comparable a la lucha en Siria. Arabia Saudita actúa como el principal ideólogo de la operación militar, que se lleva a cabo en el territorio de un estado vecino. El misil balístico que utilizaron los husitas es el "Burkan-2" de Irán. El misil tiene una ojiva desmontable (a diferencia del Burkan-1, que es un P-17 soviético modernizado). A juzgar por sus características tácticas y técnicas, este misil balístico puede llegar realmente a Riad, así como a numerosos yacimientos petrolíferos del país. 23 Diciembre 2017, el Consejo de Seguridad de la ONU condenó el ataque con misiles a la capital saudí por parte de los rebeldes yemeníes.


El peligro para Arabia Saudita hoy también está representado por los misiles tácticos Scud P-17 de fabricación soviética, así como por los misiles tácticos Kahir y Zelzal construidos sobre la base de otro sistema soviético de misiles Luna-M. Estos misiles husitas también se usan activamente para atacar el territorio del reino, en algunos casos llevan a un gran número de bajas entre los militares. Se utilizan los husitas y los misiles re-trabajados de los sistemas C-75 SAM, que no están diseñados para atacar objetivos terrestres.

En este contexto, el interés de Riad en la defensa aérea moderna y los sistemas de defensa de misiles es bastante comprensible. Arabia Saudita tiene un gran interés en el sistema de defensa de misiles móviles estadounidense THAAD, y se han expresado opciones para comprar un moderno sistema de defensa aérea C-400 Triumph en Rusia. Se cree que el tema del suministro de los sistemas de defensa aérea rusos se discutió durante una reunión personal del rey de Arabia Saudita con el presidente ruso Vladimir Putin en Moscú 2017 en octubre, donde se llegó a una decisión positiva sobre su venta.

Estas noticias generaron interés en comparar los dos sistemas THAAD y C-400. Sin embargo, esta comparación no es correcta, ya que estamos hablando de sistemas con diferentes especializaciones. El sistema estadounidense THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) es un sistema de defensa antimisiles terrestre diseñado para la destrucción atmosférica a gran altitud de misiles balísticos de alcance medio. Al mismo tiempo, el sistema de misiles antiaéreos ruso S-400 está diseñado principalmente para alcanzar objetivos aerodinámicos (aviones, helicópteros, drones, misiles de crucero), su capacidad para combatir objetivos balísticos es limitada en alcance y altura. Al mismo tiempo, por supuesto, el sistema ruso es más universal. Las capacidades de THAAD en la lucha contra objetivos y aviones maniobrables son mínimas, mientras que el uso de un sistema de defensa antimisiles de este tipo equivaldría a clavar clavos, especialmente dado el costo de la defensa antimisiles estadounidense.


El sistema de misiles móviles con base en tierra THAAD, destinado a la intercepción de misiles de mediano alcance sobre la atmósfera de gran altitud durante la creación de un sistema de defensa de misiles zonales en un teatro de operaciones militares, se desarrolló en los EE. UU. Desde 1992. El desarrollador del sistema es Lockheed Martin Corporation. El costo de la I + D en la creación de un complejo antimisiles se estima en unos 15 mil millones de dólares. Actualmente el sistema de misiles THAAD está en servicio con los Estados Unidos y los Emiratos Árabes Unidos. En 2017, la batería THAAD se colocó en Corea del Sur y también se planea su implementación en Japón. Los Estados Unidos atribuyeron la aparición del complejo THAAD en Corea del Sur a la necesidad de proteger al país de la amenaza de misiles de la RPDC, mientras que China y Rusia reaccionaron muy negativamente a este paso.

El sistema antimisiles THAAD fue afilado originalmente por la lucha con misiles balísticos de alcance medio y corto. El sistema es capaz de destruir objetivos balísticos a una altitud más allá de los límites de los sistemas de defensa aérea convencionales: kilómetros 150 y distancia a kilómetros 200. Con la ayuda de este complejo móvil, puede crear la primera línea de defensa de misiles de zona. Las características de este sistema antimisiles le permiten disparar sistemáticamente un objetivo balístico con dos antimisiles en el principio de "arranque-arranque", es decir, el segundo cohete se lanza si el primero no puede golpear el objetivo. En el caso de que el segundo cohete no pueda golpear al objetivo balístico, se utilizará el sistema de defensa aérea habitual, el Patriot, que recibe la designación de objetivo del radar THAAD para un cohete roto. De acuerdo con los cálculos de expertos estadounidenses, la probabilidad de golpear un misil balístico con un sistema de defensa de misiles en capas es mayor que 0,96 (y la probabilidad de golpear un objetivo con un solo misil THAAD se estima en 0,9).

THAAD anti-cohete consiste en una ojiva y un motor, la única etapa (separable) es un motor de arranque de propulsante sólido. Las características de este motor permiten acelerar el cohete hasta la velocidad de 2800 m / s, lo que permitió darse cuenta de la posibilidad de volver a disparar un objetivo balístico con un segundo misil interceptor. La ojiva del misil es un interceptor de impacto directo altamente maniobrable, también se conoce como el "Vehículo Matar".


Todo esto hace obvias las diferencias entre THAAD y C-400 y la tensión aparente de comparar estos dos sistemas. El nuevo misil antiaéreo 40H6E del complejo Russian Triumph es el misil de mayor alcance del complejo, la variedad de objetivos alcanzados con su uso aumenta a 400 kilómetros, pero se trata de propósitos aerodinámicos. El rango de destrucción de los objetivos balísticos que utilizan el complejo C-400 se limita a los kilómetros 60, y la altitud de los objetivos alcanza los kilómetros 30. Al mismo tiempo, los expertos señalan que el indicador de altura de la derrota, si estamos hablando de la interceptación de misiles tácticos operacionales, no es un indicador crítico. "En la defensa antimisiles del teatro, la destrucción de objetivos se produce en trayectorias descendentes y no en el espacio", dijo el teniente general adjunto de la Fuerza Aérea para el sistema conjunto de defensa aérea de los países de la CEI, el teniente general Aytech Bezhiv, en una entrevista con RIA Novosti.

Es fácil ver que el THAAD estadounidense tiene una ventaja notable en términos del alcance y la altura de los objetivos balísticos, lo que se debe a los objetivos para los que fue creado: los misiles balísticos de alcance medio. Al mismo tiempo, el sistema ruso de defensa aérea C-400 con un rango de altura más pequeño está armado con misiles con un rango más largo para destruir todo tipo de objetivos aerodinámicos, a una distancia de hasta 400 kilómetros y objetivos balísticos tácticos a un rango de hasta 60 m / s

La segunda diferencia importante entre THAAD y C-400 es el método de golpear el objetivo. El cohete estadounidense golpea el objetivo con un efecto cinético, es decir, golpea el cohete en sí. Su unidad de combate es un interceptor altamente maniobrable. Es un dispositivo técnicamente sofisticado que busca, captura y golpea un objetivo, utilizando solo la energía cinética de la exposición a alta velocidad. Una de las características principales de este interceptor es un cabezal de infrarrojo multiespectral giratorio estabilizado (IR-GOS). Además del IK-GOS, el interceptor de una etapa THAAD está equipado con un sistema de control de inercia de comando, una fuente de energía, una computadora, así como su propio sistema de propulsión para maniobras y orientación. Al mismo tiempo, los misiles antiaéreos del sistema de defensa aérea Russian Triumph C-400 atacan objetivos aéreos debido a una nube de fragmentos formados después de la ojiva de misiles en las inmediaciones del objetivo.


Una característica común de todos los sistemas modernos de defensa aérea y de misiles es el requisito para que destruyan la carga de combate de los medios de ataque del atacante. El resultado de interceptar un objetivo debe ser, por ejemplo, asegurarse de que la carga de ataque de un misil atacante cae directamente en el área del objeto que se defiende. Esta posibilidad se puede excluir completamente solo si la carga de combate del objetivo se destruye en el proceso de intercepción por su misil antiaéreo. Este resultado se puede lograr de dos maneras: el impacto directo de un cohete en el compartimiento de la ojiva del objetivo, o con una combinación de un pequeño fallo y un impacto efectivo en el objetivo con una nube de fragmentos de la ojiva de un misil guiado antiaéreo. En EE. UU., Se eligió el primer enfoque para THAAD, en Rusia, el segundo para C-400.

También vale la pena señalar que el C-400 puede disparar grados 360, mientras que THAAD tiene un sector de bombardeo limitado. Por ejemplo, los misiles antiaéreos rusos 9М96Е y 9М96Е2, optimizados para el combate con la alta precisión moderna. armasLos misiles de crucero y los objetivos balísticos, incluidos los discretos, utilizan un lanzamiento vertical "frío". Inmediatamente antes de lanzar su motor principal, los cohetes se lanzan fuera del contenedor a una altura de más de 30 metros. Después de subir a esta altura, el misil antiaéreo con la ayuda de un sistema dinámico de gas se inclina hacia un objetivo predeterminado.

Una diferencia importante entre los dos complejos es también su radar. El sistema americano tiene la mejor visión. El rango de detección del radar AN / TPY-2 es 1000 kilómetros frente a 600 kilómetros del complejo C-400. El radar multifunción AN / TPY-2 funciona en la banda X y consiste en MRP activos 25 344. Este es un radar con una matriz en fase activa (AFAR). AFAR consiste en elementos radiantes activos, cada uno de los cuales consta de un elemento radiante y un dispositivo activo (módulo transceptor - MRP). La gran resolución y vigilancia del radar estadounidense se logra mediante una gran cantidad de minas antipersonal y el algoritmo de procesamiento de señales más complejo. Al mismo tiempo le cuesta mucho dinero al radar estadounidense, el costo de un radar innovador puede superar los 500 millones de dólares.

Radar AN / TPY-2

Los expertos creen que Arabia Saudita, a pesar de la decisión de comprar un sistema THAAD PRO, también puede adquirir los sistemas rusos C-400. Estos sistemas no podrán controlarse desde un solo puesto de comando en un modo automatizado, pero esto no excluye su uso de combate por separado. Los sistemas pueden implementarse en diferentes lugares del país o incluso como parte de la protección de un objeto importante al mismo tiempo que resuelven diferentes tareas y se complementan entre sí, dijo el experto militar Mikhail Khodaryon en una entrevista con RIA Novosti.

Según él, el deseo de Arabia Saudita de comprar sistemas tanto estadounidenses como rusos puede estar dictado por diversas consideraciones. Por ejemplo, después de la Operación Tormenta en el Desierto, durante la cual los sistemas de misiles antiaéreos franceses en servicio con los sistemas de defensa aérea de Irak repentinamente dejaron de funcionar, los compradores potenciales tratan las armas adquiridas en Occidente con cierta precaución. Mikhail Khodorenok señala que puede haber "marcadores" en las armas estadounidenses, por ejemplo, la fuerza aérea F-16 de Jordania no puede derribar a la fuerza aérea israelí F-16. En este caso, comprar un C-400 puede ayudar a diversificar los riesgos. Si se usan misiles balísticos tácticos estadounidenses o misiles de mediano alcance para atacar el territorio de Arabia Saudita, C-400 puede derribarlos.

Los expertos creen que el contrato de Arabia Saudita con los Estados Unidos no es una alternativa al contrato con Rusia en C-400, ya que ambos sistemas no se excluyen mutuamente, sino que son complementarios, se pueden usar de forma independiente. Como un medio de defensa aérea para combatir los objetivos aerodinámicos del C-400 supera significativamente a los sistemas de defensa aérea Patriot de EE. UU.


Su valor puede jugar y precio. El costo de la división C-400 con los lanzadores 8 es del orden de 500 millones de dólares. Entonces, en diciembre, 2017, se conocieron los detalles del contrato para el suministro de misiles C-400 Triumph a Turquía. Ankara recibirá 4 de la división C-400 por un total de aproximadamente 2,5 miles de millones de dólares. Al mismo tiempo, la Oficina de Cooperación y Seguridad para la Defensa del Pentágono anunció que el costo de un acuerdo con Arabia Saudita para el suministro de sistemas de defensa de misiles THAAD era de aproximadamente 15 mil millones de dólares. Según el contrato, el reino recibirá lanzadores 44, centros de control y comando 16, radares 7 y misiles interceptores 360 para este complejo de los Estados Unidos.

Fuentes de información:
https://ria.ru/defense_safety/20171227/1511775255.html
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/thaad/thaad.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/s400/s400.shtml
http://pvo.guns.ru/other/usa/thaad
https://russian.rt.com/world/article/437539-thaad-s-400-ssha-rossia-saudovskaya-aravia
Materiales de código abierto
autor:
70 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. voyaka uh
    voyaka uh 30 января 2018 15: 28
    +4
    El futuro ruso S-500 se convertirá en un análogo de THAAD.
    1. ImPerts
      ImPerts 30 января 2018 16: 18
      +2
      Si lo sera
      Pero será más universal.
    2. Ingvar 72
      Ingvar 72 31 января 2018 09: 18
      0
      Cita: voyaka uh
      El futuro ruso S-500 se convertirá en un análogo de THAAD.

      ¿En que puntos? ¿La ojiva S-500 será cinética? ¿O el radio de bombardeo será inferior a 360 gramos? guiño
    3. Dimmedroll
      Dimmedroll 4 Agosto 2018 20: 05
      +1
      ¿Te estas riendo? Estos son dos sistemas diferentes.
    4. SETTGF
      SETTGF 14 Agosto 2018 13: 33
      0
      voyaka uh! Antes de declarar esta estupidez, compare los parámetros de los sistemas: ¡el S-500 simplemente no tiene análogos!
    5. bmv04636
      bmv04636 12 Mayo 2019 19: 02
      -3
      er, como si ya tuviéramos análogos y soportes THAAD y nerviosamente fumamos a un lado
  2. ImPerts
    ImPerts 30 января 2018 16: 17
    +2
    Qué razonar, comprar o no árabes, depende de ellos.
    El hecho de que THAAD y C-400 se agudicen para diferentes cosas también es comprensible.
    Esperemos a tu madre, espera ... (como se cantó en una canción de moda).
  3. sabakina
    sabakina 30 января 2018 16: 56
    +2
    Leí el artículo y me di cuenta de que no entendía nada. Por un lado, no existe un análogo de S-400, por otro lado, el TCAAD es más pronunciado que un huevo en términos de características. Aconsejo al guerrero que no levante la nariz. Visto en el siglo 19-20 y abruptamente.
    1. _Jack_
      _Jack_ 30 января 2018 17: 22
      +4
      Bueno, ¿qué no está claro? Sistema de defensa antimisiles THAAD: derribar misiles balísticos, sistema de defensa aérea S-400: aviones, helicópteros (pero es posible derribar objetivos balísticos, pero a un alcance / altura más cortos). Cada uno es mejor en su campo, el S-400 es más versátil. El radar es más pronunciado que THAAD, pero hay un radar como la división S-400 con 8 lanzadores.
      1. Kir
        Kir 30 января 2018 21: 11
        +3
        _Jack_, no perdamos de vista el hecho de que a menudo lo que dijeron los Yankees, digamos, no fue realmente confirmado por la realidad, entonces recuerdo la historia cuando nuestro "compitió" con ellos en la posibilidad de detectar objetos en el espacio, para qué propósito eran lanzó objetos de tres tamaños, por lo que el más pequeño solo podía ver el nuestro, y lo mismo no es el hecho de que realmente ve lo que se dice.
        1. Madcat
          Madcat 31 января 2018 04: 36
          +3
          Cita: Kir
          no perdamos de vista el hecho de que a menudo lo que dijeron los Yankees digamos que realmente no se confirmó más tarde

          Ni siquiera discutiré, según PR, el S-400 definitivamente está fuera de competencia en este sitio.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 31 января 2018 01: 24
      +2
      Cita: sabakina
      Leí el artículo y me di cuenta de que no entendía nada.

      Todo esta muy claro. Sistemas de diferente especialización. THAAD es un sistema de defensa antimisiles, afilado para combatir misiles (objetivos no maniobrables a gran altitud), S-400 es un sistema más universal, su especialidad principal es la defensa aérea, es decir objetivos aerodinámicos
      Cita: sabakina
      Por un lado, no existe un análogo de S-400

      Un análogo del S-400 en Occidente derribó al Patriot. También está preso para aviones, pero puede (como el S-400) funcionar como un sistema de defensa antimisiles, sin embargo, en este caso, las posibilidades se reducen drásticamente.
    3. Nikoliski
      Nikoliski 14 Mayo 2018 19: 09
      -1
      S-400 es el mejor sistema de defensa aérea para defensa aérea militar (el análogo más cercano, Patriot, tiene un alcance 2 veces más corto y una altitud más baja; la altura mínima de intercepción en Patriot es de 60 metros, en S-400 a 10 metros) Y Taad es un sistema especializado de defensa antimisiles que, además de los misiles balísticos que vuelan a Nadie más puede derribar una trayectoria calculada, ni un helicóptero que vuela sobre el bosque, ni un avión de ataque de maniobra de vuelo bajo, y Taad es bueno contra las ojivas Taud, excepto contra Skadov, por ejemplo, para derribar una ojiva de alta velocidad de Yars cerca de la cual vuelan varios elementos de interferencia (imitando ojivas) o ojivas de maniobra. Taad no podrá hacerlo (se necesitan docenas de Taads por ojiva, y es poco probable que logren un golpe directo para la destrucción cinética de la ojiva).
  4. Bongo
    Bongo 30 января 2018 17: 17
    +7
    Hasta este punto leí con interés:
    El nuevo misil antiaéreo 40H6E del complejo Russian Triumph es el misil de mayor alcance del complejo, la variedad de objetivos alcanzados con su uso aumenta a kilómetros de 400

    Estimado autor, ¿compartirá información cuando se adopte el sistema de defensa aérea 40H6E y dónde se produzca en serie?
    1. _Jack_
      _Jack_ 30 января 2018 17: 44
      0
      sí, no hay nifiga, o es un misterio detrás de 7 sellos
    2. xtur
      xtur 31 января 2018 00: 32
      0
      > ¿Puede compartir información sobre cuándo se puso en servicio el sistema de defensa antimisiles 40N6E y dónde se produce en serie?

      la información sobre armamentos se mantendrá en secreto, y no es un hecho que haya información disponible en el futuro sobre dónde se producirá o se producirá este cohete
      1. Ayuntamiento
        Ayuntamiento 31 января 2018 00: 38
        +5
        Cita: xtur
        la información sobre armamentos se mantendrá en secreto, y no es un hecho que haya información disponible en el futuro sobre dónde se producirá o se producirá este cohete




        En pocas palabras, un cohete milagroso existe solo en papel ...
        1. Nikoliski
          Nikoliski 5 Agosto 2018 01: 20
          -1
          estará en el s-500, ya ha sido probado, por cierto, mostró un alcance máximo de 480 km durante las pruebas.
      2. Bongo
        Bongo 31 января 2018 03: 32
        +5
        Cita: xtur
        > ¿Puede compartir información sobre cuándo se puso en servicio el sistema de defensa antimisiles 40N6E y dónde se produce en serie?

        la información sobre armamentos se mantendrá en secreto, y no es un hecho que haya información disponible en el futuro sobre dónde se producirá o se producirá este cohete

        Estimado Xtur, esta no es la primera vez que intentas enseñarme la vida en general, y lo que concierne a SAM y a la defensa aérea en particular. No sé cómo lidiar con la construcción de misiles antiaéreos en Armenia, pero en la Federación Rusa, los sistemas de misiles SAM C-300PM y C-400 son sociedades anónimas y están obligados a revelar (sin detalles técnicos) la gama de productos. Además, ¿cree sinceramente que la presencia de misiles de largo alcance en las unidades de combate puede ocultarse a los "socios potenciales"? no Sí, y nuestros burócratas no se perderían la oportunidad de recibir tales noticias popiaritsya. Mientras tanto, con respecto a la adopción de misiles de largo alcance, nos dan de comer. negativas
        En cuanto al "secreto", permítame preguntar, ¿cuál es su forma de admisión?
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 31 января 2018 07: 03
          +2
          Cita: Bongo
          Mientras tanto, con respecto a la adopción de misiles de largo alcance, nos alimentan con el desayuno.

          De alguna manera, me dieron un enlace a LiveJournal con una selección de noticias sobre 40H6E. Hay "cohetes que terminan de probar". Estas son noticias que datan de 2011 a 2017))))
          1. Bongo
            Bongo 31 января 2018 07: 11
            +2
            Cita: Cherry Nine
            De alguna manera, me dieron un enlace a LiveJournal con una selección de noticias sobre 40H6E. Hay "cohetes que terminan de probar". Estas son noticias que datan de 2011 a 2017))))

            Esto se dice cada año. Pero las cosas están ahí. Definitivamente no hay misiles 40H6E de largo alcance en las tropas.
        2. xtur
          xtur 7 archivo 2018 00: 27
          0
          > Estimado xtur, esta no es la primera vez que intenta enseñarme sobre la vida en general, y sobre los sistemas de defensa aérea y la defensa aérea en particular.

          En realidad, eres tú, querido, quien estás tratando de enseñar a los demás, esto se refleja en tus respuestas, al igual que la arrogancia. Y simplemente expreso mi opinión, aficionada, con mayor frecuencia, pero esto no está prohibido en nuestro sitio, ¿verdad? Y dado que el grado de arrogancia y muchas otras cosas con las que no puedo estar de acuerdo es muy alto en sus mensajes, a menudo reacciono a ellos, según las estadísticas.

          Y ahora, intente, al menos tres, al menos un par de miles de millones de veces para encontrar en las líneas citadas por usted, para encontrar al menos un intento de enseñarle la vida a alguien. Por supuesto, hubo otros en los que discutí directamente con tu posición en la vida, pero esta vez no, porque no estás hablando sobre el número total de publicaciones que aún necesitas recordar, ¿verdad?

          > En cuanto al "secreto", déjame preguntarte, ¿cuál es tu formulario de admisión?

          Dudo mucho que de cualquier forma hubieras revelado la información debajo de la barra si hubieras tenido acceso a ella. am

          ¿Y qué tipo de acceso a la información secreta de la Federación de Rusia puede tener un residente de Armenia? Probablemente me avergonzaría hacer esa pregunta.
  5. Guerra de alexander
    Guerra de alexander 30 января 2018 17: 21
    0
    THAAD tiene 8 misiles versus 4 misiles en nuestros S-400. ¿Tienen súper combustible como ese?
    1. _Jack_
      _Jack_ 30 января 2018 17: 33
      +4
      nuestros misiles de largo alcance (48N6E3 / 48N6-2 / 48N6DM) son 2 veces más pesados: 1800 kg frente a 900 kg con THAAD, el peso de la ojiva de nuestros misiles es 180 kg, con THAAD 90 kg. THAAD tiene un buscador activo y un método para golpear misiles enemigos con un golpe directo en la frente, el S-400 tiene un radar semiactivo con corrección de radio, una nube de fragmentos. En esencia, los misiles THAAD son más de alta tecnología, pero de mente estrecha y significativamente más caros.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 31 января 2018 01: 41
        +1
        Cita: _Jack_
        Los misiles THAAD son más de alta tecnología

        ¿Por qué tal conclusión, puedes preguntar?
        Cita: _Jack_
        THAAD 90 kg de peso de ojiva

        de hecho, THAAD no tiene ojivas en absoluto, su función es desempeñada por el compartimento de hardware del cohete (GOS y la computadora a bordo)
        1. No importa
          No importa 31 января 2018 06: 43
          0
          En el cabezal de intercepción cinética THAAD, el núcleo de impacto pesa 6 kg
          1. Grigory_45
            Grigory_45 31 января 2018 09: 55
            +1
            Cita: No me importa
            En el cabezal de intercepción cinética THAAD, el núcleo de impacto pesa 6 kg

            ¿Tú mismo te diste cuenta de que escribiste tonterías?
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 31 января 2018 10: 19
              0
              Por núcleo de huelga se entiende un núcleo en blanco, no un núcleo de huelga en un sentido explosivo.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 31 января 2018 10: 46
                +1
                Cita: Cherry Nine
                Por núcleo de impacto nos referimos a un espacio en blanco

                Bueno, entonces, una ametralladora, una ametralladora, un rifle de francotirador, todo esto debería llamarse simplemente una pistola. Términos acuñados para confundir a todos lol
                Buen núcleo de ataque
          2. Nikoliski
            Nikoliski 14 Mayo 2018 19: 13
            -1
            ¿Hay un núcleo de impacto? entonces la cabeza nuclear puede llamarse no cinética, sino parcialmente acumulativa
        2. _Jack_
          _Jack_ 31 января 2018 11: 38
          +2
          GOS activo, destruir el objetivo de "golpear para matar" en sí mismo indica que el misil es más moderno (es obvio que conseguir una "bala en una bala" es mucho más difícil que socavar una ojiva a pocos metros del objetivo), así también la altitud / rango es mejor, aunque la relación de carga útil / masa del cohete es la misma, aproximadamente 1/10. Como resultado, su cohete es exactamente 2 veces más ligero con las mejores características de altitud / alcance. Pero, por otro lado, solo funciona con fines balísticos.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 31 января 2018 11: 47
            +2
            Cita: _Jack_
            gos activo

            ¿El buscador infrarrojo no enfriado se activó? ¿Ilumina el objetivo con un foco IR? riendo Los mismos GOS estaban en los primeros MANPADS. El sistema de control es inercial. ¿Dónde está la tecnología aquí?
            Cita: _Jack_
            destruir el golpe para matar al objetivo solo sugiere que el cohete es más moderno

            ¿verdad? Los MANPADS de primera generación también se diseñaron solo para contacto directo. ¿Son, por lo tanto, más de alta tecnología?
            Cita: _Jack_
            también es mejor para altura / rango

            cuando vuela en el espacio El cohete no es mejor, es simplemente diferente, para otros fines. Si todavía pudiera derribar objetivos aerodinámicos, tal vez estaría de acuerdo. THAAD no sabe cómo, de la palabra en absoluto.
            THAAD parece haberse convertido en un fetiche, algo incomprensible, la abreviatura está en el extranjero e incluso se anuncia, hilarante, lo que significa que es genial y sin sentido
            1. _Jack_
              _Jack_ 31 января 2018 11: 50
              +1
              ¿verdad? Los MANPADS de primera generación también se diseñaron solo para contacto directo. ¿Son, por lo tanto, más de alta tecnología?

              Aparentemente, ¿MANPADS de la primera generación derribaron objetivos que vuelan a una velocidad de 6-7 km / s? Y en general, ¿considera que es una tarea trivial derribar un objetivo con un golpe tan directo a esa velocidad? ¿Y qué tipo de misiles puede hacer esto?
              Si todavía pudiera derribar objetivos aerodinámicos, tal vez estaría de acuerdo. THAAD no sabe cómo, de la palabra en absoluto.

              así que no está diseñado para esto, es un sistema de defensa antimisiles
              1. Grigory_45
                Grigory_45 31 января 2018 11: 57
                +1
                Cita: _Jack_
                matar para matar"

                Usted triunfó con solo esto, como una "nueva palabra"
                Cómo derribar goles, teniendo tu propio máximo. velocidad 2,7 km / s? Pero la pregunta será para usted: ¿cómo el misil THAAD derriba objetivos?
                1. _Jack_
                  _Jack_ 31 января 2018 12: 00
                  0
                  ¿Para quién es esta "nueva palabra" para ti?
                  No entendí su mensaje en absoluto, ¿duda de que esté derribando objetivos o qué?
                  una vez más, ninguno de nuestros misiles puede derribar con un golpe directo a una velocidad de 6-7 km / s
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 31 января 2018 12: 03
                    +1
                    Cita: _Jack_
                    No entiendo tu promesa en absoluto

                    ¿Cómo THAAD derriba objetivos? Cuéntanos y quedará claro cuán alta tecnología es el cohete en sí.
                    1. _Jack_
                      _Jack_ 31 января 2018 12: 12
                      0
                      Si te gusta "golpear para matar", significa golpe DIRECTO en la ojiva interceptada, dada la velocidad de la ojiva 6-7 km / s, es extremadamente difícil hacer esto, es lo mismo que derribar una bala con una bala. Es mucho más simple socavar las ojivas con muchos elementos llamativos a cierta distancia de la ojiva, esta precisión ya no es necesaria, pero las ojivas son 2 veces más pesadas. Como resultado, un lanzador S-400 lleva 4 misiles antimisiles de largo alcance, y THAAD 8 piezas., La masa del antimisiles THAAD es 2 veces menor. Aquellos. 2 veces más municiones, a pesar de que también es mejor en altura y alcance.
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 31 января 2018 12: 25
                        +1
                        Cita: _Jack_
                        "Hit to kill" te gusta

                        Te gustó, pero sé muy bien lo que significa el término.
                        Entonces, ¿cómo THAAD derriba objetivos? No puedo responder Aparentemente, no te enfocaste en eso. Luego preguntaré de manera diferente: ¿cómo THAAD proporciona orientación al misil?
                  2. Nikoliski
                    Nikoliski 14 Mayo 2018 19: 31
                    -1
                    La velocidad máxima objetivo para el S-400 es de 10 km / h (aproximadamente 000 km por segundo, en comparación, el iskander es de 3 m s, el cohete del s-2100 en sí es de 400 m s), por lo que tiene su propia velocidad de 2000 km por segundo, no podrá derribar un objetivo más rápido en absoluto , y los objetivos que se aproximan pueden derribarse enviando el misil "en movimiento" (por lo tanto, no funcionará contra un objetivo de maniobra, solo contra misiles de alcance medio como el Scud, porque el mismo Iskander vuela en una sección de marcha a una altitud de 2 km (S-50 por encima de 400 km) no es suficiente) y bucear en un objetivo Iskander maniobra con sobrecargas de hasta 35 G, por lo que un misil que intenta derribar a un "objetivo giratorio" debe maniobrar al menos 20 G, en general, ni un solo complejo en el mundo (incluso el PR-40 ) no podrá interceptar a Iskander ni en la marcha, ni en la sección final de la trayectoria (para que la daga basada en ella sea igualmente irrompible: para interceptar solo una daga del AUG estadounidense se requerirán al menos 400 misiles lanzados simultáneamente desde varios de destructores de la escolta para "bloquear" toda la ruta propuesta al portaaviones y no hay garantía de que tengan éxito
              2. Nikoliski
                Nikoliski 14 Mayo 2018 19: 20
                -1
                Es un sistema de defensa antimisiles completamente trivial de Moscú que se fabricó durante la URSS, con sus misiles antibalas también puede derribar ojivas en el espacio cercano, una ojiva balística vuela a lo largo de una trayectoria miscible (hasta ahora solo se ha enseñado a maniobrar a la Maza y esa mitad se destruyó durante las pruebas), además, durante la defensa de los misiles, durante la URSS, "para la fiabilidad" coloque una ojiva nuclear, ahora los misiles en servicio tienen la ojiva habitual, es decir, lograron una precisión aceptable sin el uso de una explosión nuclear (se demostró que una explosión en el espacio cercano crea una onda de perturbación electromagnética que la electrónica sin protección más sensible se quemaría en Moscú)
  6. ingeniero74
    ingeniero74 30 января 2018 18: 41
    +4
    ¡El mejor PRO es un ataque de represalia garantizado! guiño
    En mi humilde opinión
    1. Coronel negro
      Coronel negro 30 января 2018 22: 11
      +3
      La mejor defensa antimisiles es un grupo de sabotaje.
      1. Konin
        Konin 31 января 2018 01: 39
        0
        Aún mejor es el presidente de sabotaje.
        O sabotear a la esposa, a cada hombre.
  7. Antiguo26
    Antiguo26 30 января 2018 22: 55
    +3
    La capacidad de THAAD para combatir objetivos maniobrables y aviones es mínima,

    Sería más correcto escribir que no hay tales oportunidades en absoluto. La altura mínima de derrota por el complejo THAAD si mi esclerosis no me cambia es de 40 km.

    Cita: voyaka uh
    El futuro ruso S-500 se convertirá en un análogo de THAAD.

    No es un análogo directo. Sin embargo, el S-500 será en gran medida un sistema de defensa aérea (largo alcance) más la capacidad de trabajar en objetivos balísticos a una distancia mayor que el S-400. El sistema americano es pura defensa antimisiles.
  8. vard
    vard 31 января 2018 00: 17
    0
    Dado este peso, las características de rendimiento de los misiles estadounidenses no son creíbles ... Y dado el precio ... En general, parece una estafa de dinero ordinario ...
    1. Konin
      Konin 31 января 2018 01: 43
      0
      Quizás pronto alguien lo revise.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 31 января 2018 01: 53
      +1
      Cita: Vard
      Dado este peso, las características de rendimiento de los misiles estadounidenses no son creíbles.

      Bueno, qué haces ...)) vuela en una gravitsap)) no es por nada que los estadounidenses le preguntaron con tanta fuerza))
  9. Antiguo26
    Antiguo26 31 января 2018 10: 16
    +2
    Cita: Vard
    Dado este peso, las características de rendimiento de los misiles estadounidenses no son creíbles ... Y dado el precio ... En general, parece una estafa de dinero ordinario ...

    Causa confianza o no, la décima cuestión. Tenemos todo. Con respecto a la tecnología estadounidense, a priori no es creíble. Sin embargo, al mismo tiempo es una mierda para ellos. El sistema fue probado, mostró los parámetros establecidos. Además, "creer-no creer" lamenta los asuntos personales de todos. Antes de que los estadounidenses, en su tiempo con el Estándar, derribaran el satélite, también se habló mucho sobre el hecho de que esto era imposible.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 31 января 2018 10: 27
      +2
      Cita: Old26
      Antes de que los estadounidenses, en su tiempo con el Estándar, derribaran el satélite, también se habló mucho sobre el hecho de que esto era imposible.

      Ahora escriben que el satélite está haciendo trampa, un acuerdo, el lanzamiento del interceptor se calculó por un mes en Houston)))
      Y a expensas de la defensa de misiles "mediana" resulta interesante. Si se han dado cuenta de la posibilidad de "deambular" e integrarse con los complejos de la planta baja, ¿qué les impide, de hecho, derribar las ojivas ICBM en la entrada de la atmósfera? Si una de las 25 cabezas nucleares comienza a llegar, entonces los defensores del Armagedón y la ceniza nuclear serán severamente interrumpidos.
  10. Antiguo26
    Antiguo26 31 января 2018 10: 40
    +1
    Cita: Cherry Nine
    Ahora escriben que el satélite está haciendo trampa, un acuerdo, el lanzamiento del interceptor se calculó por un mes en Houston))).

    Escriben. Bueno, en principio, por supuesto, no es un mes, pero se calculó la trayectoria, más aún, por lo que recuerdo, el satélite ya no estaba controlado y constantemente perdía altitud, es decir, la trayectoria aún cambiaba

    Cita: Cherry Nine
    Y a expensas de la defensa de misiles "mediana" resulta interesante. Si se han dado cuenta de la posibilidad de "deambular" e integrarse con los complejos de la planta baja, ¿qué les impide, de hecho, derribar las ojivas ICBM en la entrada de la atmósfera? Si una de las 25 cabezas nucleares comienza a llegar, entonces los defensores del Armagedón y la ceniza nuclear serán severamente interrumpidos.

    En principio, nada impide. La pregunta es que la condición debe cumplirse, es decir, el interceptor y el BG deben estar en el mismo plano. De lo contrario, como ya se ha escrito muchas veces, tener una velocidad de interceptor por debajo de la velocidad de BG, es elemental simplemente fallar. Después de todo, no tienen partes nucleares, ni partes de fragmentación (varilla), sino un interceptor cinético como sus cabezas nucleares. Y el proceso de interceptarlo es mucho más complicado.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 31 января 2018 11: 12
      +1
      Cita: Old26
      pero se calculó la trayectoria, más aún hasta donde recuerdo el satélite ya no era controlable y constantemente perdía altitud, es decir, la trayectoria aún cambiaba

      Con esta interpretación, es realmente un trato. Ship db solo se conocen las coordenadas geográficas de la posición. Tiempo de paso máximo, para no derribar accidentalmente la ISS. Todo lo demás debe ser considerado por Aegis.
      Cita: Old26
      En principio, nada impide. La pregunta es que la condición debe cumplirse, es decir, el interceptor y el BG deben estar en el mismo plano

      No hace falta decir nada. Me refería a la reciente disputa en este sitio, cuántos omeriganchegov pueden ser exterminados a la vez si jadea. Pensaron eso un poco. Si los TAAAD se despliegan en los estacionamientos de todos los neoyorquinos y una de cada 10 cabezas nucleares comienza a llegar al Voivode, entonces todo está completamente agrio.
  11. Kostadinov
    Kostadinov 31 января 2018 12: 17
    0
    Cuando Estados Unidos y Rusia venden armas a Turquía o Arabia Saudita, significa que han calculado que estas armas no pueden usarse contra sus propios misiles. Crear un sistema de defensa antimisiles significa que ya has perdido la batalla.
  12. _Jack_
    _Jack_ 31 января 2018 12: 30
    +1
    Grigory_45,
    si quieres responder algo esencialmente, escríbelo, y si no hay nada que responder, así que finaliza el diálogo, no te hagas profesor en el examen, se ve tonto
    1. Grigory_45
      Grigory_45 31 января 2018 12: 55
      +2
      Cita: _Jack_
      no te hagas profesor en el examen, parece estúpido

      Bueno, qué eres, solo intentaba que respondieras tu propia pregunta. Quería empujarte a empezar a pensar.
      Bueno, ya que ellos mismos no querían. Entonces por favor mi razonamiento. El buscador infrarrojo tiene un rango de captura de objetivos muy limitado. La velocidad del SAM en sí es menor (o igual a) que el misil interceptado (ojiva). Entonces, la intercepción es posible solo en el curso opuesto. ¿A qué se asignan estas funciones? En el radar Debe calcular con precisión y rapidez la trayectoria del objetivo y elegir dicha trayectoria del SAM, en el que van casi de frente a la frente, y el GOS solo tendrá que ajustar ligeramente el curso del interceptor cinético. De hecho, es el radar, no el misil, el que resuelve toda la tarea de intercepción. Él trae un pedazo de "hierro" en una órbita que se cruza. En realidad, esta es la parte tecnológica del complejo.
      Por cierto, los estadounidenses ya no están entusiasmados con el golpe para matar adorado por ti. Fueron ellos quienes trataron de resolver el problema de frente después de que sus "Patriotas" no pudieron hacer frente de manera efectiva a la tarea de derrotar a los viejos "Scuds". Pero el problema no estaba en la miseria del principio de destrucción por un campo de fragmentación, sino en los defectos de orientación (precisión) de los sistemas Patriot. Luego los bebieron, y ocurrió un milagro: comenzó a interceptar cohetes. Pero el dinero para la "cinética" ya ha sido asignado, y necesitan ser resueltos. De hecho, la derrota por un campo de fragmentación no es menos efectiva
      1. _Jack_
        _Jack_ 31 января 2018 14: 18
        0
        De hecho, es el radar, no el misil, el que resuelve toda la tarea de intercepción. Él trae un pedazo de "hierro" en una órbita que se cruza. En realidad, esta es la parte tecnológica del complejo.
        ok, estoy de acuerdo, es por eso que cuesta medio billón
        De hecho, la derrota por un campo de fragmentación no es menos efectiva
        solo requiere tirar de una ojiva 2 veces más pesada, lo que significa que el cohete es 2 veces más pesado, como resultado son 2 veces menos, lo que no es un zumbido
        Por cierto, los estadounidenses ya no están entusiasmados con el golpe para matar adorado por ti.

        la probabilidad de golpear un objetivo con una sola defensa de misiles THAAD se estima en 0,9 - ¿no es esto suficiente? y decir, dicen, todos mienten, esto no es un argumento, también se puede decir sobre el nuestro
        1. Grigory_45
          Grigory_45 31 января 2018 14: 53
          +2
          Cita: _Jack_
          solo requiere tirar de una ojiva 2 veces más pesada, lo que significa que el cohete es 2 veces más pesado, como resultado son 2 veces menos, lo que no es un zumbido

          Aquí, de hecho, hay dos conceptos diferentes, dos puntos de vista diferentes sobre la solución del mismo problema. O paga por un radar altamente sofisticado, o simplemente usa municiones más potentes, pero puede usar un sistema de guía menos preciso (y más barato).

          Cita: _Jack_
          la probabilidad de golpear un objetivo con una sola defensa de misiles THAAD se estima en 0,9 - ¿no es esto suficiente? y decir, dicen, todos mienten, esto no es un argumento, también se puede decir sobre el nuestro

          Tenemos una precisión de 0,8-0,95 garantizada en caso de derrota. propósito aerodinámico en disparándole simultáneamente con dos misiles. Honestamente, sí, las cifras indicadas son vergonzosas, especialmente con un misil, y aún más de esta manera: conseguir "una bala en una bala". Las dudas no se construyen desde cero. Sin embargo, será posible juzgar cuándo se recopilan estadísticas sobre la intercepción de objetivos reales.
          1. _Jack_
            _Jack_ 31 января 2018 14: 54
            0
            Hasta la fecha, la MDA ya ha recibido más de 200 misiles interceptores, los 15 lanzamientos de prueba han sido exitosos.

            aquí están las estadísticas
            1. Grigory_45
              Grigory_45 31 января 2018 15: 01
              +2
              Cita: _Jack_
              los 15 lanzamientos de prueba fueron exitosos.
              aquí están las estadísticas

              bueno, un lanzamiento exitoso no es una intercepción exitosa. El hecho de que el cohete vuela, yo, de hecho, no tenía dudas)
              Cita: _Jack_
              La Agencia de Defensa de Misiles (MDA) ordenó la producción de un nuevo lote de misiles interceptores por un monto de $ 459 millones.

              El dinero de I + D ya se ha gastado. Pueden recuperarse parcialmente solo produciendo productos. El sistema se anuncia. Naturalmente, lo producirán y lo comprarán (y luego, y lo venderán a "socios"). Y la efectividad de THAAD sigue siendo muy difícil de evaluar.
              1. _Jack_
                _Jack_ 31 января 2018 15: 15
                0
                bueno, un lanzamiento exitoso no es una intercepción exitosa. El hecho de que el cohete vuela, yo, de hecho, no tenía dudas)
                Naturalmente, esto implica una intercepción exitosa, es obvio que este es el propósito de los ejercicios, y no que el misil despegaría.
                Y los desarrollos militares fallidos simplemente están siendo retirados del servicio, hay muchos ejemplos. Nadie inyectará miles de millones más cuando compre misiles para un sistema de defensa antimisiles inactivo. Demasiado presuntuoso para pensarlo como un adversario potencial.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 31 января 2018 15: 33
                  +2
                  Cita: _Jack_
                  Naturalmente, esto significa una intercepción exitosa

                  En la actualidad, se conocen 40 lanzamientos de prueba, 32 de los cuales fueron reconocidos como exitosos. 15 de ellos fueron lanzamientos prácticosdurante el cual se practicó la intercepción del objetivo de entrenamiento. 11 tuvieron éxito, los otros cuatro fallaron.
                  Cabe señalar que todas las pruebas se llevaron a cabo solo en simuladores todavía masivo, pero moralmente misiles obsoletos R-17 ("Scud")
                  Los estadounidenses han demostrado que pueden derribar misiles del pasado. ¿Qué vamos a hacer con los misiles reales, o incluso los más prometedores? En realidad, por eso dijo que la efectividad de THAAD es una gran pregunta
                  1. _Jack_
                    _Jack_ 31 января 2018 15: 37
                    0
                    Creo que es mejor para nuestra élite militar no dudar de la efectividad de THAAD, que recibir una sorpresa desagradable en el momento más crucial, los estados de ánimo que inspiran el sombrero han llevado repetidamente a nuestro país a grandes sacrificios.
                    ¿Y cómo comprobar THAAD en cohetes modernos? Cuando comience una prueba tan real, será demasiado tarde para sacar conclusiones.
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 31 января 2018 15: 52
                      +2
                      Cita: _Jack_
                      Creo que es mejor para nuestra élite militar no dudar de la efectividad de THAAD, que recibir una sorpresa desagradable en el momento más crucial, los estados de ánimo que inspiran el sombrero han llevado repetidamente a nuestro país a grandes sacrificios.
                      ¿Y cómo comprobar THAAD en cohetes modernos? Cuando comience una prueba tan real, será demasiado tarde para sacar conclusiones.

                      No se preocupe, considere, por supuesto, la disponibilidad de estos sistemas.
                      Cita: _Jack_
                      ¿Y cómo comprobar THAAD en cohetes modernos?

                      Al crear un simulador. Bueno, o que intenten derribar las ojivas de sus propios BR. Así se verá. Entrenar durante medio siglo de basura es, por supuesto, muy inteligente, crear un sistema prometedor.
                      Bueno y así, para reflexionar. Si usted y yo no nos equivocamos en los fundamentos del principio de interceptar THAAD, entonces los problemas la esperan. Imagine que el BR hizo una maniobra en la trayectoria. ¿A dónde lleva? Lo más probable es una falla garantizada, porque el radar después de lanzar un misil para darle una nueva introducción en la ruta cambiada del objetivo no puede. Ella realiza una inercia antes de capturar el objetivo GOS. No estoy hablando de cómo prstenkoy GOS distinguirá los objetivos falsos de los reales (si los hay). Etc.

                      En general, la defensa antimisiles es en gran medida una ficción. La defensa aérea no es muy efectiva, pero al menos el principio se basa en infligir daños inaceptables al enemigo, principalmente en el personal de vuelo. Pero al robot no le importa: lo derribaron o no lo derribaron, por lo que ya se fue en su último vuelo. Bueno, si incluso el 20% de los misiles alcanzan el objetivo (y probablemente habrá más de ellos), a nadie le parecerá. ABM es hermoso, costoso e ineficiente. La misma área en la que el proyectil está muy por delante de la armadura.
                      1. _Jack_
                        _Jack_ 31 января 2018 15: 59
                        0
                        Bueno, en este momento, en realidad todos reconocen que no hay recepción contra la chatarra, es decir. Todavía no es posible rechazar un ataque masivo de la BR, pero muchas cosas no se podían hacer antes. Arabia Saudita, por ejemplo, no necesita rechazar un ataque masivo, pero THAAD puede hacer frente fácilmente a misiles individuales, por lo que están comprando
                      2. Cereza nueve
                        Cereza nueve 31 января 2018 20: 41
                        +2
                        Cita: Gregory_45
                        Imagine que el BR hizo una maniobra en la trayectoria.

                        ¿Qué ha traído para BR? Iskander de nuevo?
                        Cita: Gregory_45
                        Bueno, si incluso el 20% de los misiles alcanzan el objetivo (y probablemente habrá más de ellos), no es suficiente para nadie

                        Escriben 0,96.
                        Lo ves. Mientras discutimos en términos de tiempo de paz, la aceptabilidad política, una de cada 5 ojivas, e incluso de 25, esto es mucho. Si entramos en el régimen de D.K. Kiselyov y discutimos la supervivencia física de las personas en un conflicto global, la diferencia se vuelve fundamental.
                        Cita: Gregory_45
                        Por cierto, los estadounidenses ya no están entusiasmados con el golpe para matar adorado por ti.

                        ¿Es eso lo que piensas o sabes? ¿Quiénes son los estadounidenses? XtK es el concepto básico para un sistema moderno de defensa antimisiles, se extiende al TSAAD, el Estándar y el GBI, y gradualmente desciende. Porque el
                        1. No ilumina radares, como una defensa antimisiles nucleares.
                        2. No deja dudas de si el objetivo es alcanzado o no, a diferencia de los fragmentos.
      2. _Jack_
        _Jack_ 31 января 2018 14: 47
        0
        Por cierto, los estadounidenses ya no están entusiasmados con el golpe para matar adorado por ti.

        El servicio de prensa de Lockheed Martin Corporation informa que la Agencia de Defensa de Misiles de los Estados Unidos (MDA) ordenó la producción de un nuevo lote de misiles interceptores por un monto de $ 459 millones. Hasta la fecha, la MDA ya recibió más de 200 misiles interceptores, los 15 lanzamientos de prueba fueron exitoso.
        Aquí no estás emocionado.
  13. Grigory_45
    Grigory_45 31 января 2018 16: 08
    +1
    _Jack_,
    Cita: _Jack_
    Arabia Saudita, por ejemplo, no necesita rechazar un ataque masivo, pero THAAD puede hacer frente fácilmente a misiles individuales, por lo que están comprando

    Entonces, veamos cómo los sauditas derribarán a los Scuds mejorados con ellos si THAAD los alcanza. Los "patriotas" no son muy buenos en eso. O las manos están torcidas o los misiles del sistema equivocado
  14. Grigory_45
    Grigory_45 1 archivo 2018 00: 58
    +2
    Cereza nueve,
    Cita: Cherry Nine
    Escriben 0,96.

    Durante la Guerra del Golfo, también escribieron que los Patriots interceptaron casi el 100% de los Scuds. Propaganda: funciona en ambos lados. Conocemos resultados más o menos reales, y también vemos cómo los sauditas hacen frente a las intercepciones de las BR iraníes: cinco misiles, el objetivo no es interceptado. Un misil sobre el principio de "cohete en el ojo" y con tal probabilidad, casi un cuento de hadas.
    Cita: Cherry Nine
    Mientras discutimos en términos de tiempo de paz, la aceptabilidad política, una de cada 5 ojivas, e incluso de 25, esto es mucho. Si entramos en el régimen de D.K. Kiselyov y discutimos la supervivencia física de las personas en el conflicto global, la diferencia se vuelve fundamental

    El golpe se suavizará. pero no fundamentalmente Habrá un escriba por un lado y un escriba completo por el otro. Toda la diferencia Y luego, siempre que la defensa antimisiles sea tan efectiva como se indica. La práctica muestra que hacer un proyectil es más barato y más efectivo que una armadura
    Cita: Cherry Nine
    HTK es un concepto básico para un sistema moderno de defensa antimisiles; se extiende al TSAAD, el Estándar y el GBI, y gradualmente baja

    Lo sé. En un momento, no entendieron los errores de señalar al "Patriota" y decidieron cortarse los hombros, para cambiar a una forma de derrota fundamentalmente nueva. Déjalos gastar dinero. Especialmente desde que inicialmente contaba con la derrota de los medios de ataque obsoletos. Es como tratar de blindar contra núcleos cuando ya tienes BOPS
    Cita: Cherry Nine
    1. No ilumina radares, como una defensa antimisiles nucleares.
    2. No deja dudas de si el objetivo es alcanzado o no, a diferencia de los fragmentos

    Con una velocidad combinada de encontrar la ojiva y el interceptor de varios km / s, ¿crees que no habrá fragmentos que los radares no enciendan?
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 1 archivo 2018 02: 52
      0
      Cita: Gregory_45
      y también vemos cómo los sauditas hacen frente a las intercepciones de la BR iraní: cinco misiles, el objetivo no es interceptado

      OK, tienes que esperar al próximo gran fanfarrón con los estadounidenses.
      Cita: Gregory_45
      Y luego, siempre que la defensa antimisiles sea tan efectiva como se indica.

      Incluso si es la mitad de efectivo, retrasará la mitad de las ojivas. Son millones de personas.
      Además, el camino comienza con el primer paso.
      Cita: Gregory_45
      Es como tratar de blindar contra núcleos cuando ya tienes BOPS

      Si por BOPS te refieres a maniobrar ojivas, entonces sus capacidades aún no han sido confirmadas. Y aquí es poco probable que se esperen pruebas a gran escala.
      Cita: Gregory_45
      Con una velocidad combinada de encontrar la ojiva y el interceptor de varios km / s, ¿crees que no habrá fragmentos que los radares no enciendan?

      Si aparece una nube de fragmentos después de que el interceptor llega a la cabeza nuclear, la pregunta se cierra. Si la cabeza nuclear pasó a través de una nube de elementos dañinos, entonces el HZ está funcionando o no. Y la luz: esto se refiere a las ojivas nucleares del complejo antimisiles A-135, por ejemplo.
  15. Kostadinov
    Kostadinov 1 archivo 2018 12: 27
    0
    Aclararé cuál es el problema de defensa antimisiles para mí.
    ¿Qué es más fácil y más barato de hacer?
    1. Interceptor cinético o RP de la ojiva BR (velocidades hipersónicas de la ojiva y será fácil hacerlo discreto en la radio y el rango IF) o
    2. Cinéticamente, ya sea un objeto de propósito general o una submunición de BR acumulativa para disparar elementos de defensa antimisiles absolutamente necesarios (radar, defensa antimisiles, defensa antimisiles para misiles antibalas, etc.) que son objetivos grandes inamovibles que son claramente visibles e incluso emiten energía.
    Haré submuniciones para transportadores de personal blindado decenas de veces más baratas y usaré una tecnología de orden de magnitud peor que los interceptores para transportadores de personal blindado. ¿Quizás un poco alguien más es más inteligente y mejor que yo hará lo contrario?
  16. MRLS 92N6A
    MRLS 92N6A 8 marzo 2018 13: 46
    0
    Bueno, creo que son 600 km para los ojos, ¿por qué necesito 1000 km para un sistema de defensa aérea de radar, tiene esto rtv o tienen misiles volando 1000 km?