Silencio, curadores
Dos coaliciones lucharon en Siria. Los participantes se unieron por un objetivo estratégico: derrocar al gobierno actual en la UAR. El otro hizo todo lo posible para preservar la integridad del país y su soberanía.
La coalición de agresores inicialmente tuvo profundas contradicciones, que en una medida decisiva neutralizaron su superioridad económica, técnica y estratégica. Los intereses de los defensores del estado sirio coincidieron en gran medida, y esto hizo posible la interacción efectiva, lo que determinó su éxito al final de 2017.
Gazavat sirio comenzó en 2011 año. Sin embargo, la etapa más interesante cuando intervino Rusia. Gracias a los esfuerzos de los asesores, el ejército sirio comenzó a convertirse en una herramienta militar en toda regla capaz de realizar operaciones militares exitosas contra un adversario tan serio como el IS (prohibido en la Federación Rusa). Al mismo tiempo, las fuerzas armadas de los Estados Unidos, Turquía y otros miembros de la coalición occidental comenzaron a operar activamente en el territorio de la RAE.
Triunfos y mandatos
Los objetivos políticos de los agresores diferían, al igual que las fuerzas y medios involucrados, las armas y el equipo militar, las particularidades de la dotación y los métodos de acción de las formaciones. La coalición era una estructura bastante compleja. Tiene dos componentes específicos. La primera es una unión de estados y una comunidad de grupos armados ilegales. La principal carga de la lucha recae en los grupos armados ilegales, el primero principalmente en darles apoyo logístico, financiero, informativo y político, para lo cual se gastaron los Estados Unidos, Turquía, Arabia Saudita y Qatar. Esta coalición fue apoyada, Israel no intervino directamente en el conflicto a gran escala. El segundo componente incluye el IG, "Dzhebhat en-Nusra" (también prohibido en la Federación Rusa) y el Ejército Libre de Siria. Al-Qaeda, como tal, claramente no estaba funcionando, ya que sus subsidiarias desempeñaban un papel importante. Además de las grandes organizaciones terroristas, varios de los pequeños robaron el SAR.
Los componentes religiosos islámicos, pan-turcos y liberales pro-occidentales se destacaron sobre la base de la base ideológica religiosa. Cada uno tenía un estado de curador. El primero vio el propósito principal de crear un califato sunita en Siria e Irak bajo los auspicios de KSA o Qatar. El segundo, representado por Turquía y las FIA pro turcas, preparó el terreno para la reconstrucción del Imperio Otomano. Una de las etapas fue la admisión de parte o incluso de todo el territorio de Siria bajo los auspicios de los nuevos puertos brillantes. El objetivo político de la tercera era convertir al país desgarrado por la guerra civil en una cabeza de puente de Occidente, principalmente los Estados Unidos, que por 2015 había perdido gran influencia en Oriente Medio. Al mismo tiempo, hubo y sigue habiendo una lucha por el liderazgo en la agrupación islámica. Luchando principalmente contra KSA y Qatar por el control de las principales fuerzas terroristas.
Un lugar especial es para las formaciones kurdas, que claramente no perseguían el objetivo de derrocar a las autoridades legítimas y todavía querían separarse de Siria, al menos para obtener una amplia autonomía, lo cual es inaceptable para Damasco o Ankara.
La coalición de agresores, aunque sumida en contradicciones, estaba unida por el deseo de derrocar a Assad. Pero durante la lucha, varias formaciones de opositores del presidente sirio comenzaron a chocar. En particular, los islamistas radicales derrotaron al Ejército Sirio Libre, que los estadounidenses tuvieron que recrear. Aquellos después de la pérdida final del control sobre el IG y otros grupos radicales incluso se unieron a la lucha contra los islamistas. Pero el objetivo de los Estados Unidos no era derrotar, sino controlar, lo que explica el deseo de noquear a algunos de los comandantes yihadistas, al tiempo que conserva a los más sanos, en los que Washington puede influir.
Notamos el bajo potencial intelectual de las élites occidentales y transnacionales que están detrás de ellas, la falta de una base legal para la intervención a gran escala y abierta en Siria o una excusa aceptable para una invasión militar.
A los puntos fuertes de los "agresores" atribuiremos un poder económico y técnico significativo, el dominio en la esfera de la información, la influencia dominante en las organizaciones internacionales, principalmente en las Naciones Unidas. También es importante que los militantes que lucharon del lado de la coalición occidental tuvieran y sigan teniendo una gran motivación ideológica y religiosa, así como las considerables masas de grupos sociales que simpatizan con ellos en otros países. Los triunfos fuertes deben incluir su infraestructura militar desarrollada en la región, así como una ubicación estratégica favorable para los miembros de la coalición con respecto a las operaciones de teatro, que limitan con Siria en la mayoría de sus fronteras.
La unión de defensores del estado sirio estaba formada por la propia RAE, Rusia, Irán y la organización militarizada Hezbollah. Pero cada uno tenía sus propios objetivos. Irán está sumamente interesado en la preservación de Siria como el principal aliado regional, que proporciona acceso al Mar Mediterráneo. El apoyo de Hezbolá a Teherán es vital. Con la caída del régimen de Assad, Rusia inevitablemente recibió una guerra en el futuro cercano en el Cáucaso y Asia Central, y en el mediano plazo, una pérdida del mercado energético europeo, donde el gas de Qatar se derramaría a través de los puertos sirios.
Por lo tanto, los beneficios de los países incluidos en la coalición se redujeron a una cosa: garantizar la seguridad del estado sirio. Naturalmente, los "defensores" ven de manera diferente la resolución de asuntos privados, pero no hubo conflicto de intereses, lo que determinó la coordinación de las acciones a lo largo de la guerra, la asistencia operativa entre sí. Esta es la fuerza más importante de la coalición. También notamos el alto nivel técnico-militar de las Fuerzas Armadas Rusas, la motivación ideológica tanto del personal del ejército sirio, que mantuvo su capacidad de combate, como las formaciones de sus aliados, y la disponibilidad de un recurso para reclutar las fuerzas armadas.
La fuerza de los "defensores" es la base legal para la intervención de la Federación Rusa en el conflicto, proporcionando a nuestro grupo un sistema de bases, aunque bastante limitado tanto en capacidad operativa como en la posibilidad de dispersar equipo militar.
Debe reconocerse, por supuesto, que nuestro liderazgo político-militar ha demostrado un potencial intelectual que es sustancialmente superior a las élites occidentales. Esto se debió en gran parte al hecho de que el comando de la operación recibió amplios poderes.
Sin embargo, las debilidades de los "defensores" son mucho más serias. Esto es sobre todo un potencial económico y militar-técnico más bajo. Tendremos en cuenta las modestas capacidades informativas, el mal desarrollado sistema de reconocimiento del teatro de operaciones y su lejanía, la alta dependencia de la logística de los países incluidos en la coalición de "agresores": la corriente principal de equipo militar se realizó por mar a través del Bósforo y los Dardanelos. Afectados por la destrucción de la mayor parte de la infraestructura militar del SAR, el colapso de la industria, la pérdida en las etapas anteriores de armas y equipos, municiones y otros artículos de apoyo material y técnico para las tropas, incluidos los combustibles y lubricantes, que requerían la entrega de Rusia.
Por lo tanto, las condiciones de inicio para el 2015 de septiembre del año fueron extremadamente difíciles para la coalición de "defensores". El éxito fue posible solo cuando se lograron grandes victorias desde los primeros días, y más tarde debido al rápido restablecimiento del potencial de combate de las fuerzas armadas sirias, organizando en el menor tiempo posible la interacción de las formaciones militares de los participantes de la coalición, una maniobra de política exterior competente que intensifica las contradicciones entre los jugadores occidentales y demuestra la determinación de hacer inaceptable al agresor. Daño a condiciones específicas. A juzgar por el curso y el resultado de la confrontación, los "defensores" se dieron cuenta de sus fortalezas en su totalidad, en contraste con los "agresores".
Tenga en cuenta que además de las tropas de la coalición y los satélites en los grupos armados SAR, tribales, de clanes y locales, se garantiza la seguridad del territorio, el pueblo o la aldea.
Arsenales y poderes de las operaciones verbales.
El complejo de tareas de la coalición de "agresores" incluyó la derrota del ejército sirio y las formaciones aliadas, la eliminación de cualquier posibilidad para el surgimiento de una resistencia popular a gran escala, la supresión de la voluntad de los ciudadanos de la RAE y la destrucción del potencial militar-industrial del país. En consecuencia, las tareas clave de los "defensores" fueron principalmente la preservación y restauración del potencial de combate de las fuerzas armadas sirias, la derrota de los principales grupos de grupos armados ilegales, la liberación de ellos de la mayor parte del territorio de Siria y la prevención de la división del país.
En la guerra de Siria, se utilizaron todo tipo de armas y equipo militar, incluidas las armas de destrucción masiva.
Ambos lados en todas las etapas utilizaron activamente la información. оружие, que está determinada por el alto secreto de su impacto en el enemigo y la falta de un marco legal que regule efectivamente el uso. Esto se hizo para reprimir la voluntad del enemigo de resistir, desestabilizar la situación política interna en Siria, crear la base moral y psicológica de la agresión dentro del país y en el ámbito internacional, justificar sus acciones ante la población y el personal de las Fuerzas Armadas, así como ganar superioridad en la opinión pública. Una tarea importante por parte de los grupos armados ilegales fue y aún debe ser reclutada entre los militantes, realizando ataques terroristas contra otros estados.
Los principales medios de guerra eran las armas convencionales. Existe una base internacional legal y moral-psicológica para esto, que permite y justifica su aplicación. Si el primero es la prioridad para las fuerzas regulares, el segundo es más importante para los grupos armados ilegales, ya que determina la actitud de la población local con respecto a sus acciones en las áreas de la base de datos, así como la posibilidad de apoyo de las agencias gubernamentales. El ejército sirio y la IAF usaron todo lo disponible en los arsenales. Los Estados Unidos y la Federación de Rusia, obligados por restricciones nacionales e internacionales, son principalmente la Fuerza Aérea (EE. UU.) Y las Fuerzas Aéreas (Rusia), y para tareas especialmente importantes: las Fuerzas de Operaciones Especiales. Turquía abordará el "problema kurdo" en sus fronteras además de aviación fuerzas terrestres involucradas en Siria.
Las armas químicas han sido utilizadas, y en repetidas ocasiones, por militantes yihadistas. Estrictamente hablando, cuando no hay una línea de frente clara y bandas fortificadas, pero hay una concentración de grandes masas de tropas en espacios confinados, con acciones principalmente en áreas residenciales, donde el número de civiles supera con creces el número de personal de formaciones opuestas, el uso de armas de destrucción masiva es impráctico. El daño al enemigo es pequeño, y las pérdidas morales, psicológicas y políticas son enormes. Sin embargo, los islamistas aceptaron esto en un intento por crear una base legal y moral para una invasión militar de la OTAN en toda regla. No lograron esto, las provocaciones eran demasiado duras.
Afortunadamente, el caso no llegó a las armas nucleares. Aunque se puede suponer que su presencia influyó indirectamente en el curso y el resultado de la guerra en Siria. El equilibrio nuclear entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos, con la destrucción mutua garantizada, impidió a los poderes enfrentamientos armados directos en la RAE. Si esto sucediera, el tercer mundo se volvería inevitable.
información