Military Review

No cuentes los "diamantes"

29



El estado actual de los asuntos en la cosmonauta nacional es de gran preocupación. Las razones son más que suficientes. Un país que ha allanado el camino al espacio puede estar en las afueras del progreso científico y tecnológico. La probabilidad de tal escenario, desafortunadamente, es real. Las fallas recientes y los problemas de larga data de la industria no permiten mirar con calma la situación actual.

La reciente publicación del periodista estadounidense Matthew Bodner, publicada en Space News, sobre las perspectivas de la condición financiera de Roscosmos ha agregado combustible al fuego. El autor, con una buena cantidad de presumidos, predice que después de la finalización de los contratos para el lanzamiento de astronautas estadounidenses en la nave espacial Soyuz y la finalización de la adquisición de motores de cohetes para el Atlas 5 PH a 2020, muchas de nuestras empresas se encontrarán en una situación crítica.

¿No se condensan los colores, se engañan los lectores y los expertos? Vamos a tratar de resolverlo.

Cochero tirar caballos

Un periodista estadounidense, debe ser admitido, describe con sinceridad las cosas a las que hay que prestar atención. Por ejemplo, transporte de espacio, cuando los vehículos de reparto rusos se utilizan comercialmente al girar las tripulaciones de la EEI. Lo más probable es que en los próximos años, a medida que se creen y completen nuevos barcos pilotados en los Estados Unidos, desaparecerá gradualmente. Aunque hoy en día trae un ingreso decente, para la entrega de cada astronauta extranjero, Roskosmos cae alrededor de 80 millones de dólares.

Sin adornos, la situación económica del Centro Espacial de Investigación y Producción del Estado de Khrunichev, la planta está endeudada, como en la seda. El hecho es que después de una serie de accidentes bien conocidos, el número de pedidos, incluidos los comerciales, en el Proton-M, el principal producto de la compañía, ha disminuido drásticamente. Este año, solo se planean cuatro nuevas empresas, de las cuales solo una es comercial. Y el número mínimo estimado de inicios para mantener la rentabilidad de la empresa es seis. Afectó la reducción de pedidos y el aumento de la competencia, principalmente de la empresa Ilona Mask. Como resultado de estos factores, así como de las grandes deudas con los bancos, el nuevo CEO se ve obligado a solicitar al gobierno ruso que le brinde apoyo financiero a Khrunychev por un monto de 30 mil millones de rublos. Toda esperanza del estado.

Pero en los mejores años del centro. Khrunichev solo realizó lanzamientos comerciales de protones-M hasta ocho por año, e hizo todo con 12. Bueno, ¡esto es el talento que necesitas para desperdiciar ese potencial!

La situación con el Soyuz-2 PH es relativamente buena. Este portador universal se utiliza para poner en órbita los buques tripulados y de carga, así como satélites de diversos propósitos: militares, científicos, sensores remotos, telecomunicaciones. Realiza y misiones comerciales. Lo que es interesante es que este es el único operador en el mundo que tiene plataformas de lanzamiento a la vez en cuatro cosmódromos: Baikonur, Plesetsk, Vostochny, Kuru. Y hoy, y en el corto plazo, no debe preocuparse por su destino: disfruta de una popularidad bien merecida entre los clientes y tiene suficiente trabajo para muchos años por venir.

En cuanto a los motores de cohetes rusos para los EE. UU., No hay una tragedia en particular al detener el suministro de RD-180 para el Atlas 5 PH. Primero, las compras de motores RD-181 para el Antares 2 PH continuarán, aunque en volúmenes algo más pequeños. En segundo lugar, en los clientes estadounidenses la luz no se juntó. Está China, que ha mostrado interés en los motores de cohetes de la planta de Energomash. No fue casualidad que se firmara un acuerdo ruso-chino sobre protección mutua de tecnologías. Esta es una garantía legal seria contra la copia sin licencia de nuestros productos de alta tecnología. Y tercero, se iniciará la producción en masa de los nuevos transportistas Angara y Soyuz-5, para lo cual se requerirá la producción en masa de los motores RD-190 / 191 y RD-170 / 171. Quiero creer que este es el caso para los próximos años.

Plan "federado"

Todo el mundo entiende que, si no se hace nada, las previsiones del autor del artículo en Space News pueden hacerse realidad. Sin embargo, es poco probable que el liderazgo de Rusia permita tal desarrollo de eventos. El estado debe hacer todo lo posible no solo para preservar lo que se ha logrado, sino también para multiplicar la lista de logros cósmicos.

En primer lugar, es imperativo resolver la tarea de tres partes: construir y probar una nave espacial tripulada de la Federación de nueva generación, crear y lanzar el vehículo de lanzamiento Soyuz-5 y construir las instalaciones de lanzamiento para Angara-5 en el Este. Este es un programa mínimo, que se otorga no más de cinco años. Si se completan los tres puntos, los problemas restantes, de una escala mucho más pequeña, se resolverán en orden de trabajo. Y lo más importante es que esta reserva permitirá que el programa espacial ruso no dependa de órdenes extranjeras, lo que se convertirá en un mapeo financiero de los medios de rescate de las empresas. Aunque él, por supuesto, no será superfluo.

De ahí la conclusión de que, en los próximos cinco años, la financiación del Programa Federal del Espacio debería realizarse sin problemas y en su totalidad. Los intentos de remendar el presupuesto estatal debido a la falta de fondos de la industria están plagados de retrasos crónicos detrás de los competidores en el campo que afectan de manera crítica la capacidad de seguridad y defensa del país. La receta para el desarrollo es simple: es necesario invertir en espacio para grandes, y no mantenerlo en una dieta de hambre. Sin la financiación completa y en el equipaje antiguo, de alguna manera nos estiraremos al máximo hasta el comienzo del 2020-x. Pero entonces, ¿qué debemos hacer?

Lecciones de chelomey

Parece razonable que el beneficio de la cosmonauta rusa tenga dos fabricantes estratégicos del espacio, como en los Estados Unidos (Boeing y Lockheed), porque una cierta competencia interna debe estar en todo el espectro de productos. Sin embargo, no se requerirán costos adicionales. Con RSC Energia, todo está claro: esta es una compañía puramente espacial, con el nombre del Centro Khrunichev más difícil.

Ocurrió que en los primeros años post-soviéticos, cada uno sobrevivió individualmente y la NPO de ingeniería que existía en ese momento estaba dividida en dos partes: la empresa principal en Reutov y la producción en masa de los vehículos de lanzamiento de protones en Moscú. La firma, incluso bajo su creador Vladimir Chelomey, fue concebida como multi-perfil, y sus productos fueron misiles de crucero, ICBM, RN, satélites militares ... En cuanto al espacio en sí, este es el Proton ya mencionado y la única estación orbital de Almaz para fines militares ("1971– 1975. OS Country Wizards Incluso hoy, después de casi cuarenta años desde un punto de vista técnico, parece muy impresionante y moderno. Perder esta base sería un desperdicio inexcusable.

Hoy en día, la NPO Mashinostroeniya es parte de la Tactical Missiles Corporation. Esto es comprensible, ya que la tarea es crear y realizar una gama completa de pruebas del misil hipersónico Zircon y otros productos de una clase similar. Pero en el mediano plazo (después de 2025 del año), tiene sentido devolver la ingeniería de NPO, habiéndose reunido con los trabajadores de Khrunychev, al útero de Roscosmos. La exploración de la luna estará en la agenda, lo que requerirá una concentración de esfuerzos.

Recordar historia. En parte, perdimos ante los estadounidenses la carrera lunar por la sencilla razón de que no había un solo centro de gobierno del programa. Korolev trabajó por su cuenta, Chelomey también. Aprendamos de los errores del pasado.

La única pregunta para los residentes de Khrunichev es la relación con Corea del Sur. ¿Por qué se rompió la colaboración? En el 2009 - 2013, tres lanzamientos del cohete propulsor KSLV-1, esencialmente una modificación de la luz Angara-1, se llevaron a cabo desde el puerto espacial coreano. Después de todo, con la infraestructura terrestre y el operador listo, es posible llevar a cabo lanzamientos comerciales en interés de los clientes de los países del sudeste asiático.

Testamento de Bujarin

En resumen, no todo es tan malo, cualquier problema puede resolverse, si hay voluntad e inteligencia. Si el gobierno ruso quiere preservar el programa espacial nacional no con palabras, pero lo hará en la práctica, entonces los pronósticos más sombríos no se harán realidad. Quiero creer que las palabras del viceprimer ministro Dmitry Rogozin "El estado ruso creó y desarrollará la industria espacial y de cohetes" se llenará de contenido concreto.

En cuanto a la publicación en Space News sobre los supuestos pedidos estadounidenses que nos están ahorrando, podemos decir con firmeza: el autor solo es parcialmente correcto. Recuerdo una frase instructiva que una vez dijo un conocido político Nikolai Bujarin: “El capital extranjero comenzará a fluir hacia nosotros en una escala significativa solo cuando seamos más fuertes”. Traducido al lenguaje del problema que abordamos, será así: no nos ayudaremos a nosotros mismos, nadie nos ayudará.
autor:
Originador:
https://vpk-news.ru/articles/41011
29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Andrej-shironov
    Andrej-shironov 31 января 2018 16: 05 nuevo
    +18
    Y de nuevo, ¡el poder no tiene nada que ver con eso! ¡Ni Putin ni Rogozin, nadie tiene la culpa! ¡Y así en todas partes, en todas las áreas! Desafortunadamente, nuestros gerentes eficientes solo pueden cortar eficientemente el botín. En cualquier otro país, las conclusiones de la organización se habrían hecho durante mucho tiempo con todas las consecuencias resultantes, pero no con nosotros. No 37 después de todo ...
    1. RASKAT
      RASKAT 1 archivo 2018 03: 19 nuevo
      +3
      El artículo no trata de nada, el mismo Centro Espacial Estatal de Investigación y Producción de Khrunichev con Proton fue criticado y difamado. Y nada de lo que se está construyendo el Centro Espacial de Investigación y Producción del Estado de Khrunichev Angara, el cohete que se está construyendo específicamente para vuelos comerciales. Construyeron un cosmodium para él, el taller de ensamblaje en Omsk, e incluso con el Proton no es tan simple, también se desarrolló un nuevo motor RD-0146, que aumentará significativamente la masa de la carga de salida.
      Y todo lo que se habla sobre la reducción del número de lanzamientos de Proton se puede detener, la miniaturización de satélites, el desarrollo de America Falcon 9, el final del programa Glonas. Donde tales cohetes pesados ​​ya no son necesarios, o son reemplazados por competidores.
      En general, no todo es tan triste como se describe en el artículo.
      1. Spacecom
        Spacecom 1 archivo 2018 11: 56 nuevo
        0
        En general, no todo es tan triste como se describe en el artículo.

        El artículo acaba de escribirse como crítico de la publicación del periodista estadounidense Matthew Bodner, publicado en Space News, sobre las perspectivas de la situación financiera de Roscosmos.
        ... Se está construyendo un hangar, un cohete que se está construyendo específicamente para vuelos comerciales.

        Es extraño construir un cohete para el comercio, cuyo costo es una vez y media más alto que el costo de un protón, de características similares. Y esto a pesar del hecho de que no hay suficientes pedidos para Proton.
        Y el principal inconveniente del artículo es que carece por completo de la justificación económica de los lemas presentados:
        En primer lugar, es imperativo resolver la triple tarea sin falta: construir y probar la nave espacial tripulada "Federation" de nueva generación, crear y poner en producción en serie el Soyuz-5 LV y construir el complejo de lanzamiento para el "Angara-5" en Vostochny.

        ¿Cuál es el punto en la creación de la Federación, cuándo y en la "Unión" pronto no llevará a nadie? Y en ninguna parte ...
        1. RASKAT
          RASKAT 1 archivo 2018 14: 00 nuevo
          0
          ¿Cuál es el punto en la creación de la Federación, cuándo y en la "Unión" pronto no llevará a nadie? Y en ninguna parte ...
          En primer lugar, lo estamos construyendo para la Luna, y luego para la ISS. Y entonces, ¿por qué demonios lo necesitas?
          1. Spacecom
            Spacecom 1 archivo 2018 16: 45 nuevo
            0
            Gracias por la conferencia, sin embargo, tales justificaciones de ciencia ficción que vierten agua en el molino del desarrollador de la "Federación" RSC Energia, podría traer una docena.
            Estoy hablando de la viabilidad económica de este enfoque. En lugar de reducir el costo del costo de la órbita creando una nueva nave espacial tripulada reutilizable bajo los misiles de clase media existentes bien establecidos y más económicos, Soyuz-2, están tratando de crear una nave espacial excesivamente grande para un vehículo de lanzamiento inexistente.
  2. El comentario ha sido eliminado.
    1. krops777
      krops777 1 archivo 2018 03: 36 nuevo
      +2
      Schaz sobre Stalin comenzará a gritar mientras "levanta el cosmos".


      ¿Y qué no? dar argumentos
  3. dado por Dios
    dado por Dios 31 января 2018 18: 31 nuevo
    +1
    hangar querido nadie necesita basura
  4. sanja.grw
    sanja.grw 31 января 2018 19: 17 nuevo
    +1
    Sirvió en Stroybat, 93-95, solía ir a ZiH (planta de Khrunichev), si no me equivoco, él estaba en Fili, hubo tal devastación. Por supuesto que había guardias con seguridad perimetral, pero cuando dijeron eso en esta planta estación Mir hizo, era un poco confiable
    1. Bala de cañón
      Bala de cañón 3 archivo 2018 16: 08 nuevo
      0
      No había guardias a lo largo del perímetro. Hay talleres con VOHR en la entrada con un paso a través de pases especiales. No hubo devastación particular en 93-95. Hubo un problema con el financiamiento. Sí, hicieron el Mir allí, y los Saludos, y los módulos grandes de la EEI.
  5. valek97
    valek97 31 января 2018 20: 54 nuevo
    +3
    Bueno, recuerde cuántas fábricas están cerrando y siendo privatizadas bajo la apariencia de una nueva ola de privatizaciones. La misma planta de tubos de radio Kaluga. Parece que pertenece al estado, pero solo una participación de control es enviada por gerentes efectivos y con un éxito variable aumenta y disminuye. Ahora que hay órdenes de la industria de defensa, funciona y parece que el dinero ha aparecido un poco, pero ahora después de 20 órdenes no habrá más, hola pobreza ¿Qué hará la planta en tiempos de paz? Sí, produce equipo médico, pero este no es su perfil principal.
  6. ccsr
    ccsr 31 января 2018 21: 07 nuevo
    0
    El autor informa:
    Por la entrega de cada astronauta extranjero, Roscosmos recibe alrededor de $ 80 millones.

    Pero hay otras formas de obtener divisas, por lo que el lanzamiento de varios extranjeros en la EEI no da tanto beneficio como la venta de armas modernas:
    Más de dos mil millones de dólares ascendieron al costo de la transacción en el S-400 con Turquía.

    Con China aún más. Así que no veo razón para entrar en pánico por la negativa de los estadounidenses a volar en nuestros barcos.
  7. Dedall
    Dedall 31 января 2018 22: 05 nuevo
    +4
    Y ya escribí que nuestro liderazgo actual no está interesado en absoluto en el desarrollo del crecimiento aeroespacial. Recuerda el mismo sufriente "mundo". Por solo 600 millones se podría ahorrar por otros diez años. Habrían rodado a sus "amigos" por dinero, además de obtener nuevos materiales en gravedad cero, probar sistemas ... Sí, hay mucho más que ver con eso para expandir la industria. Y acabamos de ahogar todo junto con los dispositivos más valiosos.
    1. Bala de cañón
      Bala de cañón 3 archivo 2018 16: 10 nuevo
      0
      Es imposible. Demasiado arriesgado para la operación tripulada.
  8. sergo1914
    sergo1914 1 archivo 2018 05: 51 nuevo
    0
    ¿Y 80 Lyamov para un astronauta extranjero descuidado o un astronauta extranjero volado? No, no estoy insinuando nada. Solo un plan de negocios que se avecina ...
  9. ccsr
    ccsr 1 archivo 2018 12: 54 nuevo
    +2
    Cita: Dedall
    Por solo 600 millones se podría ahorrar por otros diez años. Habrían rodado a sus "amigos" por dinero, además de obtener nuevos materiales en gravedad cero, probar sistemas ...

    En realidad, existe un recurso para cualquier equipo, y fue desarrollado por MIR, y más de una vez. Creo que apenas comprende que reemplazar el equipo extraíble de la estación en sí no se limitó al hecho de que requeriría un desmontaje completo de los elementos individuales de la estación, que es demasiado costoso en el espacio. Por cierto, el cierre del transbordador acaba de ocurrir debido al hecho de que incluso en tierra es difícil abaratar la reparación y el mantenimiento de una tecnología espacial única. Entonces, llorar por el MUNDO es mucho del público periodístico, y aquellos que estuvieron involucrados en sistemas técnicos complejos ven esta situación desde una perspectiva completamente diferente.
  10. Genry
    Genry 2 archivo 2018 12: 17 nuevo
    0
    Autor de la cita:
    "Parece razonable para el beneficio de la cosmonautica rusa tener dos fabricantes espaciales estratégicos, como en los Estados Unidos (Boeing y Lockheed), porque debe haber cierta competencia interna en todo el espectro de productos manufacturados".
    La competencia, y muy feroz, ya existe por parte de las campañas extranjeras. Por lo tanto, la aparición de un monopolio interno aumentará la fortaleza competitiva de la industria nacional y reducirá la duplicación de desarrollos y el consumo de recursos financieros.
  11. Antiguo26
    Antiguo26 2 archivo 2018 21: 49 nuevo
    +1
    Para ser honesto, después de leer el artículo dos veces, no entendí lo que el autor quería decir.

    Cita: RASKAT
    El artículo no trata sobre nada, los mismos GKNPTS nombrados en honor a Khrunichev y Proton fueron criticados y calumniados. Pero nada de lo que está construyendo el Khrunichev GKNPC Angara, un cohete que se está construyendo específicamente para vuelos comerciales.

    No diré si mintieron o no con Proton, simplemente no lo sé. Solo creo que Angara es un proyecto fallido. No mencionaré a quien impulsó este proyecto, el hecho de que el proyecto en sí se ha reducido a la imposibilidad, dejando solo dos productos de toda la familia, que en sus características de rendimiento (pesado) no difieren mucho del mismo "Protón". Sí, puede levantar 3 toneladas más por NOU, pero aumentó menos por geo-transición que Proton

    Cita: RASKAT
    Cosmodized para ella construida.

    Realmente hay una plataforma en el Cosmódromo Norte. ¿Cuántos lanzamientos fueron? ¡¡¡Dos!!! Un inicio es una opción fácil, y el segundo es A5 (pesado). Pero eso fue HACE CUATRO AÑOS. Luego, ¿cuándo será? Con garantía, en 2021. ¿No crees que el intervalo de 7 años es un poco grande?
    "Vostochny" - el caballo no rodó en este cosmódromo en el sitio para el "Angara". Y un comienzo en el puerto espacial para el cohete, lo siento, esto es una mierda. Cualquier accidente al inicio y todo. No habrá lugar para comenzar.

    Cita: RASKAT
    taller de montaje en Omsk,.

    Quizás haya un taller. ¿Dónde está la salida del taller? Recuerdo cómo hace 10 años publicaron calendarios de lanzamiento. Un aumento en los lanzamientos de Angara y una disminución en los lanzamientos de Proton (EMNIP para 2023). Pero en los próximos años, por lo que entiendo, no es necesario esperar a los lanzamientos de Angara

    Cita: RASKAT
    y con Proton, no es tan simple, el nuevo motor RD-0146 también se ha desarrollado para ello, lo que aumentará significativamente la masa de la carga. .

    ¿Te refieres a las opciones llamadas "medio" y "ligero" y con un motor no emparejado con "Heptil-Amyl"?

    Cita: RASKAT
    Y todo lo que se habla sobre la reducción del número de lanzamientos de protones se puede contrarrestar con la miniaturización de los satélites, el desarrollo de America Falcon 9, el final del programa Glonas. Donde ya no se necesitan misiles tan pesados, o los competidores los están reemplazando ...

    Toda esa conversación es "a favor de los pobres". En términos generales, disculpe. La miniaturización satelital se está llevando a cabo en todo el mundo, pero, sin embargo, Francia, Estados Unidos y China están fabricando y planificando misiles mucho más pesados ​​de lo que son ahora.
    1. Shahor
      Shahor 4 archivo 2018 17: 17 nuevo
      +1
      Artículo vacío El estado no tiene dinero para Roscosmos, y no debería tenerlo, como Estados Unidos tiene para muchos programas similares al nuestro. La solución: en pocas palabras, el autor es un boeing-lockheed (agregaría Mask y otros). Estados Unidos no gasta ni un centavo en el desarrollo de motores y vehículos de lanzamiento, barcos tripulados, etc. Hazlo
      Boeing Masks. El estado solo compra (si es necesario, sus productos, eligiendo el producto más adecuado - Dragón para la ISS, Orión - para la Luna. Los planes, los requisitos son conocidos, los competidores también lo son. ¡Trabajo! Pero funciona en una economía de mercado. Todavía tenemos una primicia ". Se supone que el Comité Central y el Consejo de Ministros proporcionarán ... un aumento para 1980 ... "nada se ha hecho. Así que ahora, para 20 ... - la base en la luna (¿en x ... ra?)
      1. Awaz
        Awaz 4 archivo 2018 17: 50 nuevo
        0
        estas muy mal. Las máscaras de Boeings Lockheed, especialmente las máscaras, están bien vinculadas al presupuesto estadounidense, y además obtuvieron todos los logros del programa espacial estadounidense de los últimos años completamente gratis. No necesitan invertir en desarrollo y muchos años de experiencia. Estúpidamente toma lo que es y "dispersa", luego todos comparten el botín. Sin embargo, estoy de acuerdo en que hacen todo razonablemente. Pero por todo esto, pagó y aún paga a la gente o, por ejemplo, el mismo RF, invirtiendo su dinero en sus deudas.
        1. Shahor
          Shahor 4 archivo 2018 18: 12 nuevo
          0
          Estúpidamente, ¿dónde está? Musk está plantando el primer paso; ¿tomó prestado este trabajo de Roskosmos? ¿Y Falcon, a Khrunichev? ¿Qué pasa con el dragón y el orión? Estudiar la experiencia de otros, exitosa y no muy, no vergonzosa.
          Sobre el presupuesto. Al invertir su dinero, venden sus productos al estado de la NASA o MO. Con nosotros, Roscosmos recibe apoyo estatal y luego también le vende bienes y servicios.
  12. ccsr
    ccsr 4 archivo 2018 21: 35 nuevo
    0
    Cita: shahor
    Estúpidamente, ¿dónde está?

    Bueno, al menos de esto:
    En 1990, el académico Sagdeev hizo un cambio agudo, pero bastante típico para ese momento: se casó con un estadounidense

    Probablemente no haya escuchado quién es y qué llevó consigo a los Estados Unidos.
    1. Shahor
      Shahor 5 archivo 2018 18: 29 nuevo
      0
      Yo se quien es. Lo que se llevó - no. Dime.
  13. ccsr
    ccsr 5 archivo 2018 19: 43 nuevo
    0
    Cita: shahor
    Yo se quien es. Lo que se llevó - no. Dime.

    Durante quince años dirigió el Instituto de Investigación Espacial de la Academia de Ciencias de la URSS, y estuvo al tanto de todos nuestros proyectos y logros en el campo espacial. ¿Crees que guardó silencio como Stirlitz? No cuente, la nieta del ex presidente de los Estados Unidos fue especialmente decepcionada para atraerlo de la URSS, y fue seducido. Este es el truco habitual de los servicios especiales, repetido más de una vez por los estadounidenses en el espacio postsoviético. Por cierto, personalmente hizo mucho para enterrar el programa de transporte no rentable, por el cual los estadounidenses están agradecidos con él.
    1. Shahor
      Shahor 9 archivo 2018 19: 32 nuevo
      0
      Y antes del Instituto, trabajó en el problema de la fusión termonuclear, ¿y qué? IKI no tuvo nada que ver con la creación del IKK LV. IKI se dedicó al estudio de planetas, estrellas, radiación cósmica y procesos físicos relacionados. IKI desarrolló equipos para resolver estos problemas. Para resolver los problemas asociados con la colocación de este equipo en el SI y la planificación de los lanzamientos, se hicieron contactos con oficinas de diseño y fábricas. IKI no resolvió ningún problema directamente relacionado con el diseño y la producción del vehículo de lanzamiento. Aquí el académico no pudo sorprender a los estadounidenses. No pude sorprenderlos con los avances en la protección de la tripulación de KI: ya han aterrizado en la luna 6 veces.
      Y - Sagdeev no trabajó para Mask y no le aconsejó
      al crear el Falcon Heavy.
      Según Shuttle, ¿no cree que fueron nuestros servicios especiales los que lo llevaron con éxito a un estadounidense y abandonaron con éxito un proyecto prometedor?
  14. ccsr
    ccsr 9 archivo 2018 20: 49 nuevo
    0
    Cita: shahor
    Y antes del Instituto, trabajó en el problema de la fusión termonuclear, ¿y qué?

    Y el hecho de que estaba "restringido a viajar al extranjero" y fue liberado del país sin darse cuenta, después de lo cual se designó una comisión para evaluar los secretos de estado que estaban disponibles para comprender qué daño podría causar al estado.
    Según Shuttle, ¿no cree que fueron nuestros servicios especiales los que lo llevaron con éxito a un estadounidense y abandonaron con éxito un proyecto prometedor?

    No, no lo creo, porque este es un proyecto inútil en la etapa actual de desarrollo espacial, que fue ruinoso para la NASA y que nos interesa que dure el mayor tiempo posible. Pero nuestro académico jugó contra nuestros intereses, lo que habla de su verdadera esencia.
    1. Shahor
      Shahor 10 archivo 2018 19: 54 nuevo
      0
      No seas como el investigador de NKVD en un mal sentido. Usted no conocía a esta persona, pero se compromete a juzgar su * verdadera esencia * y le da evaluaciones frívolas. Antes de partir para la residencia permanente, Sagdeev, como muchos otros académicos soviéticos que trabajan en temas de actualidad, viajó repetidamente al extranjero con conferencias: ¿crees que sin coordinación con el KGB? Ha participado en numerosos seminarios y conferencias. Sagdeev, un estudiante de Landau, un físico teórico, no se ocupó de cuestiones aplicadas relacionadas con la industria de la defensa. Y él * jugó * para sí mismo, y no contra ti: en sus años de declive conoció a una sola persona, solo quería la felicidad humana.
      Por cierto, hasta mediados de la década de 2000 visitó con frecuencia Rusia.
  15. ccsr
    ccsr 10 archivo 2018 20: 56 nuevo
    0
    Cita: shahor
    No seas como el investigador de NKVD en un mal sentido. Usted no conocía a esta persona, pero se compromete a juzgar su * verdadera esencia * y le da evaluaciones frívolas.

    Realmente no conocía a esta persona, pero sé muy bien qué daño hacen esas personas al estado cuando entregan nuestros secretos a nuestros oponentes. A diferencia de usted, sé esto de primera mano: tuve que lidiar con situaciones similares. En cuanto a su "felicidad humana", ¿por qué no podían él y su nueva esposa quedarse en nuestro país? Bueno, algunas páginas de su biografía:
    En 1968, varias docenas de ciudadanos soviéticos firmaron cartas dirigidas a las autoridades de la URSS, en las que los autores protestaron contra las violaciones de las libertades civiles en relación con los juicios contra los disidentes. Las autoridades organizaron la persecución de los firmantes, incluidos los que trabajaban en el Academgorodok en Novosibirsk. Sagdeev, de 36 años, propuso "expulsar a todos de Akademgorodok, dejarlos cargar los lingotes de plomo"
    1. Shahor
      Shahor 11 archivo 2018 20: 37 nuevo
      0
      Leí sobre la carta colectiva de * trabajadores *, una práctica generalizada en la URSS. Pero, de nuevo, de alguna manera facilitas estimaciones. Muchos de los signatarios creían que de esta manera salvarían a la gente de la prisión, a otros se les preguntó *. Hoy es fácil para nosotros juzgar, ¿qué harías entonces? ¡¡Y no tienes que golpearte en el pecho y decir * ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Nunca !!! Admito que estaba asustado. Pero tenga en cuenta que no doy evaluaciones de sus cualidades humanas, pero aprecio la contribución que hizo a la ciencia soviética. Es uno de los verdaderos científicos: académicos y no modernos * académicos * rusos. El FSB no tiene quejas contra él, y tampoco hay decisiones judiciales en ausencia. El hombre no es culpable de nada, punto.
  16. ccsr
    ccsr 11 archivo 2018 20: 51 nuevo
    0
    Cita: shahor
    El FSB no tiene quejas contra él, y tampoco hay decisiones judiciales en ausencia. El hombre no es culpable de nada, punto.

    Cuando dio la refriega, el FSB no existía, y el KGB después de 1991 se sometió a una purga tal que no había ningún académico antes de eso, eso es todo lo que defraudaron. Bueno, si después del colapso de la URSS, nuestro gobierno trabajó de acuerdo con las instrucciones de los estadounidenses, entonces este académico ya no fue recordado.
    Pero hay una historia de nuestro estado, y no importa cuán vago sea, la traición de los intereses de nuestro país siempre será condenada por los descendientes. Por lo tanto, su "elogio" al académico fugitivo es solo evidencia de que no conoce bien las lecciones de la historia. Por cierto, ¿no te sorprende que en los EE. UU. No haya realizado un trabajo independiente serio y solo haya estado involucrado como consultor?