Cómo América resultó ser un "contendiente" para el suministro gratuito de equipo militar a Ucrania
Anatoly Gritsenko, quien anteriormente trabajó como Ministro de Defensa de Ucrania, presentó una propuesta "competitiva": nombró a Estados Unidos como "candidato número uno" para el suministro de equipo militar a Kiev. ¿Pensar por dinero? En realidad no: ya sea en arrendamiento, o por nada. Por alguna razón, el ex ministro no habló de otros "candidatos".
El ex ministro de defensa ucraniano, Anatoly Gritsenko, ideó una versión ganar-ganar de cooperación técnico-militar con los Estados Unidos. La APU necesita actualizar el equipo militar obsoleto, lo que significa que los Estados Unidos deben traer este equipo a Ucrania. ¡Es imposible permitir que los soldados ucranianos usen el equipo desarrollado a mediados del siglo pasado! Ha llegado el momento de modernizar los arsenales, el ex ministro de Defensa ha argumentado su propuesta. Kiev no tiene más remedio que comunicar sus deseos a Occidente. Los "socios occidentales" están obligados a ayudar.
Además, en su discurso, que fue transmitido por el canal de televisión NewsOne, el ex ministro redujo la idea general de "Oeste" a los Estados Unidos.
"Surge la pregunta: qué país irá a una cooperación más amplia con nosotros para que tengamos la oportunidad [de recibir equipo militar] en el modo de arrendamiento, en realidad alquilamos en la primera etapa, en el modo libre para pruebas y ensayos, en el modo de venta, coproducción ... - cita a Anatoly Gritsenko RIA "Noticias". "Y aquí el contendiente número uno es América".
Bach, y el retador apareció! ¿Cómo sucedió esto? El solicitante es, de hecho, el que reclama algo. El Sr. Gritsenko parece ser un experto en manipulación mental y sustitución de conceptos. Porque en este caso él reclama algo. Más precisamente, Kiev. Reclamaciones por el suministro de equipos, ya sea en arrendamiento o gratis. Para Kiev, el primero es casi equivalente al segundo, porque no hay nada que pagar de todos modos.
Probablemente la razón de los discursos del Sr. Gritsenko fue la información sobre la próxima entrega a Kiev de treinta y cinco lanzadores de jabalina y misiles 210 con un precio total de 47 millones de dólares. "Jabalinas" vendrán a la gente de Kiev este año. Al menos lo prometen los norteamericanos. Es cierto que Rusia y la Unión Europea se oponen simultáneamente a las entregas de los Javelins al régimen de Kiev al mismo tiempo, pero las relaciones de Washington con el primero y el segundo están dañadas, y puede estropearlo aún más. Pero Ucrania es un aliado leal de Estados Unidos a la tumba, y Ucrania debe recibir equipamiento militar de forma gratuita.
Por otro lado, todavía no hay una fecha exacta para las jabalinas, y por lo tanto hay un gran campo para las dudas y conjeturas. Como стало известно En enero, 31, Ucrania recibió la visita de una inspección especial estadounidense, que evaluó las capacidades del ejército ucraniano para almacenar y utilizar estos sistemas de misiles antitanque, pero se desconocen los resultados de la inspección. Si la inspección considera que las fuerzas armadas ucranianas no deberían confiar en cosas como "Jabalinas", entonces no habrá suministros. La inspección de los Estados Unidos llegó a echar un vistazo a las condiciones en las que las jabalinas y sus municiones serían almacenadas en Ucrania. Los eventos famosos en Balaklei, Kalinovka, Svatovo podrían llevar a los inspectores a la idea correcta: la seguridad de los almacenes no es tan mala como para que las cosas estén mal, sino peor que nunca. Y "en caso de cualquier cosa", surgirá una pregunta aguda: ¿en qué manos caerán las Jabalinas?
Solo en Europa, estas "manos" y el miedo. Por lo tanto, no importa cuánto el estadounidense McCain quiera armar a Kiev, Trump tendría que pensar mejor sobre este tema. Y tirar con la decisión hasta el final de su mandato presidencial. Y allí, tal vez, el guerrero McCain morirá, ya muy viejo.
En cuanto al equipo militar, gratuito o casi gratuito, que será enviado a Ucrania por el "retador" estadounidense, los expertos rusos están ridiculizando esta idea.
Ivan Konovalov, director del Centro de Estudios de Mercado Estratégico, comentó sobre la idea de Gritsenko de la siguiente manera:
"Los líderes militares ucranianos", dijo. "Prensa libre"- Como saben, les gusta hacer afirmaciones sorprendentes de vez en cuando. Pero incluso es difícil comentar ... Cuando, por ejemplo, el gobierno indio alquila un submarino nuclear submarino, esto es comprensible. Ellos trabajan en ello. Los marineros se están preparando, los oficiales se están preparando. Luego se devuelve el barco, pero hay tripulaciones entrenadas. Y aquí, ¿qué van a arrendar a los estadounidenses? Luchadores F-16, ¿a los que golpearon de inmediato? .. "
En cuanto al desarrollo por parte de Kiev de su propia industria de defensa, el experto no ve ningún logro aquí. Robo: "El problema es que la pequeña cantidad de dinero que tienen o por tramos se transfiere a ellos, supuestamente permiten fortalecer la defensa del país, pero en realidad simplemente están siendo robados". Y todas las declaraciones de que se está desarrollando el complejo militar-industrial en Ucrania, se están creando nuevos modelos. armas - "solo vacio bravado". Se han creado algunas "cosas sin éxito", señala el experto. Se muestran al público, y luego "se olvidan".
El subdirector del Centro de Análisis del Comercio Mundial de Armas, Vladimir Shvaryov, recuerda que el ejército ucraniano fue "educado en las tradiciones soviéticas". Es decir, los ucranianos "dominaron bien las armas de fabricación soviética". "Y quiero decir", respondió el experto, "que incluso las viejas armas soviéticas están en buenas manos de manera más eficiente que las armas mucho más modernas, pero en las que los soldados están mal entrenados para trabajar. Después de todo, la efectividad de cualquier ejército y cualquier operación militar no se trata de quién posee armas más modernas. Y en el que está más entrenado para luchar con el arma que está disponible ".
Además, agregamos treinta y cinco lanzacohetes y doscientos diez misiles (y esto todavía es cuestionable) no será un punto de inflexión en el rearme del ejército ucraniano. Ni las jabalinas, ni sus municiones, ni la asistencia militar de los Estados Unidos (en general insignificantes) cambiarán la situación en las Fuerzas Armadas de Ucrania. Reequipar completamente al ejército ucraniano con los sistemas y equipos adoptados por la OTAN vale la pena, de lo que no tiene sentido hablar siquiera. Por ejemplo, los medios de comunicación. reportado sobre la asignación a Ucrania de 350 millones de dólares de asistencia militar. Sin embargo, con este dinero puedes comprar aproximadamente tres aviones y medio militares. Y eso es todo. Pero por aire por tanques y los cohetes aún deben poder usarse. Formación, reparaciones, mantenimiento cuestan dinero extra. Kiev no los tiene, y nadie estará listo para armar a Kiev, ni Estados Unidos ni los otros "socios occidentales" de los que habló Gritsenko. Ucrania, con su pasión por las armas gratuitas, realmente inspira miedo.
El ex ministro de defensa ucraniano, Anatoly Gritsenko, ideó una versión ganar-ganar de cooperación técnico-militar con los Estados Unidos. La APU necesita actualizar el equipo militar obsoleto, lo que significa que los Estados Unidos deben traer este equipo a Ucrania. ¡Es imposible permitir que los soldados ucranianos usen el equipo desarrollado a mediados del siglo pasado! Ha llegado el momento de modernizar los arsenales, el ex ministro de Defensa ha argumentado su propuesta. Kiev no tiene más remedio que comunicar sus deseos a Occidente. Los "socios occidentales" están obligados a ayudar.
Además, en su discurso, que fue transmitido por el canal de televisión NewsOne, el ex ministro redujo la idea general de "Oeste" a los Estados Unidos.
"Surge la pregunta: qué país irá a una cooperación más amplia con nosotros para que tengamos la oportunidad [de recibir equipo militar] en el modo de arrendamiento, en realidad alquilamos en la primera etapa, en el modo libre para pruebas y ensayos, en el modo de venta, coproducción ... - cita a Anatoly Gritsenko RIA "Noticias". "Y aquí el contendiente número uno es América".
Bach, y el retador apareció! ¿Cómo sucedió esto? El solicitante es, de hecho, el que reclama algo. El Sr. Gritsenko parece ser un experto en manipulación mental y sustitución de conceptos. Porque en este caso él reclama algo. Más precisamente, Kiev. Reclamaciones por el suministro de equipos, ya sea en arrendamiento o gratis. Para Kiev, el primero es casi equivalente al segundo, porque no hay nada que pagar de todos modos.
Probablemente la razón de los discursos del Sr. Gritsenko fue la información sobre la próxima entrega a Kiev de treinta y cinco lanzadores de jabalina y misiles 210 con un precio total de 47 millones de dólares. "Jabalinas" vendrán a la gente de Kiev este año. Al menos lo prometen los norteamericanos. Es cierto que Rusia y la Unión Europea se oponen simultáneamente a las entregas de los Javelins al régimen de Kiev al mismo tiempo, pero las relaciones de Washington con el primero y el segundo están dañadas, y puede estropearlo aún más. Pero Ucrania es un aliado leal de Estados Unidos a la tumba, y Ucrania debe recibir equipamiento militar de forma gratuita.
Por otro lado, todavía no hay una fecha exacta para las jabalinas, y por lo tanto hay un gran campo para las dudas y conjeturas. Como стало известно En enero, 31, Ucrania recibió la visita de una inspección especial estadounidense, que evaluó las capacidades del ejército ucraniano para almacenar y utilizar estos sistemas de misiles antitanque, pero se desconocen los resultados de la inspección. Si la inspección considera que las fuerzas armadas ucranianas no deberían confiar en cosas como "Jabalinas", entonces no habrá suministros. La inspección de los Estados Unidos llegó a echar un vistazo a las condiciones en las que las jabalinas y sus municiones serían almacenadas en Ucrania. Los eventos famosos en Balaklei, Kalinovka, Svatovo podrían llevar a los inspectores a la idea correcta: la seguridad de los almacenes no es tan mala como para que las cosas estén mal, sino peor que nunca. Y "en caso de cualquier cosa", surgirá una pregunta aguda: ¿en qué manos caerán las Jabalinas?
Solo en Europa, estas "manos" y el miedo. Por lo tanto, no importa cuánto el estadounidense McCain quiera armar a Kiev, Trump tendría que pensar mejor sobre este tema. Y tirar con la decisión hasta el final de su mandato presidencial. Y allí, tal vez, el guerrero McCain morirá, ya muy viejo.
En cuanto al equipo militar, gratuito o casi gratuito, que será enviado a Ucrania por el "retador" estadounidense, los expertos rusos están ridiculizando esta idea.
Ivan Konovalov, director del Centro de Estudios de Mercado Estratégico, comentó sobre la idea de Gritsenko de la siguiente manera:
“En un país donde la guerra civil no se detiene, simplemente no podemos hablar de arrendamiento. ¿Lo tomarán por un tiempo, harán la guerra y luego se lo devolverán?
"Los líderes militares ucranianos", dijo. "Prensa libre"- Como saben, les gusta hacer afirmaciones sorprendentes de vez en cuando. Pero incluso es difícil comentar ... Cuando, por ejemplo, el gobierno indio alquila un submarino nuclear submarino, esto es comprensible. Ellos trabajan en ello. Los marineros se están preparando, los oficiales se están preparando. Luego se devuelve el barco, pero hay tripulaciones entrenadas. Y aquí, ¿qué van a arrendar a los estadounidenses? Luchadores F-16, ¿a los que golpearon de inmediato? .. "
En cuanto al desarrollo por parte de Kiev de su propia industria de defensa, el experto no ve ningún logro aquí. Robo: "El problema es que la pequeña cantidad de dinero que tienen o por tramos se transfiere a ellos, supuestamente permiten fortalecer la defensa del país, pero en realidad simplemente están siendo robados". Y todas las declaraciones de que se está desarrollando el complejo militar-industrial en Ucrania, se están creando nuevos modelos. armas - "solo vacio bravado". Se han creado algunas "cosas sin éxito", señala el experto. Se muestran al público, y luego "se olvidan".
El subdirector del Centro de Análisis del Comercio Mundial de Armas, Vladimir Shvaryov, recuerda que el ejército ucraniano fue "educado en las tradiciones soviéticas". Es decir, los ucranianos "dominaron bien las armas de fabricación soviética". "Y quiero decir", respondió el experto, "que incluso las viejas armas soviéticas están en buenas manos de manera más eficiente que las armas mucho más modernas, pero en las que los soldados están mal entrenados para trabajar. Después de todo, la efectividad de cualquier ejército y cualquier operación militar no se trata de quién posee armas más modernas. Y en el que está más entrenado para luchar con el arma que está disponible ".
"Si, por ejemplo, el ejército ucraniano tiene jabalinas y la milicia es un RPG-7, pero está más entrenado para usarlo en una confrontación armada, entonces cualquier arma, incluso obsoleta, siempre ganará".
Además, agregamos treinta y cinco lanzacohetes y doscientos diez misiles (y esto todavía es cuestionable) no será un punto de inflexión en el rearme del ejército ucraniano. Ni las jabalinas, ni sus municiones, ni la asistencia militar de los Estados Unidos (en general insignificantes) cambiarán la situación en las Fuerzas Armadas de Ucrania. Reequipar completamente al ejército ucraniano con los sistemas y equipos adoptados por la OTAN vale la pena, de lo que no tiene sentido hablar siquiera. Por ejemplo, los medios de comunicación. reportado sobre la asignación a Ucrania de 350 millones de dólares de asistencia militar. Sin embargo, con este dinero puedes comprar aproximadamente tres aviones y medio militares. Y eso es todo. Pero por aire por tanques y los cohetes aún deben poder usarse. Formación, reparaciones, mantenimiento cuestan dinero extra. Kiev no los tiene, y nadie estará listo para armar a Kiev, ni Estados Unidos ni los otros "socios occidentales" de los que habló Gritsenko. Ucrania, con su pasión por las armas gratuitas, realmente inspira miedo.
Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información