Military Review

Technodinamika probará paracaídas para la nueva nave espacial de la Federación

23
2018 comenzará a probar paracaídas para el barco tripulado "Federación". El desarrollo del sistema de aterrizaje para la nueva nave espacial rusa está siendo llevado a cabo por el Instituto de Investigación Científica del Edificio de Paracaídas, que es parte de la propiedad de Technodinamika.


Los empleados del instituto de investigación científica del edificio de paracaídas y el personal militar del centro de pruebas marinas realizarán pruebas en Crimea, en el campo de pruebas cerca de Feodosiya. Al mismo tiempo se utilizarán modelos de la nave espacial "Federación".

Technodinamika probará paracaídas para la nueva nave espacial de la Federación


“Este año, las pruebas se realizarán con maquetas de toneladas de 3. Se lanzarán en paracaídas nueve veces con un helicóptero Mi-8 o Ka-32.
- Igor Nasenkov, Director General de Tekhnodinamika, le dijo a Izvestia.

En 2019, comenzará la siguiente etapa de prueba: utilizando el diseño de tamaño completo de nueve toneladas de la Federación, que tendrá que sobrevivir a las descargas de 28 desde el helicóptero Mi-26 y el avión Il-76.

El programa de aterrizaje asume que a la altura de 4,5 mil metros, la Federación abrirá un paracaídas de escape, y luego un tubo principal de tres cúpulas con un área total de 3,6 cuadrado. km, escribe la edición. Los motores a reacción desde una altura de aproximadamente 50 m reducirán la velocidad de descenso. El aterrizaje se llevará a cabo en los soportes amortizados, lo que evitará que el vehículo de descenso caiga de costado después de tocar el suelo, lo cual es típico de la nave espacial Soyuz.

La Federación es una nave tripulada reutilizable, que debe reemplazar la nave tripulada de la serie Soyuz y los buques de carga automáticos de la serie Progress. Como informó anteriormente el jefe de Roscosmos Igor Komarov, el primer lanzamiento de la Federación se llevará a cabo en 2022 desde el cosmódromo de Baikonur. En el futuro, los vehículos nuevos se utilizarán para vuelos tripulados a la luna.
Fotos utilizadas:
http://rostec.ru/
23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. avispas
    avispas 2 archivo 2018 13: 06
    +1
    ¡¿No puede ser?! Somos una estación de servicio con osos montando en balalaikas comiendo droga ...?
    1. CooL_SnipeR
      CooL_SnipeR 2 archivo 2018 13: 14
      +2
      Soba ... socios y libesralianos ladran - la caravana se va riendo
      1. DNR separado
        DNR separado 2 archivo 2018 13: 33
        +6
        El primer lanzamiento de la "Federación" se llevará a cabo en 2022 desde el cosmódromo de Baikonur.

        Cita: vespe
        ¡¿No puede ser?! Somos una estación de servicio con osos montando en balalaikas comiendo droga ...?

        Cita: CooL_SnipeR
        Soba ... socios y libesralianos ladran - la caravana se va


        El punto no es que los rusos no puedan hacer nada, y no los gritos de liberorids marginales, sino que hay tiempo hasta el año 2022 para desarrollarse pacíficamente.
  2. Wedmak
    Wedmak 2 archivo 2018 13: 24
    +1
    Hmm ... mientras los medios ladran que Mask enterró a Roscosmos, nuestros astutos están realizando pruebas y diseñando nuevos sistemas. Bien hecho Eso aún detendría el robo allí y luego arrojaría algo de dinero.
    1. donavi49
      donavi49 2 archivo 2018 13: 50
      +2
      Bueno, este año, dos nuevas naves espaciales en una versión no tripulada volarán en la ISS - 100%.
      De la máscara - Dragon-2
      De Boeing - Starliner.

      Si todo está bien, entonces Starliner con la tripulación (en la foto) en noviembre en la EEI y Dragon hasta el final del año. En cualquier caso, ya tienen una pregunta en este o el próximo año. Ambas naves espaciales en relación con la Unión son una nueva generación. Por lo tanto, aquí estaban por delante de RK, con la Federación, que es optimista en 22, pero de manera realista (Starliner también debería haberlo hecho en 2015 en el año) en 2025.
      1. axxenm
        axxenm 2 archivo 2018 14: 29
        +2
        Cita: donavi49
        Bueno, este año, dos nuevas naves espaciales en una versión no tripulada volarán en la ISS - 100%.
        De la máscara - Dragon-2
        De Boeing - Starliner.

        ¡Qué ingenuidad conmovedora!
        Durante mucho tiempo (desde 2004, cuando quedó claro que ninguna pérdida de imagen evitaría el cierre de un transbordador defectuoso, peligroso y costoso), constantemente me tropiezo con el momento delirante de los lanzamientos de cápsulas tripuladas estadounidenses, que SIEMPRE SE PRESENTAN.
        Y no veo ningún evento y logro que nos permita creer a estos visionarios esta vez.
        1. Simargl
          Simargl 2 archivo 2018 16: 03
          0
          Cita: axxenm
          Y no veo ningún evento y logro que nos permita creer a estos visionarios esta vez.
          Solo necesita abastecerse de semillas y esperar: aquí 50/50 - tendrá éxito / fracasará.
          Te diré un secreto terrible: no importa, este año, ya sea el próximo, lo principal que tenemos por delante.
          1. axxenm
            axxenm 2 archivo 2018 16: 26
            +1
            Cita: Simargl
            Te diré un secreto terrible: no importa, este año, ya sea el próximo, lo principal que tenemos por delante.

            antes de que?
            1. Simargl
              Simargl 2 archivo 2018 16: 39
              0
              Cita: axxenm
              antes de que?
              Más conveniente, espacioso, más barato.
              ¿Quién necesitará la Unión? Después de todo, terminarán su nave espacial tripulada en cualquier ¡caso!
      2. axxenm
        axxenm 2 archivo 2018 14: 39
        +2
        Cita: donavi49
        este año dos nuevos vehículos aéreos no tripulados volarán a la ISS - 100%

        ¿De dónde es una figura de probabilidad tan poco realista en la práctica?
        usted es solo un propagandista de la NASA que cree con una descarada confianza absurda de que golpeará las mentes débiles cuya memoria es un poco más larga que la de los peces, ¿la versión de que el desarrollo de la astronáutica estadounidense está en el camino correcto?
        ¿O susurran las voces en la cabeza?
        Escribirían por decencia al menos el 99%.
        Estoy seguro de que las cápsulas tripuladas estadounidenses no volarán con éxito este año, e incluso estoy listo para aceptar apuestas.
        1. donavi49
          donavi49 2 archivo 2018 15: 16
          +1
          Escribí CA en no tripulado opcion

          Volarán 100%. Bueno, 99.9% - 0,1% si el vehículo de lanzamiento se detiene (es decir, un accidente grave).

          Aquí en el piloto, si la misión no tripulada pasará normalmente. Noviembre en Starliner y fin de año en Mask. Al mismo tiempo, todos quieren ser los primeros con las personas después de que se cierre el transbordador. No tripulado volará en el verano.
          1. axxenm
            axxenm 2 archivo 2018 15: 37
            +2
            Cita: donavi49
            Aquí en el piloto, si la misión no tripulada pasará normalmente. Noviembre en Starliner y fin de año en Mask.

            Este es el lanzamiento en el 2018 actual.
            Por eso escribí:
            Cita: axxenm
            Estoy seguro de que las cápsulas tripuladas estadounidenses no volarán con éxito este año, e incluso estoy listo para aceptar apuestas.

            entonces tu réplica:
            Cita: donavi49
            Escribí una nave espacial en una versión no tripulada

            no está claro a qué se refiere ...
            Bueno, al menos te viste obligado a reducir el esturión del 100 al 99,9 por ciento.
            ¿Y la probabilidad, en su opinión, del porcentaje de vuelo de la cápsula en modo tripulado en porcentaje, es muy interesante? 90..80..70?
            Gracias por adelantado por tu respuesta..
  3. Overlock
    Overlock 2 archivo 2018 13: 31
    0
    Incluso bajo la Unión en Feodosia, los astronautas fueron derribados. Soyuz Apollo también entrenó al chapuzón.
  4. axxenm
    axxenm 2 archivo 2018 14: 03
    +1
    La "Federación" (PTK NP) es una estupidez impuesta por los políticos que obligaron a los diseñadores a copiar conceptualmente barriles absurdos estadounidenses (y aún incapaces de volar) (inflados artificialmente para responder "¿por qué son mejores que un sindicato?" 6-7 personas se acomodan, ¡no en vano gastamos el dinero de los contribuyentes!).
    Es decir, el mismo rastrillo cuando los ancianos del Kremlin se vieron obligados a copiar el transbordador.
    En vista del hecho de que la Federación KK es el fruto de un orden político,
    no tiene mucho éxito en diseño y concepto,
    y aquí debemos alegrarnos por los retrasos en su implementación
    y espero que nunca se cree.
    Para vuelos a la luna y a la órbita de la tierra,
    son suficientes Uniones, o una nueva nave que repite en un nuevo nivel técnico su concepto.
    Aunque creo que no hay nada que hacer en órbita
    - debes volar de inmediato a la luna y hacer una base permanente allí.
    Tan pronto como cambie el poder de los compradores y las prostitutas,
    tendremos un segundo Korolev que
    convertirá a Rusia en el líder indiscutible en la exploración espacial, lo que impulsará el desarrollo de todo nuestro país como un gran poder tecnológico y no como una vergonzosa colonia de materias primas.
    1. Simargl
      Simargl 2 archivo 2018 16: 36
      +2
      Cita: axxenm
      Federación "(PTK NP) - estupidez absoluta
      ¿Por qué razón? Además de "copiar", ¿hay alguna razón?
      Cita: axxenm
      él no tiene mucho éxito en diseño y concepto
      El diseño es discutible, el concepto es ¿qué? Estás hablando de Clipper?
      Cita: axxenm
      Para vuelos a la luna y a la órbita de la Tierra, las alianzas son suficientes, o una nueva nave repite a un nuevo nivel técnico su concepto.
      En la órbita de los sindicatos, mientras que suficiente. A la luna, no lo suficiente, porque el volumen interno no le permite volar durante 2 ++ semanas: no es que no use el traje espacial, los pañales son difíciles de cambiar. Sin embargo, estas dificultades podrían transferirse en el régimen. penetración (Si, haría, haría el aterrizaje tuvo lugar antes del Apolo), pero ahora esto es en el pasado, la luna debería ser dominado, y esto implica al menos algo de consuelo.
      Cita: axxenm
      Aunque creo que no hay nada que hacer en órbita, debes volar inmediatamente a la luna y hacer una base permanente allí.
      Es discutible: para volar a la luna con un módulo, se necesita un LV de clase súper pesada, y para crear una base, no puedes hacerlo en absoluto a la vez.
      La estación es necesaria. Como una tienda de montaje. Entonces, en general, será posible manejar pesado y mediano.
      Cita: axxenm
      tendremos un segundo Korolev, que hará de Rusia el líder indiscutible en exploración espacial
      Si, cuanto puedes? ¡Casi en cualquier momento, Korolev está esperando en las alas! Sin embargo, ¡le dan trabajo solo cuando todo está "roto" o cuando se necesita un gran avance!
      No necesitamos Korolev, sino una política normal ... en todo ...
      De lo contrario, aparecerá el "Korolev" tan necesario ahora, desarrollará el "R-7" y volaremos otros 60 años en la próxima "Unión".
      ¡El desarrollo debe ser continuo! Deje que el mismo Clipper no se vaya, pero como será necesario: el polvo del proyecto será eliminado, el trabajo continuará. ¡Otra cosa: se suponía que el trabajo comenzaría no hace 18 años, pero no menos de 40 (o mejor, simultáneamente con los transbordadores espaciales)!
      1. axxenm
        axxenm 2 archivo 2018 21: 28
        +2
        Cita: Simargl
        En la órbita de los sindicatos, hasta ahora. A la luna, no lo suficiente, porque el volumen interno no permite volar 2 ++ semanas

        ¿Qué otras 2 ++ semanas?
        El nivel de tratar de discutir conmigo aquí es simplemente increíble ...
        Entiendo que las personas suceden, pueden describirse a sí mismas: quieren escribir durante días, pero se atascan y escriben durante semanas ... y no estoy tratando de reprochar a mi oponente de esa manera, sino simplemente señalar un error.
        Pero en este caso, no construirían su argumento en un vuelo semanal de 2 ++ ...
        ... por lo tanto, realmente pensaste que necesitas volar a la luna durante tanto tiempo, lo que significa que eres francamente ignorante en el campo de la astronáutica.
        El resto de sus "objeciones" a mis tesis son igual de ridículas.
        Es viernes por la noche, así que me tomaré el tiempo para escribir las respuestas con errores solo el fin de semana.
        1. Simargl
          Simargl 2 archivo 2018 21: 48
          0
          Cita: axxenm
          ¿Qué otras 2 ++ semanas?

          Cita: axxenm
          Cita: Simargl
          En la órbita de los sindicatos, hasta ahora. A la luna, no lo suficienteporque el volumen interno no permite volar 2 ++ semanas
          ¿Cómo más explicar? Su nivel no es suficiente para comprender que el tiempo de vuelo hacia / desde la luna es más de dos semanas.
          Cita: axxenm
          Entiendo que las personas suceden, pueden describirse a sí mismas: quieren escribir durante días, pero se atascan y escriben durante semanas ...
          Tiempo desde el lanzamiento hasta el alunizaje. + volver. + tiempo en la luna misma.
          El tiempo de vuelo es de 3-5 días.
          Que haya incluso una semana, en total.
          Sin embargo, en la Unión es incluso imposible llegar, y sin embargo, para la primera misión (Apolo) esto se convirtió en un problema: trataron de dormir encorvados, no funcionó muy bien, en lo siguiente proporcionaron el tipo de hamacas.
          Cita: axxenm
          El resto de sus "objeciones" a mis tesis son igual de ridículas.
          ¡Y Baba Yaga está en contra!
          Espera Cortés argumentos
  5. VALERIK_097
    VALERIK_097 2 archivo 2018 16: 52
    +2
    Área principal de tres cúpulas de 3,6 metros cuadrados. km ??? Moderadores correctos.
    3600sq.m.
  6. Pafegosoff
    Pafegosoff 3 archivo 2018 01: 00
    0
    En principio, no importa cuánto me gustaría rápidamente, pero - aterrizando - el momento más crucial.
    En el despegue, el mismo Soyuz tuvo dos accidentes (ampliamente conocidos) que terminaron con éxito. En el aterrizaje de 4 accidentes, dos terminaron en desastres (Soyuz-1 y Soyuz-11)
    2022 año. En este momento, el "Vuelo" de Omsk debería pasar a la producción en serie del vehículo de lanzamiento Angara.
  7. deslizado
    deslizado 3 archivo 2018 04: 45
    +2
    Cita: Simargl
    Cita: axxenm
    antes de que?
    Más conveniente, espacioso, más barato.
    ¿Quién necesitará la Unión? Después de todo, terminarán su nave espacial tripulada en cualquier ¡caso!


    Afiget! ¿Quién es tan cómodo y espacioso? 10-11 cubos en ambos estadounidenses para siete personas, sin inodoro y otras comodidades, y 10,5 cubos para tres en la Unión con un inodoro y una barra)))). ¿Barato? con respecto al Shuttle, exactamente, con respecto a nuestro "Union MS" - costoso.
    1. Simargl
      Simargl 3 archivo 2018 18: 51
      0
      Cita: se deslizó
      10,5 cubos por tres en la Unión
      10,45 metros cúbicos de volumen hermético, mientras que libre - 6,5 metros cúbicos, que se encuentran dispersos en dos compartimentos. Sin embargo, todo esto es visible cuando se muestra el compartimento.
      En cualquier caso, la Unión no es suficiente para una larga estancia.
      Además, no puede despegar.
      En la Federación, se combinan dos compartimentos, de hecho. El módulo de aterrizaje suave (en la Tierra) puede funcionar, según tengo entendido, aterrizando en la Luna. Quizás en Marte. ¿Por qué pienso eso? Porque inicialmente querían plantar en motores, pero luego este sistema se quedó adicional.
  8. deslizado
    deslizado 3 archivo 2018 04: 55
    +1
    Cita: donavi49
    Ambas naves espaciales en relación con la Unión son una nueva generación. Por lo tanto, aquí estaban por delante del RK, con la Federación, que es optimista a los 22 años, pero realista (Starliner también debería haberlo hecho en 2015) en 2025.


    Permítanme aclarar: ¿cuáles son la nueva generación con respecto a la Unión de EM? ¿Cuál es su funcionalidad? ¿Puede haber menos sobrecarga durante el descenso de descenso? ¿Hay más lugares? Por tres turnos puede llegar a la estación? ¿El envío es más barato? Una respuesta a todas estas preguntas es no. La única ventaja es que los paneles SB giran al sol.
  9. deslizado
    deslizado 3 archivo 2018 23: 45
    0
    Cita: Simargl
    Cita: se deslizó
    10,5 cubos por tres en la Unión
    10,45 metros cúbicos de volumen hermético, mientras que libre - 6,5 metros cúbicos, que se encuentran dispersos en dos compartimentos. Sin embargo, todo esto es visible cuando se muestra el compartimento.
    En cualquier caso, la Unión no es suficiente para una larga estancia.
    Además, no puede despegar.
    En la Federación, se combinan dos compartimentos, de hecho. El módulo de aterrizaje suave (en la Tierra) puede funcionar, según tengo entendido, aterrizando en la Luna. Quizás en Marte. ¿Por qué pienso eso? Porque inicialmente querían plantar en motores, pero luego este sistema se quedó adicional.


    Tres personas de altura promedio en dos compartimentos se ajustan bastante normal, hay algo de molestia durante un vuelo de más de un día, asociado con la adaptación a la gravedad cero y el giro constante del barco al sol. Podemos decir: este es su principal inconveniente, su atavismo de la época del rey. Pero, el barco que está volando ahora se usa exclusivamente en misiones de "taxi" a la ISS, con una tendencia a reducir el tiempo de entrega, por lo que ahora todo esto se está volviendo insignificante.
    La "Federación", como la conocemos ahora, no estaba planeada para aterrizar en otro cuerpo celeste. Los amortiguadores son únicamente para aterrizar en la Tierra. Para aterrizar en la luna, se están desarrollando proyectos de varias destilerías.