Errores de la construcción naval británica. El crucero de batalla "Invinsible". H. 3
Entonces, en los artículos anteriores de la serie, identificamos las fuentes de problemas y fortalezas de los invencibles cruceros de batalla. La debilidad de la reserva estaba determinada directamente por las tradiciones de diseño de los cruceros blindados británicos, que originalmente estaban destinados a tratar con los invasores oceánicos y solo tenían protección contra la artillería de mediano calibre. Sin embargo, en algún momento (al diseñar los cruceros blindados del duque de Edimburgo), los almirantes británicos decidieron que sería bueno formar un "ala de alta velocidad" para participar en la batalla del escuadrón contra los acorazados alemanes. Y no se puede decir que esta era una muy mala idea, porque en ese momento la mayoría de estos acorazados portaban cañones relativamente débiles de 240 mm, que en su capacidad no excedían los cañones de 203 mm de otros países, cuyo impacto fueron más los cruceros británicos. menos protegido Pero pronto el Kaiserlichmarin reponía los barcos con artillería de 280 mm, contra la cual ya no se defendía la reserva de los Guerreros y Minotauros, y los británicos se quedaron con el deseo de usar cruceros blindados en una batalla de escuadrones. Al mismo tiempo, por alguna razón, nadie pensó en la falta de armadura. Por lo tanto, la debilidad de la defensa de los cruceros de batalla británicos no es un invento de D. Fisher, sino una consecuencia de la política del Almirantazgo, incluso antes de convertirse en el primer señor del mar. Esto, sin embargo, no resta valor a la responsabilidad de D. Fisher por las características de sus "gatos". En octubre de 1904, cinco días antes de que este hombre extraordinario recibiera su puesto más alto, como parte del gobierno alemán. flota "Braunschweig" entró: un acorazado de escuadrón en el que los alemanes volvieron al calibre principal de 280 mm. Pero D. Fisher no reaccionó a esto de ninguna manera, creyendo que la velocidad era la mejor defensa de un crucero blindado, y los cruceros británicos fueron bastante rápidos.
Si la débil reserva de los cruceros de batalla no fue la invención de D. Fisher, entonces se le debería acreditar el uso del calibre 305-mm del "acorazado" en ellos, aunque las noticias de los cruceros blindados japoneses con armas de doce pulgadas lo empujaron a esto. Y la necesidad de garantizar la velocidad nodal de 25 se debió a las suposiciones del Almirantazgo acerca de la presencia de cruceros blindados con velocidad de nudo 24 en otros países, lo que hizo que los nodos 25 para los barcos británicos más nuevos de la misma clase se vieran razonablemente mínimos.
La ubicación poco conocida, casi “rómbica” de las armas de calibre principal, en la que fue imposible disparar las ocho armas de un lado, fue causada por el deseo de proporcionar un fuego fuerte en la proa, en la popa y en las curvas pronunciadas, lo que es muy importante para el crucero, y los británicos no entendieron características del combate de artillería en los cables 60-90, es decir, distancias a las que lucharon los cruceros de batalla en la Primera Guerra Mundial. Durante el diseño de Invincibles, los británicos ni siquiera sabían cómo disparar cables en 25-30 y creían que las futuras batallas navales tendrían lugar en 30, el máximo es 40 cables, apenas más. Se debe decir que a los miembros del Comité de Diseño no les entusiasmó la incapacidad de los nuevos cruceros de usar toda la artillería para un propósito, pero no encontraron la forma de retener las líneas de la nave requeridas para alcanzar las unidades 25, ubicándolas de manera diferente, por ejemplo, moviendo las torres de "avance" hacia extremidades
Después de haber decidido finalmente las características principales del futuro crucero de batalla: las pistolas 8 * 305, los nodos 25 y las reservas "como el" Minotauro ", los británicos comenzaron a diseñar.
Reservas
Por extraño que parezca, pero el diseñador jefe "no obedeció" la tarea técnica, que es la razón por la cual se mejoró significativamente la protección de la armadura, en comparación con los últimos cruceros blindados del tipo "Minotaur".
La base para la protección de "Invencible" y "Minotauro" fue la ciudadela 152 mm. Aquí se encuentran solo el cinturón de armadura de 152-mm. "Minotaur" cubrió solo el motor y las salas de calderas (y, al mismo tiempo, el proyectil de artillería de las torres de cañones de 190-mm, colocado a los lados). En la proa y la popa del cinturón de la armadura, el mismo 152 mm cruza cerrado. En consecuencia, lo principal armas “Minotauro”: torre 234-mm, ubicada fuera de la ciudadela, en las extremidades, que protegía solo la armadura 102-mm en la proa y 76-mm en la popa. Al mismo tiempo, en Invincible, el cinturón de armadura de 152 mm cubría todas las torres del calibre principal, solo la popa "sobresalía" ligeramente por detrás del cinturón de armadura, pero desde su borde hasta el barbete de la torre, el travesaño de 152 mm se fue convirtiendo suavemente en un barril de XNXX mm. La viga frontal tiene un grosor de 178 mm. Así, aunque la reserva vertical de las ciudadelas de los cruceros británicos era más bien condicional, al menos en Invencible protegía todas las torres del calibre principal, lo que era una ventaja indudable. La proa del crucero de batalla recibió una armadura 178 mm, pero la popa no tenía ninguna armadura, lo que tal vez sea el único inconveniente de Invincible en comparación con el Minotauro. Por otro lado, es obvio que los ahorros obtenidos como resultado de no proteger la popa (y 102 mm de armadura solo podrían cubrirla de fragmentos de proyectiles pesados) fueron utilizados por los británicos para fortalecer la ciudadela, que parece bastante razonable.
La protección horizontal incluía dos "capas". Las correas blindadas de ambos cruceros alcanzaron por sus bordes superiores a la cubierta principal, que el Minotauro defendió tanto como la armadura 18 mm dentro de la ciudadela y 25 mm fuera de ella. En Invincible, exactamente lo contrario, la armadura 25 mm y la 19 mm se instalaron sobre la ciudadela en la proa, y la comida no estaba completamente protegida. Al mismo tiempo, en las áreas de la bodega de las primeras tres torres (excepto forraje), así como en el poste central, el casco blindado engrosó a 50 mm. Sin embargo, no está claro si esta protección adicional era inicialmente o si se trata del estado de los barcos después de la batalla de Jutland. El autor del artículo se inclina a creer que la protección de 50 mm fue originalmente.
La cubierta de la armadura (inferior) de ambos cruceros estaba ubicada al nivel de la línea de flotación (parte horizontal) y tenía grosores idénticos dentro de la ciudadela: 38 mm en la parte horizontal y biseles de 50 mm que se dirigían a los bordes inferiores de las correas blindadas. Pero para Invincible, la misma forma blindada continuó en la nariz, pero para el Minotauro en la nariz con biselados del mismo espesor, la parte horizontal tenía solo 18 mm. En la parte trasera, los biseles y la parte horizontal de la cubierta blindada de Invincible tenían una mayor protección de hasta 63,5 mm, que, de hecho, solo cubría los dispositivos de dirección. En el Minotauro, no está claro, probablemente la parte horizontal estaba protegida con una armadura 38 mm, y los biseles 50 o 38 m, pero teniendo en cuenta el cinturón vertical 76 mm, la comida estaba mejor protegida.
Pero en el "Invincible" se aplicó la reserva local de bodegas - desde el lado de las tablas recibieron mamparos de 63,5 mm. Sin embargo, solo desde los lados, desde los proyectiles que perforaron la cubierta blindada a lo largo del casco del barco, estos mamparos no protegieron. Los propios británicos vieron en ellos protección contra explosiones submarinas, es decir, Torpedos, porque no había PTZ grave en los Invencibles.
Por lo tanto, para golpear la sala de máquinas o la sala de calderas del Minotaur o Invincible, el proyectil enemigo tendría que superar la correa de 152 mm y el bisel de 50 mm. Pero para que el proyectil "alcance" las bodegas de artillería del calibre principal de los Invencibles en una batalla en cursos paralelos, tuvo que penetrar no solo la placa 152 y el bisel 50 mm, sino también la protección adicional 63,5 mm.
Al mismo tiempo, las bodegas 234-mm de los proyectiles y las cargas del Minotauro se defendieron con solo el tablero 102 mm y el bisel 50 m (en la nariz) y el tablero 76 mm y el bisel 50 mm, o incluso el bisel 38 mm.
Pero las torres y barbets tenían una protección vertical similar 178 mm, mientras que la barbetada del espesor especificado alcanzó la cubierta principal. La excepción aquí fue solo una parte de la barba de la torre de popa Invincible, no cubierta por 152 mm por medio de una viga (mantuvo el espesor de 178 mm hasta la cubierta blindada). Pero debajo de la cubierta principal, los barbets perdieron mucho en defensa. En el intervalo entre la cubierta principal y la cubierta blindada, las púas 234 mm de las torres Minotaur tenían 76 mm (proa) y 178-102 mm (popa) y las barbetas 190 mm de las torres - 50 mm. En Invincibles, todas las barbas entre estas cubiertas solo tenían 50 mm de grosor. Sin embargo, la protección de estas partes de los barbets contra el fuego en el Minotaur e Invincible fue bastante comparable. Para poder golpear el tubo de flujo de la torre de la nariz, el proyectil tuvo que perforar una armadura a bordo 102 mm y una barba 76 mm en el Minotauro, en total - 178 mm de armadura, y en Invinsible - 152 mm tablero o 178 mm rastros y, después de eso , 50 mm barbet, es decir, La protección total fue 203-228 mm. El tubo de alimentación de popa fue defendido por el Minotaur mejor - la tabla 76 mm y la piqueta 102-178, es decir, en conjunto 178-254 y armadura, en Invencible - 178 mm o 152 mm transversal + 50 mm barbet, es decir. 178-203 mm.
Curiosamente, todas las fuentes del coro discuten sobre la perfecta insuficiencia de la reserva horizontal de los cruceros de batalla británicos. Desde la fuente y la fuente, el diálogo del capitán Mark Kerr, el comandante del Invincible completado y el constructor principal Philippe Watts, celebrado en 1909 g, "deambula":
Según Kerr Watts, él respondió que él "sabe acerca de este peligro", pero:
Todo esto es, de hecho, cierto ... y, al mismo tiempo, no es así, porque el mismo reproche puede dirigirse a cualquier barco de esos tiempos. Invincible tenía una armadura horizontal 25 mm en la cubierta principal y 38 mm en la armadura, 63 mm total, mientras que la protección horizontal Dreadnought consistía en cubiertas de la armadura principal 19 mm y 44 mm, es decir. En conjunto, todos los mismos 63 mm. El alemán Nassau tenía solo una cubierta blindada, en la parte horizontal, que tenía un 55 mm. Es cierto que la cubierta principal tenía una reserva de 45 mm, pero solo sobre mazmorras (y probablemente alrededor de la proa y las torres de popa del calibre principal) i. De hecho, fue en su mayoría sin armadura.
Ninguna de estas defensas podría ayudar contra un proyectil de calidad 305-mm. Si la “maleta” alemana perforadora de armaduras 280-305-mm cayó en la cubierta principal de 25 mm, generalmente la superó sin desgarrarse, al menos en la mayoría de los casos en la batalla de Jutlandia fue exactamente eso. Naturalmente, la cáscara en el proyectil 19 mm se superaría con una facilidad aún mayor. Después de pasar dentro de la ciudadela, el proyectil podría detonar, golpeando la cubierta en el 38 mm. Como lo demuestra el bombardeo de "Chesma" por los proyectiles perforantes de armadura rusos 305 mm, arr. 1911 g (470,9 kg), 37,5 mm de armadura no tiene tal espacio: se forma un orificio bastante grande y el espacio reservado se ve afectado por fragmentos de la forma blindada rota y la propia carcasa.
En cuanto a la armadura alemana 55 mm, vale la pena recordar las pruebas de posguerra, ya soviéticas, de las carcasas 305-mm y 356-mm, que tuvieron lugar en 1920. Resultó que incluso la armadura 75 mm "no sostiene" la brecha del proyectil si entró en contacto con ella: puede proteger contra el impacto de una onda de choque y fragmentos de un proyectil 305-mm solo si explotó en metros 1-1,5 desde la placa de blindaje. Por lo tanto, un impacto directo en la cubierta blindada de Nassau tampoco fue un buen augurio para el barco alemán. Sería una cuestión diferente si la cáscara golpeara primero el techo de casamata: la armadura 45 mm probablemente causaría la detonación de la cáscara, luego la cubierta de armadura 55 mm tenía buenas posibilidades de retener los fragmentos. O al menos una parte significativa de ellos.
Por lo tanto, lo único que, quizás, fue la reserva horizontal de Invincibles - la no omisión de los depósitos en el formulario. Por supuesto, había peligro de quemar fragmentos de cuartos de máquinas, cuartos de calderas y, por supuesto, bodegas de artillería, pero las posibilidades de detonación de municiones o ignición de cargas de pólvora eran aún más bajas que cuando el proyectil se rompió en la bodega. Pero a partir de la penetración y ruptura del proyectil dentro de la reserva de barbet, "Invincibles" no protegió completamente.
Como hemos dicho, la plataforma 25 mm no impidió la penetración del proyectil en la ciudadela en su conjunto. Pero si, entrando en la ciudadela, el proyectil 280-305-mm cayó en la barba británica 50 mm, él, por supuesto, fácilmente lo golpeó y explotó dentro del tubo de alimentación, lo cual no fue nada bueno. En este caso, las válvulas especialmente dispuestas en el compartimento de recarga podrían evitar la penetración del fuego y la energía de la explosión en los sótanos, pero los alemanes introdujeron esta innovación solo como resultado de los combates en los bancos Dogger, los británicos tampoco la tenían en Jutlandia.
Por desgracia, lo mismo podría decirse sobre el "Dreadnought". Una gran cáscara que perfora la plataforma 19 mm golpeó la barba 100 mm, con exactamente el mismo resultado. Sí, el Nassau no estaba totalmente protegido de tales problemas: en el área debajo de la cubierta principal, las barbillas de sus armas habían "descubierto" una protección con el grosor de la armadura desde un 200 mm impresionante, hasta un 50 mm ininteligible (ese tipo de armadura estaba en lugares donde chocaban los proyectiles se consideró poco probable, por ejemplo, la parte posterior de la barba que mira hacia la mitad de la nave).
Por lo tanto, se puede hablar de la vulnerabilidad de los barbets invencibles entre la cubierta principal y la cubierta blindada como la vulnerabilidad clave del proyecto, pero ¿cómo podría solucionarse esto? A menos que, al negarse a reservar la cubierta principal (o reducir significativamente su grosor), haga que las barbillas de las torres del calibre principal 178 mm se extiendan hasta la cubierta de la armadura, pero en este caso la ya débil armadura horizontal se volvió bastante condicional ... Y no hubo otras acciones. Como dijimos anteriormente, cuando se le preguntó acerca de la debilidad de la defensa horizontal, Philip Watts le recordó a Kerr el requisito del Almirantazgo de proteger a la nave del incendio del alcance del cable 45. Pero los cañones británicos 305-mm de los acorazados del tipo Nelson, que también se instalaron en el Dreadnought e Invencible en el cable 37, perforaron la armadura igual a su propio calibre, es decir. 305 mm. En este contexto, 152 mm armadura con 50 mm biselado lo cuidó ... bueno, digamos, esa protección podría ayudar en el cable 45 a menos que sea un milagro y si el proyectil tiene un gran ángulo con respecto a la armadura, e incluso entonces es poco probable. La reserva vertical de los Invincibles hizo posible esperar algo excepto los cables en el 70-80, pero aquí la cubierta se volvió extremadamente vulnerable.
En general, se puede decir lo siguiente acerca de la defensa: extrañamente, el Invincible logró dar un gran paso adelante en comparación con los cruceros blindados de todos los proyectos anteriores, pero, por supuesto, la defensa no cumplió con los requisitos de una batalla de escuadrón. Prácticamente todo eso, esa horizontal, esa vertical, era una vulnerabilidad continua, en la que, sin embargo, se destacó particularmente la debilidad de los barbets de reserva entre las cubiertas principal y blindada.
En los comentarios a los artículos anteriores de este ciclo, se expresó en repetidas ocasiones la opinión de que la protección de Invincible debería fortalecerse aumentando el desplazamiento. Esto es cierto, pero en este caso no se puede ignorar una cierta inercia de pensamiento: el dogma de que un crucero no puede ser más grande que un barco de guerra no se puede superar de la noche a la mañana.
En términos de tamaño, "invencible" y por eso fue increíble. Como dijimos anteriormente, los británicos construyeron sus acorazados y cruceros blindados para que encajen. Los últimos armadillos británicos del tipo Lord Nelson tuvieron un desplazamiento normal dentro de 16 000 T. (16 090 T "Lord Nelson" y 15 925 "Agamemnon"), y los cruceros acorazados correspondientes "Minotaur" o XXUMX XXXX XXX XXX XXXX XXX XXX XXXX Armadillos de desplazamiento. Invencible tenía un diseño de desplazamiento normal en 14 600 t, “Dreadnought es 91,25 17 t, es decir, el crucero de batalla ya era casi igual con el acorazado correspondiente (250%). Y además, debe recordarse que aumentar el desplazamiento, teniendo en cuenta el requisito de velocidad para los nodos 17, requeriría una planta de energía más potente, mientras que en Invincible en el momento de la colocación era la más poderosa de toda la Royal Navy.
Artillería
El calibre principal "Invincible" era bastante confiable. Pistolas 305-mm / 45 Mk X. Estas pistolas fueron desarrolladas en 1903 g y 386-kg disparó un proyectil con una velocidad inicial de 831 m / s. En el momento de su aparición, tenían una paridad aproximada con el 305-mm / 45 Mark 6 estadounidense, creado en el mismo año y lanzando proyectiles ligeramente más pesados (394,6 kg) con una velocidad inicial ligeramente más baja (823 m / s). Pero el arma inglesa era colosalmente superior a las más nuevas armas alemanas 280-mm / 40 SK L / 40, creadas apenas un año antes para los armadillos de Braunschweig y Deutschland. Francia y Rusia en ese momento todavía usaban cañones de doce pulgadas, desarrollados a fines del siglo pasado, de modo que aquí la ventaja del sistema de artillería británico era indiscutible. Para su época, el 305-mm / 45 Mk X era una pistola excelente, el problema era que esta vez pasó rápidamente. En el período 1906-1910, todas las flotas líderes del mundo desarrollaron nuevas pistolas 305-mm, que el británico Mk X reconoció en todos los aspectos: como resultado, Invinsible se opuso a los barcos alemanes armados con 305-mm / 50 SK L / 50, disparando a 405,5 - 405,9) kg conchas con velocidad inicial 855 m / s.
El rango del calibre principal "Invincibles" no se determinó por las capacidades del arma, sino por el ángulo máximo de elevación para el cual se diseñaron sus instalaciones. Fue solo el granizo 13,5, lo que aseguró el rango del cable 80,7, y solo en 1915-1916, cuando el crucero de batalla de los cruceros de batalla fue repuesto con nuevos proyectiles, el rango de tiro alcanzó el cable 93,8. Por supuesto, el ángulo vertical en grados 13,5 es extremadamente pequeño y es un inconveniente de los cruceros de combate de tipo Invinsible, pero ¿cómo podemos culpar a los británicos, quienes en el momento de la construcción de las torres asumieron que los cables 40-45 están a una gran distancia para una lucha de incendios?
Así, los "invencibles" estaban armados con armas bastante modernas del calibre principal, pero en la Primera Guerra Mundial ya estaban desactualizadas. Y aunque no fueron los diseñadores quienes tuvieron la culpa de esto, sino el progreso técnico, los marineros británicos tuvieron que luchar contra un enemigo armado mucho mejor.
En cuanto a las instalaciones de torre, no es tan sencillo. El mismo tipo de invencible e inflexible e indomiteble recibió el estándar para el sistema hidráulico de la Royal Navy: todo el movimiento de las torres fue proporcionado por el sistema hidráulico. Pero en el "Invincible", como un experimento, se decidió poner torres totalmente eléctricas. Curiosamente, la nave recibió torres de diferentes diseños de dos fabricantes diferentes: las torres de proa y popa tenían máquinas Vickers y la a bordo, también llamada travesía, Armstrong. De hecho, esto solo ya no podría llamarse los méritos del proyecto ...
Hay que decir que el experimento terminó en un fracaso ensordecedor, pero aquí, de nuevo, la forma de presentación de los historiadores europeos es interesante. Así es como O. Parks escribe sobre esto:
Parecería, bueno, ¿qué hay de malo en eso? Probamos la novedad, nos aseguramos de que el electricista no demostró ventajas significativas y que el juego no valió la pena y regresó a las soluciones antiguas y probadas. Momentos comunes de trabajo ... Pero una descripción detallada de los accionamientos eléctricos "no tan buenos", compilados por A.Y.
El barco, por supuesto, fue enviado de inmediato para la revisión de los mecanismos de la torre, y solo cinco meses después, en marzo, X. NUMX de Invincible volvió a entrar en las pruebas de artillería. Resultó que las empresas habían corregido los defectos identificados, pero ahora los mecanismos de colocación de herramientas horizontales y verticales fallaron regularmente. Después de eso, las torres Invencibles fueron examinadas por los funcionarios del Almirantazgo y representantes de la compañía, y el examen reveló muchas deficiencias en el diseño de los accionamientos eléctricos y todo esto requería mejoras. El barco volvió a ser reparado, pero en el verano del mismo año, surgieron numerosos defectos nuevamente.
O. Parks informa que Invincible entró en servicio en marzo 1908 g. Pero incluso en verano, solo cuatro 1909 gs de sus ocho cañones de calibre principal podían disparar, e incluso aquellos que no tenían la velocidad de fuego registrada por ellos. en el pasaporte Esta situación era intolerable, y en agosto, 1909 de Invinsible fue enviado al astillero de Portsmouth. Se asumió que para la tercera semana de noviembre las instalaciones de la torre podrían "cobrar vida", pero pronto se hizo evidente que los plazos eran demasiado optimistas de que el trabajo se completaría solo para el nuevo año, pero aún así las torres Invincible continuaron "deleitando" a los navegantes y desarrolladores con nuevos defectos. . Como resultado, el barco pudo llevar a 1910 al calibre principal de disparo solamente. ¿Es necesario decir que ellos también fueron un fracaso?
En marzo, 1911 G hizo el último intento de llevar las unidades eléctricas a una condición de trabajo. El crucero de batalla llegó a Portsmouth para una reparación de tres meses, que Vickers y Armstrong tuvieron que pagar de su bolsillo. Lamentablemente, después de estas alteraciones, nada funcionó como debió, y el Almirantazgo dijo tristemente:
¿Y este fiasco, este equipo completamente incapacitado, O. Parks llama "no tan bueno como para reemplazar el sistema hidráulico con él"? El autor de este artículo afirma una vez más: si la historiografía doméstica de las últimas décadas ha desarrollado una forma de "arrepentirse de todos los pecados" en busca de todo tipo de deficiencias de los buques domésticos (aviones, tanques, entrenamiento de tropas, habilidades de generales, etc. etc.), entonces las fuentes occidentales a menudo eluden sus fallas y errores, si no en silencio, los retocan, mencionando que incluso los problemas más grandes parecen malentendidos menores.
Pero volvamos a lo invencible. Entonces, de vuelta en 1911, quedó claro que era imposible recordar las torres eléctricas del crucero de batalla, pero solo en 20 en marzo, 1912 decidió instalar actuadores hidráulicos probados en la reunión del Almirantazgo: se creía que este trabajo podría realizarse en 6 meses, y el costo será 150 mil libras esterlinas (después de eso, el costo de la construcción de Invincible superará a Dreadnought) Sin embargo, resultó que la "Dama de los mares" categóricamente no tenía suficientes barcos e Invincible se vio obligado a ir a emnoe mar, representar los intereses del Reino Unido. Con una artillería de calibre principal completamente inutilizable.
Y solo en diciembre, el Sr. "Invencible" de 1913 regresó a Portsmouth y finalmente se levantó para una reparación tan esperada, que duró seis meses y ocho meses. Pero, por otro lado, el crucero de batalla se deshizo de las transmisiones eléctricas y los sistemas hidráulicos que eran familiares para los navegantes británicos: lamentablemente, el hecho de que las torres se crearon originalmente para generar electricidad fue una broma cruel en el barco. Por supuesto, el crucero finalmente ganó efectividad en el combate, los nuevos actuadores hidráulicos funcionaron, pero ¿cómo? El oficial de artillería, el teniente comandante Invinsible Barry Bingham recordó:
Las válvulas de descarga se descubrieron en el primer disparo, que tuvo lugar después de la finalización de la reparación de Invincible. El siguiente disparo tuvo lugar el 25 de agosto del 1914 del año (la guerra ha sido casi un mes). El teniente junior Stivart, el oficial que cargaba las armas en la torre A, describió la hidráulica de la siguiente manera:
En general, se puede afirmar que el resultado del experimento con el electricista fue que el primer crucero de batalla del mundo en realidad no tenía artillería eficiente durante seis años y medio de servicio. Por cierto, según se dice, los motores eléctricos de las torres no eran en absoluto el ápice trascendente del genio humano: se utilizaron tanto en la flota estadounidense como en la rusa. Así, por ejemplo, las torres de acorazados del tipo "Andrés el Primer Llamado" estaban completamente electrificadas y no hubo problemas con su funcionamiento.
Conchas británicas del calibre principal ... estrictamente hablando, no son una ventaja o desventaja de un proyecto de un barco en particular, y además, son dignos de un material separado, por lo que mencionaremos sus muchos "méritos" en el próximo artículo final del ciclo.
La artillería de acción contra las minas Invincible estaba representada por dieciséis cañones 102-mm / 40 QF Mk. III, disparando 11,3 kg (más tarde - 14,1 kg) con un proyectil con una velocidad inicial de 722 (701) m / s. Para su época, fue una decisión muy racional. El hecho es que en Inglaterra, durante mucho tiempo, los cañones 76-mm se consideraron suficientes para repeler los ataques de los destructores. Incluso el Dreadnought recibió exactamente el calibre antiminas de 76-mm y se suponía que Invinsible tenía las mismas armas en el proyecto. Pero la guerra ruso-japonesa mostró la falacia de esta decisión, los británicos realizaron experimentos sobre el destructor "Skate" en 1906 g y se convencieron de ello. Como resultado, ya se instalaron pistolas 102-mm mucho más potentes en el proceso de construir en Invincible. En el momento de la entrada en servicio del crucero de batalla, era probablemente el mejor calibre para la artillería de minas. Sin embargo, más cerca de la Primera Guerra Mundial, los destructores aumentaron dramáticamente su tamaño, y las pistolas 102-mm ya no eran suficientes para su derrota confiable. Y nuevamente, como en el caso del calibre principal de 305-mm, no son los desarrolladores los responsables de su obsolescencia, sino el extraordinario ritmo del progreso naval antes de la guerra.
Pero si no hay quejas sobre el calibre y el número de barriles de artillería de acción contra minas, su ubicación es bastante dudosa. Ocho armas fueron instaladas en las superestructuras, cuatro en la proa y la popa, y se veía perfectamente razonable. Pero las ocho pistolas restantes estaban ubicadas en los techos de las torres del calibre principal, y no está del todo claro cómo iban a organizar los británicos el suministro de proyectiles allí. Después de todo, es obvio que nadie almacenará varias docenas de proyectiles en previsión de un ataque a una mina en el techo de la torre, y si es así, es necesario organizar una entrega muy rápida de estos proyectiles cuando surja la necesidad.
Planta de energia
Justifica plenamente todas las expectativas puestas sobre ella. Se esperaba que los barcos desarrollaran nodos 25,5 con caballos de fuerza 41 000, pero de hecho, Invincible desarrolló el 46 500 hp, y su velocidad era el nodo 26,64. Y esto a pesar del hecho de que, a juzgar por el borrador en las fuentes en el momento de la prueba, el barco tuvo un desplazamiento mayor de lo normal y, en ningún caso, se violaba. Pero el mejor rendimiento que mostró "Invincible", al ser transferido a la flota, se observó el logro de los nodos 28 (lo cual parece un poco dudoso, pero no obstante). En cualquier caso, en el momento de la entrada en servicio, Invincible se convirtió en el crucero más rápido del mundo. Además de poder, su central eléctrica se distinguió por su confiabilidad y, en general, merecería el mayor elogio, pero ...
El único inconveniente de la central eléctrica fue el calentamiento mixto. El hecho es que, a diferencia de los mismos barcos alemanes (construidos posteriormente), los Invinsibles no tenían calderas de petróleo separadas. El diseño asumió que el petróleo se inyectaría en las calderas de carbón a través de boquillas, es decir, tanto el carbón como el petróleo se quemarían simultáneamente en los cruceros. Tal esquema se usó en barcos de varios países, pero los ingleses no volvieron a trabajar aquí. El diseño de la inyección de combustible líquido fue muy imperfecto, exigió gran habilidad de los bomberos y no fue dominado por la Royal Navy. Por ejemplo, al tratar de quemar petróleo simultáneamente con carbón en una batalla cerca de las Islas Falkland, los clubes formados de espeso humo negro interfirieron con los artilleros de Invinsible y los artilleros de otros barcos.
Como resultado, los cruceros de batalla se negaron a usar petróleo, pero ¿qué consecuencias tuvo?
El suministro total de combustible de los cruceros de batalla de tipo Invencible de los tres barcos difirió ligeramente, en el propio Invencible, consistía en 3 000 toneladas de carbón y 738 toneladas de petróleo. Al mismo tiempo, el rango de crucero de los cruceros fue 6020 - 6 110 millas por un curso de quince nodos o 3 050-3 110 millas en nodos 23. El rechazo del petróleo provocó una caída en el alcance de las millas 4 480 - 4 600 y 2 270 - 2 340, respectivamente, lo cual no fue un buen resultado para los barcos que se suponía que protegían las comunicaciones marítimas. Los cruceros blindados del tipo "Minotauro" tenían un rango de millas 8 150, aunque no quince, sino un curso de diez nodos.
To be continued ...
Si la débil reserva de los cruceros de batalla no fue la invención de D. Fisher, entonces se le debería acreditar el uso del calibre 305-mm del "acorazado" en ellos, aunque las noticias de los cruceros blindados japoneses con armas de doce pulgadas lo empujaron a esto. Y la necesidad de garantizar la velocidad nodal de 25 se debió a las suposiciones del Almirantazgo acerca de la presencia de cruceros blindados con velocidad de nudo 24 en otros países, lo que hizo que los nodos 25 para los barcos británicos más nuevos de la misma clase se vieran razonablemente mínimos.
La ubicación poco conocida, casi “rómbica” de las armas de calibre principal, en la que fue imposible disparar las ocho armas de un lado, fue causada por el deseo de proporcionar un fuego fuerte en la proa, en la popa y en las curvas pronunciadas, lo que es muy importante para el crucero, y los británicos no entendieron características del combate de artillería en los cables 60-90, es decir, distancias a las que lucharon los cruceros de batalla en la Primera Guerra Mundial. Durante el diseño de Invincibles, los británicos ni siquiera sabían cómo disparar cables en 25-30 y creían que las futuras batallas navales tendrían lugar en 30, el máximo es 40 cables, apenas más. Se debe decir que a los miembros del Comité de Diseño no les entusiasmó la incapacidad de los nuevos cruceros de usar toda la artillería para un propósito, pero no encontraron la forma de retener las líneas de la nave requeridas para alcanzar las unidades 25, ubicándolas de manera diferente, por ejemplo, moviendo las torres de "avance" hacia extremidades
Después de haber decidido finalmente las características principales del futuro crucero de batalla: las pistolas 8 * 305, los nodos 25 y las reservas "como el" Minotauro ", los británicos comenzaron a diseñar.
Reservas
Por extraño que parezca, pero el diseñador jefe "no obedeció" la tarea técnica, que es la razón por la cual se mejoró significativamente la protección de la armadura, en comparación con los últimos cruceros blindados del tipo "Minotaur".
La base para la protección de "Invencible" y "Minotauro" fue la ciudadela 152 mm. Aquí se encuentran solo el cinturón de armadura de 152-mm. "Minotaur" cubrió solo el motor y las salas de calderas (y, al mismo tiempo, el proyectil de artillería de las torres de cañones de 190-mm, colocado a los lados). En la proa y la popa del cinturón de la armadura, el mismo 152 mm cruza cerrado. En consecuencia, lo principal armas “Minotauro”: torre 234-mm, ubicada fuera de la ciudadela, en las extremidades, que protegía solo la armadura 102-mm en la proa y 76-mm en la popa. Al mismo tiempo, en Invincible, el cinturón de armadura de 152 mm cubría todas las torres del calibre principal, solo la popa "sobresalía" ligeramente por detrás del cinturón de armadura, pero desde su borde hasta el barbete de la torre, el travesaño de 152 mm se fue convirtiendo suavemente en un barril de XNXX mm. La viga frontal tiene un grosor de 178 mm. Así, aunque la reserva vertical de las ciudadelas de los cruceros británicos era más bien condicional, al menos en Invencible protegía todas las torres del calibre principal, lo que era una ventaja indudable. La proa del crucero de batalla recibió una armadura 178 mm, pero la popa no tenía ninguna armadura, lo que tal vez sea el único inconveniente de Invincible en comparación con el Minotauro. Por otro lado, es obvio que los ahorros obtenidos como resultado de no proteger la popa (y 102 mm de armadura solo podrían cubrirla de fragmentos de proyectiles pesados) fueron utilizados por los británicos para fortalecer la ciudadela, que parece bastante razonable.
La protección horizontal incluía dos "capas". Las correas blindadas de ambos cruceros alcanzaron por sus bordes superiores a la cubierta principal, que el Minotauro defendió tanto como la armadura 18 mm dentro de la ciudadela y 25 mm fuera de ella. En Invincible, exactamente lo contrario, la armadura 25 mm y la 19 mm se instalaron sobre la ciudadela en la proa, y la comida no estaba completamente protegida. Al mismo tiempo, en las áreas de la bodega de las primeras tres torres (excepto forraje), así como en el poste central, el casco blindado engrosó a 50 mm. Sin embargo, no está claro si esta protección adicional era inicialmente o si se trata del estado de los barcos después de la batalla de Jutland. El autor del artículo se inclina a creer que la protección de 50 mm fue originalmente.
La cubierta de la armadura (inferior) de ambos cruceros estaba ubicada al nivel de la línea de flotación (parte horizontal) y tenía grosores idénticos dentro de la ciudadela: 38 mm en la parte horizontal y biseles de 50 mm que se dirigían a los bordes inferiores de las correas blindadas. Pero para Invincible, la misma forma blindada continuó en la nariz, pero para el Minotauro en la nariz con biselados del mismo espesor, la parte horizontal tenía solo 18 mm. En la parte trasera, los biseles y la parte horizontal de la cubierta blindada de Invincible tenían una mayor protección de hasta 63,5 mm, que, de hecho, solo cubría los dispositivos de dirección. En el Minotauro, no está claro, probablemente la parte horizontal estaba protegida con una armadura 38 mm, y los biseles 50 o 38 m, pero teniendo en cuenta el cinturón vertical 76 mm, la comida estaba mejor protegida.
Pero en el "Invincible" se aplicó la reserva local de bodegas - desde el lado de las tablas recibieron mamparos de 63,5 mm. Sin embargo, solo desde los lados, desde los proyectiles que perforaron la cubierta blindada a lo largo del casco del barco, estos mamparos no protegieron. Los propios británicos vieron en ellos protección contra explosiones submarinas, es decir, Torpedos, porque no había PTZ grave en los Invencibles.
Por lo tanto, para golpear la sala de máquinas o la sala de calderas del Minotaur o Invincible, el proyectil enemigo tendría que superar la correa de 152 mm y el bisel de 50 mm. Pero para que el proyectil "alcance" las bodegas de artillería del calibre principal de los Invencibles en una batalla en cursos paralelos, tuvo que penetrar no solo la placa 152 y el bisel 50 mm, sino también la protección adicional 63,5 mm.
Al mismo tiempo, las bodegas 234-mm de los proyectiles y las cargas del Minotauro se defendieron con solo el tablero 102 mm y el bisel 50 m (en la nariz) y el tablero 76 mm y el bisel 50 mm, o incluso el bisel 38 mm.
Pero las torres y barbets tenían una protección vertical similar 178 mm, mientras que la barbetada del espesor especificado alcanzó la cubierta principal. La excepción aquí fue solo una parte de la barba de la torre de popa Invincible, no cubierta por 152 mm por medio de una viga (mantuvo el espesor de 178 mm hasta la cubierta blindada). Pero debajo de la cubierta principal, los barbets perdieron mucho en defensa. En el intervalo entre la cubierta principal y la cubierta blindada, las púas 234 mm de las torres Minotaur tenían 76 mm (proa) y 178-102 mm (popa) y las barbetas 190 mm de las torres - 50 mm. En Invincibles, todas las barbas entre estas cubiertas solo tenían 50 mm de grosor. Sin embargo, la protección de estas partes de los barbets contra el fuego en el Minotaur e Invincible fue bastante comparable. Para poder golpear el tubo de flujo de la torre de la nariz, el proyectil tuvo que perforar una armadura a bordo 102 mm y una barba 76 mm en el Minotauro, en total - 178 mm de armadura, y en Invinsible - 152 mm tablero o 178 mm rastros y, después de eso , 50 mm barbet, es decir, La protección total fue 203-228 mm. El tubo de alimentación de popa fue defendido por el Minotaur mejor - la tabla 76 mm y la piqueta 102-178, es decir, en conjunto 178-254 y armadura, en Invencible - 178 mm o 152 mm transversal + 50 mm barbet, es decir. 178-203 mm.
Curiosamente, todas las fuentes del coro discuten sobre la perfecta insuficiencia de la reserva horizontal de los cruceros de batalla británicos. Desde la fuente y la fuente, el diálogo del capitán Mark Kerr, el comandante del Invincible completado y el constructor principal Philippe Watts, celebrado en 1909 g, "deambula":
"... cuando la construcción de Invincible en Tyne estaba a punto de terminar, para ver a Kerr, fue visitado por Philip Watts. Entre otros temas discutidos por Kerr, Watts llamó la atención sobre el hecho de que, en su opinión, la distancia a la que "se pelearán las batallas, o de alguna manera comienza con 15 000 yardas (un poco más que los cables 74)" pasará por encima del barbet blindado (aquí, debajo del barbet, Kerr significó el cinturón de armadura - aprox. aut) y perforará la cubierta "y explotará", golpeando directamente hacia abajo en la bodega de municiones, lo que provocará una explosión que destruirá el barco "
Según Kerr Watts, él respondió que él "sabe acerca de este peligro", pero:
“Los requisitos de Almirantazgo solo brindaron protección contra fuego plano a una distancia de aproximadamente 9 000 yardas (alrededor del rastreador 45 - aprox. Automático)”, en la cual el proyectil tiene una trayectoria plana y caerá dentro del barco con un pequeño ángulo con respecto al plano horizontal, y “en el límite más alto alrededor del desplazamiento 17 000 t la falta de peso suficiente no le permitió aumentar el grosor de la armadura de cubierta, a pesar de la comprensión del peligro de colgar fuego con proyectiles de gran calibre en los astilleros 15 000 y más »
Todo esto es, de hecho, cierto ... y, al mismo tiempo, no es así, porque el mismo reproche puede dirigirse a cualquier barco de esos tiempos. Invincible tenía una armadura horizontal 25 mm en la cubierta principal y 38 mm en la armadura, 63 mm total, mientras que la protección horizontal Dreadnought consistía en cubiertas de la armadura principal 19 mm y 44 mm, es decir. En conjunto, todos los mismos 63 mm. El alemán Nassau tenía solo una cubierta blindada, en la parte horizontal, que tenía un 55 mm. Es cierto que la cubierta principal tenía una reserva de 45 mm, pero solo sobre mazmorras (y probablemente alrededor de la proa y las torres de popa del calibre principal) i. De hecho, fue en su mayoría sin armadura.
Ninguna de estas defensas podría ayudar contra un proyectil de calidad 305-mm. Si la “maleta” alemana perforadora de armaduras 280-305-mm cayó en la cubierta principal de 25 mm, generalmente la superó sin desgarrarse, al menos en la mayoría de los casos en la batalla de Jutlandia fue exactamente eso. Naturalmente, la cáscara en el proyectil 19 mm se superaría con una facilidad aún mayor. Después de pasar dentro de la ciudadela, el proyectil podría detonar, golpeando la cubierta en el 38 mm. Como lo demuestra el bombardeo de "Chesma" por los proyectiles perforantes de armadura rusos 305 mm, arr. 1911 g (470,9 kg), 37,5 mm de armadura no tiene tal espacio: se forma un orificio bastante grande y el espacio reservado se ve afectado por fragmentos de la forma blindada rota y la propia carcasa.
En cuanto a la armadura alemana 55 mm, vale la pena recordar las pruebas de posguerra, ya soviéticas, de las carcasas 305-mm y 356-mm, que tuvieron lugar en 1920. Resultó que incluso la armadura 75 mm "no sostiene" la brecha del proyectil si entró en contacto con ella: puede proteger contra el impacto de una onda de choque y fragmentos de un proyectil 305-mm solo si explotó en metros 1-1,5 desde la placa de blindaje. Por lo tanto, un impacto directo en la cubierta blindada de Nassau tampoco fue un buen augurio para el barco alemán. Sería una cuestión diferente si la cáscara golpeara primero el techo de casamata: la armadura 45 mm probablemente causaría la detonación de la cáscara, luego la cubierta de armadura 55 mm tenía buenas posibilidades de retener los fragmentos. O al menos una parte significativa de ellos.
Por lo tanto, lo único que, quizás, fue la reserva horizontal de Invincibles - la no omisión de los depósitos en el formulario. Por supuesto, había peligro de quemar fragmentos de cuartos de máquinas, cuartos de calderas y, por supuesto, bodegas de artillería, pero las posibilidades de detonación de municiones o ignición de cargas de pólvora eran aún más bajas que cuando el proyectil se rompió en la bodega. Pero a partir de la penetración y ruptura del proyectil dentro de la reserva de barbet, "Invincibles" no protegió completamente.
Como hemos dicho, la plataforma 25 mm no impidió la penetración del proyectil en la ciudadela en su conjunto. Pero si, entrando en la ciudadela, el proyectil 280-305-mm cayó en la barba británica 50 mm, él, por supuesto, fácilmente lo golpeó y explotó dentro del tubo de alimentación, lo cual no fue nada bueno. En este caso, las válvulas especialmente dispuestas en el compartimento de recarga podrían evitar la penetración del fuego y la energía de la explosión en los sótanos, pero los alemanes introdujeron esta innovación solo como resultado de los combates en los bancos Dogger, los británicos tampoco la tenían en Jutlandia.
Por desgracia, lo mismo podría decirse sobre el "Dreadnought". Una gran cáscara que perfora la plataforma 19 mm golpeó la barba 100 mm, con exactamente el mismo resultado. Sí, el Nassau no estaba totalmente protegido de tales problemas: en el área debajo de la cubierta principal, las barbillas de sus armas habían "descubierto" una protección con el grosor de la armadura desde un 200 mm impresionante, hasta un 50 mm ininteligible (ese tipo de armadura estaba en lugares donde chocaban los proyectiles se consideró poco probable, por ejemplo, la parte posterior de la barba que mira hacia la mitad de la nave).
Por lo tanto, se puede hablar de la vulnerabilidad de los barbets invencibles entre la cubierta principal y la cubierta blindada como la vulnerabilidad clave del proyecto, pero ¿cómo podría solucionarse esto? A menos que, al negarse a reservar la cubierta principal (o reducir significativamente su grosor), haga que las barbillas de las torres del calibre principal 178 mm se extiendan hasta la cubierta de la armadura, pero en este caso la ya débil armadura horizontal se volvió bastante condicional ... Y no hubo otras acciones. Como dijimos anteriormente, cuando se le preguntó acerca de la debilidad de la defensa horizontal, Philip Watts le recordó a Kerr el requisito del Almirantazgo de proteger a la nave del incendio del alcance del cable 45. Pero los cañones británicos 305-mm de los acorazados del tipo Nelson, que también se instalaron en el Dreadnought e Invencible en el cable 37, perforaron la armadura igual a su propio calibre, es decir. 305 mm. En este contexto, 152 mm armadura con 50 mm biselado lo cuidó ... bueno, digamos, esa protección podría ayudar en el cable 45 a menos que sea un milagro y si el proyectil tiene un gran ángulo con respecto a la armadura, e incluso entonces es poco probable. La reserva vertical de los Invincibles hizo posible esperar algo excepto los cables en el 70-80, pero aquí la cubierta se volvió extremadamente vulnerable.
En general, se puede decir lo siguiente acerca de la defensa: extrañamente, el Invincible logró dar un gran paso adelante en comparación con los cruceros blindados de todos los proyectos anteriores, pero, por supuesto, la defensa no cumplió con los requisitos de una batalla de escuadrón. Prácticamente todo eso, esa horizontal, esa vertical, era una vulnerabilidad continua, en la que, sin embargo, se destacó particularmente la debilidad de los barbets de reserva entre las cubiertas principal y blindada.
En los comentarios a los artículos anteriores de este ciclo, se expresó en repetidas ocasiones la opinión de que la protección de Invincible debería fortalecerse aumentando el desplazamiento. Esto es cierto, pero en este caso no se puede ignorar una cierta inercia de pensamiento: el dogma de que un crucero no puede ser más grande que un barco de guerra no se puede superar de la noche a la mañana.
En términos de tamaño, "invencible" y por eso fue increíble. Como dijimos anteriormente, los británicos construyeron sus acorazados y cruceros blindados para que encajen. Los últimos armadillos británicos del tipo Lord Nelson tuvieron un desplazamiento normal dentro de 16 000 T. (16 090 T "Lord Nelson" y 15 925 "Agamemnon"), y los cruceros acorazados correspondientes "Minotaur" o XXUMX XXXX XXX XXX XXXX XXX XXX XXXX Armadillos de desplazamiento. Invencible tenía un diseño de desplazamiento normal en 14 600 t, “Dreadnought es 91,25 17 t, es decir, el crucero de batalla ya era casi igual con el acorazado correspondiente (250%). Y además, debe recordarse que aumentar el desplazamiento, teniendo en cuenta el requisito de velocidad para los nodos 17, requeriría una planta de energía más potente, mientras que en Invincible en el momento de la colocación era la más poderosa de toda la Royal Navy.
Artillería
El calibre principal "Invincible" era bastante confiable. Pistolas 305-mm / 45 Mk X. Estas pistolas fueron desarrolladas en 1903 g y 386-kg disparó un proyectil con una velocidad inicial de 831 m / s. En el momento de su aparición, tenían una paridad aproximada con el 305-mm / 45 Mark 6 estadounidense, creado en el mismo año y lanzando proyectiles ligeramente más pesados (394,6 kg) con una velocidad inicial ligeramente más baja (823 m / s). Pero el arma inglesa era colosalmente superior a las más nuevas armas alemanas 280-mm / 40 SK L / 40, creadas apenas un año antes para los armadillos de Braunschweig y Deutschland. Francia y Rusia en ese momento todavía usaban cañones de doce pulgadas, desarrollados a fines del siglo pasado, de modo que aquí la ventaja del sistema de artillería británico era indiscutible. Para su época, el 305-mm / 45 Mk X era una pistola excelente, el problema era que esta vez pasó rápidamente. En el período 1906-1910, todas las flotas líderes del mundo desarrollaron nuevas pistolas 305-mm, que el británico Mk X reconoció en todos los aspectos: como resultado, Invinsible se opuso a los barcos alemanes armados con 305-mm / 50 SK L / 50, disparando a 405,5 - 405,9) kg conchas con velocidad inicial 855 m / s.
Los cañones del crucero "Indomiteble".
El rango del calibre principal "Invincibles" no se determinó por las capacidades del arma, sino por el ángulo máximo de elevación para el cual se diseñaron sus instalaciones. Fue solo el granizo 13,5, lo que aseguró el rango del cable 80,7, y solo en 1915-1916, cuando el crucero de batalla de los cruceros de batalla fue repuesto con nuevos proyectiles, el rango de tiro alcanzó el cable 93,8. Por supuesto, el ángulo vertical en grados 13,5 es extremadamente pequeño y es un inconveniente de los cruceros de combate de tipo Invinsible, pero ¿cómo podemos culpar a los británicos, quienes en el momento de la construcción de las torres asumieron que los cables 40-45 están a una gran distancia para una lucha de incendios?
Así, los "invencibles" estaban armados con armas bastante modernas del calibre principal, pero en la Primera Guerra Mundial ya estaban desactualizadas. Y aunque no fueron los diseñadores quienes tuvieron la culpa de esto, sino el progreso técnico, los marineros británicos tuvieron que luchar contra un enemigo armado mucho mejor.
En cuanto a las instalaciones de torre, no es tan sencillo. El mismo tipo de invencible e inflexible e indomiteble recibió el estándar para el sistema hidráulico de la Royal Navy: todo el movimiento de las torres fue proporcionado por el sistema hidráulico. Pero en el "Invincible", como un experimento, se decidió poner torres totalmente eléctricas. Curiosamente, la nave recibió torres de diferentes diseños de dos fabricantes diferentes: las torres de proa y popa tenían máquinas Vickers y la a bordo, también llamada travesía, Armstrong. De hecho, esto solo ya no podría llamarse los méritos del proyecto ...
Hay que decir que el experimento terminó en un fracaso ensordecedor, pero aquí, de nuevo, la forma de presentación de los historiadores europeos es interesante. Así es como O. Parks escribe sobre esto:
“Estas instalaciones fueron experimentales y los resultados no fueron tan buenos como con un sistema hidráulico que sirviera de base para su reemplazo. Las pruebas de las instalaciones se llevaron a cabo al final de 1908, y después de varios experimentos, los mecanismos eléctricos en 1914 g fueron reemplazados por mecanismos hidráulicos ".
Parecería, bueno, ¿qué hay de malo en eso? Probamos la novedad, nos aseguramos de que el electricista no demostró ventajas significativas y que el juego no valió la pena y regresó a las soluciones antiguas y probadas. Momentos comunes de trabajo ... Pero una descripción detallada de los accionamientos eléctricos "no tan buenos", compilados por A.Y.
"Los defectos de la unidad eléctrica aparecieron por primera vez durante las primeras pruebas de armas sostenidas cerca de la Isla de Wight en octubre 1908. Uno u otro de los cientos de contactos en cada torre se negaron. Cada mal funcionamiento retrasó, o detuvo completamente, el trabajo de las torres, luego la carga de las armas. Una fuerte conmoción cerebral que se produjo cada vez que se disparó un enorme cañón provocó fuertes fuerzas discontinuas en los delicados circuitos eléctricos, lo que provocó cortocircuitos y rupturas en un complejo laberinto de cables, contactos, generadores, etc. La situación se vio agravada por el hecho de que era extremadamente difícil encontrar un lugar para tales lesiones ".
El barco, por supuesto, fue enviado de inmediato para la revisión de los mecanismos de la torre, y solo cinco meses después, en marzo, X. NUMX de Invincible volvió a entrar en las pruebas de artillería. Resultó que las empresas habían corregido los defectos identificados, pero ahora los mecanismos de colocación de herramientas horizontales y verticales fallaron regularmente. Después de eso, las torres Invencibles fueron examinadas por los funcionarios del Almirantazgo y representantes de la compañía, y el examen reveló muchas deficiencias en el diseño de los accionamientos eléctricos y todo esto requería mejoras. El barco volvió a ser reparado, pero en el verano del mismo año, surgieron numerosos defectos nuevamente.
O. Parks informa que Invincible entró en servicio en marzo 1908 g. Pero incluso en verano, solo cuatro 1909 gs de sus ocho cañones de calibre principal podían disparar, e incluso aquellos que no tenían la velocidad de fuego registrada por ellos. en el pasaporte Esta situación era intolerable, y en agosto, 1909 de Invinsible fue enviado al astillero de Portsmouth. Se asumió que para la tercera semana de noviembre las instalaciones de la torre podrían "cobrar vida", pero pronto se hizo evidente que los plazos eran demasiado optimistas de que el trabajo se completaría solo para el nuevo año, pero aún así las torres Invincible continuaron "deleitando" a los navegantes y desarrolladores con nuevos defectos. . Como resultado, el barco pudo llevar a 1910 al calibre principal de disparo solamente. ¿Es necesario decir que ellos también fueron un fracaso?
En marzo, 1911 G hizo el último intento de llevar las unidades eléctricas a una condición de trabajo. El crucero de batalla llegó a Portsmouth para una reparación de tres meses, que Vickers y Armstrong tuvieron que pagar de su bolsillo. Lamentablemente, después de estas alteraciones, nada funcionó como debió, y el Almirantazgo dijo tristemente:
"El proyecto de equipamiento eléctrico para el funcionamiento de torres, etc. defectuoso en esta nave, y es increíble que alguna vez esté en un estado tal que funcione satisfactoriamente sin un nuevo diseño y reemplazo ".
¿Y este fiasco, este equipo completamente incapacitado, O. Parks llama "no tan bueno como para reemplazar el sistema hidráulico con él"? El autor de este artículo afirma una vez más: si la historiografía doméstica de las últimas décadas ha desarrollado una forma de "arrepentirse de todos los pecados" en busca de todo tipo de deficiencias de los buques domésticos (aviones, tanques, entrenamiento de tropas, habilidades de generales, etc. etc.), entonces las fuentes occidentales a menudo eluden sus fallas y errores, si no en silencio, los retocan, mencionando que incluso los problemas más grandes parecen malentendidos menores.
Pero volvamos a lo invencible. Entonces, de vuelta en 1911, quedó claro que era imposible recordar las torres eléctricas del crucero de batalla, pero solo en 20 en marzo, 1912 decidió instalar actuadores hidráulicos probados en la reunión del Almirantazgo: se creía que este trabajo podría realizarse en 6 meses, y el costo será 150 mil libras esterlinas (después de eso, el costo de la construcción de Invincible superará a Dreadnought) Sin embargo, resultó que la "Dama de los mares" categóricamente no tenía suficientes barcos e Invincible se vio obligado a ir a emnoe mar, representar los intereses del Reino Unido. Con una artillería de calibre principal completamente inutilizable.
Y solo en diciembre, el Sr. "Invencible" de 1913 regresó a Portsmouth y finalmente se levantó para una reparación tan esperada, que duró seis meses y ocho meses. Pero, por otro lado, el crucero de batalla se deshizo de las transmisiones eléctricas y los sistemas hidráulicos que eran familiares para los navegantes británicos: lamentablemente, el hecho de que las torres se crearon originalmente para generar electricidad fue una broma cruel en el barco. Por supuesto, el crucero finalmente ganó efectividad en el combate, los nuevos actuadores hidráulicos funcionaron, pero ¿cómo? El oficial de artillería, el teniente comandante Invinsible Barry Bingham recordó:
“Los accidentes ocurren con ventiladores y tuberías que producen fugas y continúan fluyendo continuamente. En mi puesto en la torre "A" o arco, recibí dos conjuntos obligatorios de vestimenta exterior, a saber: un traje de protección contra la suciedad y una Mac como un medio de agua de las válvulas, desde el cual, tan pronto como se aplica la presión, constantemente azota el flujo, comparable Sólo con una ducha interminable.
Las válvulas de descarga se descubrieron en el primer disparo, que tuvo lugar después de la finalización de la reparación de Invincible. El siguiente disparo tuvo lugar el 25 de agosto del 1914 del año (la guerra ha sido casi un mes). El teniente junior Stivart, el oficial que cargaba las armas en la torre A, describió la hidráulica de la siguiente manera:
"... todo lo que no podía funcionar correctamente con el sistema hidráulico no funcionó como debería".
En general, se puede afirmar que el resultado del experimento con el electricista fue que el primer crucero de batalla del mundo en realidad no tenía artillería eficiente durante seis años y medio de servicio. Por cierto, según se dice, los motores eléctricos de las torres no eran en absoluto el ápice trascendente del genio humano: se utilizaron tanto en la flota estadounidense como en la rusa. Así, por ejemplo, las torres de acorazados del tipo "Andrés el Primer Llamado" estaban completamente electrificadas y no hubo problemas con su funcionamiento.
Conchas británicas del calibre principal ... estrictamente hablando, no son una ventaja o desventaja de un proyecto de un barco en particular, y además, son dignos de un material separado, por lo que mencionaremos sus muchos "méritos" en el próximo artículo final del ciclo.
La artillería de acción contra las minas Invincible estaba representada por dieciséis cañones 102-mm / 40 QF Mk. III, disparando 11,3 kg (más tarde - 14,1 kg) con un proyectil con una velocidad inicial de 722 (701) m / s. Para su época, fue una decisión muy racional. El hecho es que en Inglaterra, durante mucho tiempo, los cañones 76-mm se consideraron suficientes para repeler los ataques de los destructores. Incluso el Dreadnought recibió exactamente el calibre antiminas de 76-mm y se suponía que Invinsible tenía las mismas armas en el proyecto. Pero la guerra ruso-japonesa mostró la falacia de esta decisión, los británicos realizaron experimentos sobre el destructor "Skate" en 1906 g y se convencieron de ello. Como resultado, ya se instalaron pistolas 102-mm mucho más potentes en el proceso de construir en Invincible. En el momento de la entrada en servicio del crucero de batalla, era probablemente el mejor calibre para la artillería de minas. Sin embargo, más cerca de la Primera Guerra Mundial, los destructores aumentaron dramáticamente su tamaño, y las pistolas 102-mm ya no eran suficientes para su derrota confiable. Y nuevamente, como en el caso del calibre principal de 305-mm, no son los desarrolladores los responsables de su obsolescencia, sino el extraordinario ritmo del progreso naval antes de la guerra.
Pero si no hay quejas sobre el calibre y el número de barriles de artillería de acción contra minas, su ubicación es bastante dudosa. Ocho armas fueron instaladas en las superestructuras, cuatro en la proa y la popa, y se veía perfectamente razonable. Pero las ocho pistolas restantes estaban ubicadas en los techos de las torres del calibre principal, y no está del todo claro cómo iban a organizar los británicos el suministro de proyectiles allí. Después de todo, es obvio que nadie almacenará varias docenas de proyectiles en previsión de un ataque a una mina en el techo de la torre, y si es así, es necesario organizar una entrega muy rápida de estos proyectiles cuando surja la necesidad.
Planta de energia
Justifica plenamente todas las expectativas puestas sobre ella. Se esperaba que los barcos desarrollaran nodos 25,5 con caballos de fuerza 41 000, pero de hecho, Invincible desarrolló el 46 500 hp, y su velocidad era el nodo 26,64. Y esto a pesar del hecho de que, a juzgar por el borrador en las fuentes en el momento de la prueba, el barco tuvo un desplazamiento mayor de lo normal y, en ningún caso, se violaba. Pero el mejor rendimiento que mostró "Invincible", al ser transferido a la flota, se observó el logro de los nodos 28 (lo cual parece un poco dudoso, pero no obstante). En cualquier caso, en el momento de la entrada en servicio, Invincible se convirtió en el crucero más rápido del mundo. Además de poder, su central eléctrica se distinguió por su confiabilidad y, en general, merecería el mayor elogio, pero ...
El único inconveniente de la central eléctrica fue el calentamiento mixto. El hecho es que, a diferencia de los mismos barcos alemanes (construidos posteriormente), los Invinsibles no tenían calderas de petróleo separadas. El diseño asumió que el petróleo se inyectaría en las calderas de carbón a través de boquillas, es decir, tanto el carbón como el petróleo se quemarían simultáneamente en los cruceros. Tal esquema se usó en barcos de varios países, pero los ingleses no volvieron a trabajar aquí. El diseño de la inyección de combustible líquido fue muy imperfecto, exigió gran habilidad de los bomberos y no fue dominado por la Royal Navy. Por ejemplo, al tratar de quemar petróleo simultáneamente con carbón en una batalla cerca de las Islas Falkland, los clubes formados de espeso humo negro interfirieron con los artilleros de Invinsible y los artilleros de otros barcos.
Invencible en la batalla de Falkland
Como resultado, los cruceros de batalla se negaron a usar petróleo, pero ¿qué consecuencias tuvo?
El suministro total de combustible de los cruceros de batalla de tipo Invencible de los tres barcos difirió ligeramente, en el propio Invencible, consistía en 3 000 toneladas de carbón y 738 toneladas de petróleo. Al mismo tiempo, el rango de crucero de los cruceros fue 6020 - 6 110 millas por un curso de quince nodos o 3 050-3 110 millas en nodos 23. El rechazo del petróleo provocó una caída en el alcance de las millas 4 480 - 4 600 y 2 270 - 2 340, respectivamente, lo cual no fue un buen resultado para los barcos que se suponía que protegían las comunicaciones marítimas. Los cruceros blindados del tipo "Minotauro" tenían un rango de millas 8 150, aunque no quince, sino un curso de diez nodos.
To be continued ...
- Andrei de Chelyabinsk
- Errores de la construcción naval británica. Crucero Lineal "Invencible"
Errores de la construcción naval británica. El crucero de batalla "Invinsible". H. 2
información