El concepto de guerras de sexta generación en el contexto de la seguridad internacional.
Prefacio. Este artículo se publicó en 22 en enero 2014 del año bajo el título "Rusia y el mundo" en el sitio web de Russian Bastion. ¿Cuál es la relevancia de este artículo y las opiniones de su autor ahora, a excepción de la perspectiva científica? Se piensa que en los ejemplos concretos de hoy, que el autor habló con prudencia. Después de todo, en el momento de la publicación del artículo, la guerra civil en Ucrania no comenzó y Rusia no comenzó la operación antiterrorista en Siria, donde los elementos de la nueva generación de guerra descritos en el artículo se muestran con una precisión asombrosa.
El artículo está dedicado al estudio de los cambios revolucionarios en los asuntos militares que están teniendo lugar actualmente. Se sugiere un enfoque de la evolución de las guerras, que implica su división en seis generaciones. El tema central del artículo es la influencia del concepto de guerras de la sexta generación en el moderno sistema de seguridad internacional. La posición del autor es que, a pesar de los cambios significativos en la teoría militar, el concepto de guerras de sexta generación aún no ha producido cambios revolucionarios en el sistema de seguridad internacional. En la parte final del artículo, el autor expone su opinión sobre las perspectivas de modernización del ejército ruso en el espíritu del concepto de guerras de la sexta generación y justifica la necesidad de elegir un camino de desarrollo para las Fuerzas Armadas rusas.
La guerra es un fenómeno socio-político complejo, el más famoso de su definición sugirió K.Klauzevits: "La guerra es un acto de violencia, con el objetivo de obligar al enemigo a cumplir nuestra voluntad" [5]. El conocido investigador francés R. Aaron sugiere una interpretación diferente del concepto de guerra: "La guerra es un fenómeno social específico que probablemente surgió en algún momento específico de la humanidad". historias: significan la organización de acciones violentas, comunidades opuestas ”[1. C. 409]. A lo largo de 5,5, miles de años de civilización humana, más de 15 se han producido miles de conflictos armados en la Tierra, "en los que aproximadamente 3,5 mil millones de personas murieron" [4. C. 354].
Durante la evolución de la sociedad humana, tanto los medios de guerra como los métodos para llevar a cabo acciones militares cambiaron. Tales cambios en la ciencia militar, que tuvieron un carácter fatídico para toda la historia de la humanidad, generalmente se llaman "revolución en los asuntos militares". Investigador doméstico, profesor de ciencias militares V.Slipchenko en su libro "Las guerras de la sexta generación: оружие y el arte militar del futuro "da la siguiente definición de este fenómeno:" La revolución en los asuntos militares es un cambio tan fundamental y cualitativo que se produce bajo la influencia del progreso científico y tecnológico en los medios de guerra, que también cambia radicalmente la construcción y entrenamiento de las fuerzas armadas, métodos militares. Acción y guerra en general ”[8. C. 55]. Esta tesis parece particularmente relevante en vista del hecho de que las doctrinas político-militares de los estados modernos se basan en un paradigma "tecnocrático" que asigna el papel clave de las tecnologías militares-industriales para mantener o cambiar el estado de un país en la arena internacional [7. C. 25-26]. Es otro avance cualitativo en el arte de la guerra, así como los cambios potenciales en el sistema de seguridad internacional asociado con él, se proponen para su consideración en este artículo.
Entonces, al introducir el término "revolución en los asuntos militares" en la circulación, parece necesario responder a la pregunta sobre el número de revoluciones de este tipo en la historia de la humanidad. Los investigadores rusos V.I. Slipchenko y I.M. Kapitan consideran que había seis de ellos. De acuerdo con las seis revoluciones militares, estos autores distinguen seis generaciones de guerras (ver tabla 1 [8. C. 27]).
La guerra de la sexta generación, a la que se dedica este artículo, es, en su mayor parte, una guerra del siglo XXI. Puede definirse como una guerra sin contacto de escala estratégica libre de armas nucleares. El objetivo principal de los lados opuestos es destruir el potencial económico del enemigo, así como cambiar su sistema político.
Si el concepto de guerras de la quinta generación se basó en el uso masivo de misiles nucleares, el concepto de guerras de la sexta generación se basa en el principio del uso a gran escala de armas de alta precisión (en adelante OMC), la selectividad y la precisión de la destrucción son sus principales características de combate.
La definición más completa de armas de precisión, en nuestra opinión, se da en el libro del Almirante. flota I. Kapitanets “Una flota fuerte - una Rusia fuerte”: “Las armas de alta precisión son un tipo de armas convencionales convencionales que la probabilidad de alcanzar objetivos pequeños desde el primer lanzamiento es cercana a una, incluso si el objetivo está en un rango intercontinental, en cualquier situación” [ 4) C. 367]. La apuesta por el uso masivo de la OMC es un componente revolucionario en el arte de la guerra, gracias al cual las guerras de sexta generación son diferentes de los tipos anteriores de conflictos armados.
Las diferencias fundamentales entre las guerras de la sexta generación, además del uso masivo de la OMC, también incluyen:
Primero, la creación de un solo campo de información, dentro del cual opera todo el grupo militar del lado opuesto. Es decir, las operaciones de combate se realizan en tiempo real con el intercambio constante de información entre formaciones, unidades, subunidades, unidades individuales de equipo e incluso (posiblemente) entre militares individuales.
La formación de tal campo de información se establece en los principios de la construcción de un "ejército de la red" y la conducción de una "guerra centrada en la red" ("guerra centrada en la red"). En consecuencia, en las guerras del futuro, no solo el sistema de armas, sino también las condiciones para librar la guerra, cambian conceptualmente. La esencia de los cambios en las condiciones de la guerra es el "cambio fundamental de lo que llamamos la guerra centrada en la plataforma a lo que llamamos la guerra centrada en la red" [9. C. 216].
Al emprender una guerra centrada en la plataforma, la información sobre el enemigo proviene de "plataformas" (vehículos militares, barcos, aviones, satélites, grupos de reconocimiento, puestos de observación), y los comandantes de diferentes niveles tienen sus propios límites de acceso a la información. Durante la guerra centrada en la red, los límites del entorno de información se expanden no solo para los comandantes, sino también para cada unidad de combate individual [9. C. 216-217] (es decir, un comandante de cualquier nivel, la tripulación tanque o la aeronave tiene acceso al campo de información general). La creación de dicho campo de información en cualquier teatro de guerra en cualquier parte del mundo está disponible solo para un país con una poderosa constelación de satélites y su propio sistema de posicionamiento satelital global, como GPS estadounidense, GLONASS ruso y Galileo europeo.
En segundo lugar, la lista de entornos en los que se realizan las operaciones militares se expande. Debido al aumento del papel de las constelaciones de satélites, es probable que la oposición armada se transfiera al entorno espacial. Además, estas hostilidades probablemente consistirán no solo en la destrucción de satélites; Es muy posible que el espacio cercano a la Tierra se convierta en el lugar de colocación de portadores de armas de alta precisión, así como de armas basadas en nuevos principios físicos (principalmente láser y electromagnético). La principal zona de confrontación en el espacio será la zona en el rango de kilómetros de 100-500, ya que tiene ventajas muy importantes, a saber: “alta eficiencia del levantamiento de la Tierra debido al período más pequeño de circulación de medios orbitales; la relativa facilidad para detectar, interceptar y destruir vehículos de lanzamiento y sus cargas útiles (misiles balísticos intercontinentales, ojivas, objetos orbitales); alta eficiencia de destrucción por medios de no seguimiento desde el espacio para objetivos terrestres; baja potencia de emisión de radio requerida para la guerra de información energética ”[9. C. 298].
En las guerras de la nueva generación, los valores de supremacía en el espacio aeroespacial aumentan considerablemente. La capacidad de combate de la fuerza aérea y las fuerzas espaciales militares del país, así como de la defensa aeroespacial, será el factor determinante necesario para la victoria en la guerra del siglo XXI. Probablemente, la defensa aeroespacial incluirá “sistemas de alerta temprana en el aire y el espacio sobre el despegue y vuelo de las compañías aéreas de misiles de crucero de alta precisión (en adelante CD) de un enemigo potencial, interceptores aéreos ultra largos de las compañías aéreas y marítimas a la línea de lanzamiento de sus misiles, así como antiaéreos especiales Complejos de cohetes de detección de radar de larga distancia no interurbana, intercepción a alta velocidad de las compañías aéreas de la República Kirguisa "[8. C. 365].
El valor de la guerra en el mar también aumentará. Las agrupaciones de barcos en las guerras de sexta generación se convertirán en un lugar de concentración de armas de precisión y sus portadores (cubierta aviación, buques de superficie y submarinos), incluidos en un solo campo de información, dichos compuestos podrán realizar ataques de enorme poder sobre el territorio de un estado hostil, sus fuerzas navales y sus instalaciones económicas. Esto puede ser confirmado por dos conflictos armados recientes: la operación de las fuerzas de la OTAN contra Yugoslavia (1999), así como la invasión de los Estados Unidos y sus aliados en Irak (2003). En ambos casos, se utilizaron agrupaciones de barcos. Según I. Kapitanets, durante la guerra en Irak (2003), la Marina de los EE. UU. Incluyó 5 portaaviones multipropósito con 160 aviones de ataque basados en portaaviones; 15 portaaviones de misiles de crucero en el mar, de los cuales 5 son submarinos nucleares, así como 10 cruceros y destructores de URO con 430 misiles a bordo. En el curso de una compañía militar, se lanzaron alrededor de 2000 KR en todo Iraq [4. C. 378].
La naturaleza de las operaciones en tierra cambiará. En estrecha cooperación con la fuerza aérea, las fuerzas terrestres usarán ampliamente armas de precisión, mientras se protegen de las armas de precisión del enemigo. La batalla terrestre se convertirá en tierra-aire.
Finalmente, la guerra electrónica es de suma importancia. La destrucción de un solo campo de información del enemigo, así como la defensa exitosa de su propio campo de información pueden ser cruciales en las guerras de la sexta generación.
En tercer lugar, en los conflictos armados de un nuevo tipo, el papel de la lucha información-psicológica aumentará significativamente. A modo de ejemplo, aquí se deben dar los datos presentados en el libro de M.P.Trebin "Guerras del siglo XXI": durante los días 38 de la compañía aérea de las fuerzas de la coalición contra Irak, durante la operación "Tormenta del Desierto", la pérdida de las fuerzas armadas iraquíes en aviación ascendió a todos %, en vehículos blindados - 10%, en artillería - 18%, y como resultado de la propaganda, la moral del ejército iraquí disminuyó en 20-40% [60. C. 9].
Estas son las principales características de los conflictos armados de la sexta generación. Ahora debemos pasar al tema central de este artículo, a saber, considerar las posibles consecuencias de la próxima revolución en los asuntos militares para el sistema moderno de seguridad internacional. Hoy en día, el equilibrio estratégico entre las potencias nucleares está garantizado por su disuasión nuclear mutua. Es decir, en el caso de un conflicto armado entre los países miembros del "club nuclear", las partes en conflicto se causarán mutuamente daños inaceptables que, en las condiciones modernas, no pueden organizar a ninguno de los países industrializados desarrollados. La disuasión mutua entre las potencias nucleares y otros estados se lleva a cabo, en primer lugar, a expensas de la regla de no uso de armas nucleares y, en segundo lugar, también a expensas de una cierta garantía de causar daños inaceptables. Esto último significa que incluso un estado militarmente fuerte en un conflicto de cuarta generación, aunque con un adversario más débil, puede sufrir pérdidas significativas, lo que probablemente lleve a una complicación de la situación sociopolítica y económica del país (ejemplos bastante indicativos: Vietnam para los Estados Unidos y Afganistán para la URSS). "Ahora, ningún estado civilizado con una base económica e infraestructura desarrolladas puede sobrevivir incluso a la guerra pasada de la cuarta generación utilizando medios de destrucción convencionales, e incluso menos nucleares" [8. C. 365]. El mismo principio es absolutamente válido para el sistema de disuasión mutua entre los miembros ordinarios de la comunidad mundial: los estados medianos y pequeños. Por supuesto, las grandes potencias, a cuyas zonas de influencia pertenecen, proporcionan garantías de seguridad para los estados medianos y pequeños. Además, el sistema existente de seguridad internacional es proporcionado por varias instituciones internacionales, así como un extenso sistema de derecho internacional.
Sin embargo, algunos investigadores, por ejemplo, VI Slipchenko, creen que un poder que posee un ejército basado en el principio de la red y grandes reservas de armas de alta precisión podrán infligir daños inaceptables a sus oponentes, y estos, a su vez, con armas nucleares. Armas, no te atrevas a usarlas, por temor a un ataque nuclear en represalia. Hablando del conflicto de tal poder con un país que no tiene armas nucleares, la ilusión de impunidad surge en un grado aún mayor. Sobre la base de esta opinión, se puede concluir que el sistema existente de seguridad internacional debe sufrir cambios serios, para ser objetivo, debe ser prácticamente destruido. Siguiendo esta lógica, se puede afirmar que cualquier país desarrollado que tenga el potencial suficiente para librar guerras de la sexta generación puede, con impunidad, cambiar el régimen político en otro país (no tan exitoso en la construcción de un "ejército de redes"), y controlar sus recursos naturales. industria de la construcción. También se puede argumentar que la disuasión nuclear queda en el olvido, y está siendo reemplazada por la disuasión estratégica basada en la acumulación por los grandes poderes de grandes reservas de armas de alta precisión para infligir daño inaceptable a un adversario de equilibrio.
Sin embargo, en nuestra opinión, hay muchos factores serios que dificultan la implementación de tales escenarios. En primer lugar, hablando del conflicto simétrico de dos estados que poseen armas nucleares, con un dominio significativo en el campo de las armas de alta precisión de uno de ellos, no es del todo cierto que un país que ha sido derrotado en una confrontación de alta tecnología no usará armas nucleares. Refiriéndose a la Doctrina Militar de la Federación Rusa a partir del año 2010. Literalmente, hay una respuesta directa a esta pregunta: "La Federación Rusa se reserva el derecho de usar armas nucleares en respuesta al uso de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva contra ella y (o) sus aliados, así como en el caso de agresión contra la Federación Rusa que usa armas convencionales. armas cuando la existencia misma del estado está en riesgo ”[2]. Hablar de la falta de voluntad política para tomar una decisión sobre un ataque nuclear, en nuestra opinión, es inapropiado, ya que este tema es más probable que esté relacionado con la esfera de la psicología política. En cualquier caso, se puede predecir la presencia o ausencia de voluntad política por parte de la dirección de un estado, haciendo retratos políticos de sus líderes, pero tales predicciones no dan una garantía absoluta de que no se presionará el botón nuclear, y en ausencia de tal garantía para atacar al país -Un miembro de un club nuclear es un riesgo inaceptable. Concluyendo estos argumentos, en nuestra opinión, es necesario citar a A. Malygina, uno de los autores de la colección Problemas de seguridad y política de seguridad militar en las relaciones internacionales: "La idea de la disuasión nuclear, si no es en el nivel de la comunidad mundial, y luego en el nivel militar nacional. Las doctrinas aún son percibidas como bastante racionales ”[6. C. 90]. En su opinión, los países miembros del club nuclear abandonarán sus arsenales nucleares solo en el caso de inventar un tipo de arma más eficiente y sofisticada [7. C. 26-27] (hoy no existe tal desarrollo - nota de autenticación). Esta visión parece la más racional.
El segundo factor importante que hoy no permite hablar sobre los cambios revolucionarios en el sistema de seguridad internacional es el fenómeno de los conflictos asimétricos. Tal conflicto implica la oposición del ejército regular con sabotaje y grupos terroristas dispersos que utilizan varios métodos de guerra de guerrillas, y el ejército regular no siempre sale vencedor de tales enfrentamientos. Se pueden citar los siguientes ejemplos de conflictos asimétricos, donde el uso de elementos de una guerra centrada en la red por parte de uno de los beligerantes no produjo los resultados deseados: las operaciones de los Estados Unidos y sus aliados en Afganistán e Irak (es demasiado pronto para hablar de su finalización, pero también para lograr los objetivos) en ambos casos, se puede argumentar que las fuerzas de la coalición estaban en una situación bastante difícil); La operación del ejército israelí contra el grupo Hezbollah en el sur del Líbano en el verano de 2006 (los objetivos de la operación no se lograron, y las fuerzas armadas israelíes sufrieron pérdidas sensibles).
Sin embargo, las tácticas de guerra asimétrica también se pueden aplicar a un estado militarmente débil que ha sido atacado por un enemigo más fuerte utilizando el concepto de guerras de sexta generación. Los destacamentos subversivos y los sitios de almacenamiento de armas camufladas pueden prepararse con anticipación y entrar en vigencia luego de la finalización de la operación de ataque aeroespacial y naval, cuando las fuerzas terrestres del agresor ingresan al territorio del país. Estas tropas son esperadas por el llamado "myatozhevoynoy", cuyo concepto fue desarrollado por el coronel del Ejército Imperial Ruso, E.E. Messner, en su libro "Motín - el nombre del tercer mundo". “En una“ guerra mutista ”, lucharán no en la línea, sino en toda la superficie del territorio de ambos oponentes, porque detrás del frente de armas habrá frentes políticos, sociales y económicos; no lucharán en una superficie bidimensional, como en la antigüedad, ni en el espacio tridimensional, como lo fue desde el momento de la aparición de la aviación militar, sino en cuatro dimensiones, donde la psique de las naciones en guerra es la cuarta dimensión "[9. C. 511].
Sin embargo, algunos investigadores sostienen que la parte de tierra de la operación no es necesaria, pero en nuestra opinión esto no es del todo cierto. En la guerra de la sexta generación, como en los conflictos armados de los tipos anteriores, es casi imposible lograr los objetivos establecidos sin una operación en tierra. Dado que el siglo XXI será el siglo de las "guerras por los recursos" [3], establecer el control sobre el territorio del enemigo será un objetivo indispensable de los conflictos armados. Pero es imposible establecer el control sobre un territorio hasta que el pie de un soldado se posa en él, lo que, a su vez, no reduce la ilusión de impunidad para una guerra sin contacto: una operación en tierra implica una pérdida. Por lo tanto, es posible llegar a una conclusión intermedia de que el surgimiento del concepto de guerras de sexta generación, aunque condujo a cambios cualitativos en la naturaleza de la guerra, no condujo a cambios revolucionarios en el moderno sistema de seguridad internacional, al menos por el momento.
Hoy en día, hay un pequeño número de los países más desarrollados militarmente listos para la modernización gradual de sus fuerzas armadas en línea con el concepto de guerras de sexta generación.
El líder indiscutible aquí es Estados Unidos, que ha desarrollado un programa integral para la modernización de las fuerzas armadas y ha probado sus innovaciones en conflictos en Yugoslavia, Afganistán e Irak [8. C. 59].
A pesar del importante rezago detrás de Washington debido a la crisis del complejo militar-industrial y el ejército en los 1990-s, la Federación Rusa está realizando importantes esfuerzos para modernizar al ejército para llevar a cabo guerras sin contacto y sin armas nucleares.
China también está tratando de adaptar su ejército para participar en los conflictos armados de la nueva generación [10].
Algunos países de la Unión Europea, principalmente el Reino Unido y Francia, tienen sus propios programas para el desarrollo de armas de precisión y la modernización de las fuerzas armadas.
Algunos países están introduciendo en sus fuerzas armadas ciertos elementos de los "ejércitos de la red" de la nueva generación. Estos países deben incluir a Israel, Alemania, Italia, España, Brasil, India.
En la situación actual, Rusia necesita adherirse a una política de disuasión nuclear con los países que poseen armas nucleares, con una adición gradual de la disuasión nuclear a la disuasión estratégica. A pesar de que, en nuestra opinión, como hemos señalado anteriormente, un ataque a una potencia nuclear incluso con el uso de armas de alta precisión es un riesgo inaceptable, hipotéticamente se puede imaginar una situación en la que una de las grandes potencias acumulará tan grandes reservas de armas de alta precisión con tácticas tan altas. Características técnicas que serán capaces de desactivar completamente el arsenal nuclear de sus oponentes. En este caso, el moderno sistema de seguridad internacional cambiará radicalmente y el surgimiento de tal situación es inaceptable para Rusia. En consecuencia, es necesario continuar con la mejora de todos los componentes de la tríada nuclear para garantizar su capacidad de causar daños inaceptables a cualquier enemigo. También debe crear un sistema de defensa eficaz y difícil de superar contra las armas de alta precisión en los lugares y las posiciones iniciales de las fuerzas nucleares rusas. Al mismo tiempo, es necesario acumular reservas propias de armas de alta precisión con altas características tácticas y técnicas para garantizar la capacidad de las Fuerzas Armadas de Rusia de causar daños inaceptables a cualquier enemigo, no solo con armas nucleares, sino también con armas de alta precisión.
A pesar de que, hoy en día, el concepto de guerras de la sexta generación no dio lugar a cambios revolucionarios en el sistema de seguridad internacional, elevó el arte de la guerra a un nuevo nivel. En cuanto a los cambios en el sistema de seguridad internacional, es muy probable que con el tiempo lleguen y la disuasión estratégica se convierta en un factor igualmente importante en las relaciones de los estados en el ámbito internacional que la disuasión nuclear. Sin embargo, la razón más importante por la que Rusia debe modernizar sus fuerzas armadas, adhiriéndose al concepto de guerras de la sexta generación, es el hecho de que el uso de este concepto (o al menos sus elementos) permitirá al ejército ruso realizar operaciones militares de manera más eficiente y con menos pérdidas en cualquier momento. El globo, en cualquier condición, con cualquier adversario. Esto significa defender y realizar los intereses nacionales a largo plazo, proteger la soberanía y la integridad de Rusia y garantizar de manera confiable la seguridad de sus ciudadanos.
Literatura usada
1. Aron R. La paz y la guerra entre naciones. M .: ed. Nota Bene, 2000 g., 879 con.
2. Doctrina militar de la Federación Rusa a partir de abril 21 2010 / Sitio web oficial del Presidente de la Federación Rusa // http://news.kremlin.ru/ref_notes/461
3. Entrevista V.S. Yagyi al periódico San Petersburgo declaraciones de 18 Mayo 2007 del año / Rabkovsky A. Prioridades de la Plaza Smolensk // http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=38468
4. Capitán I.M. Una flota fuerte, una Rusia fuerte. M .: ed. Veche, 2006 g., 544 con.
5. Clausewitz K. Sobre la guerra. M .: ed. Gosvoyenzdat, 1934 g. // militera.lib.ru/science/clausewitz/index.html
6. Malygina A.A. El papel de las armas nucleares en la política del siglo XXI / Los problemas de seguridad y la política de poder militar en las relaciones internacionales. Ed. S.M. Vinogradova, V.N. Konysheva, N.S. Niyazov S-Pb.: Ed. Universidad Estatal de San Petersburgo, 2007
7. Malygina A.A. El fenómeno de las armas nucleares en el mundo moderno y las perspectivas de la no proliferación de las armas nucleares. Resumen de la disertación para el grado de candidato de las ciencias políticas. S-Pb.: Ed. Universidad Estatal de San Petersburgo, 2007
8. Slipchenko V.I. Guerras de la sexta generación: armas y arte militar del futuro. M .: ed. Veche, 2002 g., 384 con.
9. Trebin MP Las guerras del siglo XXI. M .: ed. AST, 2005 g., 608 con.
10. Marquand R. Chinese XC-XMUM / 17 http://www.taiwansecurity.org/News/2005/CSM-2005.htm
El artículo está dedicado al estudio de los cambios revolucionarios en los asuntos militares que están teniendo lugar actualmente. Se sugiere un enfoque de la evolución de las guerras, que implica su división en seis generaciones. El tema central del artículo es la influencia del concepto de guerras de la sexta generación en el moderno sistema de seguridad internacional. La posición del autor es que, a pesar de los cambios significativos en la teoría militar, el concepto de guerras de sexta generación aún no ha producido cambios revolucionarios en el sistema de seguridad internacional. En la parte final del artículo, el autor expone su opinión sobre las perspectivas de modernización del ejército ruso en el espíritu del concepto de guerras de la sexta generación y justifica la necesidad de elegir un camino de desarrollo para las Fuerzas Armadas rusas.
La guerra es un fenómeno socio-político complejo, el más famoso de su definición sugirió K.Klauzevits: "La guerra es un acto de violencia, con el objetivo de obligar al enemigo a cumplir nuestra voluntad" [5]. El conocido investigador francés R. Aaron sugiere una interpretación diferente del concepto de guerra: "La guerra es un fenómeno social específico que probablemente surgió en algún momento específico de la humanidad". historias: significan la organización de acciones violentas, comunidades opuestas ”[1. C. 409]. A lo largo de 5,5, miles de años de civilización humana, más de 15 se han producido miles de conflictos armados en la Tierra, "en los que aproximadamente 3,5 mil millones de personas murieron" [4. C. 354].
Durante la evolución de la sociedad humana, tanto los medios de guerra como los métodos para llevar a cabo acciones militares cambiaron. Tales cambios en la ciencia militar, que tuvieron un carácter fatídico para toda la historia de la humanidad, generalmente se llaman "revolución en los asuntos militares". Investigador doméstico, profesor de ciencias militares V.Slipchenko en su libro "Las guerras de la sexta generación: оружие y el arte militar del futuro "da la siguiente definición de este fenómeno:" La revolución en los asuntos militares es un cambio tan fundamental y cualitativo que se produce bajo la influencia del progreso científico y tecnológico en los medios de guerra, que también cambia radicalmente la construcción y entrenamiento de las fuerzas armadas, métodos militares. Acción y guerra en general ”[8. C. 55]. Esta tesis parece particularmente relevante en vista del hecho de que las doctrinas político-militares de los estados modernos se basan en un paradigma "tecnocrático" que asigna el papel clave de las tecnologías militares-industriales para mantener o cambiar el estado de un país en la arena internacional [7. C. 25-26]. Es otro avance cualitativo en el arte de la guerra, así como los cambios potenciales en el sistema de seguridad internacional asociado con él, se proponen para su consideración en este artículo.
Entonces, al introducir el término "revolución en los asuntos militares" en la circulación, parece necesario responder a la pregunta sobre el número de revoluciones de este tipo en la historia de la humanidad. Los investigadores rusos V.I. Slipchenko y I.M. Kapitan consideran que había seis de ellos. De acuerdo con las seis revoluciones militares, estos autores distinguen seis generaciones de guerras (ver tabla 1 [8. C. 27]).
La guerra de la sexta generación, a la que se dedica este artículo, es, en su mayor parte, una guerra del siglo XXI. Puede definirse como una guerra sin contacto de escala estratégica libre de armas nucleares. El objetivo principal de los lados opuestos es destruir el potencial económico del enemigo, así como cambiar su sistema político.
Si el concepto de guerras de la quinta generación se basó en el uso masivo de misiles nucleares, el concepto de guerras de la sexta generación se basa en el principio del uso a gran escala de armas de alta precisión (en adelante OMC), la selectividad y la precisión de la destrucción son sus principales características de combate.
La definición más completa de armas de precisión, en nuestra opinión, se da en el libro del Almirante. flota I. Kapitanets “Una flota fuerte - una Rusia fuerte”: “Las armas de alta precisión son un tipo de armas convencionales convencionales que la probabilidad de alcanzar objetivos pequeños desde el primer lanzamiento es cercana a una, incluso si el objetivo está en un rango intercontinental, en cualquier situación” [ 4) C. 367]. La apuesta por el uso masivo de la OMC es un componente revolucionario en el arte de la guerra, gracias al cual las guerras de sexta generación son diferentes de los tipos anteriores de conflictos armados.
Las diferencias fundamentales entre las guerras de la sexta generación, además del uso masivo de la OMC, también incluyen:
Primero, la creación de un solo campo de información, dentro del cual opera todo el grupo militar del lado opuesto. Es decir, las operaciones de combate se realizan en tiempo real con el intercambio constante de información entre formaciones, unidades, subunidades, unidades individuales de equipo e incluso (posiblemente) entre militares individuales.
La formación de tal campo de información se establece en los principios de la construcción de un "ejército de la red" y la conducción de una "guerra centrada en la red" ("guerra centrada en la red"). En consecuencia, en las guerras del futuro, no solo el sistema de armas, sino también las condiciones para librar la guerra, cambian conceptualmente. La esencia de los cambios en las condiciones de la guerra es el "cambio fundamental de lo que llamamos la guerra centrada en la plataforma a lo que llamamos la guerra centrada en la red" [9. C. 216].
Al emprender una guerra centrada en la plataforma, la información sobre el enemigo proviene de "plataformas" (vehículos militares, barcos, aviones, satélites, grupos de reconocimiento, puestos de observación), y los comandantes de diferentes niveles tienen sus propios límites de acceso a la información. Durante la guerra centrada en la red, los límites del entorno de información se expanden no solo para los comandantes, sino también para cada unidad de combate individual [9. C. 216-217] (es decir, un comandante de cualquier nivel, la tripulación tanque o la aeronave tiene acceso al campo de información general). La creación de dicho campo de información en cualquier teatro de guerra en cualquier parte del mundo está disponible solo para un país con una poderosa constelación de satélites y su propio sistema de posicionamiento satelital global, como GPS estadounidense, GLONASS ruso y Galileo europeo.
En segundo lugar, la lista de entornos en los que se realizan las operaciones militares se expande. Debido al aumento del papel de las constelaciones de satélites, es probable que la oposición armada se transfiera al entorno espacial. Además, estas hostilidades probablemente consistirán no solo en la destrucción de satélites; Es muy posible que el espacio cercano a la Tierra se convierta en el lugar de colocación de portadores de armas de alta precisión, así como de armas basadas en nuevos principios físicos (principalmente láser y electromagnético). La principal zona de confrontación en el espacio será la zona en el rango de kilómetros de 100-500, ya que tiene ventajas muy importantes, a saber: “alta eficiencia del levantamiento de la Tierra debido al período más pequeño de circulación de medios orbitales; la relativa facilidad para detectar, interceptar y destruir vehículos de lanzamiento y sus cargas útiles (misiles balísticos intercontinentales, ojivas, objetos orbitales); alta eficiencia de destrucción por medios de no seguimiento desde el espacio para objetivos terrestres; baja potencia de emisión de radio requerida para la guerra de información energética ”[9. C. 298].
En las guerras de la nueva generación, los valores de supremacía en el espacio aeroespacial aumentan considerablemente. La capacidad de combate de la fuerza aérea y las fuerzas espaciales militares del país, así como de la defensa aeroespacial, será el factor determinante necesario para la victoria en la guerra del siglo XXI. Probablemente, la defensa aeroespacial incluirá “sistemas de alerta temprana en el aire y el espacio sobre el despegue y vuelo de las compañías aéreas de misiles de crucero de alta precisión (en adelante CD) de un enemigo potencial, interceptores aéreos ultra largos de las compañías aéreas y marítimas a la línea de lanzamiento de sus misiles, así como antiaéreos especiales Complejos de cohetes de detección de radar de larga distancia no interurbana, intercepción a alta velocidad de las compañías aéreas de la República Kirguisa "[8. C. 365].
El valor de la guerra en el mar también aumentará. Las agrupaciones de barcos en las guerras de sexta generación se convertirán en un lugar de concentración de armas de precisión y sus portadores (cubierta aviación, buques de superficie y submarinos), incluidos en un solo campo de información, dichos compuestos podrán realizar ataques de enorme poder sobre el territorio de un estado hostil, sus fuerzas navales y sus instalaciones económicas. Esto puede ser confirmado por dos conflictos armados recientes: la operación de las fuerzas de la OTAN contra Yugoslavia (1999), así como la invasión de los Estados Unidos y sus aliados en Irak (2003). En ambos casos, se utilizaron agrupaciones de barcos. Según I. Kapitanets, durante la guerra en Irak (2003), la Marina de los EE. UU. Incluyó 5 portaaviones multipropósito con 160 aviones de ataque basados en portaaviones; 15 portaaviones de misiles de crucero en el mar, de los cuales 5 son submarinos nucleares, así como 10 cruceros y destructores de URO con 430 misiles a bordo. En el curso de una compañía militar, se lanzaron alrededor de 2000 KR en todo Iraq [4. C. 378].
La naturaleza de las operaciones en tierra cambiará. En estrecha cooperación con la fuerza aérea, las fuerzas terrestres usarán ampliamente armas de precisión, mientras se protegen de las armas de precisión del enemigo. La batalla terrestre se convertirá en tierra-aire.
Finalmente, la guerra electrónica es de suma importancia. La destrucción de un solo campo de información del enemigo, así como la defensa exitosa de su propio campo de información pueden ser cruciales en las guerras de la sexta generación.
En tercer lugar, en los conflictos armados de un nuevo tipo, el papel de la lucha información-psicológica aumentará significativamente. A modo de ejemplo, aquí se deben dar los datos presentados en el libro de M.P.Trebin "Guerras del siglo XXI": durante los días 38 de la compañía aérea de las fuerzas de la coalición contra Irak, durante la operación "Tormenta del Desierto", la pérdida de las fuerzas armadas iraquíes en aviación ascendió a todos %, en vehículos blindados - 10%, en artillería - 18%, y como resultado de la propaganda, la moral del ejército iraquí disminuyó en 20-40% [60. C. 9].
Estas son las principales características de los conflictos armados de la sexta generación. Ahora debemos pasar al tema central de este artículo, a saber, considerar las posibles consecuencias de la próxima revolución en los asuntos militares para el sistema moderno de seguridad internacional. Hoy en día, el equilibrio estratégico entre las potencias nucleares está garantizado por su disuasión nuclear mutua. Es decir, en el caso de un conflicto armado entre los países miembros del "club nuclear", las partes en conflicto se causarán mutuamente daños inaceptables que, en las condiciones modernas, no pueden organizar a ninguno de los países industrializados desarrollados. La disuasión mutua entre las potencias nucleares y otros estados se lleva a cabo, en primer lugar, a expensas de la regla de no uso de armas nucleares y, en segundo lugar, también a expensas de una cierta garantía de causar daños inaceptables. Esto último significa que incluso un estado militarmente fuerte en un conflicto de cuarta generación, aunque con un adversario más débil, puede sufrir pérdidas significativas, lo que probablemente lleve a una complicación de la situación sociopolítica y económica del país (ejemplos bastante indicativos: Vietnam para los Estados Unidos y Afganistán para la URSS). "Ahora, ningún estado civilizado con una base económica e infraestructura desarrolladas puede sobrevivir incluso a la guerra pasada de la cuarta generación utilizando medios de destrucción convencionales, e incluso menos nucleares" [8. C. 365]. El mismo principio es absolutamente válido para el sistema de disuasión mutua entre los miembros ordinarios de la comunidad mundial: los estados medianos y pequeños. Por supuesto, las grandes potencias, a cuyas zonas de influencia pertenecen, proporcionan garantías de seguridad para los estados medianos y pequeños. Además, el sistema existente de seguridad internacional es proporcionado por varias instituciones internacionales, así como un extenso sistema de derecho internacional.
Sin embargo, algunos investigadores, por ejemplo, VI Slipchenko, creen que un poder que posee un ejército basado en el principio de la red y grandes reservas de armas de alta precisión podrán infligir daños inaceptables a sus oponentes, y estos, a su vez, con armas nucleares. Armas, no te atrevas a usarlas, por temor a un ataque nuclear en represalia. Hablando del conflicto de tal poder con un país que no tiene armas nucleares, la ilusión de impunidad surge en un grado aún mayor. Sobre la base de esta opinión, se puede concluir que el sistema existente de seguridad internacional debe sufrir cambios serios, para ser objetivo, debe ser prácticamente destruido. Siguiendo esta lógica, se puede afirmar que cualquier país desarrollado que tenga el potencial suficiente para librar guerras de la sexta generación puede, con impunidad, cambiar el régimen político en otro país (no tan exitoso en la construcción de un "ejército de redes"), y controlar sus recursos naturales. industria de la construcción. También se puede argumentar que la disuasión nuclear queda en el olvido, y está siendo reemplazada por la disuasión estratégica basada en la acumulación por los grandes poderes de grandes reservas de armas de alta precisión para infligir daño inaceptable a un adversario de equilibrio.
Sin embargo, en nuestra opinión, hay muchos factores serios que dificultan la implementación de tales escenarios. En primer lugar, hablando del conflicto simétrico de dos estados que poseen armas nucleares, con un dominio significativo en el campo de las armas de alta precisión de uno de ellos, no es del todo cierto que un país que ha sido derrotado en una confrontación de alta tecnología no usará armas nucleares. Refiriéndose a la Doctrina Militar de la Federación Rusa a partir del año 2010. Literalmente, hay una respuesta directa a esta pregunta: "La Federación Rusa se reserva el derecho de usar armas nucleares en respuesta al uso de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva contra ella y (o) sus aliados, así como en el caso de agresión contra la Federación Rusa que usa armas convencionales. armas cuando la existencia misma del estado está en riesgo ”[2]. Hablar de la falta de voluntad política para tomar una decisión sobre un ataque nuclear, en nuestra opinión, es inapropiado, ya que este tema es más probable que esté relacionado con la esfera de la psicología política. En cualquier caso, se puede predecir la presencia o ausencia de voluntad política por parte de la dirección de un estado, haciendo retratos políticos de sus líderes, pero tales predicciones no dan una garantía absoluta de que no se presionará el botón nuclear, y en ausencia de tal garantía para atacar al país -Un miembro de un club nuclear es un riesgo inaceptable. Concluyendo estos argumentos, en nuestra opinión, es necesario citar a A. Malygina, uno de los autores de la colección Problemas de seguridad y política de seguridad militar en las relaciones internacionales: "La idea de la disuasión nuclear, si no es en el nivel de la comunidad mundial, y luego en el nivel militar nacional. Las doctrinas aún son percibidas como bastante racionales ”[6. C. 90]. En su opinión, los países miembros del club nuclear abandonarán sus arsenales nucleares solo en el caso de inventar un tipo de arma más eficiente y sofisticada [7. C. 26-27] (hoy no existe tal desarrollo - nota de autenticación). Esta visión parece la más racional.
El segundo factor importante que hoy no permite hablar sobre los cambios revolucionarios en el sistema de seguridad internacional es el fenómeno de los conflictos asimétricos. Tal conflicto implica la oposición del ejército regular con sabotaje y grupos terroristas dispersos que utilizan varios métodos de guerra de guerrillas, y el ejército regular no siempre sale vencedor de tales enfrentamientos. Se pueden citar los siguientes ejemplos de conflictos asimétricos, donde el uso de elementos de una guerra centrada en la red por parte de uno de los beligerantes no produjo los resultados deseados: las operaciones de los Estados Unidos y sus aliados en Afganistán e Irak (es demasiado pronto para hablar de su finalización, pero también para lograr los objetivos) en ambos casos, se puede argumentar que las fuerzas de la coalición estaban en una situación bastante difícil); La operación del ejército israelí contra el grupo Hezbollah en el sur del Líbano en el verano de 2006 (los objetivos de la operación no se lograron, y las fuerzas armadas israelíes sufrieron pérdidas sensibles).
Sin embargo, las tácticas de guerra asimétrica también se pueden aplicar a un estado militarmente débil que ha sido atacado por un enemigo más fuerte utilizando el concepto de guerras de sexta generación. Los destacamentos subversivos y los sitios de almacenamiento de armas camufladas pueden prepararse con anticipación y entrar en vigencia luego de la finalización de la operación de ataque aeroespacial y naval, cuando las fuerzas terrestres del agresor ingresan al territorio del país. Estas tropas son esperadas por el llamado "myatozhevoynoy", cuyo concepto fue desarrollado por el coronel del Ejército Imperial Ruso, E.E. Messner, en su libro "Motín - el nombre del tercer mundo". “En una“ guerra mutista ”, lucharán no en la línea, sino en toda la superficie del territorio de ambos oponentes, porque detrás del frente de armas habrá frentes políticos, sociales y económicos; no lucharán en una superficie bidimensional, como en la antigüedad, ni en el espacio tridimensional, como lo fue desde el momento de la aparición de la aviación militar, sino en cuatro dimensiones, donde la psique de las naciones en guerra es la cuarta dimensión "[9. C. 511].
Sin embargo, algunos investigadores sostienen que la parte de tierra de la operación no es necesaria, pero en nuestra opinión esto no es del todo cierto. En la guerra de la sexta generación, como en los conflictos armados de los tipos anteriores, es casi imposible lograr los objetivos establecidos sin una operación en tierra. Dado que el siglo XXI será el siglo de las "guerras por los recursos" [3], establecer el control sobre el territorio del enemigo será un objetivo indispensable de los conflictos armados. Pero es imposible establecer el control sobre un territorio hasta que el pie de un soldado se posa en él, lo que, a su vez, no reduce la ilusión de impunidad para una guerra sin contacto: una operación en tierra implica una pérdida. Por lo tanto, es posible llegar a una conclusión intermedia de que el surgimiento del concepto de guerras de sexta generación, aunque condujo a cambios cualitativos en la naturaleza de la guerra, no condujo a cambios revolucionarios en el moderno sistema de seguridad internacional, al menos por el momento.
Hoy en día, hay un pequeño número de los países más desarrollados militarmente listos para la modernización gradual de sus fuerzas armadas en línea con el concepto de guerras de sexta generación.
El líder indiscutible aquí es Estados Unidos, que ha desarrollado un programa integral para la modernización de las fuerzas armadas y ha probado sus innovaciones en conflictos en Yugoslavia, Afganistán e Irak [8. C. 59].
A pesar del importante rezago detrás de Washington debido a la crisis del complejo militar-industrial y el ejército en los 1990-s, la Federación Rusa está realizando importantes esfuerzos para modernizar al ejército para llevar a cabo guerras sin contacto y sin armas nucleares.
China también está tratando de adaptar su ejército para participar en los conflictos armados de la nueva generación [10].
Algunos países de la Unión Europea, principalmente el Reino Unido y Francia, tienen sus propios programas para el desarrollo de armas de precisión y la modernización de las fuerzas armadas.
Algunos países están introduciendo en sus fuerzas armadas ciertos elementos de los "ejércitos de la red" de la nueva generación. Estos países deben incluir a Israel, Alemania, Italia, España, Brasil, India.
En la situación actual, Rusia necesita adherirse a una política de disuasión nuclear con los países que poseen armas nucleares, con una adición gradual de la disuasión nuclear a la disuasión estratégica. A pesar de que, en nuestra opinión, como hemos señalado anteriormente, un ataque a una potencia nuclear incluso con el uso de armas de alta precisión es un riesgo inaceptable, hipotéticamente se puede imaginar una situación en la que una de las grandes potencias acumulará tan grandes reservas de armas de alta precisión con tácticas tan altas. Características técnicas que serán capaces de desactivar completamente el arsenal nuclear de sus oponentes. En este caso, el moderno sistema de seguridad internacional cambiará radicalmente y el surgimiento de tal situación es inaceptable para Rusia. En consecuencia, es necesario continuar con la mejora de todos los componentes de la tríada nuclear para garantizar su capacidad de causar daños inaceptables a cualquier enemigo. También debe crear un sistema de defensa eficaz y difícil de superar contra las armas de alta precisión en los lugares y las posiciones iniciales de las fuerzas nucleares rusas. Al mismo tiempo, es necesario acumular reservas propias de armas de alta precisión con altas características tácticas y técnicas para garantizar la capacidad de las Fuerzas Armadas de Rusia de causar daños inaceptables a cualquier enemigo, no solo con armas nucleares, sino también con armas de alta precisión.
A pesar de que, hoy en día, el concepto de guerras de la sexta generación no dio lugar a cambios revolucionarios en el sistema de seguridad internacional, elevó el arte de la guerra a un nuevo nivel. En cuanto a los cambios en el sistema de seguridad internacional, es muy probable que con el tiempo lleguen y la disuasión estratégica se convierta en un factor igualmente importante en las relaciones de los estados en el ámbito internacional que la disuasión nuclear. Sin embargo, la razón más importante por la que Rusia debe modernizar sus fuerzas armadas, adhiriéndose al concepto de guerras de la sexta generación, es el hecho de que el uso de este concepto (o al menos sus elementos) permitirá al ejército ruso realizar operaciones militares de manera más eficiente y con menos pérdidas en cualquier momento. El globo, en cualquier condición, con cualquier adversario. Esto significa defender y realizar los intereses nacionales a largo plazo, proteger la soberanía y la integridad de Rusia y garantizar de manera confiable la seguridad de sus ciudadanos.
Literatura usada
1. Aron R. La paz y la guerra entre naciones. M .: ed. Nota Bene, 2000 g., 879 con.
2. Doctrina militar de la Federación Rusa a partir de abril 21 2010 / Sitio web oficial del Presidente de la Federación Rusa // http://news.kremlin.ru/ref_notes/461
3. Entrevista V.S. Yagyi al periódico San Petersburgo declaraciones de 18 Mayo 2007 del año / Rabkovsky A. Prioridades de la Plaza Smolensk // http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=38468
4. Capitán I.M. Una flota fuerte, una Rusia fuerte. M .: ed. Veche, 2006 g., 544 con.
5. Clausewitz K. Sobre la guerra. M .: ed. Gosvoyenzdat, 1934 g. // militera.lib.ru/science/clausewitz/index.html
6. Malygina A.A. El papel de las armas nucleares en la política del siglo XXI / Los problemas de seguridad y la política de poder militar en las relaciones internacionales. Ed. S.M. Vinogradova, V.N. Konysheva, N.S. Niyazov S-Pb.: Ed. Universidad Estatal de San Petersburgo, 2007
7. Malygina A.A. El fenómeno de las armas nucleares en el mundo moderno y las perspectivas de la no proliferación de las armas nucleares. Resumen de la disertación para el grado de candidato de las ciencias políticas. S-Pb.: Ed. Universidad Estatal de San Petersburgo, 2007
8. Slipchenko V.I. Guerras de la sexta generación: armas y arte militar del futuro. M .: ed. Veche, 2002 g., 384 con.
9. Trebin MP Las guerras del siglo XXI. M .: ed. AST, 2005 g., 608 con.
10. Marquand R. Chinese XC-XMUM / 17 http://www.taiwansecurity.org/News/2005/CSM-2005.htm
información