Military Review

Los pilotos estadounidenses F-35B realizarán un aterrizaje vertical en la cubierta de UDC "Wasp"

97
En el Salón Aeronáutico Internacional en Singapur, representantes de la delegación estadounidense dijeron que en 2018, por primera vez, un barco de aterrizaje universal del proyecto Wasp (Wasp) con un ala de aire que consta de varios aviones de combate multiusos F-35B iría en una larga caminata. Este es un modelo de aeronave de generación 5, que se caracteriza por un corto despegue y aterrizaje vertical.


En Singapur, representantes de la delegación estadounidense notaron que este viaje sería una excelente oportunidad para que los pilotos del F-35B desarrollen las habilidades de aterrizaje vertical en la cubierta del barco bajo diversas condiciones climáticas.

Los pilotos estadounidenses F-35B realizarán un aterrizaje vertical en la cubierta de UDC "Wasp"


De una declaración del comandante J. Peppers, un representante de la delegación estadounidense en Singapur, que representa al 121 th Maritime Cighter Squadron:
De hecho, tenemos pocos pilotos que realizaron el aterrizaje vertical real en el barco. Para los pilotos que están acostumbrados al aterrizaje habitual en la cubierta, claramente no es habitual. Pero esta debería ser una herramienta adicional en nuestro arsenal de oportunidades.


Antes de comenzar a entrenar directamente en el mar, los pilotos estadounidenses están despegando y aterrizando con un simulador. Este simulador y presentado en la exposición en Singapur, que se extiende desde 6 hasta 11 febrero.

De acuerdo con el comandante estadounidense, los pilotos que fueron seleccionados para entrenar los aterrizajes verticales en la Avispa en el F-35B, tienen experiencia de aterrizajes similares al pilotar el AV-8B Harrier (avión de aterrizaje vertical y ataque a tierra de ataque estadounidense) desarrollado al final del 70-s.
Fotos utilizadas:
www.facebook.com
97 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Misma lechuga
    Misma lechuga 9 archivo 2018 17: 40
    +2
    Me parece que el despegue y el aterrizaje vertical en este momento tienen una función poco significativa.
    Con munición grande, es más rentable despegar de la aceleración ... para aterrizar con un vector vertical, también, así qué ... más pontus.
    1. Vitaly Anisimov
      Vitaly Anisimov 9 archivo 2018 17: 44
      + 12
      Envidio en silencio, querida cosita probablemente ... ¡Espero estrellarme, al menos uno en la cubierta ...!
      1. Falcond
        Falcond 9 archivo 2018 18: 02
        +9
        ¿Por qué tanto regodeo?
        1. sabakina
          sabakina 9 archivo 2018 19: 28
          +7
          Cita: FalconD
          ¿Por qué tanto regodeo?

          ¿a qué? ¡Y el hecho de que estos aviones no son para los papúes se está preparando! ¿Te imaginas contra quién o das vodka?
          1. Señor de los sith
            Señor de los sith 9 archivo 2018 20: 00
            +3
            Agrego que un escuadrón de mazos ya ha sido lanzado a Corea del Sur.
          2. Capitán Pushkin
            Capitán Pushkin 9 archivo 2018 20: 35
            +3
            Cita: sabakina
            Cita: FalconD
            ¿Por qué tanto regodeo?

            ¿a qué? ¡Y el hecho de que estos aviones no son para los papúes se está preparando! ¿Te imaginas contra quién o das vodka?

            Por lo general, le dieron vodka a un cochero, una trabajadora sexual o un conserje. Y en el sentido de pistas, esto es un consejo.
          3. Falcond
            Falcond 10 archivo 2018 00: 10
            +4
            Te sorprenderás, pero nuestros aviones también se están preparando para luchar no contra los papúes ... ¿O has olvidado cómo dos de nuestros combatientes se zambulleron desde la cubierta de Kuznetsov? Placer ??? Existe una ética profesional ... y hay nobleza, generosidad y humanismo ... ¡y creo que esto realmente está en ruso!
          4. igorka357
            igorka357 10 archivo 2018 09: 46
            0
            ¿De dónde sacaste ese título ... es una pena que las desventajas hayan sido canceladas ... así que irías a Dios! Con quién está luchando nuestro país en este momento ... bueno ... no por nada, pero es diplomáticamente, pero sinceramente un tonto , con todo el mundo ... entonces eres el comandante Mariscal-Generalísimo de todas las ramas de las fuerzas armadas de todas las naciones ... o quién eres allí ... debes desear la muerte para todo el mundo ... ¡Qué tontería! ¡No entiendo esas ovejas! que los oponentes, está claro que los enemigos ... pero incluso en la Segunda Guerra Mundial, tanto los nuestros como los alemanes saludaron a los héroes de los enemigos ... ¿dónde pueden entender eso ... sabakina!
        2. Vitaly Anisimov
          Vitaly Anisimov 9 archivo 2018 20: 54
          +1
          Cita: FalconD
          ¿Por qué tanto regodeo?

          Esto es solo un hecho ... negativas
          1. Falcond
            Falcond 10 archivo 2018 00: 15
            +3
            Bueno, juzga por ti mismo ... ¿qué es lo que yo o tú o alguien más con el hecho de que un par de aviones no aterrizan? ¿Alegría silenciosa de que una vaca murió de un vecino? Yo personalmente no ... Pero nuestro "aliado" probable reemplazará los aviones, tomará en cuenta los errores, refinará la tecnología ... y, como resultado, se volverá aún más fuerte ...
            Entonces, lo que es superfluo ... no es beneficioso para nosotros y no noble ...
            1. igorka357
              igorka357 10 archivo 2018 09: 49
              0
              Los imbéciles no entienden tu idea ... y es muy lamentable, todos los buenos especialistas dejaron VO, desafortunadamente no soy uno de ellos, y tengo que leer al viejo compañero y sabakin ... negativas Incluso los modders no son lo mismo aquí ...
          2. igorka357
            igorka357 10 archivo 2018 09: 47
            +1
            ¡Esto es solo un viejo pedo!
            1. Vitaly Anisimov
              Vitaly Anisimov 10 archivo 2018 09: 50
              0
              Cita: igorka357
              ¡Esto es solo un viejo pedo!

              Yo Mikhan! Por favor considere para el futuro y todo esto es oficial y acordado. hi
      2. dauria
        dauria 9 archivo 2018 18: 14
        + 12
        probablemente querida cosita


        80% de compatibilidad en accesorios con el F-35 "ordinario". Entonces, al final, ahorraron mucho. Sí, y problemas con el suministro de repuestos menos durante la unificación. Parece que en el futuro con las palabras "avión militar" representará el F-35. Genial se balancearon.
        1. NEXUS
          NEXUS 9 archivo 2018 18: 42
          +6
          Cita: dauria
          Genial se balancearon.

          ¿Sabes cómo se mostrará ante un oponente fuerte? También puedes balancearte en la nave espacial ... pero si será efectivo y exitoso contra un oponente fuerte, esta es una pregunta grande y gorda.
          1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Vitaly Anisimov
          Vitaly Anisimov 9 archivo 2018 21: 46
          +2
          Cita: dauria
          probablemente querida cosita


          80% de compatibilidad en accesorios con el F-35 "ordinario". Entonces, al final, ahorraron mucho. Sí, y problemas con el suministro de repuestos menos durante la unificación. Parece que en el futuro con las palabras "avión militar" representará el F-35. Genial se balancearon.

          Estoy muy "feliz" por "tu" aviación ... (solo cambia la bandera ...)))
          1. dauria
            dauria 9 archivo 2018 22: 20
            +7
            Estoy muy "feliz" por "tu" aviación ... (solo cambia la bandera ...)))

            Tienes un enfoque extraño. Anteriormente, no dudamos en copiar buenas decisiones en aviones, barcos, tanques enemigos. Copiaron nuestras soluciones. Se acercaron muy competente al diseño de un avión de masas. ¿Qué nos impide mirar más de cerca sus decisiones? ¿Pavonearse? Estoy en un corazón, mi bandera está detrás de mí.
            1. Victorio
              Victorio 9 archivo 2018 22: 48
              +1
              Cita: dauria

              0
              dauria Today, 22: 20 ↑ Nuevo
              Estoy muy "feliz" por "tu" aviación ... (solo cambia la bandera ...)))

              C Estoy en un corazón, mi bandera está detrás de mí.

              ====
              bvvaul no terminó? sirvió allí con urgencia, se ven como un cadete (el pelotón de nuestro comandante en el curso de un joven soldado). en la foto detrás del helicóptero en mi opinión
          2. igorka357
            igorka357 10 archivo 2018 09: 53
            +1
            Starper, debes cambiar la bandera a Debilno, Mindless Quacking ... ¡y esto se debe a que todos saben cómo no puedes llamar a una vaca!
        3. Arenas Carreras Generales
          Arenas Carreras Generales 10 archivo 2018 00: 31
          +1
          Sería mejor terminar el avión en sí, y no el presupuesto. Ahora, con las palabras F-35, por lo general presentan "Ataúd discreto volador crudo" y "Un cruce entre la sepia y una cucaracha preñada" y todo esto al precio del oro en peso.
      3. Mih1974
        Mih1974 9 archivo 2018 20: 12
        +3
        Espero, y más de una vez :). "Un buen piloto estadounidense es un piloto estadounidense muerto". buena
        1. igorka357
          igorka357 10 archivo 2018 09: 54
          +1
          Otra estupidez ... ¡un hombre con un montón en la cabeza! Y si Dios no lo permite ... tu sacerdote irá más allá ... ¡Estoy seguro!
      4. igorka357
        igorka357 10 archivo 2018 09: 42
        0
        No te entiendo, Starper ... ¿de dónde obtuviste tantos fanáticos imbéciles? Bueno, y por tu lealtad, no se han estrellado más de una vez desde Avik, en el sentido del 35, el nuevo no está resuelto, pero ¿qué hay de nosotros con Kuzi ...? Solo por una salida de combate ... ¡desgracia en silencio!
    2. Pensamiento gigante
      Pensamiento gigante 9 archivo 2018 17: 47
      +1
      Veremos cómo se comporta el F-35 en un entorno marino real, si todos los despegues y aterrizajes serán exitosos, y luego será posible especular sobre su preparación para el combate.
      1. poquello
        poquello 9 archivo 2018 17: 55
        +1
        Cita: pensamiento gigante
        Veremos cómo se comporta el F-35 en un entorno marino real, si todos los despegues y aterrizajes serán exitosos, y luego será posible especular sobre su preparación para el combate.

        ) puedes razonar más tarde, pero necesitan venderlos ahora, son relaciones públicas
        1. Hanokem
          Hanokem 9 archivo 2018 21: 27
          +4
          Para mí, el mejor indicador del éxito del F-35 es que la Fuerza Aérea de Israel ya ha comprado 2 escuadrones F-35 y va a comprar un tercero (aunque es posible comprar la última versión del F-15 "Silent Needles"
          1. poquello
            poquello 9 archivo 2018 22: 02
            +2
            escribe los pensamientos correctos, solo extraña las palabras

            Para mi, el mejor indicador comercial El éxito del F-35 es que la Fuerza Aérea de Israel ya ha comprado 2 escuadrones de F-35
          2. Grigory_45
            Grigory_45 10 archivo 2018 00: 37
            0
            Cita: Hanokem
            Para mí, el mejor indicador del éxito del F-35 es que la Fuerza Aérea de Israel ya ha comprado 2 escuadrones F-35 y va a comprar un tercero (aunque es posible comprar la última versión del F-15 "Silent Needles"

            por dinero estadounidense, ¿por qué no comprarlo? No, las armas no se entregan a los israelíes por nada, esto contradice los principios de una economía de mercado, a la que los yanquis se adhieren. El armamento se transfiere a los israelíes por dinero. Pero la cuestión es que el dinero para la compra de armas en los Estados Unidos es entregado a Israel por los propios estadounidenses. Cada año, el Congreso asigna grandes sumas a sus amigos israelíes con una entrada específica en el presupuesto de los Estados Unidos. Esta es la llamada asistencia militar. Israel está obligado a gastar los fondos recibidos de los Estados Unidos en los Estados Unidos para la compra de equipos militares, repuestos, municiones y equipos. Solo una pequeña parte de los fondos que los estadounidenses pueden implementar en el propio Israel, y para proyectos estrictamente acordados
            1. igorka357
              igorka357 10 archivo 2018 09: 58
              0
              Y así ... escribiste una estúpida obra, que en pocas palabras era "Aliados de los Estados Unidos" ... el significado de tus conclusiones no está claro ... ¡los imbéciles no se sientan aquí!
              1. Grigory_45
                Grigory_45 10 archivo 2018 15: 08
                +1
                especialmente para estúpido Destacaré: anualmente, el Congreso asigna grandes sumas a sus amigos israelíes con una entrada específica en el presupuesto estadounidense. Esta es la llamada asistencia militar. Es decir Israel no gastará nada de su presupuesto militar en la compra del F-35. Porque el dinero asignado por los Estados Unidos debe gastarse en la compra de armas estadounidenses.
                Washington gastará al menos 10 mil millones de dólares en ayuda militar gratuita para Israel en los próximos 38 años. Además, esta vez Estados Unidos exigió que todos los fondos se gasten exclusivamente en la compra de armas estadounidenses (anteriormente, hasta 1/3 se les permitió gastar en la compra de armas de otros fabricantes, en particular, israelíes)
                Estados Unidos ha estado proporcionando asistencia militar anual a Israel desde 1987, con un promedio de $ 2 mil millones al año.

                Cita: igorka357
                el significado de sus conclusiones no está claro ... ¡aquí los imbéciles no se sientan!
                así que en realidad los no imbéciles tenían que entenderlo todo. Está escrito en ruso e inteligiblemente de dónde vino Israel. ¿No se entiende? lol
                ¿Tienes algo que decir en esencia? ¿No? Entonces, ¿de qué se trata?
    3. Sofá General
      Sofá General 9 archivo 2018 17: 48
      +4
      antes de que el zapador cometiera un error 1 vez, ahora agregamos: el piloto también comete un error 1 vez ...
      Pero en serio, ¿cuál es el punto?
      Quizás estoy de acuerdo: son presumidos y presumidos en África
      1. Capitán Pushkin
        Capitán Pushkin 9 archivo 2018 20: 40
        +5
        Cita: Sofá General
        Pero en serio, ¿cuál es el punto?

        El punto es que puede basarse no en un portaaviones, sino en un helicóptero o un portacontenedores reacondicionado o en una plataforma terrestre de tamaño limitado.
    4. KVU-NSVD
      KVU-NSVD 9 archivo 2018 17: 54
      + 13
      También siéntate con un vector vertical, como qué ... más pontus.
      Tal aterrizaje amplía enormemente la lista de portaaviones para la flota.
    5. svp67
      svp67 9 archivo 2018 17: 54
      + 13
      Cita: El mismo LYOKHA
      Me parece que el despegue y el aterrizaje vertical en este momento tienen una función poco significativa.

      Estas equivocado Esta característica le permite aumentar dramáticamente el número de portaaviones, incluso si es ligero.
      proyecto de buque de desembarco universal "Avispa"


      Diré más, también es posible utilizar barcos civiles para su base, como lo hicieron los británicos durante la guerra Malvinas-Malvinas, utilizando el Atlantic Conveyor.
      1. Misma lechuga
        Misma lechuga 9 archivo 2018 17: 57
        +2
        Esta característica le permite aumentar SHARPLY el número de portaaviones SHOCK, incluso los ligeros.


        Es imposible usar esta función durante tormentas y huracanes ... y si una situación de combate requiere el despegue inmediato de aviones ... la mayoría de ellos simplemente se estrellarán durante el despegue o aterrizaje ...
        Esto es un menos.
        1. svp67
          svp67 9 archivo 2018 18: 12
          + 10
          Cita: El mismo LYOKHA
          No puede usar esta función durante tormentas y huracanes ...

          Pocos vuelan durante los huracanes. Y contra las tormentas hay amortiguadores de lanzamiento y el curso correcto
          1. Grigory_45
            Grigory_45 10 archivo 2018 00: 54
            0
            Cita: svp67
            Pocos vuelan durante los huracanes. Y contra las tormentas hay amortiguadores de lanzamiento y el curso correcto

            Simplemente acepte que un avión en modo normal, arrojado por una catapulta o incluso desde un trampolín, puede despegar en un clima mucho peor, debido al hecho de que ya tiene movimiento de traslación, ha ganado energía cinética. Pero VTOL durante el modo de despegue / aterrizaje / transición no lo tiene, se cuelga, se cuelga y cualquier ráfaga de viento evita los timones. Y en un momento no muy maravilloso, su stock puede no ser suficiente, y shmyak en la cubierta o por la borda. El plano normal tiene bоmayores límites en el "mal tiempo", por así decirlo. Hasta aquellos en los que el enemigo tampoco puede usar su arma: la situación está estancada, "escondida bajo un paraguas" en previsión del sol. VTOL a este respecto es más suave, es decir sus vuelos cesarán a un puntaje mucho más bajo
            1. svp67
              svp67 10 archivo 2018 03: 44
              +1
              Cita: Gregory_45
              Simplemente acepte que un avión en modo normal, arrojado por una catapulta o incluso desde un trampolín, puede despegar en un clima mucho peor, debido al hecho de que ya tiene movimiento de traslación, ha ganado energía cinética. Pero VTOL durante el modo de despegue / aterrizaje / transición no lo tiene, se cuelga, se cuelga y cualquier ráfaga de viento evita los timones

              No del todo. La plataforma UDC es bastante larga y el avión SVP puede despegar "en el avión" utilizando motores de elevación. Y después de la captura de una cabeza de puente más o menos grande, parte del SVP puede volar a la cabeza del puente y trabajar desde el suelo
              1. Grigory_45
                Grigory_45 10 archivo 2018 11: 46
                0
                Cita: svp67
                No tanto

                Exactamente. Te dijeron que
                Cita: svp67
                Cita: El mismo LYOKHA
                No puede usar esta función durante tormentas y huracanes ...

                Esta función se entendió como despegue y aterrizaje vertical. Y esa es la verdad absoluta. Por cierto, ¿cómo plantarás con mal tiempo? El finalizador atrapará la plataforma normal, pero el VTOL no tiene gancho y el UDC no tiene un finalizador. Lo que usted diga, pero un avión de cubierta normal tiene muchas menos restricciones climáticas.
                Para las aeronaves de cubierta normal, las restricciones climáticas son casi las mismas. como aviones terrestres. En aviones VTOL, como en helicópteros.
        2. KERMET
          KERMET 9 archivo 2018 20: 36
          +3
          Por lo tanto, dependiendo de qué tipo de tormenta y huracán existan, no se puede hacer un despegue normal de tierra y tierra sin pérdida, y despegar desde cualquier parche tanto en el mar como en tierra es una gran ventaja
        3. Capitán Pushkin
          Capitán Pushkin 9 archivo 2018 20: 42
          +3
          Cita: El mismo LYOKHA
          Es imposible usar esta función durante tormentas y huracanes ... y si una situación de combate requiere el despegue inmediato de aviones ...

          En tales condiciones, los portaaviones no proporcionan despegue / aterrizaje de aeronaves.
      2. cazador
        cazador 9 archivo 2018 18: 02
        +7
        Sergey, mi respeto! hi Estoy de acuerdo con sus palabras, los aviones del PIB diversifican enormemente las capacidades de muchos buques de guerra.
        1. svp67
          svp67 9 archivo 2018 18: 53
          +2
          Cita: bouncyhunter
          Sergey, mi respeto!

          hi hi hi
          1. cazador
            cazador 9 archivo 2018 18: 58
            +3
            Aquí estoy interesado en tu opinión: ¿qué piensas? ¿Hay una continuación del tema Yak-141?
            1. svp67
              svp67 9 archivo 2018 19: 11
              +2
              Cita: bouncyhunter
              ¿Qué piensas? ¿Hay una continuación del tema Yak-141?

              Ni siquiera pienso, lo sé, ES
              Respondiendo a la pregunta del corresponsal de Military.RF, cuyo departamento de diseño se dedicará a un avión prometedor, Borisov agregó que este es un desarrollo de la "línea Yakovlev". "Esto puede incluir el desarrollo del Yak-141, dicho avión puede venderse como un prometedor caza basado en portaaviones para nuevos cruceros que transportan aviones", dijo el viceministro de Defensa.
              1. cazador
                cazador 9 archivo 2018 19: 13
                +3
                Que así sea !!! buena
                1. sabakina
                  sabakina 9 archivo 2018 19: 44
                  +4
                  Pashka, pryuvet! Compañero Feliz viernes bebidas . Ya sabes, los acorazados se extinguieron, los acorazados se extinguieron, incluso los nazis Tirpitz y Bismarck no hicieron nada en la Segunda Guerra Mundial. Creo que este mismo destino les espera a los portaaviones en la versión clásica, porque los misiles ya han llegado a hipersonido. No, en contra, digamos, la pequeña Yugoslavia es la cosa misma, pero el hecho es que en el continente euroasiático, no queda nadie además de nosotros que va en contra de la perspectiva mundial del gendarme mundial. Creo que sí. En 20 años, los portaaviones se extinguirán como especie.
                  1. cazador
                    cazador 9 archivo 2018 19: 51
                    +3
                    ¡Gloria, traduce! riendo bebidas
                    Cita: sabakina
                    incluso Tirpitz y Bismarck de Hitler

                    No diré nada sobre Yapovsky "Yamato" y su clon "Musashi". Tampoco diré nada sobre los proyectos teutónicos H39 y H44 ... guiño
                    1. ventel
                      ventel 10 archivo 2018 01: 12
                      0
                      Lo siento, pero no estoy de acuerdo. Tirpitz y Bismarck cumplieron su misión en la Segunda Guerra Mundial. Bismarck ahogó el orgullo de la flota real de Hood y dañó el acorazado y los británicos arrojaron la mitad de la flota para destruirlo. Tirpitz también pagó ¿Cuál es el convoy PEU KJ2 y los británicos también hicieron un gran esfuerzo en la destrucción también.
                      1. cazador
                        cazador 11 archivo 2018 09: 53
                        +1
                        ¿Y dime por qué se construyeron estos acorazados? Ciertamente no para cazar convoyes, nunca se convirtieron en un arma de intimidación.
                  2. Mih1974
                    Mih1974 9 archivo 2018 20: 22
                    +1
                    En general, Estados Unidos siempre tiene dos oponentes: Rusia y China. Y ahora recordemos la característica más importante de AOG: esta es la "invisibilidad", es decir, un aeropuerto terrestre es más o menos fácil de descifrar y "vencer", luego AUG da la vuelta y hace todo lo posible para encontrarlo. Pero aquí está el problema: tanto nosotros como los chinos ya tenemos satélites que ven este AUG y siempre "bandadas de misiles". buena Y con toda la protección multinivel de los AUG, todavía son muy inferiores al hecho de que puedes construir alrededor de un campo de aviación ordinario y más municiones. Por lo tanto, para "empujar" la defensa del AUG incluso sin detonación en cascada, la munición especial es más que posible, y con el método mencionado, en general, el AUG es un simple objetivo indefenso. negativas Incluso las dos detonaciones de baja potencia hacen el 100% de iluminación de todas las electrónicas y de escaneo, y debido al "destello", los misiles saltan ya bajo la reacción de las "torretas de defensa (flaks), pero esas y las antiguas tenían pocas posibilidades, pero contra moderno y ninguno en absoluto. Pero cinco, nosotros y China no estamos obligados a tratar de ahogar a los estadounidenses con TNT, y uno o dos misiles, incluso con una pequeña carga especial del AOG, dejarán que el aluminio fundido se hunda lentamente hasta el fondo del granizo. lol
                    1. a.sirina
                      a.sirina 9 archivo 2018 20: 32
                      +4
                      Cualquier "debilitamiento de baja potencia" conllevará automáticamente un golpe de "considerable potencia" en el lugar desde el que "pequeño".
              2. Capitán Pushkin
                Capitán Pushkin 9 archivo 2018 20: 46
                +1
                Cita: svp67
                svp67 Hoy, 19: 11 Nuevo
                Cita: bouncyhunter
                ¿Qué piensas? ¿Hay una continuación del tema Yak-141?

                Ni siquiera pienso, lo sé, ES

                Estoy absolutamente seguro de que el Yak-141 no tiene futuro. Sería un pájaro dorado, y nada demandado. Para realizar qué tareas únicas requiere el Yak-141?
                1. svp67
                  svp67 9 archivo 2018 20: 57
                  +3
                  Cita: Capitán Pushkin
                  ¿Qué tareas únicas requieren exactamente el Yak-141?

                  Yak-141 - NO PARA NADA, ya que el avión está claramente desactualizado. Pero aquí hay un nuevo avión hecho con experiencia en su creación, por lo que es útil, incluso mucho. Y como luchador ligero de la generación 5, así como SVP para equipar nuestro UDC y otros portaaviones
        2. san4es
          san4es 9 archivo 2018 19: 09
          +6
          Cita: bouncyhunter
          ... los aviones del PIB diversifican enormemente las capacidades de muchos buques de guerra.

          hi Hola pash

          F-35B Lightning II (OT-1) USS Wasp HD
          Publicado: 28 de mayo de 2015
          1. cazador
            cazador 9 archivo 2018 19: 12
            +2
            Sanchez, hola! hi Esta vez me abstendré de criticar al Fu-35. guiño
            1. san4es
              san4es 9 archivo 2018 19: 17
              +2
              ... Saludable ... Trastes guiño
      3. Grigory_45
        Grigory_45 10 archivo 2018 00: 44
        0
        Cita: svp67
        Diré más, también es posible utilizar barcos civiles para su base, como lo hicieron los británicos durante la guerra Malvinas-Malvinas, utilizando el Atlantic Conveyor.

        El transportador atlántico era simple por aire. Corredores de cross no podía volar de ella Los condujo estúpidamente. E incluso la presencia de una pista no significa nada. Los británicos para el experimento, "Harrier" y se subieron a un crucero. No hablo de nada
        Además, su interlocutor dijo que, en lugar de uno puramente vertical, un despegue y aterrizaje acortado es más prometedor, las cubiertas UDC lo permiten. Nuestro Yak-38, también, a menudo con un corto kilometraje de TAVKR voló
    6. Falcond
      Falcond 9 archivo 2018 18: 07
      +3
      Bueno, por ejemplo, despegue / aterrice de carriles no preparados o inutilizables ... ¿por qué no ...

      Los helicópteros también aterrizan en un avión ... aquí también, por un lado, ¿por qué?
    7. KP8789
      KP8789 9 archivo 2018 18: 42
      +6
      Misma lechuga
      Me parece que el despegue y el aterrizaje vertical en este momento tienen una función poco significativa.
      Con munición grande, es más rentable despegar de la aceleración ... aterrizar con un vector vertical también es así ... más para un pontus.

      Entonces despega de la aceleración y se sienta verticalmente. Y aquí no hay alardes, es suficiente recordar lo que sucede durante un aterrizaje clásico con una rotura de cable.
      1. Rayo
        Rayo 9 archivo 2018 19: 23
        +3
        No olviden que este es un avión del Cuerpo de Marines. Habiendo adquirido el F-35 Be, tendrán mayor potencia de fuego, podrán usar el apoyo aéreo de manera más flexible y, lo que es más importante, más rápido, especialmente durante operaciones continentales profundas, porque. acortar. el despegue y el aterrizaje abrupto se convierten en una carta de triunfo en el continente, porque tales aviones se pueden utilizar desde los lugares más inesperados y dispersarlos de manera más conveniente, y esto es muy importante ahora, y en el futuro aún más. Marines es una pregunta con una respuesta desconocida, en cualquier lugar.
        1. sabakina
          sabakina 9 archivo 2018 19: 51
          +2
          Stormbreaker, no se convertirá en una colmena. Un enemigo serio después del enjambre de despegue destruirá la pelvis. ¿Dónde se sentarán? ¿Al territorio enemigo?
          1. ZVO
            ZVO 9 archivo 2018 21: 08
            +3
            Cita: sabakina
            Stormbreaker, no se convertirá en una colmena. Un enemigo serio después del enjambre de despegue destruirá la pelvis. ¿Dónde se sentarán? ¿Al territorio enemigo?


            Bueno, deja de considerar unidades abstractas sin un conjunto de acciones.

            Dicha pelvis llega a la orilla solo después de 1000 tomahawks.
            Cuando el sistema de defensa costera simplemente no existe. Simplemente fue desafiada y aplastada por un número.
          2. Maki Avellevich
            Maki Avellevich 9 archivo 2018 21: 13
            +4
            Cita: sabakina
            Un enemigo serio después del enjambre de despegue destruirá la pelvis.


            Bueno, sí, arrojará sus sombreros hasta que hunda la pelvis.
            1. sapporo1959
              sapporo1959 10 archivo 2018 00: 25
              +1
              Bueno, ¡qué, y un sombrero en nuestras cabezas y en almacenes para tres portaaviones es suficiente! Así que creo que los estadounidenses todavía tienen miedo de hacernos prisioneros ...
          3. Rayo
            Rayo 9 archivo 2018 21: 16
            +2
            Cita: sabakina
            ¿Al territorio enemigo?

            Justo ahí síPrimero, será realizado por las unidades individuales que son provistas regularmente en sus escuadrones para operaciones autónomas directamente desde las formaciones de combate de la fuerza de aterrizaje. Si es necesario, las otras serán detenidas si se crean todas las condiciones para trabajar desde la costa. Así que esté de acuerdo o no, pero creo que las unidades con tales capacidades de despegue / aterrizaje son más fáciles de usar en la infraestructura destruida de la cabeza de puente capturada bajo la oposición del enemigo. Y dicha cabeza de puente puede estar muy lejos de la costa (por ejemplo, los Marines (reforzados por helicópteros Cobra) fueron los primeros en aparecer cerca de Kandahar. La próxima vez serán fortalecidos y F -35. Estoy hablando de todo ... Y al hecho de que ellos (los EE. UU.) Actúan como los últimos villanos, no son tontos con seguridad. Incluso cuando entraron a Afganistán, primero lo "procesaron" con bombas y cohetes durante un mes. solo entonces crearon la primera cabeza de puente. Y contra el enemigo serio, como usted dice, se aplicará el mismo algoritmo, pero pueden bombardear no durante un mes como los talibanes, sino durante seis meses. Y no está bien en todas las velas pisotearán minas y misiles antibuque, y actuarán debido al contorno de seguridad que las fuerzas de la flota deben proporcionarles.
            PD Pero esta es solo una de las funciones, y la tarea principal de tales barcos es eliminar rápidamente las amenazas a SUSHYA y proporcionar acceso a través del Océano Mundial para proyectar fuerzas en cualquier parte del mundo. De hecho, es un cuerpo de bomberos (exacerbaciones en las zonas de estrechos, papúes, etc. .d ....)
        2. Mih1974
          Mih1974 9 archivo 2018 20: 25
          +1
          Seamos honestos: para comprender el significado de producir formaciones militares abigarradas y, a menudo con diferentes excavaciones y equipos, existe una estupidez absoluta y nadie, excepto los estadounidenses, ha llegado a esto. Un par de veces se encontraron con nosotros, o con nuestro apoyo, y en ambas ocasiones obtuvieron mardas. Por lo tanto, no tendrían cerebro suficiente para abandonar este manicomio y llevar a su Ejército a un denominador común.
    8. Grigory_45
      Grigory_45 10 archivo 2018 00: 30
      0
      Cita: El mismo LYOKHA
      Me parece que el despegue y el aterrizaje vertical en este momento tienen una función poco significativa.
      Con municiones grandes, es más rentable despegar de la aceleración ... para aterrizar

      Ellos, de hecho, volarán así. Los F-35 han sido bautizados durante mucho tiempo en SKVP, un avión con un breve despegue y aterrizaje. Por supuesto, técnicamente puede sentarse erguido, con una pequeña carga y despegar, pero esto es realmente un espectáculo, más adecuado para un espectáculo aéreo. Es mejor ahorrar combustible y llevar más municiones. El beneficio de la cubierta de casi todos los UDC permite una corta carrera de despegue (y algunos barcos y un trampolín tienen)
    9. Kyzmich
      Kyzmich 13 archivo 2018 07: 04
      0
      Esto quedó claro con la llegada del Almirante Kuznetsov TAKR y sus aviones a bordo del MiG29K y Su-27K
      En su contexto, el Yak141 parecía muy modesto, a pesar de sus armas "supersónicas" y decentes en el aire.
      Solo mira a Vikramaditya.
      Sus características de rendimiento son casi iguales a las de los últimos portaaviones británicos.
  2. lo mas importante
    lo mas importante 9 archivo 2018 17: 42
    +1
    Sí allí: acelerado y desde un giro abruptamente hacia abajo !!!!!!!! splash !!! y estas en casa!
    1. Misma lechuga
      Misma lechuga 9 archivo 2018 17: 46
      0
      Sí allí: acelerado y desde un giro abruptamente hacia abajo !!!!!!!! splash !!! y estas en casa!

      Entonces, desde la vertical con una carga completa, también quemarás medio tanque de combustible ... como resultado, también se desploma y estás en casa nuevamente.
      1. lo mas importante
        lo mas importante 9 archivo 2018 17: 50
        +1
        Cita: El mismo LYOKHA
        Entonces, desde la vertical con una carga completa, también quemarás medio tanque de combustible ... como resultado, también se desploma y estás en casa nuevamente.

        ¡Detener! ¡¡¡Detener!!! ¡El lugar del instructor ya está ocupado!
      2. Grigory_45
        Grigory_45 10 archivo 2018 00: 59
        0
        Cita: El mismo LYOKHA
        al final, también, plop y estarás en casa otra vez.

        entonces el Yak-38 fue apodado el "avión de guardia de mástil", o menos ofensivamente - "despegó - asustado - se sentó"
        1. Kyzmich
          Kyzmich 13 archivo 2018 06: 38
          0
          Le aconsejo que pague al TTX "Harrier" GR.3 (AV-8A) (1970)
          Radio de combate: despegue vertical y
          carga de combate 1360 kg .......92 km , no te preocupes, esto no es un error tipográfico))
          Pero durante el despegue con una carrera de despegue de 180 my combate
          una carga de 2270 kg ..... ¡la bolsa se baja hasta 230 km!
          En!
          ¡Fuerza!
          Déjame recordarte que Yak38 también es 1970.
          Su radio de combate es de 195-250 km (según diversas fuentes)
          Puedes tomar el primer mazo "Sea Harrier FRS.1 (1978), su radio de combate .....tanto como 130 km!
          Este es un vuelo completo de 24 minutos.)))
          Y con una carga mínima de combate.
          ¿No te gusta el Sea Harrier de 1978?
          Tome Sea Harrier FA.2 1988.
          Su radio de combate ... qué desgracia también 135km?!
          Aquí está el culo!
          Permítame recordarle que en 1988, el Yak141 ya voló y el Yak 38 comenzó a ser desechado.
          Es solo que cuando rechinan los dientes sobre el Yak 38, se olvidan de aclarar que estos son los datos del PIB (despegue y aterrizaje vertical), comparando el despegue y el despegue.
          Es suficiente mirar la masa vacía de "Sea Harrier" y su máximo para el régimen del PIB
          6374 kg (vacío)
          8620 (despegue máximo) con PIB.
          Tenemos 2246 kg de combustible y BN.
          Enlaces a ti para la iluminación
          http://www.airwar.ru/enc/fighter/sharrierfa2.html
          http://www.airwar.ru/enc/fighter/sharrier.html
          1. Grigory_45
            Grigory_45 13 archivo 2018 11: 36
            0
            ¿Qué querías decir? ¿Ese Harrier también era un avión de guardia de mástil? Entonces todos lo saben.
            La planta de energía en él era más prometedora. El problema es que los británicos durante tantos años no han podido crear un motor más potente. El viejo "Harrier" se retiró (habiendo sobrevivido, sin embargo, su hermano soviético)
            1. Kyzmich
              Kyzmich 13 archivo 2018 13: 44
              0
              La planta de energía en él es un callejón sin salida.
              Ejemplo Boeing X-32.
              Esta es una copia del circuito de Harrier con solo un motor muy potente.
              El punto muerto en el esquema Harrier se estableció originalmente como resultado del hecho de que su boquilla fue bifurcada, y en una boquilla curva nunca se volverá supersónico.
              Los postquemadores hinchados en la última versión tampoco lo ayudaron.
              Después de lo cual fue enviado a ... un museo.
              Esto fue un error en Yak38.
              Aunque tenía un motor del MiG23, no podía emitir sonido supersónico.
              Debido a la gran resistencia del fondo y como resultado de la pérdida de tracción, aproximadamente 600 kg.
              Todo resultó exactamente, como "Harrier"
              En segundo lugar, el esquema Harrier requiere la disposición de vectores de empuje lo más cerca posible del sistema de calefacción central.
              Otro callejón sin salida.
              En el Yak141 (F-35), esto no es tan crítico, pero también condujo a un esquema de fuselaje de dos haces.
              No había nadie dispuesto a partir hacia el esquema de "ala voladora" o "pato".
              Entonces, cuál es su Harrier es que el nuestro simplemente no lo hizo en el proyecto Yak 39, viendo lo que sucedió en forma de "AV-8B Harrier II"
              Tiene un peso de despegue particularmente significativo con el PIB y el despegue ordinario: ¡una diferencia de 5 toneladas! Es decir, podría ejecutar el PIB prácticamente vacío.
              Los británicos y los Estados Unidos obtuvieron un montón de miles de millones de dólares y finalmente obtuvieron este AV-1985B en 8 y ya en 1990 se dieron cuenta de que era una mierda y lanzaron el programa. JSF
              1. Kyzmich
                Kyzmich 13 archivo 2018 13: 58
                0
                Cita: Gregory_45
                El problema es que los británicos durante tantos años no han podido crear un motor más potente.

                motor
                Motor turborreactor Rolls-Royce Bristol Pegasus 101-empuje sin forma, 84.43kN
                última versión de Rolls-Royce Bristol Pegasus 107-empuje 106 kN
                No es suficiente?
                La verdad no ayudó mucho.
            2. Kyzmich
              Kyzmich 14 archivo 2018 01: 12
              +1
              Cita: Gregory_45
              ¿Qué querías decir? ¿Ese Harrier también era un avión de guardia de mástil? Entonces todos lo saben.

              Cita: Gregory_45
              entonces el Yak-38 fue apodado el "avión de guardia de mástil", o menos ofensivamente - "despegó - asustado - se sentó"


              Todo el mundo lo sabe?
              ¿De qué rechinan los dientes solo con el Yak38?
              ¿Te pagan por esto?
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. svp67
      svp67 9 archivo 2018 18: 14
      +1
      Cita: la más importante
      Sí allí: acelerado y desde un giro abruptamente hacia abajo !!!!!!!! splash !!! y estas en casa!

      Nuestros yaks no tuvieron que darse la vuelta, sabían cómo acortar el camino enormemente ...
      1. sabakina
        sabakina 9 archivo 2018 20: 01
        +2
        Sergey, estábamos estudiando entonces. Fue la primera vez. En qué se equivocaron los diseñadores, en qué producción, pero estudiamos. Y los estadounidenses descartaron estúpidamente, como el último equipo de dos hombres, la solución al problema. En el "revoltijo" si la película sobre esto. Y el video, fieltros para techos en el tema, sin fieltros para techos ...
        1. Mih1974
          Mih1974 9 archivo 2018 20: 39
          +1
          Honestamente, estoy viendo cómo los copiamos y cómo los tenemos. Aquí obtuvimos sus B-29, bebimos los Tu-95, nos mintieron sobre el SDI: "lavamos" un láser orbital de combate real. buena matón
          Recibieron documentación completa sobre nuestros desarrollos en Yak y fueron seducidos y crearon este extraño Fu-35B negativas . Todo el mundo nos quita un cargador automático para tanques y los negros todavía solo usan colchones.
          1. Pan_hrabio
            Pan_hrabio 10 archivo 2018 22: 47
            0
            Todo el mundo nos quita un cargador automático para tanques y los negros todavía solo usan colchones.


            Me permito corregirlo un poco. Sí, cada vez más tanques en el mundo están equipados con cargadores automáticos, pero de tipo transportador, y no un carrusel, como en los tanques rusos / de la URSS.





            https://topwar.ru/30785-avtomaty-zaryazhaniya-tan
            kovyh-orudiy.html
        2. Grigory_45
          Grigory_45 10 archivo 2018 01: 07
          +3
          Cita: sabakina
          Y los estadounidenses hicieron trampas estúpidamente

          ¿Qué "descartaron"? Nada de lo que el Yak-141 y el F-35 tienen en común, solo que ambos aviones son aviones VTOL, y también una boquilla desviada (que, por cierto, se ejecutaron en los años 70, mucho antes del primer vuelo del Yak-141) Aquí está, Conver modelo 200, concepto de 1972:

          Los esquemas de los sistemas de propulsión Yak-141 y "pingüino" son diferentes, en general, todo es diferente. Al menos te interesaría el material para la decencia. Piensas real. ¿Qué vieron los estadounidenses del avión VTOL solo aquí y, bueno, "descartaron"? Desde los años 50, han estado involucrados activamente en este tema. Como los británicos y los franceses.
          Y la corriente es sí, todos los músicos son plagiadores, ¡porque usan las mismas siete notas! Y somos las mismas 33 letras del alfabeto.
          1. Madcat
            Madcat 10 archivo 2018 02: 31
            +3
            Cita: Gregory_45
            ¿Qué "descartaron"? Nada que el Yak-141 y el F-35 tengan en común, solo que ambos aviones son aviones VTOL e incluso la boquilla desviada

            es tan "patriótico" en cada publicación que garabatea sobre el Yak-141 riendo
          2. Kyzmich
            Kyzmich 13 archivo 2018 05: 54
            0
            ¿Qué tiene que ver el esquema del pato con estos aviones?

            Además, su Conver Model 200 existía solo en papel.
            E incluso en esta forma él nació muerto.
            El resultado es Rockwell XFV-12A, que nunca apareció como modelo de vuelo.

            Durante 50 años, ¿se han involucrado activamente en el tema de VTOL?
            ¿Y el resultado de ello?
            Estas jibias?

            Y olvidé una jibia más, ¡cómo podría sin ella!

            Aquí querida eso es todoque los Estados Unidos crearon en términos de VTOL
            Pero el F-35 es fruto del trabajo conjunto con los británicos y, bueno, de que nos lo pida prestado.
            La unidad de cola y su diseño de dos cuadros + esquema de diseño del motor de elevación y marcha también es nuestro (yak38-141)
            "Harrier" en este sentido era un callejón sin salida.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 13 archivo 2018 11: 22
              0
              Cita: Kyzmich
              ¿Qué tiene que ver el esquema del pato con estos aviones?

              Así que pienso, ¿por qué te arrastran "pato"? Claramente escribió:
              Cita: Gregory_45
              boquilla desviadora

              Cita: Kyzmich
              E incluso en esta forma nació muerto

              ¿Sí claro? ¿Y si te fijas bien? Solo el esquema de la central eléctrica del Conver formó la base del F-35, en sus estudios esculpieron el F-35. Nos miramos y nos sorprende: un motor de marcha de elevación y dos ventiladores impulsados ​​por él (como en un "pingüino")

              Cita: Kyzmich
              El diagrama de diseño del motor de elevación y marcha también es nuestro (yak38-141)

              Disparates. Véase más arriba. Los esquemas de las centrales eléctricas son diferentes. Marcha de elevación y dos elevadores en Yaks y ventilador de elevación y marcha impulsado por el motor principal en el F-35. Aprendemos material y no deshonramos)
              Cita: Kyzmich
              "Harrier" en este sentido era un callejón sin salida.

              Harrier como un avión VTOL era un avión muy escenificado. Por cierto, el propio Yakovlev insistió precisamente en su esquema: un motor con boquillas rotativas. Pero algunos en la oficina de diseño saltaron por encima de su cabeza (no había tal motor en la URSS), y adoptaron un esquema con tres motores, obviamente perdiendo en comparación con el "inglés". Se necesitaba el avión, un pájaro en las manos, no una grúa en el cielo
              Cita: Kyzmich
              Pero el F-35 es el fruto del trabajo conjunto con los británicos y, bueno, nos lo pide prestado

              No hay nada en nuestro F-35 de nuestros Yaks. Sobre la boquilla rotativa, como se mencionó anteriormente. los Yankees lo sabían. Sin embargo, abusaron: una cosa es saber, la segunda es estudiar una muestra que ya vuela (CD en ella). Les ahorró tiempo y dinero.
              1. Kyzmich
                Kyzmich 13 archivo 2018 14: 23
                0
                Cita: Gregory_45
                Disparates. Véase más arriba. Los esquemas de las centrales eléctricas son diferentes. Marcha de elevación y dos elevadores en Yaks y ventilador de elevación y marcha impulsado por el motor principal en el F-35. Aprendemos material y no deshonramos)

                No sería una pena.
                El esquema Yak38i 141 es el vector de empuje espaciado longitudinalmente desde el centro de transporte.
                Lo mismo en el F-35B
                Y lo que crea tracción en la EP es lo segundo.
                Por cierto, este "molino de viento" en el F-35 salió pesando tres más de dos PD 41 en el Yak 141.
                Esto es así por cierto.
                Cita: Gregory_45
                Pero algunos en KB saltaron sobre su cabeza (no había tal motor en la URSS), y adoptaron un esquema con tres motores

                Dulce de azúcar.
                El motor de Harrier pesa exactamente tanto como el PMD y los dos PD del Yak 38 tienen el mismo peso.
                Para que arrastraran el peso muerto de la misma manera.
                Uno en forma de motores PD es otro en forma de dvigla de gran tamaño.
                El peso del motor turborreactor RD-36-35FVR es inferior a 300 kg con una relación de tracción de 16: 1.
                Cita: Gregory_45
                No hay nada en nuestro F-35 de nuestros Yaks. Sobre la boquilla rotativa, como se mencionó anteriormente. los Yankees lo sabían.

                ¿Qué tiene que ver esta boquilla con ella?
                Fuselaje del Yak 141: ¿no está claro?
                El diagrama de diseño para el empuje de despegue también proviene de él.
                Cita: Gregory_45
                No hay nada en nuestro F-35 de nuestros Yaks. Sobre la boquilla rotativa, como se mencionó anteriormente. los Yankees lo sabían.

                Cita: Gregory_45
                Nos miramos y nos sorprende: un motor de marcha de elevación y dos ventiladores impulsados ​​por él (como en un "pingüino")

                Nos miramos y nos preguntamos
                ..... Detrás de la cabina dos motores de elevación Allison XJ99para lo cual se suministró aire a través de las alas ubicadas en la parte superior del fuselaje ...
                ¿Qué demonios son dos fanáticos?
                Por cierto, el F-35 tiene exactamente dos de ellos en un "vaso"
              2. Pingo
                Pingo 27 archivo 2018 13: 34
                0
                ¿Si supieras por qué lo abandonaron y comenzaron a intentar hacer aviones sin esto?
                https://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell_XFV-12
                Los alemanes lo sabían incluso antes, pero con el mismo éxito.
            2. Pingo
              Pingo 27 archivo 2018 13: 32
              0
              Es cierto que desde el estadounidense en el X-32 solo hay alas, y todo lo demás es inglés. El AV-8B tiene la misma historia. Es decir, no había nada estadounidense en el concurso estadounidense JSF.
      2. Kyzmich
        Kyzmich 13 archivo 2018 06: 54
        0
        Cita: svp67
        Cita: la más importante
        Sí allí: acelerado y desde un giro abruptamente hacia abajo !!!!!!!! splash !!! y estas en casa!

        Nuestros yaks no tuvieron que darse la vuelta, sabían cómo acortar el camino enormemente ...


        Por cierto, esta es la muerte de Oleg Kononenko (Piloto de prueba de honor de la URSS) en 1980 en el TAKR de Minsk
        El motivo del error piloto y la desconexión del SK-M.
        Tu ironía no es clara para mí.
  3. loginovich
    loginovich 9 archivo 2018 18: 39
    0
    También una avispa, pero no morder.

  4. Tchoni
    Tchoni 9 archivo 2018 18: 58
    0
    Taki "¡OP!" Los Yankees tenían 10 portaaviones, se convirtió en 20))) hi
  5. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 9 archivo 2018 19: 20
    +2
    Si no fuera por el colapso de la URSS ... ¡Nos habríamos limpiado la nariz! Lo que, en principio, ahora se está haciendo en algunos tipos de armas, no tenemos suficiente dinero ... ¡Pero esto es solo hasta ahora, caballeros! Hemos preservado nuestro potencial creativo.
    1. Maki Avellevich
      Maki Avellevich 9 archivo 2018 21: 27
      +3
      Cita: MIKHAN
      Si no fuera por el colapso de la URSS ... ¡Nos habríamos limpiado la nariz!

      1. Vitaly Anisimov
        Vitaly Anisimov 9 archivo 2018 21: 48
        +1
        Israel ciertamente está en contra ... y ni siquiera estoy sorprendido ... jeje oye, ¿tengo razón Maki Avelievich?
        Por cierto, necesitas un territorio de "despegue vertical" como este es pequeño y tiene mucho dinero ... ja, ja, ja
        Se levantó, disparó a los árabes y nuevamente se hundió en su aeródromo. Hermoso, caro, enojado ... wassat
  6. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 9 archivo 2018 20: 22
    +3
    Todavía no tenemos nada de qué alardear, tendríamos que equipar los estantes en tierra.
    1. Vitaly Anisimov
      Vitaly Anisimov 9 archivo 2018 21: 10
      +1
      Cita: polkovnik manuch
      Todavía no tenemos nada de qué alardear, tendríamos que equipar los estantes en tierra.

      Estoy de acuerdo, pero lo principal es que en Rusia Prokhorenko y Filipov, etc. , Los SOLDADOS del Imperio ruso no se extinguieron ... Pero las armas en Rusia pudieron hacer confiables y efectivas ...

      Entonces Filipov voló y muchos otros ...