Military Review

Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Parte de 7. Cohete pequeño

97
En el artículo anterior, tocamos un poco sobre el estado de las fuerzas del "mosquito" de nuestro flota en el ejemplo de pequeños barcos antisubmarinos y se vieron obligados a declarar que esta clase en la Armada rusa no fue renovada y desarrollada. Como dijimos anteriormente, la Armada rusa incluía 99 MPK con un desplazamiento de 320 a 830 toneladas, y para fines de 2015, 27 unidades permanecían en el sistema, construido en los años 80 del siglo pasado, que también pronto tendrán que retirarse. Además, sus capacidades contra los submarinos de cuarta generación son extremadamente dudosas. Pero no están construyendo nuevos IPC: la creación de barcos de esta clase se ha detenido, aparentemente con la expectativa de que las corbetas cumplirán su función. Lo cual, por desgracia, debido a su pequeño número, por supuesto, no podrá resolver las tareas de la TFR soviética y el IPC al menos en cierta medida.


Bueno, ahora veamos el componente de choque de las fuerzas del “mosquito”: los pequeños cohetes (MRK) y los barcos (RK). Para no traumatizar a la psique, no recordemos cuántos MRK y RK sirvieron bajo la bandera soviética, sino que tomemos 1 para 2015 de diciembre como punto de partida y listemos solo aquellos barcos que fueron reclinados en la URSS.

RSC 1239 "Sivuch" - Unidades 2.



Aerodeslizador único de tipo skeg, es decir, de hecho, catamaranes con dos cascos estrechos y una cubierta ancha. Velocidad: nodos de 55 (curiosamente, el sitio de la planta de Zelenodolsk indicó “acerca de las ataduras de 45”. ¿Un error tipográfico?), Armas: “Mosquito” de 8 PKR, SAM “Osa-M”, una instalación de 76-mm AK-176 y dos 30- mm AK-630. Además de una velocidad impresionante, tienen una navegabilidad bastante aceptable: los RTO de este tipo pueden aplicar su оружие con ondas de puntos 5 a una velocidad de nodos 30-40 y en una posición de desplazamiento - hasta puntos 8 inclusive.

Establecido en la URSS en los 80, completado en la Federación Rusa en 1997-1999, por lo que puede esperarse que los buques de este tipo sirvan a 15-20 durante muchos años más. Y esto es genial. La reanudación de la creación de barcos de este tipo no es racional, ya que su costo es probablemente muy alto (casco específico, planta de energía superpotida), pero los que ya se han construido deben mantenerse en la Armada rusa durante el mayor tiempo posible, haciendo reparaciones y mejoras de manera oportuna.

RSC 1234.1 "Gadfly" (según la clasificación de la OTAN) - Unidades 12



Con un tonelaje 610 estándar, estas naves tenían armas altamente desarrolladas y equilibradas, incluidos dos lanzadores incorporados para misiles anti-buques de malaquita P-120, un sistema de misiles de defensa aérea Osa-MA, artillería 76-mm y 30 -mm "corte". La velocidad del MRC de este proyecto también inspiró respeto - los nodos 35, a pesar del hecho de que las armas de cohete podrían usarse en olas de hasta puntos 5.

Estos barcos se instalaron en el período de 1975 a 1989, y aquellos de los que aún permanecían en las filas, se unieron a las filas de la flota en el período de 1979 a 1992. En consecuencia, hoy su edad varía de 26 a 40, y el "Gadfly" de 9 aún no ha superado el hito de los treinta años. En base a esto, se puede suponer que existe una posibilidad técnica para mantenerlos en la flota dentro de una década. Otra pregunta es si hacer esto?

El hecho es que la principal arma de la IRC, PKR P-120 “Malachite”, se desarrolló en las 60-s del siglo pasado, e incluso en el momento del colapso de la URSS estaba lejos de la cima del progreso técnico. Su rango de vuelo máximo fue 150 km, velocidad (según diversos datos) 0,9-1 M, altitud de vuelo en la sección de vuelo - 60 m. Las ventajas únicas del cohete fueron el homing mixto (la unidad homar de radar activa se complementó con un sensor infrarrojo "Bust") y un 800 muy poderoso -Kg ojiva, pero hoy en día este RCC está completamente obsoleto. Al mismo tiempo, la actualización de los buques de casi treinta años para los nuevos misiles ya no tiene mucho sentido, por lo que su presencia en la flota tendrá más funciones decorativas que prácticas.

Proyecto MRK 1234.7 "Nakat" - unidades 1.



El mismo IRC "Gadfly", pero en lugar de seis P-120 "Malachite" llevaba 12 (!) P-800 "Onyx". Probablemente era un barco experimentado, hoy retirado de la flota. De acuerdo con algunos datos, fue cancelado tan pronto como 2012, pero el libro de referencia de S.S. Berezhnova, en quien se orienta el autor del artículo, lo cuenta al final de 2015 como parte de la Armada, por lo que, de todos modos, Nakat cae en nuestra lista.

RTO del proyecto “Tatarstan” de 11661 y 11661М - unidades 2.



Los barcos de este tipo se crearon como un reemplazo para los pequeños barcos antisubmarinos del proyecto 1124, pero se colocaron en el 1990-1991. ya completado en la Federación de Rusia como un guardia (y cohetes) barcos. Tatarstan tenía un tonelaje 1 560 estándar, velocidad 28, armado con ocho lanzadores de cohetes Uran, Osa-MA SAM, una unidad de artillería 76-mm, dos AK-30 mm mm 630 y las mismas ametralladoras KNVT 14,5. Daguestán tenía las mismas características, pero en lugar de Uran, recibió ocho Calibrovs y, en lugar de cortadores de metales, ZAK Palash. "Tatarstán" se encargó en 2003 g, "Daguestán"; en 2012, ambos barcos sirven en la flotilla del Caspio.

Barcos cohete del proyecto 1241.1 (1241-М) “Lightning” - unidades 18.



El principal barco de misiles de la armada rusa. El desplazamiento estándar es 392 t, nodos 42, cuatro mosquitos supersónicos P-270, 76-mm AK-176 y dos 30-mm AK-630. En uno de los barcos ("The Tempest") en lugar de dos "cortadores de metal" está instalado ZAK "Palash". La mayor parte de estos barcos se encargaron en 1988-1992, uno en 1994 g, y "Chuvashia", incorporada en 1991 g, incluso en 2000 G. En consecuencia, la edad de los barcos cohetes 16 es 26-30 años, gracias al equipo de misiles antiaéreos Los barcos "mosquitos" aún conservan su relevancia y, aparentemente, se pueden guardar en la flota todavía 7-10 años. El decimonoveno barco de este tipo también forma parte de la Armada rusa, pero los lanzadores para los Mosquitos se han desmantelado, lo que haría que no se contara en los cohetes.

Proyecto RC 12411 (1241-T) - Unidades 4

Ignora los matices insignificantes. Resultó de esta manera: en la URSS se desarrolló un cohete para los nuevos misiles supersónicos Moskit, pero los misiles anti-barcos se retrasaron un poco, por lo que la primera serie de Lightning estaba armada con antiguas termitas con la misma artillería. Los barcos se encargaron en 1984-1986, hoy son de 32 a 34 años, y su armamento principal perdió su significado de combate en los 80 del siglo pasado. No tiene sentido actualizar estos barcos debido a su antigüedad y mantenerlos en la armada también, por lo que debemos esperar que se cancelen en los próximos años 5.

Proyecto RK 1241.7 "Shuya" - Unidades 1



Se encargó en 1985 del "Molniya" de la primera serie con "Termitas", pero con "cortadores de metal" desmantelados e instaló en su lugar el "Dirk" CRAFT, que luego también fue desmantelado. Obviamente, esta nave en los próximos años 5 espera la retirada de la flota.

Proyecto RK 206 MR - Unidades 2

Barcos pequeños (233 t) hidroala. Nodo 42, Termite 2, montura de pistola 76-mm y una ametralladora AK-630. Ambos barcos se encargaron en 1983 g, ahora tienen 35 años y son candidatos obvios para la cancelación en un futuro muy próximo.

Así, desde el "legado soviético" a partir de diciembre 1, 2015 en la Armada rusa eran naves de cohetes pequeños y misiles 44, de los cuales 22 tenía un valor de combate real, incluyendo dos "Sivucha" y 18 "Lightning", armados con misiles anti-buques "Mosquito", así como dos "Tatarstan" en el Caspio. Sin embargo, hasta que el 2025 g la mayor parte de estos barcos puedan permanecer en servicio, hoy Nakat ha abandonado la flota, y debe esperarse que los barcos 7 armados con misiles Termit lo sigan pronto, pero el resto Bien puede servir hasta 2025 y más allá.

Quizás es por eso que el HPV 2011-2020. no preveía la construcción masiva de fuerzas de "mosquito" de choque; se suponía que debía poner en funcionamiento solo algunos barcos del proyecto 21631 "Buyan-M". Estas naves son una versión ampliada y "rocketizada" de la pequeña nave de artillería del proyecto 21630. Con un desplazamiento de 949 T, “Buyan-M” es capaz de desarrollar unidades 25, su armamento está formado por un UKKS con celdas 8 capaces de usar la familia de cohetes Caliber, 100-mm AU-190 y 30-mm AK-630-2-Duet y Ghibka-R con misiles 9M39 Igla.



Pero, dada la baja velocidad y el hecho de que "Buyan-M" se refiere a barcos de la clase "río-mar", difícilmente puede considerarse como un reemplazo para pequeños barcos de misiles y barcos orientados a atacar a grupos navales enemigos en nuestra zona marítima cercana. . Lo más probable es que Buyan-M sea simplemente una "cubierta" para misiles de crucero Calibre (¡no antibuque!). Como saben, el despliegue en tierra de misiles de crucero de corto alcance (500-1 km) y de mediano alcance (000-1 km) está prohibido por el Tratado INF del 000 de diciembre de 5, sin embargo, las fuerzas armadas de los Estados Unidos y la Federación de Rusia ciertamente necesitan tal municiones Los estadounidenses compensaron la ausencia de tales misiles desplegando un lanzador de misiles Tomahawk en el mar, pero no tuvimos esa oportunidad después de la muerte de la flota de la URSS. En esta situación, la transformación de nuestro "Calibre" en misiles de "despliegue fluvial" es un paso lógico y sin violación del tratado internacional. El sistema de canales fluviales de la Federación Rusa le permite mover Buyan-M entre los mares Caspio, Negro y Báltico, en los ríos estos barcos pueden ser cubiertos de manera confiable por sistemas de defensa aérea terrestres y aviación, y pueden lanzar misiles desde cualquier lugar de la ruta.

Probablemente, si es absolutamente necesario, "Buyany-M" puede actuar incluso en el mar, habiendo recibido la versión anti-barco "Calibre", pero obviamente este no es su perfil. Lo mismo "insinúa" su composición de armas de radar, pero hablaremos de esto un poco más tarde.

La verdadera restauración de la flota de “mosquitos” puede considerarse la construcción de una serie de pequeños cohetes del proyecto 22800 “Karakurt”. Se trata de naves de ataque pequeñas y altamente especializadas, cuyo desplazamiento total no llega a 800 t. Como planta de energía, se utilizan tres motores diesel M-507D-1 producidos por PJSC "Zvezda", potencia 8 000 hp cada uno - juntos le dicen a Karakurt la velocidad alrededor de los nodos 30. El armamento principal de la nave es UKSK en celdas 8 para misiles Caliber / Onyx, monturas de artillería X-NUMX-mm AK-76MA y A-Pantsir-ME, así como dos ametralladoras Kord 176-mm. En los dos primeros barcos de la serie, en lugar de "Shell", se instalaron dos 12,7-mm AK-30.



En varias fuentes, se indica que, además de los "cortadores", los MRK están equipados con MANPADS, pero aquí, aparentemente, no se trata de "Doblar", sino simplemente de MANPADS convencionales (un tubo en el hombro).

El armamento de radar del proyecto 22800 enfatiza su choque, orientación anti-barco. En el "Karakurt" está instalado el detector general de radar "Mineral-M", cuyas posibilidades son extremadamente grandes para el barco, cuyo desplazamiento "no llega" incluso a 1 000 t.

Además de lo habitual para este tipo de detección y rastreo de objetivos de superficie y aire, Mineral-M es capaz de realizar:

1) recepción, procesamiento y visualización automatizados de información sobre la situación de la superficie, proveniente de complejos compatibles desplegados en vehículos terrestres o naves de grupos tácticos, de fuentes externas (sistemas de control de comando, puestos de observación remota ubicados en barcos, helicópteros y otras aeronaves), utilizando radiocomunicaciones externas;

2) recibir, procesar y mostrar información sobre la situación de la superficie recibida de las fuentes de información del barco: información de combate y sistemas de control, estaciones de radar, estaciones de navegación, sistemas de sonar;

3) gestión de operaciones de combate conjunto de naves de grupos tácticos.

En otras palabras, Mineral-M está terriblemente centrado en la red: puede recibir (y obviamente proporcionar) información a un grupo de fuerzas dispares, implementando el principio "ve uno - ve todo" y puede actuar como un punto focal, pero esto no es todo. Ventajas de este complejo. El hecho es que Mineral-M puede funcionar no solo en el modo activo, sino también en el modo pasivo, no irradiando nada por sí solo, sino detectando y determinando la ubicación del enemigo a partir de su radiación. Al mismo tiempo, dependiendo del rango de radiación, el rango de detección de los sistemas de radar varía de 80 a 450 km. En el modo activo, el radar Mineral-M es capaz de designar objetivos en el horizonte; el rango de detección del objetivo, el tamaño de un destructor, alcanza 250 km. Aquí, por supuesto, debe observarse que el modo de operación "sobre el horizonte" de la estación de radar no siempre es posible y depende del estado de la atmósfera. Dado el rango de km de 250, por ejemplo, solo es posible en condiciones de sobre-refracción. Sin embargo, la utilidad de este modo de operación de radar para un portador de misiles antiaéreos de largo alcance no se puede sobreestimar. En general, se puede afirmar que tal radar se vería muy bien incluso en un barco mucho más grande.

Pero en el "Buyane-M" se coloca el radar MR-352 "Positivo", que es (como el autor pudo entender, no es un experto en el campo del radar) un radar de propósito general en el sentido tradicional de estas palabras, es decir, sin numerosos "bollos" - designación de objetivo sobre el horizonte, etc. Es decir, "Positivo" proporciona cobertura de la situación del aire y la superficie a una distancia de 128 km, y no está destinado a controlar armas. En principio, "Positivo" puede dar una designación de objetivo tanto para misiles como para disparos de artillería, pero no lo hace tan bien como los radares especializados, porque sigue siendo una función secundaria para ello. La ausencia de un radar como "Mineral-M" en el "Buyan-M" simplemente sugiere que la administración de la flota no considera a esta IRA como un medio de combate naval.

Las tasas de construcción de la flota de “mosquitos” para la Armada rusa son bastante impresionantes y superan con creces los planes de los SAP para el 2011-2020. A partir de 2010, se colocaron 10 de MRC de tipo Buyan-M y se firmaron otros dos contratos. Cinco barcos de este tipo formaron parte de la flota en 2015-2017gg, mientras que la duración de la construcción es de aproximadamente tres años. Por decirlo suavemente, este no es un buen indicador para los buques de serie de menos de 1 000 toneladas, especialmente los de serie, pero en cualquier caso no hay duda de que los otros cinco, el último de los cuales, "Grad", formarán parte de la flota antes de 2020.

En cuanto a Karakurts, su primer par se colocó en diciembre de 2015 g, ambos se lanzaron en 2017 g, su entrega a la flota está prevista para 2018g y, en principio, estos términos son realistas. En total, se están construyendo nueve Karakurts (7 en Pella y 2 en la planta de Zelenodolsk), se está preparando la décima pestaña y se ha firmado otro contrato para tres. Total: trece barcos del proyecto 22800, pero se espera que concluya un contrato con la planta de construcción naval de Amur para otros seis barcos de este tipo. Por consiguiente, puede esperarse que antes de 2020 g, nueve Karakurts se incluyan en la Armada rusa, y antes de 2025 g se conviertan al menos en 19, y esto no se decidirá sobre la construcción adicional de RTO de este tipo.

En general, se puede decir que la construcción de “Buyanov-M” en la Federación de Rusia obtuvo una superioridad absoluta en el Mar Caspio y, en cierta medida, fortaleció el arsenal de armas de precisión de largo alcance de las fuerzas armadas nacionales, pero hablar de “Buyanah-M” como un medio de combate antiaéreo Según el autor, sigue siendo imposible.

Pero incluso sin los "Buyans", la construcción extensa de "Karakurts", en general, garantiza la reproducción de las fuerzas domésticas de mosquitos. Como dijimos anteriormente, un punto crítico de "deslizamiento de tierra" para ellos vendrá en los años 7-10, cuando la vida útil de los botes de misiles tipo Molniya se acerque a los años 40 y sea necesario retirarlos de la flota. Otros RTO y barcos de misiles, con la excepción de Samum, Bora, Tatarstan y Daguestán, deberán cancelarse incluso antes, reduciendo así la herencia de la URSS a 2025-2028 en un orden de magnitud (de 44 a partir de 01.12.2015 a unidades 4).

Sin embargo, si se concluye el contrato para la construcción de seis barcos del proyecto 22800 para la Flota del Pacífico, 19 "Karakurt" reemplazará al 18 "Lightning", y otros barcos de misiles y MRK de tipo Ovod no tienen prácticamente ningún valor de combate en la actualidad. Armas extremadamente obsoletas. Por lo tanto, podemos decir que reducir el número de nuestros ISC y SC no llevará a una caída en su nivel de capacidad de combate. Por el contrario, debido al hecho de que los buques con las armas de misiles más modernas se pondrán en funcionamiento (no se debe olvidar que el mítico "Zircon" puede usarse desde el DPS estándar para "Onyx" y "Caliber"), deberíamos hablar sobre cómo potenciar el choque. Componentes de nuestra flota de "mosquitos". Además, con la entrada en servicio de "Karakurtov", la "flota de mosquitos" adquirirá la capacidad de atacar misiles de crucero de largo alcance en la infraestructura terrestre del enemigo, como se hizo en Siria.

Desafortunadamente, es imposible predecir cuántos "Karakurts" se establecerán en los próximos años en el nuevo LG de 2018-2025. Aquí, quizás, tanto el aumento en la serie de naves 25-30, como el rechazo de su construcción posterior, limitan la serie de naves 13. Sin embargo, hay al menos 2 razones por las que debemos esperar la construcción del "Karakurt" del Pacífico.

Primero, después de la demostración de las capacidades de la flotilla del Caspio para derrotar a los objetivos en Siria, el liderazgo del país debería considerar favorablemente a los pequeños cohetes. En segundo lugar, los almirantes de nuestra Armada, que tienen una falla monstruosa en barcos de superficie, en ausencia de fragatas y corbetas, obviamente estarán felices de fortalecer la flota al menos con "Karakurt".

En consecuencia, el futuro de nuestra flota de "mosquitos" no parece causar preocupación ... Sin embargo, el autor de este artículo se arriesgará a plantear otra pregunta, que para muchos parecerá una sedición real

¿Rusia realmente necesita una flota de "mosquitos" de choque naval?

Para empezar, trataremos de lidiar con el costo de estos barcos. La forma más fácil de determinar el valor de "Buyanov-M". Como impreso RIA "noticias»:

"El contrato entre el Ministerio de Defensa y la planta de construcción naval Zelenodolsk firmado en el foro Army-2016 asciende a 27 mil millones de rublos y prevé la construcción de tres barcos de la clase Buyan-M, dijo a RIA Novosti el director general de la planta, Renat Mistakhov".


En consecuencia, un proyecto de nave 21631 vale 9 millones de rublos.

En muchas publicaciones se indica que el precio de un "Karakurt" es de 2 mil millones de rublos. Sin embargo, en la mayoría de los casos, como fuente de esta información se indica la evaluación del Centro Adjunto de Análisis de Estrategias y Tecnologías, Andrei Frolov. Desafortunadamente, el autor no pudo encontrar documentos que confirmaran la validez de esta evaluación. Por otro lado, una serie de fuentes dan números completamente diferentes. Así, por ejemplo, Sergey Verevkin, director ejecutivo de una división separada de la planta de construcción naval de Leningrado "Pella", declaró que:

"El costo de tales barcos es tres veces menor que el de la fragata".


E incluso si tomamos la fragata doméstica más barata (proyecto 11356) a precios anteriores a la crisis: se trata de 18 mil millones de rublos, respectivamente, Karakurt, según la declaración de S. Verevkin, cuesta al menos 6 mil millones de rublos. Esto también parece ser confirmado por los informes de que Pella transfirió una orden para la construcción de un solo Karakurt al "Más" del Astillero de Feodosia, y el costo del contrato será de 5-6 mil millones de rublos, pero la pregunta es que la cantidad no es exacta. La noticia se refiere a la opinión de expertos anónimos.

Pero, ¿y si S. Verevkin no se refería a la fragata de la serie "almirante" del proyecto 11356, sino al nuevo "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Gorshkov" de 22350?

Después de todo, el número en 6 mil millones de rublos. Por un lado "Karakurt" plantea grandes dudas. Sí, el "Buyan-M" es algo más grande que el proyecto 22800, pero al mismo tiempo, el "Karakurt" lleva un armamento mucho más complicado y, por lo tanto, costoso (el sistema y el equipo Pantsir-ME (el radar Mineral-M)) "Buyane-M" se implementó con un chorro de agua, que probablemente sea más costoso que el clásico, pero en general se debe esperar que "Karakurt" no sea menos, e incluso más que "Buyana-M".

La principal utilidad del "Buyana-M" es que es un lanzador móvil para misiles de crucero de largo alcance. Pero debes tener en cuenta que 9 mil millones de rublos. Para tal movilidad parecen demasiado caros. Pero hay otras opciones: por ejemplo ... las instalaciones de contenedores del Calibre, sobre las cuales se rompieron tantas copias al mismo tiempo.



Según las personas que no están familiarizadas con el mar, estos contenedores son Uberwanderwaffe, que es fácil de esconder en la cubierta de un barco de contenedores oceánicos, y en caso de una guerra, rápidamente "multiplica por cero" los EE. UU. No decepcionaremos a nadie, recordando que un barco mercante armado que no lleva la bandera naval de ningún país es pirateado, con todas las consecuencias para él y su tripulación, pero simplemente recordamos que Barco de contenedores fluvial "navegando a sí mismo en algún lugar en medio del Volga, nadie presentará cargos de piratería. Para cumplir con el Tratado INF de la Federación Rusa, bastará con incluir varios “cruceros fluviales auxiliares” en la flota, pero en caso de un empeoramiento real de las relaciones con la OTAN, dichos contenedores se pueden colocar en cualquier embarcación fluvial adecuada.

Más que eso. Porque en el caso de que se produzca una colisión real con Estados Unidos y la OTAN en el horizonte, nadie prestará atención a los tratados y, en este caso, ¿quién impide instalar un contenedor con misiles ... digamos, en tren? O incluso así:



Por lo tanto, podemos afirmar que la tarea de saturar las fuerzas armadas nacionales con misiles de crucero con un rango de 500 a 5 500 km puede resolverse sin la participación de Buyanov-M. "Para proporcionarnos una superioridad absoluta en el Caspio, además de los barcos existentes, el 4-5 de Buyan-M sería suficiente, y no necesariamente se habrían armado con Calibers, para derrotar a los barcos que forman la base de otras flotas del Caspio". Urano es más que suficiente. Cuestión de precio? El rechazo de 5-6 "Buyanov-M" permitiría a la Armada rusa financiar la compra de un regimiento de aviación naval (hablando de Su-35, que costará unos 2 mil millones de rublos en el mismo 2016g), que, en opinión del autor de este artículo, sería Flota mucho más útil.

Con "Karakurtami" tampoco está del todo claro. El hecho es que los cohetes aparecieron como un medio para luchar contra las fuerzas de la superficie enemiga en la zona costera, pero hoy en día es muy difícil imaginar naves de superficie enemigas cerca de nuestra costa. Dado el peligro extremo que la aviación representa para los barcos modernos, una fuerza de ataque de un transportista es capaz de "mirar la luz" para nosotros, pero tampoco tiene sentido acercarse más que unos pocos cientos de kilómetros a nuestra costa. Pero enviar al mar la conexión de "Karakurts" contra AUG es similar al suicidio: si historia Las batallas marítimas nos enseñan algo, por lo que solo la estabilidad extremadamente baja de los pequeños cohetes (corbetas y cohetes) a los medios de ataque aéreo. Basta recordar, por ejemplo, la derrota de la flota iraquí en la guerra entre Irán y Irak, cuando dos F-4 iraníes "Fantasma" casi durante cinco minutos dejaron que los torpedos y un barco de misiles de la Armada iraquí cayeran al fondo, e incluso los barcos cohetes 4 se dañaron, aunque no lo hicieron. Armas especializadas anti-barco. Sí, nuestras naves del proyecto 2 están equipadas con "Armor-ME", esta es una arma muy seria, pero debe tenerse en cuenta que la nave con un desplazamiento de menos de 22800 es una plataforma altamente inestable para dicho equipo.

Además, lamentablemente, pero "Karakurt" no tiene velocidad suficiente para los ataques de "caballería". Para ellos, indique la velocidad de "alrededor de los nodos 30", y esto es bastante, especialmente si recordamos que durante la emoción los barcos pequeños pierden mucha velocidad. En otras palabras, en las condiciones del Lejano Oriente, nuestro "Karakurt" obviamente se moverá lentamente que, digamos, Arly Burk, la velocidad máxima del nodo 32, pero en condiciones de excitación lo pierde mucho menos que las pequeñas naves del proyecto 22800.

Por supuesto, además de los globales, también hay conflictos locales, pero el hecho es que para ellos el poder de "Karakurts" es excesivo. Por ejemplo, en el conocido episodio de la colisión de un destacamento de barcos de superficie de la flota rusa del Mar Negro con barcos georgianos, el uso de los misiles antiaéreos Gauge sería completamente injustificado. Puede ser una exageración afirmar que los cinco barcos georgianos eran más baratos que uno de esos cohetes, pero ...

Según el autor, en un conflicto a gran escala con la OTAN, "Karakurt" solo se puede usar como batería de misiles móviles de defensa costera, con la cual es posible cubrir objetos de forma relativamente rápida que están amenazados con un ataque desde el mar. Pero en esta capacidad, casi pierden a los complejos de vehículos en términos de velocidad de movimiento, además de esto, el complejo de tierra es más fácil de enmascarar. En general, y aquí tenemos que admitir que el regimiento de los bombarderos modernos sería mucho más útil para la flota que el Karakurt 6, y en términos de costo, parecen ser bastante comparables.

Sin embargo, el autor asume que en el futuro estamos esperando noticias sobre el aumento en la producción de "Karakurts". Debido a que el número de barcos de superficie de nuestra Armada, capaces de ir al mar, está disminuyendo de año en año, y la industria continúa interrumpiendo todos los marcos de tiempo posibles para la construcción de nuevos barcos, desde una corbeta o más. Y si los primeros barcos del proyecto 22800 se encargan a tiempo (lo que confirma nuestra capacidad para construirlos con relativa rapidez), habrá nuevos pedidos. No porque "Karakurt" sea una vundervaffe o una panacea, sino porque al menos todavía se necesitan algunos barcos de superficie para la flota.
autor:
97 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. arturpraetor
    arturpraetor 13 archivo 2018 15: 35
    +3
    Para no traumatizar la psique, no recordaremos cuántos RTO y RK estaban sirviendo bajo la bandera soviética.

    ¿Y si aún recuerdas esto en los comentarios?
  2. Aristarkh Lyudvigovich
    Aristarkh Lyudvigovich 13 archivo 2018 16: 10
    + 10
    En el astillero Vympel se están construyendo 2 barcos de misiles 12418 para la Flota del Mar Negro y la Flotilla del Caspio. Armamento de 8 "Uranios", AK-176MA y 2 AK-630M.


    Estos casos son usados
    1. Aristarkh Lyudvigovich
      Aristarkh Lyudvigovich 13 archivo 2018 16: 15
      +3
      Se verá así:
    2. avt
      avt 13 archivo 2018 16: 41
      +2
      Cita: Aristarkh Ludwigovich
      En el astillero Vympel se están construyendo 2 barcos de misiles 12418 para la Flota del Mar Negro y la Flotilla del Caspio.

      Creo que esta modernización de los edificios de exportación dará como resultado una respuesta a
      y 9 "Gadfly" aún no han cruzado el hito de treinta años. En base a esto, se puede suponer que existe una posibilidad técnica de mantenerlos en la flota durante otra década. Otra pregunta es, ¿debería hacerse esto?
      De alguna manera comencé a dudar de que allí, "Urano" pondrá ...
      1. Aristarkh Lyudvigovich
        Aristarkh Lyudvigovich 13 archivo 2018 16: 49
        +5
        MRC "Calm" (Flota del Mar Negro) - 39 años
        RTO Iceberg (SF) - 38 años
        RTO "Smerch" (Flota del Pacífico) - 33 años
        MRK Mirage (Flota del Mar Negro) - 31 años
        RTO "Hoarfrost" (Flota del Pacífico) - 30 años
        RTO "Dawn" (SF) - 29 años
        RTO Moroz (Flota del Pacífico), RTO Zyb y RTO Geyser (BF) - 28 años
        RTO Passat (BF) - 27 años
        RTO Liven (BF) y RTO Razliv (Flota del Pacífico) - 26 años
        Quizás todo se limitará a la modernización de solo RTO RTO, para lo cual Karakurt aún no ha comenzado a construir. El pequeño buque de misiles Smerch de la Flota del Pacífico ya se está modernizando con el reemplazo del lanzador de misiles Malakhit con el lanzador de misiles Uran
    3. alexmach
      alexmach 13 archivo 2018 23: 35
      +3
      Armamento 8 "Urano"

      8 o es todo 16? ¿Cómo se construyó el proyecto de Vietnam? Es cierto que los de la foto parecen tener una estructura más amplia.
      1. Aristarkh Lyudvigovich
        Aristarkh Lyudvigovich 14 archivo 2018 07: 56
        0
        Cita: alexmach
        8 o es todo 16? ¿Cómo se construyó el proyecto de Vietnam?

        Habrá 8 "Urano". Y el proyecto vietnamita tiene un complemento diferente.
  3. Vladimir1155
    Vladimir1155 13 archivo 2018 16: 15
    +5
    La flota de superficie debe reducirse y, si recuerdan, casi toda la flota de superficie de la URSS era una tontería, dejando que la economía de la URSS cayera al fondo y arruinando el país, desafortunadamente, junto con el sabio almirante Amelko, que abogó por el desarrollo de submarinos, también estaba Gorshkov oficial ... Por supuesto, absolutamente Es imposible sin una flota, en las áreas marítimas no debería haber grandes NK, todos ellos, e incluso Daguestán, y el Guardian debe ser transferido a los océanos, y reemplazado con karakurt y boyas, la colocación de nuevos NK excepto barreminas, pero el submarino debe construirse continuamente y a un ritmo acelerado
    1. Alexey ra
      Alexey ra 13 archivo 2018 17: 38
      + 27
      Cita: vladimir1155
      La flota de superficie debe reducirse y, si recuerdan, casi toda la flota de superficie de la URSS no tenía sentido, hundió la economía de la URSS y destruyó el país, desafortunadamente, junto con el sabio almirante Amelko ratovashim para el desarrollo de submarinos, también hubo un Gorshkov oficial

      Sí ... y luego resultará como en Cuba: los barcos con cargamentos quedan "desnudos", los buques de superficie y las patrullas base de la base del adversario corren hacia los submarinos con hipo. No hay nada que los contrarreste.
      El desarrollo unilateral de la flota con énfasis en los submarinos termina con los barcos que comienzan a matar en las bases. El almirante Doenitz confirma.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 13 archivo 2018 20: 57
        0
        para un convoy en Cuba hay un par de cruceros, no muy a menudo los convoyes van a Cuba para contener 333 barcos ... ... cuatro fragatas por flota oceánica son suficientes, y todavía hay un grupo pequeño de dos tanques y ave. y por supuesto, los submarinos necesitan mucho
        1. Alexey ra
          Alexey ra 14 archivo 2018 09: 57
          +5
          Cita: vladimir1155
          suficientes cuatro fragatas por flota oceánica

          Según tengo entendido, la flota no necesita proporcionar la OLP de las áreas posicionales de los SSBN.
          Cita: vladimir1155
          y todavía hay agosto de dos tarq y av

          Sin una escolta, esto no es un AUG, sino un objetivo.
          Cita: vladimir1155
          y por supuesto, los submarinos necesitan mucho

          ¿Para qué? ¿Para defender la costa dentro del alcance de un avión base? Para más allá de este radio, el submarino tiene un enemigo invulnerable: el avión antisubmarino de patrulla base.
      2. Serg65
        Serg65 14 archivo 2018 09: 17
        +6
        Alexey bienvenido! hi
        Cita: Alexey RA
        El almirante Doenitz confirma.

        am ¡El almirante Doenitz no es un decreto para nosotros!
        qué Dije correctamente, Vladimir 1155 ???
    2. Serg65
      Serg65 14 archivo 2018 09: 14
      +7
      Cita: vladimir1155
      La flota de superficie debe ser reducida

      qué Tengo la sensación, mi amigo Vladimir, de que tienes un borrador específico en el cuerpo.
      Cita: vladimir1155
      si recuerdas

      riendo Recuerda!
      Cita: vladimir1155
      Casi toda la flota de superficie de la URSS era una tontería de la economía de la URSS que había bajado hasta el fondo y que había destruido el país.

      wassat No, mejor no lo recuerdes, tu versión está muuuy lejos de la verdad y no está claro en qué se basa.
      Cita: vladimir1155
      junto con el sabio almirante Amelko ratovashim para el desarrollo del submarino, también hubo un oficial Gorshkov

      qué Me pregunto qué Gorshkov no te gustó.
      Cita: vladimir1155
      no debería haber grandes NK en el mar

      Es decir ¿Son los lugares donde se deben basar grandes NK a la vez? Entendí correctamente?
      Cita: vladimir1155
      Daguestán, y el Vigilante debe ser transferido a los océanos.

      ¿Y estos dos se dan cuenta de que se han convertido en un gran NK?
      1. Rader
        Rader 14 archivo 2018 17: 12
        +3
        Cita: vladimir1155
        Daguestán, y el Vigilante debe ser transferido a los océanos.
        ¿Y estos dos se dan cuenta de que se han convertido en un gran NK?

        Bueno tu das! También preguntarían: "¿Cuántos submarinos, cuántos? ¿100, 200 o más de mil?" guiño Esto no es así con una persona.
        Bueno, Andrey, como siempre, esbozó todo de forma accesible. Creo que esta serie de artículos muestra de manera más completa y veraz la situación que se ha desarrollado hoy en la Marina. Sí, y se hacen conclusiones, al menos lógicas. Gracias Chelyabinsk Moreman. hi
  4. Vladimir1155
    Vladimir1155 13 archivo 2018 16: 18
    0
    La flota de superficie debe reducirse y, si recuerdan, casi toda la flota de superficie de la URSS era una tontería, dejando que la economía de la URSS cayera al fondo y arruinando el país, desafortunadamente, junto con el sabio almirante Amelko, que abogó por el desarrollo de submarinos, también estaba Gorshkov oficial ... Por supuesto, absolutamente Es imposible sin una flota, en las áreas marítimas no debería haber grandes NK, todos ellos e incluso Daguestán y el Guardián deben ser transferidos a los océanos, y reemplazados con karakurt y boyas, la colocación de nuevos NK debe detenerse, excepto para los buscaminas, pero el submarino debe construirse continuamente y a un ritmo acelerado. .... por un par de tres boyas para devastar en el Báltico y el Mar Caspio, y todo lo demás a la Flota del Mar Negro y las flotas oceánicas
    1. Marinero
      Marinero 13 archivo 2018 17: 19
      +3
      Por supuesto, los grandes NK son redundantes para las minas cerradas (los cruceros destructores fragatas BOD y SKR), pero deben construirse no menos que submarinos y submarinos nucleares, primero aseguran la estabilidad de los submarinos, la búsqueda de submarinos alienígenas y el apoyo para el aterrizaje, y nadie canceló la demostración de la bandera. Considero su comentario, por decirlo suavemente, no "con visión de futuro". Es bueno que Kuznetsov y Gorshkov lo fueran.
      1. guerreros
        guerreros 13 archivo 2018 17: 49
        +4
        sí, con la flota todo es de alguna manera ambiguo: ¿parecería que la tarea principal es cubrir sus submarinos y luchar contra los enemigos? La cobertura es inequívoca, pero con la efectividad de la lucha, la pregunta es. La protección del transporte no es relevante en absoluto, porque es poco probable que tengamos un nuevo Préstamo y Arriendo. Operaciones de aterrizaje - en dosis homeopáticas. Demostración de la bandera, protección fronteriza, bueno, sí. Si juegas desde la defensa, los principales son submarinos y aviones.
        1. Serg65
          Serg65 14 archivo 2018 14: 43
          +6
          Cita: prodi
          La protección de los transportes generalmente no es relevante, porque es poco probable que tengamos un nuevo préstamo-arrendamiento

          qué Puramente hipotético .......
          El puente Kerch está destruido, las tropas de la coalición antirrusa asaltan un perekop, todos confiables para el transporte, pero antes de la guerra, el almirante prodi canceló la construcción de fragatas y destructores. En este transporte fueron destruidos sin cobertura! ¡La situación repitió 1,07-12,07 1942 año!
          ¿Cómo te gusta este escenario?
          1. guerreros
            guerreros 14 archivo 2018 15: 16
            0
            y el adversario con éxtasis ahoga transportes indefensos con torpedos desde submarinos y los dispara desde aviones a bajo nivel, ¿y qué?
            1. Serg65
              Serg65 14 archivo 2018 18: 48
              +6
              Cita: prodi
              y el adversario con éxtasis ahoga transportes indefensos con torpedos desde submarinos y los dispara desde aviones a bajo nivel, ¿y qué?

              soldado ¡Sí, camarada almirante! Eso es correcto!
              1. guerreros
                guerreros 14 archivo 2018 19: 54
                0
                la longitud del puente es de unos 18 km, bueno, deje 40 en un círculo. Sí, nunca será así, excepto en el caso entre Ucrania y Rumania con Bulgaria juntos
                1. Serg65
                  Serg65 14 archivo 2018 20: 26
                  +5
                  Cita: prodi
                  Sí, nunca será así

                  ¡Oh, no pises el rastrillo de los señores de la guerra de 30 antes de la guerra!
                  ¿Quién enseñó historia en tu escuela?
                  1. guerreros
                    guerreros 14 archivo 2018 20: 59
                    0
                    Los comandantes de los años 30 pensaban en términos del 1er mundo y civil. Gracias a Dios (y gracias a los comunistas) ahora estamos jugando en una liga diferente. Creo que incluso en el caso de Kaliningrado, la cuestión del uso de armas nucleares se resolverá en 2-3 días, un máximo de una semana (aunque esto ya es una enumeración obvia de los términos)
          2. Vladimir1155
            Vladimir1155 14 archivo 2018 23: 22
            +1
            Bueno, tú das, ¿los destructores son realmente tan necesarios en el Mar de Azov? y que los transportes no pueden cruzarlo sin destructores? ....... usted se olvidó de la aviación y los activos costeros capaces de proteger tales convoyes
            1. Serg65
              Serg65 15 archivo 2018 06: 40
              +5
              Cita: vladimir1155
              Bueno, das, destructores tan necesarios en el Mar de Azov

              amarrar Alguien dijo sobre el mar de Azov?
              Cita: vladimir1155
              que los transportes no podrán cruzarlo sin destructores?

              Tú, amigo mío, ¿a dónde se enviarán los transportes?
              Cita: vladimir1155
              olvidó los equipos de aviación y costeros capaces de proteger tales convoyes

              lol No bien, entiendo, ¡nuestro oponente es estúpido! Bombardeé el puente, pero olvidé por completo los aeródromos debido a mi estupidez. qué
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 15 archivo 2018 09: 25
                0
                Entiendo que los transportes, este es un ferry a Kerch, todavía se pueden cargar en la desembocadura del Don, bueno, si el enemigo no es estúpido, sus destructores serán bombardeados antes de los aeropuertos y aeródromos, especialmente porque parte de los aeródromos están lejos de la línea del frente
  5. seos
    seos 13 archivo 2018 16: 34
    +3
    Si recordamos la adopción de buques de guerra litorales en los Estados Unidos, nuestros "rayos" son bastante combates y remotos ... aún más, se pueden actualizar para usar misiles x-35 ... (por supuesto, no se sabe qué tan desgastados están los motores y si se pueden extender términos de su operación)
  6. Dart2027
    Dart2027 13 archivo 2018 16: 58
    +1
    No porque los Karakurts sean un prodigio o panacea, sino porque la flota todavía necesita al menos algunos barcos de superficie.

    Hubo un momento en que Chirkov declaró que se les ordenó en lugar de las fragatas 11356, que no tenían turbinas.
    https://topwar.ru/78127-malye-raketnye-korabli-pr
    oekta-22800-zamenyat-fregaty-proekta-11356.html
  7. sivuch
    sivuch 13 archivo 2018 17: 16
    +3
    Velocidad: 55 nudos (es interesante que se indiquen "aproximadamente 45 nudos" en el sitio de la planta de Zelenodolsk. ¿Error tipográfico?)
    No es necesario . Por lo que escuché (ya que no era ni motor ni diseñador), había suficiente potencia para llegar a 55 nodos. Pero la fuerza del casco causó preocupación.
    Una vez, Leonid Vitoldych amenazó con obligar a todo el Mar Negro con estos barcos de vapor.
    1. Tchoni
      Tchoni 13 archivo 2018 20: 53
      +1
      Cita: sivuch
      No es necesario . Por lo que escuché (ya que no era ni motor ni diseñador), había suficiente potencia para llegar a 55 nodos. Pero la fuerza del casco causó preocupación.

      Aquí. Un amigo, un empleado de la Flota del Mar Negro, dijo que cualquier colisión con escombros flotantes para estos barcos termina con un muelle de reparación.
      1. Serg65
        Serg65 14 archivo 2018 10: 56
        +4
        Cita: tchoni
        Un conocido que sirve en la Flota del Mar Negro dijo que cualquier colisión con escombros flotantes para estos aorabliks termina con un muelle de reparación.

        Karakurt y el Mar Negro? qué hmmm ....
        y muchos escombros flotantes en el Mar Negro?
  8. Lexus
    Lexus 13 archivo 2018 17: 49
    0
    Andrés hi
    Continúa cortándolo vivo. En el segmento de los RTO, resulta que no todo es tan "triste", al menos algo.
    1. ZVO
      ZVO 13 archivo 2018 18: 44
      0
      Cita: lexus
      Andrés hi
      En el segmento de los RTO, resulta que no todo es tan "triste", al menos algo.


      El miembro es grande, pero la función de erección se ve afectada ...
      Recuerde esa vieja broma, sobre una enfermera que, al ver el pene del paciente para la amputación del mismo pene, exigió mantenerlo, que le cortaran las piernas, diciendo que lo llevaría en mis manos con tales dimensiones ...
      Aquí es lo mismo ...
  9. Tchoni
    Tchoni 13 archivo 2018 18: 49
    +5
    Quiero recordarle al autor que afirma que
    pero hoy es muy difícil imaginar barcos de superficie enemigos cerca de nuestra costa.
    que en el Mar Negro sobre una base rotatoria permanente los destructores de la OTAN están de servicio. El mismo destructor de la clase "Arly Burke" es cien ejes (como una opción de carga loca). Y esto es más que los "calibres" de todos nuestros calibronos en esa región)))
    Y la construcción de "karakurt" continuará porque tenemos Siria. Y vistas al Mediterráneo. Y, si en el Mar Negro podemos llevarnos bien con la aviación y los complejos costeros, ¿qué ordenan hacer en el Mediterráneo? Pero allí, por un segundo, la 6ta Flota de los EE. UU. Se junta de manera continua. Y esta es una división aérea combinada, junto con un misil estratégico (dados los ejes a bordo de los destructores y cruceros), y cubierto, de hecho, por el regimiento de defensa aérea. Un regimiento de aviación consolidado en Khmeimim no será suficiente. Necesita un componente marino. Pero ella, de hecho, no lo es. Y, como señala acertadamente el autor, no podemos construirlo a ningún ritmo activo. Hay niños "karakurt". No me sorprenderá si en un futuro próximo nos enteramos de su versión antisubmarina
    1. Andrei de Chelyabinsk
      13 archivo 2018 19: 05
      + 13
      Cita: tchoni
      que los destructores de la OTAN están de servicio sobre una base rotativa permanente en el Mar Negro

      Y déjate llevar. Si Dios no lo permite, el mundo comienza a caer en conflicto, serán arrastrados por el viento, ni siquiera los suicidios.
      Cita: tchoni
      Y la construcción de "karakurt" continuará porque tenemos Siria

      Simplemente envíe botes de menos de 800 de desplazamiento completo allí: esto es basura, desechos y sodomía
      Cita: tchoni
      Pero allí, por un segundo, la Marina de los EE. UU. Pasa tiempo con 6 de manera continua. Y esta es una división aérea combinada, junto con un misil estratégico (dados los ejes a bordo de los destructores y cruceros), y cubierto, de hecho, por el regimiento de defensa aérea.

      Lo que no podemos resistir ni con Karakurt ni sin ellos son fuerzas completamente diferentes.
      1. Ayuntamiento
        Ayuntamiento 13 archivo 2018 19: 08
        +3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Y déjate llevar. Si Dios no lo permite, el mundo comienza a caer en conflicto, serán arrastrados por el viento, ni siquiera los suicidios.




        Una suposición audaz ... arrojan un khibiny
        1. Andrei de Chelyabinsk
          14 archivo 2018 00: 13
          +7
          Cita: Ayuntamiento
          Una suposición audaz ...

          ¿Estás aquí de nuevo? Si no puede entender que un solo barco de la OTAN en la Copa del Mundo en caso de guerra es un cadáver, bueno, no soy su médico
          1. Ayuntamiento
            Ayuntamiento 14 archivo 2018 09: 10
            +4
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Si no puede entender que un solo barco de la OTAN en la Copa del Mundo en caso de guerra es un cadáver, bueno, no soy su médico



            Automedicarse.3 Países del Mar Negro - Miembros de la OTAN. Pero por alguna razón, un barco de la OTAN debe estar solo con seguridad. De donde la OTAN pobre tiene más ... apenas arañan 1 contra la poderosa pelvis oxidada de la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa. Sí, y huirá ... por los sombreros son un arma terrible. Sí, y cómo no apoyar a los almirantes de la OTAN de la teoría de un estratega tan poderoso del foro VO ... no será un chico malo ... así que el único barco de la OTAN escapará. ¿A dónde irá?
            1. Alexey ra
              Alexey ra 14 archivo 2018 10: 10
              +7
              Realmente espero que su estrategia, para llevar más barcos al mar cerrado, disparando completamente desde la orilla, sea aceptada como la principal en la OTAN. sonreír
              ¿Qué pueden hacer los barcos de la OTAN en la Copa del Mundo que no puedan hacer desde el Egeo o, en casos extremos, el Mar de Mármara?
              1. Andrei de Chelyabinsk
                14 archivo 2018 10: 44
                + 11
                Cita: Alexey RA
                Realmente espero que su estrategia - para llevar más barcos al mar cerrado, disparando completamente desde la orilla - sea aceptada como la principal en la OTAN

                Yo también :)))) Desafortunadamente para nosotros, no hay personas locas en el comando de la OTAN - este no es un foro de VO riendo
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 14 archivo 2018 10: 46
                  +4
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Desafortunadamente para nosotros, no hay personas locas en el comando de la OTAN; este no es un foro de VO

                  La sede de Hitler es malacholny. © sonreír
              2. Ayuntamiento
                Ayuntamiento 14 archivo 2018 13: 13
                +2
                trate de conseguir un trabajo como estratega naval en el Estado Mayor del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, con un colega de Chelyabinsk, de forma voluntaria.


                Todos son disparados desde la orilla. No se disparan al mar y a una cuenca de agua prácticamente. Además, se dispara solo desde la costa rusa. No disparan al otro lado. Por lo tanto, la Flota del Mar Negro necesita bases y así sucesivamente, y la OTAN no dispara). Kutuzov y Ushakov, cho ...


                Py.Sy.-una poderosa Cher.Flot donde se escapará si algo sucede ... ¿o son inmortales?)
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  14 archivo 2018 13: 26
                  +7
                  Para una persona que no puede plegar 2 + 2 explique en los dedos.
                  Los estadounidenses pueden disparar tranquilamente a través de toda la Copa del Mundo y los territorios más allá del Mediterráneo, lo permiten los Tomahawks. Es decir pueden desplegar fácilmente el mismo AUS cerca de Izmir y martillar desde allí en aviones de cubierta y misiles, mientras que ellos mismos estarán detrás de una barrera de defensa aérea llamada Turquía con su grupo de radares, F-16 y otras alegrías de la vida, es decir , puedes decir, con Dios en ... en el seno.
                  En cambio, les ofreces ir a la Copa del Mundo, y hay bajo los golpes de misiles y nuestra aviación, que en este caso no necesita ponerse bajo la defensa aérea turca. Y esto a pesar del hecho de que no hay una sola tarea para la que valga la pena subir a la Copa del Mundo antes del conflicto: todo lo que necesitan hacer lo harán desde detrás de Turquía.
                  Pregunta: ¿por qué acordeón de botón de cabra, si ya es tan divertido?
                  La respuesta: el problema es que algunos miembros de la secta de los "testigos de la OTAN" explotan sus cerebros ante la idea de que hay lugares donde los barcos de la OTAN no deberían ir. Pero Estados Unidos no tiene problemas cerebrales y no irán a la Copa del Mundo antes de que comience el conflicto.
                  1. Ayuntamiento
                    Ayuntamiento 14 archivo 2018 13: 41
                    +2
                    Trate de mostrar las matemáticas en sus dedos al Ministerio de Defensa ruso. Ya sea a pesar de los peligros similares, por alguna razón consideran necesario mantener la flota allí e incluso, aquí milagros, fortalecerlos con nuevos barcos si es posible. O ellos y el resto de los países del Mar Negro que tienen flotas allí y no los consideran a priori muertos inútiles son idiotas ... o usa tus dedos para otros fines.



                    ¿Y por qué los 2-3 lanzadores móviles de la República Kirguisa son malos en forma de destructores al amparo de la aviación, la defensa aérea, el radar, etc. de la OTAN que pueden hacer un ataque masivo en las estructuras costeras y navales de la Flota del Mar Negro desde un rango de pistola, que no deja la oportunidad de una reacción adecuada? .. ¿Por qué necesitan "huir" ya en el Mediterráneo?
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      14 archivo 2018 14: 47
                      +3
                      Cita: Ayuntamiento
                      Intento mostrar la matemática rusa. En mis dedos, a pesar de peligros similares, por alguna razón consideran necesario mantener una flota allí e incluso, he aquí, los milagros se refuerzan tanto como sea posible con las nuevas naves.

                      La flota es solo una de las razones por las cuales los destructores de la OTAN no tienen nada que hacer en la Copa del Mundo.
                      Cita: Ayuntamiento
                      Y los peores lanzadores móviles 2-3 de la República Kirguisa en forma de destructores bajo la cobertura de aviones de la OTAN, defensa aérea, radar, etc. que pueden hacer un ataque masivo a las estructuras costeras y navales de la Flota del Mar Negro desde la distancia de la pistola

                      riendo engañar ¿Qué otra distancia de "pistola"? Estados Unidos podrá proporcionar cobertura a los destructores (e incluso entonces, lejos de ser absoluto) solo si se encuentran cerca de las costas de Turquía. ¿Dónde está la distancia de la "pistola"? :) O, ¿crees que EE. UU. Tiene una varita mágica capaz de colgar el regimiento de la aviación de combate directamente frente a la costa de Crimea? riendo
                      Cita: Ayuntamiento
                      Tanto ellos como el resto de los países del Mar Negro, que tienen flotas allí y no los consideran a priori muertos inútiles, son idiotas.

                      No, no lo son, por supuesto. Solo aquí la misma flota de Turquía, si algo sucede, enviará algunos submarinos a nuestras costas, y los buques de superficie en general sin la necesidad de uno especial no saldrán de las bases, excepto para cubrir el cabotaje. Simplemente no tienen necesidad de hacer esto, tienen una flota de superficie para otras tareas.
                      Cita: Ayuntamiento
                      ¿Por qué deberían huir al Mediterráneo por esto?

                      No huyen de ninguna parte, porque la Copa del Mundo no está presente, un EM para demostración, y eso no siempre es así.
                      1. Ayuntamiento
                        Ayuntamiento 14 archivo 2018 15: 06
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        La flota es solo una de las razones por las cuales los destructores de la OTAN no tienen nada que hacer en la Copa del Mundo.




                        ¿Cómo se entiende esto? ... el Mar Negro está contraindicado para la flota de la OTAN porque la Flota del Mar Negro los hundirá a todos con una izquierda?)) ... otra declaración audaz .....



                        Para el resto de los puntos ... ¿Y exactamente qué vas a disparar a través del Mar Negro? ... ¿qué tipo de armas son? ... ¿qué dispararás al destructor ubicado, por ejemplo, a 250 km de Crimea? ... para suprimir el Khibiny para que se escriban los informes marineros?)


                        El único peligro real para el destructor es la aviación, pero él tiene su propia defensa aérea, su propia aviación por encima de su cabeza, las fragatas URO cercanas.
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        14 archivo 2018 16: 59
                        +6
                        Cita: Ayuntamiento
                        ¿Cómo entender esto?

                        Como está escrito
                        Cita: Ayuntamiento
                        comer el destructor que es, digamos, km en 250 de Crimea?

                        wassat Tryndets solo :))))
                        ¿Sobre asociaciones como la brigada 11-I Brav Black Sea Fleet escuchó alguna vez? ¿Y sobre la 15-th brigade Brav Black Sea Fleet? ¿Quiénes están armados con 2 BRK "Ball" y 3 - "Bastion"? ¿Una salva agregada que es suficiente para destruir un AUG completo, y no un destructor patético? No dije una palabra sobre las capacidades de choque de los barcos de la Flota del Mar Negro.
                        Cita: Ayuntamiento
                        El único peligro real del destructor es la aviación, pero luego tiene su propio sistema de defensa aérea, su propio avión sobre su cabeza.

                        Que? ¿Cuál es su "propia aviación" en 250 km de Crimea? ¿Quién lo proporcionará desde dónde? ¿Dónde se puede encontrar tal diota en la OTAN que intente proporcionar cobertura constante con docenas de aviones de combate (menos no tiene sentido) casi hasta el límite del radio de combate? ¿Al menos entiendes que todo este engaño de toda la aviación turca tendrá que lidiar?
                        Cita: Ayuntamiento
                        y golpeado por una docena de misiles antibuque en esos aeródromos 2-3

                        Ve a leer cuánto CD necesita Estados Unidos para destruir la base aérea siria, humorista
                        Cita: Ayuntamiento
                        después de lo cual soportar con impunidad toda la infraestructura de Crimea

                        Es decir incluso si aceptamos esa tontería de que 10 (!) RCC (!!) noqueará a todos los 2-3 (de hecho, solo 9 militar y los aviones desplegarán civiles en caso de que ocurra algo), entonces los otros aeródromos de la Federación de Rusia en la costa del Mar Negro, aparentemente , samovypilyatsya por solidaridad, ¿sí?
                        Ayuntamiento, empate con drogas duras
                2. Vladimir1155
                  Vladimir1155 14 archivo 2018 23: 28
                  0
                  respeto respeto! ¡brillante! e incomprensible! Esto es exactamente lo que tenía en mente cuando escribí que los grandes NK, e incluso como Stereguschiy y Daguestán, no son necesarios en las aguas marinas, ¡porque se les asegurará inmediatamente la destrucción de la costa! ¿Por qué los bloggers de Okolomorskie quieren tanto destructores? para la "protección de convoyes en el mar de Azov"
          2. Serg65
            Serg65 14 archivo 2018 10: 59
            +7
            ¡Bienvenido Andrew! hi
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ¿Estás aquí de nuevo?

            riendo Este es tu karma !!!!
            1. Andrei de Chelyabinsk
              14 archivo 2018 13: 27
              +5
              Cita: Serg65
              Este es tu karma !!!!

              riendo Exactamente :))))) Algo que hice mal antes del Todopoderoso riendo
              Por otro lado, con tal retribución kármica en esta vida, ser un multimillonario playboy en la próxima riendo
      2. Tchoni
        Tchoni 13 archivo 2018 20: 48
        +3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Y déjate llevar. Si Dios no lo permite, el mundo comienza a caer en conflicto, serán arrastrados por el viento, ni siquiera los suicidios.

        O, por el contrario, se agregará ... Y en los aeródromos de un Hohland independiente verá que se escribirá algo igual)))
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Simplemente envíe botes de menos de 800 de desplazamiento completo allí: esto es basura, desechos y sodomía
        ¿Por qué es esto? Mis amigos en un yate de menos de cincuenta toneladas a la vez desde el Báltico hasta el Mar Negro y de vuelta a Europa regularmente corrían, conducían turistas, disfrutaban. Ya en el parakhodik de 800 toneladas mejor. No se trata solo de desplazamiento.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          14 archivo 2018 00: 12
          +8
          Cita: tchoni
          ¿Por qué es esto? Mis amigos en un yate de menos de cincuenta toneladas a la vez desde el Báltico hasta el Mar Negro y de vuelta a Europa regularmente corrían, rodaban turistas, disfrutaban

          Así es :))) Habiendo examinado previamente todos los pronósticos meteorológicos necesarios a lo largo de la costa, y donde no, a lo largo de allí, de manera anticipada en la temporada y sin tormentas. Y si algo no está bien, al puerto. En un barco de guerra, asqueroso, esto no funcionará.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 14 archivo 2018 23: 30
            0
            cierto, pero 35 toneladas no son 800, con 800 toneladas puedes caminar bien a menudo a pesar del clima
        2. Serg65
          Serg65 14 archivo 2018 11: 26
          +7
          Cita: tchoni
          Tengo amigos

          qué ¿Cuántos amigos tienes asociados con el mar?
          ¡Tengo una oferta que le ahorrará a usted y nuestro tiempo! ¡Inmediatamente escribes quién, dónde y qué fue de tus amigos! Solicitamos amablemente el desplazamiento por debajo del tono 100 sin mencionar !!!
          1. Alexey ra
            Alexey ra 14 archivo 2018 12: 06
            +4
            Cita: Serg65
            ¡Tengo una oferta que le ahorrará a usted y nuestro tiempo! ¡Inmediatamente escribes quién, dónde y qué fue de tus amigos! Solicitamos amablemente el desplazamiento por debajo del tono 100 sin mencionar !!!

            Jeje jeje ... Me acordé del foro Tsushima. Allí, en una discusión sobre opciones alternativas para el uso de submarinos rusos en el REV y, en general, la navegabilidad de los barcos pequeños, las buenas personas sugirieron organizar un proponente de una expedición submarina desde Vladivostok a Japón, una salida práctica al Golfo de Finlandia. En el otoño. En el proyecto 615. La mayoría de los humanistas propusieron que este partidario, por si acaso, fuera atado a la cerca. sonreír
            1. Serg65
              Serg65 14 archivo 2018 12: 32
              +6
              Cita: Alexey RA
              La mayoría de los humanistas sugirieron que este partidario esté atado a una valla por si acaso.

              amarrar Nifigase humanistas !!!! matón ¡Especialmente la similitud de Dolphin, Cats, Kety y Lighters precisamente en la velocidad del fuego, y aquí las personas están unidas al trozo de hierro con una cuerda!
          2. Vladimir1155
            Vladimir1155 14 archivo 2018 23: 31
            0
            ¿Por qué no mencionar a continuación 1000 toneladas, por ejemplo, Grachenok también es una unidad de combate?
      3. mvg
        mvg 13 archivo 2018 22: 12
        0
        Y déjate llevar. Si Dios no lo permite, el mundo comienza a caer en conflicto, serán arrastrados por el viento, ni siquiera los suicidios.

        Y quién "volará" el portaaviones, un par de cruceros y destructores. Además de los franceses y alemanes. Y, lo más importante, ¿qué? ¿Un par de submarinos y gallo?
        1. Cada
          Cada 13 archivo 2018 23: 02
          +3
          Cita: mvg

          Y quién "volará" el portaaviones, un par de cruceros y destructores. Además de los franceses y alemanes. Y, lo más importante, ¿qué? ¿Un par de submarinos y gallo?


          ¿Y quién lo dejará ir allí? Turcos?
          En tiempos de paz, los portaaviones y los submarinos nucleares no pueden ingresar al Mar Negro en absoluto.
          Y si en un tiempo no pacífico, el portaaviones puede ser atacado por las Fuerzas Aeroespaciales rusas, por ejemplo, durante el paso por Estambul.
          Y esto es luchar en medio de la ciudad más grande de Turquía.
          ¿Los turcos lo necesitan?
          Y los complejos costeros pueden volar un par: los tres mejores cruceros y destructores. El mismo "Bastión".
        2. Andrei de Chelyabinsk
          14 archivo 2018 00: 10
          +6
          En realidad, se trataba de destructores en el Mar Negro, no reunían rebaños allí, y el AUG no nació allí.
          Cita: mvg
          Y, lo más importante, ¿qué? ¿Un par de submarinos y gallo?

          wassat Que? !! ¿Qué son los submarinos nucleares en la Copa del Mundo? ¿Qué son los petruchs?
          1. mvg
            mvg 14 archivo 2018 01: 34
            0
            Hablé sobre el Mediterráneo y la sexta flota. Lo miré a través. Sé sobre el estado de la Copa del Mundo.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              14 archivo 2018 11: 23
              +3
              Cita: mvg
              Hablé sobre el Mediterráneo y la flota 6.

              Por supuesto, nadie los sorprenderá, pero esto es exactamente la Tierra Media, no la Copa del Mundo. Y se trataba de los barcos que entran en la Copa del Mundo
          2. Cortador de honda
            Cortador de honda 14 archivo 2018 01: 44
            +7
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            En realidad, se trataba de destructores en el Mar Negro, no reunían rebaños allí, y el AUG no nació allí.
            Cita: mvg
            Y, lo más importante, ¿qué? ¿Un par de submarinos y gallo?

            wassat Que? !! ¿Qué son los submarinos nucleares en la Copa del Mundo? ¿Qué son los petruchs?

            Andrew, lo respetas! y estoy bailando de mis oponentes, ellos ni siquiera necesitan un globo, la tierra es plana, en tres pilares, como soporte para tortugas y elefantes, ¡pero J. Bruno todavía necesita ser quemado! Compañero
            1. mvg
              mvg 14 archivo 2018 11: 19
              +1
              Estoy de acuerdo con Bruno y las ballenas. Pero la base de la sexta flota sigue siendo la Tierra Media. Nadie en el estanque negro luchará contra los barcos. Es solo Rusia quien piensa que Moscú y 6 deberían mantenerse allí, las fragatas están llenas de gente. Máximo 1155 y 22380. Y aviación, con sede en Crimea. Y la OTAN con Incirlik F-636.6E y AGM-15 dispara negro arriba y abajo. Como cualquier deber Burke con hachas.
          3. mvg
            mvg 14 archivo 2018 02: 01
            +1
            Una serie de artículos es genial. No estoy de acuerdo con las conclusiones. Sin ofender.
  10. Cada
    Cada 13 archivo 2018 20: 57
    +1
    El hecho de que Buyan-M se parece más a los lanzadores flotantes para la República Kirguisa ha quedado claro durante mucho tiempo. Las armas auxiliares no son impresionantes (especialmente en términos de defensa aérea). El barco en sí tiene un ligero calado, pero con tal desplazamiento no es necesario hablar de navegabilidad.
    Está claro que tales lanzadores flotantes no son el placer más barato; los lanzadores terrestres son mucho más baratos.
    PERO BAJO, el contrato sigue siendo válido.
    Pero aquí con "Karakurt" una situación generalmente incomprensible.
    El armamento y no es muy malo (la variante con el "Shell") y equilibrado (potente, pero al mismo tiempo no hay nada superfluo). Pero para su uso efectivo es un lugar común que carece de tamaño (demasiado ligero, con una fuerte emoción, se elevará casi verticalmente) .
    Entonces, ¿cómo usarlo en mar abierto?
    1. Cortador de gasolina
      Cortador de gasolina 13 archivo 2018 21: 48
      +5
      No puedo hablar por el resto de la flota. No mentiré Pero en la Flota del Mar Negro, puede cubrir un número suficiente de ciudades enemigas desde el muelle. Tal garabato. Gracias a nuestros científicos de cohetes. No se esperan batallas marinas. Un barco es una estúpida plataforma para lanzar lo que cualquiera necesita para lanzar. Nadie lo va a atacar en el Tirpitz. Aunque ahora es posible.
      1. Cada
        Cada 13 archivo 2018 22: 33
        0
        Cita: Benzorez
        Pero en la Flota del Mar Negro, puede cubrir un número suficiente de ciudades enemigas desde el muelle. Tal garabato. Gracias a nuestros científicos de cohetes. No se esperan batallas marinas. Un barco es una estúpida plataforma para lanzar lo que cualquiera necesita para lanzar. Nadie lo va a atacar en el Tirpitz.

        Entonces, el hecho es que los nuestros del MO pueden dar fácilmente la orden de ir a Tirpitz, pah ......., al Mediterráneo, a las costas de Siria y hay tormentas allí.
        Durante el 5º escuadrón mediterráneo, los barcos de esta clase también fueron enviados al Mar Mediterráneo, y según los participantes, tenían más miedo del estado de los misiles durante la tormenta.
        1. Serg65
          Serg65 14 archivo 2018 11: 48
          +6
          Cita: cada
          barcos de esta clase también fueron enviados al mar Mediterráneo y, según los participantes, tenían más miedo al estado de los misiles durante la tormenta.

          Esos barcos operaban principalmente en los bancos de los sitios de anclaje de Johnson, 15 y 55, es decir. en las zonas más propensas a las tormentas, y en invierno fue a Sebastopol.
    2. Serg65
      Serg65 14 archivo 2018 11: 28
      +6
      Cita: cada
      Entonces, ¿cómo usarlo en mar abierto?

      qué ¿Y quién lo iba a usar en alta mar?
      1. Cada
        Cada 14 archivo 2018 15: 42
        0
        ¿Como es eso? Nuestros "especialistas dotados" de la región de Moscú.
        Además, ya han enviado y están enviando: Los RTO rusos permanecerán frente a las costas de Siria hasta finales de septiembre
        https://topwar.ru/99771-rossiyskie-mrk-ostanutsya
        -u-beregov-sirii-do-konca-sentyabrya.html
        Aunque en cosas buenas, las fragatas del proyecto 11356 se necesitan allí. Y estas fragatas, nuestras muñecas ......, me disculpo por los teóricos "inteligentes" y "con visión de futuro" que van a vender a la India.
        1. Serg65
          Serg65 14 archivo 2018 18: 56
          +6
          Cita: cada
          Nuestro maldito ... lo siento, soy inteligente y los teóricos con visión de futuro van a vender India.

          qué En tu cara, el MO perdió al teórico militar más talentoso de todos los tiempos y pueblos, y es triste recurso
          Cita: cada
          Nuestros "especialistas dotados" de MO

          Perdónalos por el amor de Dios, ¡no lo hicieron por maldad!  solicitar
          1. Cada
            Cada 14 archivo 2018 22: 52
            0
            Cita: Serg65

            Perdónalos por el amor de Dios, ¡no lo hicieron por maldad!  solicitar


            De ninguna manera no Déjalos arder en el infierno.
  11. Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 13 archivo 2018 21: 11
    +3
    ". Así, por ejemplo, Sergey Verevkin, el director ejecutivo de la división separada del astillero de Leningrado Pella, argumentó que:
    "El costo de tales barcos es tres veces menor que el de la fragata".
    Bueno, en primer lugar, el Mar del Noroeste durante veinte horas, cincuenta y seis minutos de hoy, está construyendo tres RTO en pr.22800. En segundo lugar, T.Verevkin posiciona e incluso centra la atención de los trabajadores de producción en el hecho de que estos barcos llevarán municiones de ojivas especiales. A la luz de esto, sus declaraciones de que sería más difícil ahogar a tres vapores que uno me parecería bastante lógico. Considerando el momento en que el camarada Verevkin parece ser un ex camarada naval, creo que comprende lo que está transmitiendo.
  12. doktorkurgan
    doktorkurgan 13 archivo 2018 22: 57
    +3
    Pero no están construyendo nuevos IPC: la creación de barcos de esta clase ha sido descontinuada, aparentemente con la expectativa de que las corbetas cumplirán su función. Lo cual, por desgracia, debido a su pequeño número, por supuesto, no podrá resolver las tareas de la TFR soviética y el IPC al menos en cierta medida.

    Bueno, al menos hay un proyecto ...

    El desplazamiento es de 1300 toneladas, longitud 75 metros, ancho - unos 13 metros. Planta de energía principal: 1 x diesel o diesel con movimiento eléctrico o 1 x turbina de gas diesel.
    Armamento: 1 x AK-176MA AU de calibre 76 mm (152 balas) o 1 x AK-306 AU de calibre 30 mm (500 disparos), 1 x torreta "Bend" 3M-47 (20 municiones de misil). Antisubmarino: 1 x MPTK "Package-E / NK" (2 x lanzadores, 8 x torpedos) o 1 x complejo RPK-8E (1 x RBU-6000, 48 x 90R misiles antisubmarinos y cargas de profundidad RSL-60), 1 x sistema aéreo no tripulado "Horizon-AIR-S-100" (2 x UAV).


    Comentario de bmpd. En la imagen de arriba, la composición del armamento del barco se caracteriza por la presencia del misil antiaéreo Broadsword y el complejo de artillería y dos tubos de torpedos de 533 mm de doble tubo.

    En general, con la excepción de la arquitectura "moderna", las capacidades antisubmarinas de este barco parecen ser poco diferentes de las del antiguo proyecto MPC 1124M.

    http://bmpd.livejournal.com/1744165.html
  13. doktorkurgan
    doktorkurgan 13 archivo 2018 23: 05
    +3
    Los RTO, portadores de "Malachite", en principio, pueden actualizarse sin problemas con los misiles antibuque "Uranus". Argelia modernizada ...
  14. xomaNN
    xomaNN 13 archivo 2018 23: 05
    0
    Aún así, con el NK de pequeño desplazamiento, el negocio creció. Sudprom no es tan malo. Y hay varios astilleros, además de los conocidos, el mismo "Pella" en la región de Leningrado remacha los barcos correctamente. Y las fábricas de Crimea son más fáciles de construir pequeños sistemas de misiles interregionales, etc. descargar
  15. alexmach
    alexmach 13 archivo 2018 23: 22
    +2
    Gracias por el próximo artículo.
    Pregunta sobre Gadgets y Lightning. Parece que la información sobre su rearme a Urano recientemente se hizo pública.
  16. Monster_Fat
    Monster_Fat 14 archivo 2018 06: 32
    +1
    Ya escribí eso debido a la incapacidad de construir por un lado, la falta de tecnología por el otro y el gran deseo de tener "mucho" por poco dinero, la URSS, antes de la Segunda Guerra Mundial, construyó una enorme "flota de mosquitos", que en operaciones de combate reales, contra las modernas las fuerzas armadas del enemigo no pudieron infligirle ninguna pérdida significativa, ni pudo protegerse a sí mismo. Ahora, parece, nuevamente "pisar el mismo rastrillo" .....
    1. Serg65
      Serg65 14 archivo 2018 11: 51
      +6
      Cita: Monster_Fat
      quien en las hostilidades reales, contra las fuerzas armadas modernas del enemigo, no pudo causarle pérdidas significativas, y tampoco pudo defenderse

      ¡Pero al mismo tiempo llevaba la mayor carga de combate y tenía el mejor momento en la compañía! qué Paradoja?
    2. Cada
      Cada 14 archivo 2018 15: 51
      +1
      La URSS, antes de la Segunda Guerra Mundial, construyó una enorme "flota de mosquitos", que en las hostilidades reales, contra las fuerzas armadas modernas del enemigo, no pudo causarle pérdidas significativas, y tampoco pudo defenderse.


      Bueno, en realidad no es así. La flota báltica, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, era bastante fuerte. Solo, podría no haber derrotado a la Kringsmarine, pero también podría atacarlo con las fuerzas navales de la flota, los alemanes fueron cuidadosos. Simplemente lo encerraron en el Golfo de Finlandia, instalando campos minados e intentaron destruirlo desde el aire.
  17. Valery Saitov
    Valery Saitov 14 archivo 2018 08: 38
    +2
    En general, incluso aquí tenemos que admitir que un regimiento de cazabombarderos modernos sería mucho más útil para la flota que 6 Karakurts, y en términos de costo, aparentemente, son bastante comparables.)))
    Depende de las tareas del estado defender o atacar.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      14 archivo 2018 11: 20
      +4
      Cita: Valery Saitov
      Depende de las tareas del estado defender o atacar.

      Aquí no entendí un poco. En esencia, ambos decidirán si sucede algo similar.
  18. VohaAhov
    VohaAhov 14 archivo 2018 12: 03
    +1
    Hola andrey Estoy leyendo su serie completa de artículos sobre nuestra flota con gran interés. Estoy de acuerdo con algo, con algo, no. Hay un acalorado debate en los comentarios. El resultado es la verdad, o algo similar a la verdad.
    Si no le importa, haré mis pequeñas adiciones.
    Proyecto 1161K: de acuerdo con la clasificación, este no es un pequeño barco de misiles, sino solo un BARCO ROCKET y vale la pena llevarlo más allá del alcance de este artículo, porque En términos de desplazamiento y armamento, es muy probable que sea una corbeta, o pequeña TFR.
    A juzgar por la prensa abierta, todos los proyectos RTO 1234.1 se modernizarán con la sustitución del sistema de misiles principal con el lanzador de cohetes Uran. En la Flota del Pacífico, un barco ya está experimentando dicha modernización (RTO "Smerch"). Su prueba y entrega está prevista para este año. Este año prometieron comenzar la modernización de un RTO de la Flota del Mar Negro.
    Ya han indicado en los comentarios, pero repito que se están construyendo dos RCA del proyecto 1241.8 en el astillero Nevsky. El primero está programado para la puesta en marcha este 2018, y el segundo está programado para 2019.
    El proyecto RCA 1241.7 cancelará mientras lo harán. Se ha pasado la información de que está previsto llevar a cabo pruebas del SPAR "Shell" en él y el reequipamiento ya ha comenzado.
    Proyecto RCA 206MR todo fuera de servicio (bueno, excepto uno ucraniano)
    Según algunas fuentes, no se instaló Mineral, sino el mismo Positivo, en los RTO del proyecto 22800. Además, habrá 2 conjuntos de radar en el mástil (por alguna razón, solo dos están dirigidos al hemisferio frontal)
    En el astillero de Amur, no se construirán 6, sino solo 4 RTO del proyecto 22800. Esto fue anunciado por el camarada Borisov.
    Y el resto parece estar bien.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      14 archivo 2018 17: 34
      +2
      Cita: VohaAhov
      Hola andrew

      Buenas tardes Y me disculpo por no haberte respondido una carta. Lo leí, quise responder, estaba distraído y ... luego saltó completamente de mi cabeza. sentir
      Cita: VohaAhov
      Proyecto 1161K: de acuerdo con la clasificación, este no es un pequeño cohete, sino simplemente un ENVÍO DE ROCKET

      Bueno, sí, pero no entró en corbetas, pero con cita previa ... bueno, estoy de acuerdo con usted, simplemente no encaja en la clasificación
      Cita: VohaAhov
      Proyecto RCA 206МР todo cancelado

      En 1 diciembre, 15-th parece estar todavía en la lista
      Cita: VohaAhov
      Según algunos datos, no el "Mineral", pero el mismo "Positivo" está instalado en el IRC del proyecto 22800.

      ¿Según qué datos? No me encontré, estaré agradecido por el "consejo"
  19. Ivanchester
    Ivanchester 14 archivo 2018 14: 44
    +1
    Andrei, hola!

    ¡Gracias por este ciclo, y por este artículo, en particular!

    Respecto a la pregunta que planteaste más cerca de su final:
    ¿Rusia realmente necesita una flota de "mosquitos" de choque naval?
    ¿Cuál crees que es la presencia al final de 80? ¿Un gran número de tales barcos en la composición de la Armada soviética también fue un error? ¿O han cambiado las circunstancias en las que tienen que actuar?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      14 archivo 2018 17: 37
      +1
      Cita: Ivanchester
      Andrei, hola!

      Buenas tardes a ti también!
      Cita: Ivanchester
      ¿Qué piensas, la presencia al final de 80? ¿Un gran número de tales barcos en la composición de la Armada Soviética también fue un error?

      Supongo que no del todo. Esto se debe a las numerosas flotas de la OTAN, los enormes ejércitos, la necesidad de apoyar los flancos costeros y, aparentemente, la dura oposición de las fuerzas ligeras de las flotas en la zona costera. Si se necesitaban directamente, bueno, en la cantidad en que lo construyeron era una pregunta, pero se necesitaba claramente una cantidad (y bastante grande). Bueno, hoy, como notaste
      Cita: Ivanchester
      O algunas circunstancias han cambiado significativamente.
  20. VohaAhov
    VohaAhov 14 archivo 2018 18: 18
    0
    [quote = VohaAkhov] Según algunas fuentes, según algunas fuentes, el MRC del proyecto 22800 no tiene Mineral, sino el mismo Positivo. [/ quote]
    ¿Según qué datos? No me encontré, estaré agradecido por el "consejo" [/ quote]
    http://russianships.info/boevye/22800.htm
    Parece que el sitio es sólido y no debe ser engañado, aunque en algunas fuentes se indica "Mineral"
    1. Cínico
      Cínico 14 archivo 2018 18: 22
      +1
      Cita: VohaAhov
      Parece que el sitio es sólido y no debe ser engañado.

      Por supuesto, cuando
  21. Ayuntamiento
    Ayuntamiento 15 archivo 2018 17: 13
    +1
    Andrey de Chelyabinsk,



    Nda. Todo es más triste de lo que pensaba ... antes de que escribieras tonterías, ¿preguntarías si la gama Entich PCB BAL y otros lo hicieron ... al mismo tiempo usando un mapa medimos la distancia desde los aeropuertos de Turquía, Bulgaria, Rumania hasta el destructor ubicado en A 300 km de Crimea ... por incapacidad durante 2-3 horas del campo de aviación 10 PKR para despegue, sala de control y radar será más que suficiente. Y luego está silenciosamente en ruinas como en Siria.


    Ya no escribas cosas tan estúpidas y francas, completa decepción ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      15 archivo 2018 17: 59
      +3
      Cita: Ayuntamiento
      Nda. Todo más triste de lo que pensaba ... Tendrías que escribir tonterías antes de preguntar si el rango del entih pkr BAL y otros ...

      Es decir, ni siquiera has dominado el campo de tiro.
      ¿Y por qué no me sorprende?
      1. Ayuntamiento
        Ayuntamiento 15 archivo 2018 18: 15
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: Ayuntamiento
        Nda. Todo más triste de lo que pensaba ... Tendrías que escribir tonterías antes de preguntar si el rango del entih pkr BAL y otros ...

        Es decir, ni siquiera has dominado el campo de tiro.
        ¿Y por qué no me sorprende?



        Características de rendimiento


        Rango de impacto: km 120 con misil X-35 y misil X-35 260




        Lo domine ... pero en realidad no. Van a cubrir todo el Mar Negro con misiles con un alcance de 120 km ... la verdad, griten en el párrafo que el Mar Negro es tan grande que es imposible proporcionar cobertura aérea para el escuadrón desde el aeródromo de la costa. Tienen un radio de menos de 120 km. ) ...


        Decidir sobre geografía y matemáticas, aunque estaría en mis dedos
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 15 archivo 2018 21: 49
          +1
          La distancia del cabo Sarych al cabo Keremp en la costa de Anatolia de Turquía es de 142 millas náuticas ((263 km). Es decir, incluso la Bola cubre por completo todo el Mar Negro y, además, el Bastión tiene medios similares al enemigo Conclusión: No es aconsejable que Rusia tenga NK en el Mar Báltico y Caspio Negro, limitándolo a un pequeño número de barcos de tercer rango, barrederas, barcos y dapeles. ..... y luego algunos de los "estrategas" iban a convertir a Leader en súper destructores y los esconderían en el Mar de Azov para cubrir el cruce de Kerch
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 15 archivo 2018 21: 53
            0
            Las principales características tácticas y técnicas del PRK:

            Rango de vuelo: a lo largo de una trayectoria combinada, hasta 300 km, a lo largo de una trayectoria mixta, hasta 120 km.

            Altitud de vuelo RCC: en la sección de marcha - hasta 14 metros, en la sección final de la trayectoria - 000-10 metros.

            Velocidad máxima de vuelo de misiles antibuque: 750 m / s.

            Masa de misiles: lanzamiento - 3000 kg, con TPN - 3900 kg.

            Dimensiones del TPS: longitud - 8900 mm, diámetro 720 mm.

            La masa de la ojiva - 200 kg.

            Sistema de control: sistema de navegación inercial, radioaltímetro, cabezal de radar de referencia.

            Etapa de arranque y arranque: combustible sólido.

            Motor de marcha: tipo - motor de flujo directo, combustible - queroseno T-6.

            En noviembre de 2016, los sistemas de misiles costeros Bastion se usaron para destruir objetivos terrestres en Siria, que fue el primero en la historia del uso de combate del complejo contra objetivos terrestres.

            Material preparado sobre la base de información de RIA Novosti y fuentes abiertas



            Noticias de RIA https://ria.ru/spravka/20161122/1481898868.html
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 15 archivo 2018 21: 59
        0
        Actualmente, hay tres opciones para el sistema de misiles Iskander:

        Iskander-M para el ejército ruso, un lanzador de misiles para dos misiles 9M723, 9M723-1, 9M723-1F o 9M723-1K (clasificación OTAN SS-26 STONE) con un alcance de vuelo máximo de hasta 500 km;
        Iskander-K, un sistema de misiles para lanzar misiles de crucero, como el R-500, con un alcance de vuelo máximo de hasta 2 km.
        Iskander-E, una versión de exportación del sistema de misiles para el misil 9M723E (clasificación OTAN SS-26 STONE B) con un alcance de vuelo máximo de no más de 280 km y que cumple con los requisitos del régimen de control de tecnología de misiles (MTCR).

        El sistema de misiles Iskander fue adoptado por el ejército ruso en 2006.

        Los expertos expresan la opinión de que el uso combinado de dos hermanos, Iskander-M e Iskander-K, tiene un efecto sinérgico que ninguno de los sistemas de defensa antimisiles existentes puede contrarrestar.
  22. Dimon19661
    Dimon19661 22 archivo 2018 01: 49
    +1
    ¿Qué es un METAL CUTTER? ". El autor, ¿sirvió en la Marina? No hay tal cosa allí, son los sofás y los Expertos que se les ocurrió. En la Marina, siempre se llamaban matamoscas. Confía en mí, he estado involucrado en ellos durante varios años".
  23. dgonni
    dgonni 23 archivo 2018 18: 03
    -1
    El autor en vano se centra en la velocidad del barco. En condiciones modernas, la velocidad de 45 nudos y 25 nudos de hecho son equivalentes. Para un cohete violeta, para llegar a una distancia de 100 km o 110 km en un bote. Torpederos, por lo tanto, murieron. Sus herederos de misiles, pero también fueron afilados para entregar misiles a la zona de lanzamiento. De hecho, sin PROPIO! Los campos de radar RTO son alimento para hermanos mayores.