Military Review

Cruceros ligeros como Svetlana. Parte 6. Conclusiones

56
Entonces, hasta este punto, comparamos los cruceros de la era de la Primera Guerra Mundial con esa "Svetlana", que habría ocurrido si el barco hubiera sido construido de acuerdo con el diseño original. Bueno, ahora veremos cómo entró en servicio este crucero.


"Svetlana" casi maduró en la guerra - si no fuera por la revolución de febrero, el crucero probablemente todavía sería parte de flota en noviembre de 1917. Pero esto no sucedió, y después de que Moonzund cayó y la amenaza de Revel (Tallin) fue capturada por las tropas alemanas, el barco, cargado con equipos y materiales de fábrica para su finalización, fue transferido a la fábrica de Admiralteysky en remolcadores. En este momento, la preparación del barco para el casco era del 85%, y para los mecanismos, no se sabe exactamente, pero no menos del 75%. A pesar de la reanudación de los trabajos de construcción, "Svetlana", desafortunadamente, no pudo ponerse en funcionamiento antes del final de la guerra, pero, sin embargo, el crucero estaba en una preparación técnica muy alta.

Lo que predeterminó su finalización: octubre 29 El Consejo de Trabajo y Defensa de la URSS aprobó el informe de la Comisión Superior del Gobierno sobre la asignación de fondos para la finalización de la cabeza Svetlana en el Mar Báltico y la gran preparación Almirante Nakhimov en el Mar Negro. "Nakhimov" (ahora - "Chervona Ucrania") se puso en funcionamiento en marzo 1924 21 g, y "Svetlana" ("Profintern") - Julio 1927 1 g.

El diseño de los barcos prácticamente no cambió, y no lo repetiremos, describiéndolo, pero el control de armamento y fuego de los cruceros se ha modernizado. El calibre principal sigue siendo el mismo: 130-mm / 55 arr. 1913 g, como el número de troncales (15) pero el ángulo máximo de guía vertical aumentó de 20 a 30 granizo. Sin embargo, la mayor innovación fue la transición a nuevos tipos de carcasas. En general, los sistemas de artillería 130-mm de la flota doméstica recibieron muchos tipos diferentes de proyectiles, incluidos el control remoto, el buceo y la iluminación, pero solo tocaremos aquellos destinados a destruir barcos.

Si antes de la revolución, la artillería 130-mm utilizaba proyectiles de 36,86 kg con 4,71 kg de explosivos, las Fuerzas Marinas del Ejército Rojo (MSK RKKA) cambiaron a varios tipos de municiones ligeras, y su diversidad es asombrosa. Entonces, por ejemplo, entraron en servicio dos tipos de rondas de semi-armadura, una de las cuales contenía 2,35 kg de explosivos (PB-46A, sorteo No. 2-02138), y la otra - solo 1,67 kg. (PB-46, número de dibujo 2-918А), mientras que el proyectil PB-46А era solo 100 gramos más pesado que PB-46 (33,5 kg contra 33,4 kg). Por qué se necesitaban dos proyectiles diferentes del mismo propósito, completamente inciertos. Con los proyectiles altamente explosivos la misma confusión. La flota recibió un F-46 altamente explosivo (Nº del dibujo 2-01641) que pesa 33,4 kg con 2,71 kg BB y tres (!!!) tipos de proyectiles de fragmentación altamente explosivos. Dos tipos que tienen el mismo nombre OF-46, la misma masa (33,4 kg), pero diferentes fusibles (ambos podrían usar RGM y B-429, pero RGM-6 también se podrían poner en uno, en el segundo - no) se hicieron de acuerdo con diferentes dibujos (2-05339 y 2-05340) y tenían contenidos similares, pero aún diferentes, de explosivos 3,58-3,65 kg. Pero el tercer proyectil de fragmentación altamente explosivo, conocido como OFU-46, que tenía una masa ligeramente más pequeña (33,17 kg) y estaba equipado con algún tipo de funda de transición (lo que es, el autor de este artículo no pudo descifrar), solo tenía 2,71 kg BB.

Y estaría bien si estos proyectiles se pusieran en servicio de manera consistente, entonces el cambio de sus características podría justificarse cambiando las técnicas de fabricación, los materiales o las vistas sobre el uso de la artillería 130-mm en la batalla. ¡Así que no hay! Todas las carcasas mencionadas anteriormente se consideran una muestra de 1928 g, es decir, fueron adoptados al mismo tiempo.

Sin embargo, es interesante que la misma Shirokorad indique solo un combate de semi-losa con 1,67 kg y una fragmentación altamente explosiva con 2,71 kg de explosivos, por lo que no puede excluirse que los otros no se pusieron en servicio o no se produjeron en cantidades apreciables. Pero, por otro lado, las obras del mismo Shirokorad contienen, por desgracia, muchas inexactitudes, por lo que no se debe confiar en ellas como la verdad última.

En general, se puede afirmar que con las carcasas de las pistolas soviéticas 130-mm resultó ser una tira continua, pero aún se pueden hacer algunas conclusiones. MS del Ejército Rojo cambió a proyectiles más ligeros, pero al mismo tiempo menos poderosos, con un menor contenido de explosivos. Sin embargo, debido a esto, pudieron aumentar significativamente el rango de cocción del Profintern y Chervona Ukrainy.

¿El hecho es que en el ángulo de elevación 30 halado el viejo proyectil 36,86 kg, lanzado a una velocidad de 823 m / s? voló 18 290 m (aproximadamente el cable 98), mientras que los nuevos 33,5 kg carcasas con una velocidad inicial 861 m / s - en 22 315 mo un poco más que el cable 120! En otras palabras, con los nuevos proyectiles, el alcance de la artillería de la "Profintern" estuvo muy cerca de las capacidades de los sistemas de control de incendios de entonces para corregir el disparo. Es extremadamente dudoso que cualquier crucero de cualquier país al final del 20, o 30 del siglo pasado, pueda disparar efectivamente a un rango por encima de 120 kb.

Los proyectiles ligeros, por supuesto, tenían otras ventajas. Era más fácil para los cálculos "darles vuelta" mediante la carga, y además, las conchas eran mucho más baratas, lo que era bastante significativo para los pobres en ese momento de la URSS. Sin embargo, detrás de todas estas ventajas se mantuvo (y, en opinión del autor, las pesaba más) que la desventaja de que el poder de los proyectiles se debilitó considerablemente. Si al disparar conchas viejas del 1911 g, la Svetlana superó a la Danae en la masa de la volea a bordo y en la masa de los explosivos en la balsa lateral, entonces con nuevas conchas altamente explosivas (33,4 kg, 2,71-3,68 kg) la masa de los explosivos ya era inferior en ambos parámetros. 268 kg de salva lateral contra 271,8 kg con masa de explosivos. 21,68-29,44 kg de explosivos contra 36 kg de explosivos de los británicos.

Por otro lado, la pistola inglesa 152-mm, incluso después de aumentar el ángulo de elevación al granizo 30, tenía un rango de solo 17 145 mo aproximadamente cables 92,5. En un hipotético duelo, y dado el hecho de que la distancia de disparo efectiva es siempre algo menor que el rango máximo, esto le dio al Profintern la oportunidad de realizar disparos bastante precisos en el crucero inglés a distancias de al menos el cable 90-105 sin temor a que el fuego vuelva. En el caso de que el LMS Profintern permitiera hacer esto, por supuesto, pero volveremos a la cuestión del LMS más adelante.

Todo lo anterior también se aplica a los cruceros de tipo E de la posguerra británicos. Recibieron un cañón adicional de seis pulgadas, pero optaron por "gastarlo" en reforzar el fuego en el curso fuerte y en los ángulos de popa, corrigiendo así el mayor defecto en la "Danae".



Como resultado, la volea a bordo de Esmeralda consistió en las mismas seis unidades 152-mm con el mismo grado 30 de ángulo de apuntamiento vertical máximo. Es interesante que anteriormente los británicos en uno de los cruceros tipo "D" probaron una nueva máquina, con una elevación de hasta 40 grados, en la que el proyectil 45,3 kg ya estaba volando en el cable 106. Las pruebas fueron exitosas, pero los nuevos cruceros continuaron ordenando las máquinas viejas. Ahorrando? Quien sabe

La artillería de los primeros cruceros ligeros de la posguerra estadounidenses es magnífica, tanto en la calidad de los cañones 152-mm como en su colocación en el barco. Solo un vistazo a una fotografía de un crucero tipo Omaha, y la frase inmortal de W. Churchill viene inmediatamente a la mente:

“Los estadounidenses siempre encuentran la única decisión correcta. Después de que todos los demás lo intenten ".


Lo primero que me gustaría señalar es la excelente calidad de las pistolas 152-mm / 53 estadounidenses. Su proyectil altamente explosivo de 47,6 kg con una velocidad inicial de 914 m / s cargó 6 kg de explosivo y voló ... y aquí ya es más difícil.

Todo comenzó con el hecho de que los estadounidenses, después de analizar las batallas navales de la Primera Guerra Mundial, vieron que el crucero ligero debería tener la capacidad de desarrollar un fuego fuerte en la proa y la popa, pero una poderosa salva lateral no era superflua. La decisión fue sorprendentemente lógica, debido al uso de torres de dos pistolas y casamatas de dos pisos en las superestructuras de proa y popa, y al aumentar el número total de barriles a doce, los estadounidenses en teoría recibieron seis pistolas en la proa / popa y ocho pistolas, a bordo. Por desgracia, solo en teoría, las casamatas resultaron ser inconvenientes y, además, la popa también estaba inundada de agua, por lo tanto, una parte significativa de los cruceros habían retirado dos pulgadas de popa (más tarde, los barcos perdieron otro par de seis pulgadas, pero esto también se debió a para compensar el peso de la artillería antiaérea adicional).

En este caso, las pistolas en las torres y casamatas tenían máquinas diferentes: la primera tenía un ángulo de elevación de grados 30 y su rango era el cable 125, y la segunda solo grados 20 y, en consecuencia, solo el cable 104. En consecuencia, el disparo efectivo de todas las armas de crucero fue posible en aproximadamente 100 kb o incluso menos. Los cañones de la torre podrían disparar más lejos, pero una mirada a la distancia entre los troncos

Cruceros ligeros como Svetlana. Parte 6. Conclusiones


Sugiere que las armas estaban en la misma cuna, y por lo tanto era posible disparar solo con dos armas (las cuatro armas darían una gran variación bajo la influencia de la expansión de los gases del barril vecino), lo que reducía la posibilidad de cero a cero.

Pero lo más importante ni siquiera está en esto, sino en el hecho de que no hay una sola razón por la que Omaha pueda evitar los problemas encontrados por los cruceros Oleg: debido a la diferencia en la torreta y otras armas, estos artilleros Los cruceros se vieron obligados a controlar el fuego de las torres por separado de otras pistolas de casamatas y casetas. Para ser justos, se debe tener en cuenta que el autor nunca ha leído sobre tales problemas en Omaha, pero los estadounidenses (y no solo ellos) en general son extremadamente reacios a escribir sobre las deficiencias de sus diseños.

Sin embargo, a pesar de todas las inconsistencias anteriores, el 7-8 de seis pulgadas tenía un XNUMX-XNUMX de seis pulgadas en la salva a bordo, que no es inferior en términos de potencia de proyectil, sino superior al británico en el rango de tiro. En consecuencia, el "Omaha" tenía una ventaja sobre el británico "Esmeralda", y por lo tanto sobre el "Profintern": solo en el rango de disparo "Profintern" superó al crucero ligero estadounidense, pero no tanto como el inglés. Podemos suponer que, en cierta medida, esta superioridad fue nivelada por la complejidad de controlar el fuego de las torres de torre y casamata, pero aún así, sea razonable, pero solo conjetura.

Pero el japonés "Sendai" en términos de poder de artillería, "todavía perdí ante el Profintern. De los siete cañones 140-mm en la salva lateral, seis pudieron participar, y en términos de sus características, sus proyectiles fueron inferiores a los cañones de seis pulgadas británicos y estadounidenses: 38 kg y 2-2,86 kg de explosivos. Con una velocidad inicial de 850-855 m / sy un ángulo de elevación de 30 grados (ángulo de elevación máximo en cruceros ligeros japoneses con instalaciones en cubierta), el rango de disparo alcanzó el 19 100 m o el cable 103.

En cuanto a la artillería antiaérea, por extraño que parezca, los cruceros soviéticos, tal vez, incluso superaron a los barcos de su clase en flotas extranjeras. Profintern no solo tenía nueve pistolas 75-mm, sino que también tenía control centralizado. Cada arma estaba equipada con diales de recepción, teléfono y alarma de timbre.



Omaha tenía cuatro pistolas 76-mm, una Esmeralda - tres pistolas-102-mm y dos pompón-40-mm de un solo cañón y ametralladoras 8 "Lewis" calibre 7,62 mm, Sendai - dos pistolas 80-mm y tres Ametralladoras calibre 6,5-mm. Al mismo tiempo, el autor de este artículo no encontró en ninguna fuente que dichos sistemas de artillería de buques extranjeros tuvieran un control centralizado, pero incluso si lo hicieran, seguirían perdiendo ante el Profintern por el número de troncos.

Sin embargo, para ser justos, hay que decir que la artillería antiaérea de los primeros cruceros soviéticos, aunque fue la mejor entre otras, todavía no proporcionaba ninguna protección efectiva contra las aeronaves. Las pistolas de muestra 75-mm 1928 eran los viejos cañones Kanet 75-mm montados al revés en una máquina Meller adaptada para disparos antiaéreos y el sistema de artillería en general era incómodo e incómodo de mantener, que pronto fue reemplazado por pistolas antiaéreas de prestamistas 76 mm. ...

En cuanto al armamento de torpedos, el Profintern recibió un refuerzo significativo; en lugar de dos tubos de torpedo de torpedo, entró en funcionamiento con tres aparatos de tres tubos X-3X del modelo 1913, aunque la popa se retiró rápidamente (los torpedos se vieron afectados por la perturbación del agua de los tornillos), pero luego agregaron dos Sin embargo, a pesar de la abundancia de tubos de torpedos, el pequeño calibre de los torpedos y su venerable edad (diseñada antes de la Primera Guerra Mundial) todavía deja al crucero soviético como un forastero. Sendai llevaba tubos 8 de torpedos alucinantes 610-mm, Esmeralda - tres tubos de cuatro tubos 533-mm, y Omaha recibió dos tubos de dos tubos y dos tubos de torpedos 533-mm, pero las pistolas de dos tubos se retiraron casi de inmediato. Sin embargo, incluso con seis tubos 533-mm, el Omaha parecía preferible al Profintern: posteriormente, el crucero soviético recibió el mismo armamento, y se creía que el uso de torpedos 533-mm en lugar de 450-mm compensaba completamente la doble reducción en el número de tubos torpedo.

Por velocidad, Profintern, desafortunadamente, se ha movido de líderes absolutos a forasteros absolutos. Sendai desarrolló los nodos 35, Omaha 34, Esmeralda mostró vínculos 32,9 en el testimonio. En cuanto a los cruceros soviéticos, confirmaron las características del proyecto: "Chervona Ucrania" desarrolló los bonos 29,82, cuántos Profintern mostró, desafortunadamente, no se informó, las fuentes escriben "sobre los nodos 29".

Pero por parte de la reserva, sorprendentemente, "Profintern" se mantuvo a la cabeza. El hecho es que las velocidades muy altas de Omaha y Sendai se lograron "gracias a" ahorros en armaduras, como resultado de lo cual los cruceros estadounidenses y japoneses protegieron la ciudadela exclusivamente con cuartos de máquinas y calderas. Lo peor fue defendido por Omaha - 76 mm. El cinturón blindado se cerró desde la nariz de 37 mm, y desde la popa - 76 mm por travesaños, la plataforma 37 mm se colocó sobre la ciudadela. Esto proporcionó una buena defensa contra los proyectiles de alto explosivo 152-mm, pero las puntas (incluida la bodega de municiones) estaban completamente abiertas. Las torres tenían protección 25 mm, y las casamatas: 6 mm. Sin embargo, los estadounidenses, por alguna razón, creen que las casamatas tenían armadura robada.


En esta versión del proyecto Omaha, las torres aún faltan, pero la longitud de la ciudadela es claramente visible


Sendai se defendió más pensativamente.



La longitud de su cinturón de armadura 63,5 mm es más alta que la de Omaha, aunque era más corta que la línea de flotación a 25 mm. La forma acorazada llegó más lejos de la ciudadela y tenía 28,6 mm, pero se espesó sobre las bodegas hasta 44,5 mm, y las propias bodegas tenían una protección en forma de caja de 32 mm de espesor. Las armas fueron defendidas por 20 mm por placas de blindaje, cortando - por 51 mm. Sin embargo, Sendai también tenía extremidades largas y casi desprotegidas.

De la mejor manera blindada británica "esmeralda". Su circuito de defensa casi duplica los cruceros tipo D.



Para un tercio de la longitud de la nave, la nave se defendió con una armadura 50,8 mm en el sustrato 25,4 mm (grosor total 76,2 mm), con la altura de la armadura alcanzando la cubierta superior, luego la armadura a la nariz (el espesor se indica junto con el sustrato) se redujo primero a 57,15 (en el área de la munición cellar) ) y hasta 38 mm más cerca del vástago y hasta él. En la popa de la correa de 76,2 mm, la protección de 50,8 mm se fue, pero terminó un poco antes de llegar al vástago de popa, sin embargo, la alimentación tenía un revestimiento de 25,4 mm. La cubierta también reservó placas de armadura 25,4 mm.

En este contexto, el cinturón blindado de X-NUMX mm Profintern (en el sustrato 75-9 mm, es decir, desde el punto de vista del método británico para calcular el grosor de la armadura - 10-84 mm) con una longitud de casi todo el cuerpo, 85 mm armadura de la correa de la armadura superior y dos 25,4 mm cubiertas blindadas se ven mucho mejor.



Si evaluamos las posibilidades del Profintern en un combate uno contra uno contra los cruceros extranjeros que le corresponden (asumiendo una capacitación igualitaria de la tripulación y sin tener en cuenta las capacidades del SLA), resulta que el barco soviético es bastante competitivo. En la batalla de artillería, en sus cualidades ofensivas / defensivas, "Profintern", tal vez, corresponde a la "Esmeralda" inglesa: artillería ligeramente más débil, una defensa un poco más fuerte y, en cuanto a velocidad, los propios británicos creían razonablemente que la diferencia en la velocidad del orden de 10% no era Da una ventaja táctica especial (aunque esto se aplica a los acorazados). Sin embargo, el 10% indicado (es decir, el crucero soviético fue tan superior en velocidad a la Esmeralda) le da al "británico" la oportunidad de abandonar el campo de batalla o atrapar al enemigo a su propia discreción, y esta posibilidad vale mucho. Dada la superioridad de Esmeralda en el armamento de torpedos, es ciertamente más fuerte que el Profintern en la totalidad de sus características, pero no tan fuerte que este último no tiene absolutamente ninguna posibilidad de luchar.

En cuanto a la "Omaha", para ella, la batalla de artillería con la "Profintern" parecía una lotería sólida. Las armas del crucero estadounidense son más poderosas que las inglesas, hay más de ellas en la salva lateral y todo esto no es un buen augurio para el Profintern, especialmente porque la velocidad superior de la Omaha le permite dictar la distancia de la batalla de artillería. Pero el problema del crucero estadounidense es que los cañones "Profintern" son de largo alcance y, a cualquier distancia, sus proyectiles altamente explosivos representan un peligro terrible para las extremidades sin armadura de la "Omaha"; estrictamente hablando, la confrontación entre la "Profintern" y la "Omaha" se parecería mucho a las batallas de los alemanes y Cruceros de batalla ingleses de la época de la Primera Guerra Mundial. Por lo tanto, a pesar del poder del barco estadounidense, el Profintern todavía parece más preferible en un duelo de artillería.

Sendai es inferior al crucero soviético tanto en la reserva como en la artillería, por lo que el resultado de su confrontación es indudable, sin embargo, dado que este crucero está optimizado para los principales destructores y batallas nocturnas (en las que ya tendrá ante el Profintern). ventajas innegables), es absolutamente ninguna maravilla.

Sin lugar a dudas, Profintern y Chervona Ucrania no se completaron debido a un profundo análisis de sus características de rendimiento en comparación con los cruceros extranjeros, sino porque las fuerzas navales del Ejército Rojo necesitaban desesperadamente más o menos buques de guerra modernos, incluso si no tenían las mejores cualidades. Pero, sin embargo, fue precisamente el tamaño de los primeros cruceros de turbina domésticos lo que fue excesivo para los estándares de la Primera Guerra Mundial; en teoría, les permitieron ocupar el lugar del "medio fuerte" entre los primeros cruceros de posguerra del mundo. Por supuesto, con el advenimiento de cruceros ligeros con artillería colocada en las torres, rápidamente se volvieron obsoletos, pero incluso así no perdieron su valor de combate.

Durante la Segunda Guerra Mundial, tanto los estadounidenses como los británicos (no hablaremos de los japoneses, sin embargo, los mismos "Sendai" eran bastante adecuados para sus batallas de skate en las noches marítimas en los años 40), por supuesto, trataron de mantener su "Omaha", " Danai "y" Emeralds "se alejan de las actividades de combate activas, confiándoles tareas secundarias: escoltar caravanas, atrapar barcos que transportan mercancías a Alemania, etc. Pero con todo esto, la empresa británica tenía un historial muy impresionante. Participó en la operación noruega de la flota británica, cubriendo el Worspite, desembarcando tropas y apoyándolas con fuego. Formó parte del escuadrón que llevó a cabo la Operación Catapulta, y en el lugar "más caliente": Mers al-Kebir. El Enterprise participó en escoltas de convoyes a Malta, cubrió el portaaviones Ark Royal durante las operaciones de combate, buscó cruceros auxiliares Tor, Atlantis e incluso el acorazado de bolsillo Sheer (gracias a Dios, no lo encontré). El crucero rescató a las tripulaciones de los cruceros "Cornwall" y "Dorsetshire", después de que estos últimos fueran destruidos por la cubierta. aviación.

Pero lo más destacado en el servicio de combate del Enterprise fue su participación en la batalla naval 27 de 1943 en diciembre. En ese momento, el Enterprise estaba en posesión de la flota Metropolitana y participaba en la intercepción de los bloqueadores de bloqueos alemanes, uno de los cuales fue a enfrentar a grandes fuerzas alemanas como parte de los destructores 5 del tipo Narvik y 6 Destructores elbing. El transporte alemán ya había sido destruido por la aviación, que más tarde también encontró destructores alemanes, y los cruceros británicos Glasgow y Enterprise aterrizaron en ellos.

Formalmente, los destructores alemanes tenían una ventaja tanto en velocidad como en artillería (25 149,1-mm y 24 105-mm contra 19 152-mm y 13 102-mm británicos), pero en la práctica no pudieron evitar la batalla, ni darse cuenta de ellos. ventaja de fuego. Una vez más, quedó claro que el crucero es una plataforma de artillería mucho más estable que el destructor, especialmente en el mar tormentoso, y cuando dispara a largas distancias.

Los alemanes lucharon en la retirada, pero los británicos derribaron a dos destructores (el papel clave aquí, aparentemente, fue jugado por la artillería de Glasgow). Luego, el "Enterprise" se mantuvo para acabar con los "heridos" y los destruyó a ambos, y el "Glasgow" continuó la persecución y hundió a otro destructor. Después de eso, los cruceros se retiraron, habiendo sido atacados por aviones alemanes (incluyendo el uso de bombas controladas), pero regresaron a casa con un daño mínimo. Según otras fuentes, un solo proyectil 105-mm golpeó el Glasgow.

En el ejemplo de la actividad de combate de la Enterprise, vemos que incluso los cruceros antiguos con una disposición arcaica de artillería en cubierta e instalaciones de escudo, arcaico para los estándares de la Segunda Guerra Mundial, todavía eran capaces de algo, si, por supuesto, se modernizaban de manera oportuna. Por ejemplo, el éxito de los cruceros británicos en batalla con destructores alemanes en cierta medida predeterminó la presencia de radares de artillería en los barcos británicos, que se instalaron en la Enterprise en 1943.

Los cruceros soviéticos también se modernizaron tanto antes de la guerra como durante la "Crimea Roja". Se mejoraron las armas de torpedo y antiaéreas, se instalaron nuevos telémetros. Así, por ejemplo, el diseño inicial proporcionado para la presencia de dos telémetros “9-pie” (3 m), pero por 1940 g, los cruceros soviéticos tenían cada uno un “seis metros”, un “cuatro metros” y cuatro buscadores de rango “tres metros”. En este sentido, el Profintern (más precisamente, la Red Crimea ya) superó no solo a la Esmeralda con su único 15-pie (4,57 m) y dos 12-pie (3,66 m) buscadores de gama, sino incluso cruceros pesados del tipo "Condado", cada uno con cuatro medidores 3,66 y un telémetro 2,44. armamento antiaéreo "Red Crimea" en 1943 g incluye tres dobles 100-mm Montaje Minizini, 4 45-mm ubicua 21-K, 10 autómatas 37-mm de calibre, 4 Single-12,7-mm ametralladoras y pistolas quad 2 Vickers mismo calibre .

Sin embargo, es extremadamente sorprendente que la artillería de los cruceros, tanto el calibre principal como el antiaéreo, incluso en la Gran Guerra Patriótica, fuera controlada ... todo por el sistema Heusler del modelo 1910.

Como dijimos anteriormente, aunque el sistema Heusler era bastante perfecto para su época, aún no cubría todo lo que debía realizar un SLA de pleno derecho, dejando algunos cálculos al papel. Ella era bastante competitiva antes de la Primera Guerra Mundial, pero los cruceros como "Danae" obtuvieron el mejor MSA. Pero el progreso no se detuvo, aunque no había ninguna computadora a disposición de los diseñadores de aquellos tiempos, pero los dispositivos de control de incendios analógicos se perfeccionaron. En la URSS, se crearon magníficas máquinas de tiro central CAS-1 (para cruceros) y CAC-2 de peso ligero para destructores con funcionalidad simplificada, pero incluso de esta forma, CAS-2 fue cualitativamente superior al sistema Heusler. 1910

Y lo mismo hay que decir sobre la gestión de la artillería antiaérea. La falta de un moderno dispositivo informático llevó al hecho de que, en presencia del control de fuego centralizado, en realidad no se usaba, los artilleros simplemente no tenían tiempo para calcular las decisiones contra la aviación de alta velocidad del enemigo y transferirlo a las armas. Como resultado, el control de fuego antiaéreo fue "transferido a plutongs", y cada artillero antiaéreo disparó cuando lo consideró oportuno.

Todo esto redujo enormemente las capacidades de combate de los "Chervons of Ukraine" y "Profintern" en comparación con los barcos de una clase similar de potencias extranjeras. El Ejército Rojo MC tuvo una oportunidad muy real de mejorar la calidad de sus dos cruceros al instalar en ellos, si no en el crucero CAS-1, entonces al menos CAC-2, esto no podría ser un problema, después de todo, antes de la guerra, la URSS construyó una gran serie de destructores modernos y La producción CAC-2 se puso en marcha. Incluso si asumimos que el liderazgo de la flota consideraba que "Chervona Ucrania" y "Red Crimea" estaban completamente obsoletos y eran adecuados solo para propósitos de entrenamiento (y esto no es así), entonces se necesitaba la instalación de un SLA moderno, para el entrenamiento de artilleros. Y en general, la situación en la que el barco está equipado con una masa de excelentes telémetros, su artillería se mejorará para disparar a una distancia de más de 10 millas, pero no instala un FCS moderno, es inexplicable y anómala. Sin embargo, es muy similar al hecho de que este fue el caso, ni una sola fuente informa que el CAS-1 o CAC-2 está estacionado en cruceros.

Al mismo tiempo, el Emerald recibió el mismo OMS que el Danae, y el Enterprise ya era el mejor equipo instalado en los cruceros británicos de la posguerra. No hay razón para creer que los estadounidenses estuvieran peor con esto, y todo esto nivelaba las ventajas potenciales que los cruceros soviéticos tenían sobre largas distancias. Desafortunadamente, tenemos que admitir que los "fuertes de clase media", teniendo en cuenta el OMS, resultaron ser más débiles que todos sus "compañeros de clase".

Sin embargo, debe entenderse que la confrontación de "Profintern" con los cruceros de las principales potencias marítimas del mundo era casi imposible: después de la Primera Guerra Mundial y las Guerras Civiles, la joven flota soviética se encontraba en el estado más deplorable y solo tenía importancia regional. Sin embargo, en su composición de buques, la flota soviética dominó durante mucho tiempo el Báltico: tres Sebastopol, sin duda, superaron los seis antiguos acorazados de la República de Weimar y los buques de defensa costeros de Suecia. Aunque solo el Emden II estaba en las filas de la flota alemana, el Profintern podía operar con relativa libertad en todo el Báltico, pero desgraciadamente, menos de 10 meses después de que el crucero soviético entró en servicio, la flota alemana se reponía con el primer crucero ligero del tipo Königsberg. y en enero ya había tres 1930 r.



Era un oponente completamente diferente. Los cruceros alemanes de este tipo, sin duda, no tuvieron éxito debido a la extrema debilidad del casco, que posteriormente dirigió al comando de la Kriegsmarine, incluso dio una orden que les prohibía ir al mar en una tormenta o con fuerte agitación: "Königsbergi" ciertamente no era adecuado para asaltar, pero Fácilmente podría operar en el Báltico. Su largo bastión de placas de armadura 50 mm, detrás de las cuales también se encontraban la armadura 10-15 mm adicional y el ladrillo blindado 20 mm (por encima de las bodegas - 40 mm), junto con la ubicación de la torre de artillería brindaron una buena protección contra la "carta de triunfo" principal Carcasas de 130-mm altamente explosivas. Se sabe que los cálculos de las armas en las instalaciones de cubierta incurren en enormes pérdidas en el combate de artillería, que la batalla de Yutland demostró irrefutablemente. Las torres proporcionan una protección desproporcionadamente mejor, porque incluso un golpe directo no siempre termina con la muerte del cálculo.

Nueve cañones 149,1 mm alemanes, que aceleran los proyectiles de 45,5 kg hasta la velocidad de 950 m / s, ciertamente superaron la artillería del crucero soviético, incluido el rango de tiro. El rango de tres metros de la gama Koenigsberg superó las capacidades de los buscadores de rango más numerosos con una base más pequeña en el Profintern. Los controles de disparo de artillería de los cruceros tipo K fueron obviamente más perfectos que el sistema de Heusler. 1910 d. Todo esto, en combinación con la velocidad nodal 32-32,5 de los cruceros ligeros alemanes, no dejó la esperanza de victoria de Profintern.

Ahora incluso el servicio de patrulla en el escuadrón se volvió insoportable para él, ya que cuando se reunió con los cruceros ligeros enemigos, todo lo que tenía que hacer era salir lo más rápido posible bajo la cubierta de los cañones 305-mm de los acorazados. Para averiguar la posición de las fuerzas principales del enemigo, "Profintern" solo pudo por casualidad, y no pudo mantener el contacto, con algunas tácticas competentes de los alemanes, no pudo. En esencia, a partir de ahora, su papel en el Báltico se redujo solo a cubrir los buques de guerra de los destructores enemigos.

Pero en el Mar Negro la situación era bastante diferente. Durante mucho tiempo, Turquía fue un oponente natural para Rusia, por así decirlo, ya que los intereses de estas potencias se superponen de muchas maneras. En la Primera Guerra Mundial, se definieron las principales tareas de la flota en la lucha contra Turquía. Se suponía que la flota proporcionaría apoyo para el flanco costero del ejército, el desembarco de las fuerzas de asalto, la supresión del suministro del ejército turco y la interrupción de los suministros de carbón de Zunguldak a Estambul. En la Primera Guerra Mundial, Rusia en el Mar Negro no tenía cruceros de alta velocidad, a pesar del hecho de que la Armada turca tenía caminantes sobresalientes (por su época) como "Geben" y "Breslau", por lo que las operaciones en las comunicaciones turcas tenían que estar constantemente cubiertas con barcos pesados. . La Flota del Mar Negro formó tres grupos maniobrables, a la cabeza de los cuales estaban "Emperatriz María", "Emperatriz Catalina la Grande" y una brigada de tres antiguos acorazados: cada una de estas unidades podría dar batalla a "Goeben" y destruirla, o al menos ahuyentarla.

En 1918, los Breslau murieron después de ser explotados por las minas, pero los turcos pudieron salvar a los Geben. Por lo tanto, la traducción de "Sebastopol" (más precisamente, ahora la "Comuna de París") y "Profintern" permitió, en cierta medida, que la flota resolviera sus tareas. "Profintern" y "Chervona Ucrania" podrían actuar de forma independiente en la costa turca, sin demasiado temor por el "Geben", del que siempre podrían escapar, la velocidad totalmente permitida. Apoyo permanente de la "Comuna de París" que no necesitaron. Al mismo tiempo, gracias a la presencia de artillería de largo alcance y una reserva bastante decente, los barcos de este tipo también podrían apoyar el flanco costero del ejército, bombardear las posiciones enemigas e incursiones para interceptar los transportes de carbón.

Durante los años de la Gran Guerra Patriótica, los cruceros de este tipo fueron utilizados muy intensamente. Así, por ejemplo, "Red Crimea" para el período comprendido entre agosto 23 y 29 1941 g gastó 16 disparando contra posiciones y baterías enemigas gastando 2018 130-mm (en algunos casos también 21-K cuarenta y cinco), también aterrizó Fuerzas de asalto, cargaban cargamentos a Sebastopol y salían de allí, transportaban transportes ... Antes del Año Nuevo 29 Diciembre se convirtió en el más severo para un crucero, cuando apoyó a las fuerzas de aterrizaje durante más de dos horas mientras estaba bajo fuego de artillería-mortero, además, en la etapa inicial incluso le dispararon con ametralladoras. y fusiles. En esta batalla, el crucero utilizó 318 130-mm y 680 45-mm, mientras que los proyectiles 8 y 3 fueron alcanzados en la "Red Crimea" y destruyeron tres cañones 130-mm que mataron a 18 y lesionaron 46. En 1942, la "Crimea roja" tampoco estuvo inactiva, por lo que, desde febrero hasta mayo, irrumpió siete veces en el estado de Sebastopol, entregando refuerzos y municiones, y sacando a los heridos. En general, durante los años de guerra, la “Red Crimea” hizo más viajes que cualquier otro crucero de la Flota del Mar Negro y se encontró repetidamente bajo el arma de las baterías de artillería costera y los aviones enemigos. Sin embargo, el barco durante toda la guerra nunca ha recibido grandes daños, lo que ciertamente indica un buen entrenamiento de su tripulación.



"Chervona Ucrania" también luchó contra los nazis hasta su muerte, pero sus causas son una pregunta para un artículo aparte y no lo analizaremos aquí.

En general, se puede decir lo siguiente sobre Svetlana. Diseñados como los cruceros ligeros más fuertes y rápidos del mundo, también eran extremadamente caros, pero gracias a esto podían verse bien entre sus compañeros de clase de posguerra. Por extraño que parezca, el liderazgo de las Fuerzas Navales del Ejército Rojo, después de haber realizado esfuerzos considerables para modernizar estos barcos, no instaló dispositivos modernos de control de incendios, sin los cuales las nuevas capacidades de los cruceros no se pudieron utilizar plenamente, lo que hizo a estos últimos inferiores a casi cualquier crucero extranjero. Sin embargo, Profintern y Chervona Ucrania se concentraron en el Mar Negro, el único teatro en el que los cruceros podrían beneficiarse en su condición actual. El mando de la Flota del Mar Negro obviamente no tenía mucho miedo de perder a los antiguos cruceros, por lo que los utilizó más intensamente que los nuevos barcos, y esto permitió a la Ucrania roja de Crimea y Chervone ganar una merecida fama.

Lista de literatura usada:
1. Balakin S.A. "Profintern" y "Chervona Ucrania": características de diseño y diferencias externas "
2. Donets. A "Cruceros de tipo alfabético. Parte 1. Descendientes directos de" exploradores. "Cruceros de tipo C"
3. Donets A "Cruceros tipo Alfa. Parte de 2. Finalización de la línea" Scouts ". Cruceros de los tipos" D "y" E ""
4. Descripción de la gestión de artillería. muestra de fuego 1910 g factory N.K. Geisler y k
5. Designación de crucero ligero para la flota Báltica tipo Butakov
6. Crucero ligero para el Mar Negro "Admiral Lazarev"
7. Chernyshev A. "Cruceros de la Guardia de Stalin -" Red Caucasus "," Red Crimea "," Chervona Ukraine ""

así como los materiales del sitio http://wunderwaffe.narod.ru
autor:
Artículos de esta serie:
Cruceros ligeros como "Svetlana"
Tipo de crucero "Svetlana". Parte de 2. Artillería
Cruceros ligeros como "Svetlana". Parte de 3. La potencia de fuego frente a sus compañeros
Cruceros ligeros como "Svetlana". Parte de 4. Velocidad y armadura
Cruceros ligeros como "Svetlana". Parte de 5. Precio de calidad
56 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. avt
    avt 14 archivo 2018 15: 38
    +5
    ¿Y sobre las armas antiaéreas? Y sobre, "Cáucaso rojo"!? Malawata ... ¡Malawata lo será! matón ¡Dale-come-come una parte más!
    1. Alexey ra
      Alexey ra 14 archivo 2018 16: 05
      +7
      Cita: avt
      ¿Y sobre las armas antiaéreas? ¿Y sobre el "Cáucaso rojo"?


      Si escribimos sobre el "KirKav", tendremos que describir en detalle la historia de los cañones de 180 mm y los cañones antiaéreos de 102 mm.

      Aquí una pieza mas Definitivamente será pequeño.
      1. Amuretos
        Amuretos 15 archivo 2018 02: 49
        0
        Cita: Alexey RA
        Si escribimos sobre el "KirKav", tendremos que describir en detalle la historia de las armas de 180 mm.

        Fortaleza "Rusia" Colección No. 1. En ella, toda la historia de los cañones de 180 mm, no solo costeros, sino también de barcos. Incluyendo Gr Kr Kr Kaz. Desde principios del siglo XX.
    2. demiurg
      demiurg 14 archivo 2018 16: 11
      +3
      Por cierto, sí. ¿Por qué la defensa aérea difiere en prácticamente el mismo tipo de barco? ¿Pusieron lo que estaba disponible cuando el barco estaba en reparación?
      Mientras tanto, la defensa aérea es lo más necesario que estaba en la LCR.

      En general, por alguna razón, Rusia y la URSS tuvieron éxito en cruceros ligeros. Tenaz, fuerte. Puedes recordar sobre Molotov o Maxim Gorky. 68 / 68bis.
      1. andrewkor
        andrewkor 14 archivo 2018 18: 55
        +1
        ¿Aprendiste de los italianos?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          14 archivo 2018 19: 49
          +6
          Cita: andrewkor
          ¿Aprendiste de los italianos?

          Especialmente "Svetlana" :))))
          1. andrewkor
            andrewkor 15 archivo 2018 05: 08
            +1
            Querido homónimo, demiurg hizo una pregunta sobre Molotov, etc., respondí en breve y al grano. Conozco la historia de Svetlan no peor que el autor desde El libro "Cruceros de la Guardia del Cáucaso Rojo" desde 1990 en mi biblioteca. Para atrapar al autor en cualquier cosa, no para mí, básicamente es preciso + material comparativo adicional, leí con interés, el trabajo es excelente, espero continuar.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              15 archivo 2018 10: 51
              +1
              Cita: andrewkor
              Querido homónimo, demiurg hizo una pregunta sobre Molotov, etc., respondí brevemente y al grano

              Incluso hicimos un conjunto de estuches X-NUMX, no como los italianos.
              1. andrewkor
                andrewkor 15 archivo 2018 12: 01
                +1
                Entonces digo: estudiamos, pero ¿no es así?
                1. Alexey Gusev_2
                  Alexey Gusev_2 15 archivo 2018 17: 29
                  0
                  mi compatriota Andrei tiene un ciclo completo de alrededor de 26pr.
    3. andrewkor
      andrewkor 14 archivo 2018 18: 54
      +3
      ¡Un autor tan prolífico y erudito simplemente está obligado a seguir intrigando a los lectores con esta franquicia del Cáucaso Rojo!
    4. Andrei de Chelyabinsk
      14 archivo 2018 19: 51
      +4
      Por un lado, en principio, es posible, pero por otro lado, casi no hay nada que agregar a la evaluación generalmente aceptada, porque 180-mm Kr Caucasus sigue siendo ... una perversión. Está claro que muy buenas armas de Kirov no habrían nacido sin él, pero ...
      1. Rurikovich
        Rurikovich 14 archivo 2018 21: 52
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        porque el 180 mm Kr del Cáucaso es otra cosa ... una perversión

        Nuuuu, como si en ese momento no hubiera otro. El casco lanzado al agua estaba en un alto grado de preparación (relativamente), luego apareció un arma de 180 mm con altas propiedades balísticas ... Y luego surgió la idea: ¿podría esto estar conectado a la nave? qué Es cierto que la modernización en sí es similar a la "humanización" italiana de acorazados de tipo acorazado como "Giulio Cesare", una reconstrucción casi completa del barco. Pero para un país soviético joven con sus propias ambiciones y deseos, uno no tenía que elegir. Como resultado, apareció el "Cáucaso Rojo" ... Un barco muy controvertido, especialmente en comparación con sus compañeros en la puesta en marcha.
        Por cierto, Andrei Nikolaevich, ¿no querías agregar un capítulo sobre este modelo de armas? guiño
        A la gente, como, no le importa ... sentir
        1. Trapperxnumx
          Trapperxnumx 15 archivo 2018 14: 57
          +3
          Cita: Rurikovich
          A la gente, como, no le importa ...

          La gente generalmente apoyará cualquier creatividad de Andrei Nikolaevich.
      2. Amuretos
        Amuretos 15 archivo 2018 03: 00
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Por un lado, es posible en principio, pero por el otro, es casi imposible agregar algo a la evaluación generalmente aceptada, porque el Kr de 180 mm del Cáucaso también es ... una perversión.

        Pero, ¿no crees que estas fueron pruebas a gran escala o un experimento que mostró las deficiencias del camino elegido al crear un arma B-180K de 1 mm? El "encadenamiento" de las armas B-180P de 1 mm en una cuna en los cruceros 26 y 26bis de proyectos no es menos una perversión.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          15 archivo 2018 07: 55
          +3
          Cita: Amurets
          "Unir" las armas 180-mm B-1P en una cuna en los cruceros 26 y 26bis de los proyectos tampoco es menos distorsión.

          Porque Esto no interfirió demasiado con los disparos + permitió que 9 de tales armas se disparara en un crucero ligero.
          1. Amuretos
            Amuretos 15 archivo 2018 09: 06
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            No interfirió demasiado con el disparo + permitió que 9 de esas armas se pusieran en un crucero ligero

            Sí, esto es así, pero si el mecanismo de guía vertical se dañó, inmediatamente destruyó tres armas. Simplemente no dé un ejemplo del mecanismo de rotación horizontal de la torre. Esto es crítico para las baterías en tierra, y en los barcos, la orientación horizontal, si la torre se dañara, podría ser inducida al girar el casco del barco.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              15 archivo 2018 09: 28
              +8
              Cita: Amurets
              Sí, esto es cierto, pero cuando se dañó el mecanismo de guía vertical, tres armas se desactivaron de inmediato.

              La práctica de las batallas navales muestra que si golpea la torre, falla completamente o continúa luchando como si nada hubiera pasado. En toda la historia de las flotas militares, podemos recordar un (!) Caso cuando un arma fue noqueada y la segunda continuó disparando: EMNIP Lyon en Jutlandia. Entonces el problema es artificial.
              Los cañones estadounidenses 356-mm de los acorazados se colocaron en una cuna, y nadie estaba preocupado por esto :)))
              Y los Kirovs tenían una opción: tres torres de dos cañones con cañones en diferentes soportes, o 3 * 3, pero con una sola mano.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 15 archivo 2018 10: 29
          +1
          Cita: Amurets
          "Unir" las armas 180-mm B-1P en una cuna en los cruceros 26 y 26bis de los proyectos tampoco es menos distorsión.

          En ese momento, una solución común. Si toma USN, entonces fueron con torres con una sola cuna:
          KRL tipo Brooklyn, St. Louis, Cleveland, Fargo
          Tipo CMT Pensacola, Northampton, Indianápolis, Nueva Orleans, Tuscaloosa
          LC tipo Nevada, Pennsylvania
          Una perversión es una torre de cuatro cañones con dos pares de cañones emparejados. sonreír
  2. demiurg
    demiurg 14 archivo 2018 16: 13
    +2
    Cita: Alexey RA





    Da más para molestarte con menos frecuencia.
  3. Algún tipo de compota
    Algún tipo de compota 14 archivo 2018 16: 19
    + 17
    Ciclo interesante
    Multa estáblecido,
  4. Rurikovich
    Rurikovich 14 archivo 2018 19: 03
    +2
    Incluso nada de qué quejarse qué
    Cruceros ordinarios, nivelados para su tiempo. Naturalmente, de alguna manera fueron mejores que sus pares, de alguna manera perdieron. Pero una comparación ideal sería si los estados se pusieran en algún tipo de marco. Un gran ejemplo son los Acuerdos de Washington. Aquí puede comparar todo lo que quiera: dieron restricciones sobre el desplazamiento y las armas, y las finanzas, los colores nacionales y las fantasías de los almirantes ya están incluidos allí. Compañero Y así, "Svetlana" podría de alguna manera superar a los rivales debido al mayor desplazamiento. Aunque ya hemos discutido esto sonreír
    Bueno, ¿qué puedo decir desde mi campanario ... Bravo sí ! La serie de artículos es interesante e informativa, se lee fácil y naturalmente, sin la emotividad de Kaptsov y sin la sequedad estadística académica.
    Una vez más me quito el sombrero ante un buen autor hi bebidas estáblecido,
    1. Andrei de Chelyabinsk
      14 archivo 2018 19: 52
      +3
      Cita: Rurikovich
      Incluso nada de qué quejarse

      Gracias señor! hi bebidas
      1. Rurikovich
        Rurikovich 14 archivo 2018 20: 02
        +2
        ¡¡¡De nada!!! Compañero
        Espero que el próximo ciclo también sea interesante guiño sentir
  5. Potter
    Potter 14 archivo 2018 19: 53
    +3
    Muchas gracias por el bucle. Un excelente análisis, y mucho de lo que yo mismo no presté atención, ¡el mismo Geysler OMS hasta el final del servicio!
  6. Potter
    Potter 14 archivo 2018 19: 56
    +1
    Cita: andrewkor
    ¿Aprendiste de los italianos?

    Los italianos en el momento de la creación de Svetlana no tenían nada de eso.
    En general, la construcción de barcos por órdenes rusas o soviéticas demostró ser útil para el constructor del país, y podríamos compartir algo en el sentido de las opiniones sobre el desarrollo de equipos marinos, reflejados en los términos de referencia.
    1. andrewkor
      andrewkor 15 archivo 2018 11: 57
      0
      En realidad, estoy hablando de Molotov y demás en los años 30.
      1. Potter
        Potter 15 archivo 2018 22: 21
        0
        Luego, sobre Kirov y Voroshilov (pr.26.) Molotov (pr.26 bis) difería de Kirov (26th) en muchas cosas, principalmente el grosor del cinturón de armadura principal.
        Pero también pr.26 - Kirov hl. El diseñador Maslov fue rediseñado en comparación con el prototipo. De él quedó, en primer lugar, un dibujo teórico y GTZA. El trabajo no fue en vano: la fuerza y ​​la capacidad de supervivencia de los barcos del 26 ° proyecto fue buena, en contraste con el EM 7, casi una copia exacta del EM italiano.
        encuentre la serie anterior de artículos sobre el 26 ° proyecto: todo está bien establecido allí.
  7. arturpraetor
    arturpraetor 14 archivo 2018 20: 19
    +1
    En teoría, el ahora respetado Andrew debería lanzar una nueva serie de artículos al final de lo viejo. Me pregunto qué será. qué
    1. Andrei de Chelyabinsk
      14 archivo 2018 22: 55
      +3
      Cita: arturpraetor
      Me pregunto qué será

      Tu tampoco me vas a creer riendo
  8. Lexus
    Lexus 14 archivo 2018 21: 51
    +1
    Andrés hi
    Gracias!
    Me imagino lo que sucederá cuando llegues a Kirov y Sverdlov. sonreír
    1. Rurikovich
      Rurikovich 14 archivo 2018 22: 32
      0
      Cita: lexus
      Me imagino lo que sucederá cuando llegues a Kirov y Sverdlov

      Y no habrá nada guiño El autor ya tiene ciclos sobre cruceros pr.26 (Kirov) y 26 bis (Molotov), ​​pr 68K (Chapaev) y 68 bis (Sverdlov) hi
      1. Lexus
        Lexus 14 archivo 2018 22: 33
        0
        Vaya, necesitas compensar tu ausencia en VO. Perdido. ¡Gracias! hi
  9. andamio
    andamio 14 archivo 2018 23: 53
    +1
    Andrey, genial! bebidas Gracias!
  10. Saxahorse
    Saxahorse 15 archivo 2018 00: 03
    +1
    ¡Gracias por la buena continuación de un artículo interesante!
    Aunque, por supuesto, no con todos los puntos, definitivamente puedes estar de acuerdo :)

    En este contexto, el cinturón blindado de X-NUMX mm Profintern (en el sustrato 75-9 mm, es decir, desde el punto de vista del método británico para calcular el grosor de la armadura - 10-84 mm) con una longitud de casi todo el cuerpo, 85 mm armadura de la correa de la armadura superior y dos 25,4 mm cubiertas blindadas se ven mucho mejor.

    Al comparar con Danae y Emerald, este momento parece algo controvertido. El cinturón principal del Profintern es más largo y grueso, pero al mismo tiempo es muy estrecho. Sobresalía a menos de un metro sobre el agua y, en esencia, protege solo la línea de flotación. Y la correa superior tiene solo 25 mm sin respaldo, y además la cubierta blindada de 20 mm descansa en el borde superior (!) De la correa principal, no está cubierta por nada excepto los mismos 25 mm. En "Emeralda", la misma parte del cinturón que cubre los automóviles y las calderas de arriba a abajo tiene 76 mm de espesor. Existe la sensación de que dicha protección es mucho más confiable cuando se disparan proyectiles medianos y grandes desde una gran distancia.

    Por otro lado, el cañón inglés de 152 mm, incluso después de aumentar el ángulo de elevación a 30 grados, tenía un alcance de disparo de solo 17 mo aproximadamente 145 cables.

    Me parece que tienes información incompleta. El británico 6 "/ 45 BL Mark XII con una carga mejorada (15.54 kg) disparó en un ángulo de 30 grados a 21,735 m. Esto es para un proyectil altamente explosivo de 50.8 kg.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      15 archivo 2018 07: 59
      +2
      Cita: Saxahorse
      En Emerald, la misma parte de la cinta que cubre las máquinas y las calderas de arriba a abajo tiene un grosor de 76 mm.

      En Svetlana, la cuestión de la protección de las máquinas se decidió al menos igual de buena, porque el proyectil, que atravesó 25 mm de blindaje a bordo, habría tenido que "superar" el encofrado blindado 20 mm, lo que no es realista para una máquina de seis pulgadas. Pero las puntas estaban protegidas
      Cita: Saxahorse
      Creo que aquí tienes información incompleta. British 6 "/ 45 BL Mark XII carga mejorada (15.54 kg)

      Aghas, simplemente no indica "accidentalmente" la capacidad de supervivencia del cañón al disparar "super"
      1. Amuretos
        Amuretos 15 archivo 2018 14: 51
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Aghas, simplemente no indica "accidentalmente" la capacidad de supervivencia del cañón al disparar "super"

        Melnikov P.E. Durante la Segunda Guerra Mundial, el comandante de 12 "BB No. 311 en Krasnaya Gorka". El anillo del enemigo, que rodeaba al lechón Oranienbaum, en algunos lugares se acercaba a nosotros a veinte kilómetros, en otros lugares estaba a 24 kilómetros de distancia. Esta distancia no fue accidental. Fue a una distancia de hasta 25 kilómetros que los cañones de 305 milímetros podrían ser alcanzados por un proyectil de 1911. También había un caparazón del modelo de 1928.
        Con él, el campo de tiro alcanzó cuarenta y dos kilómetros. Pero había muchos menos conchas de ese tipo. Además, cada disparo que cuadruplicaron más desgastaba el canal del cañón de la pistola que el casco antiguo ".
        Cañón parisino: "Al probar los cañones al disparar a gran distancia, los alemanes descubrieron que, al dejar las capas más densas de la atmósfera terrestre, los proyectiles experimentan menos resistencia al aire y vuelan mucho más lejos de lo previsto. Para usar este efecto, se diseñó un cañón especial. En el cañón Se insertó una pistola naval de 380 mm con un cañón de 210 mm (se hundió por sí solo y necesitaba refuerzo externo). Se desarrollaron cargas especiales y proyectiles para ello.
        El nuevo arma pesaba 142 toneladas, pero disparó a 132 km. Es cierto que con cada disparo, el proyectil desgastaba el cañón para que el diámetro interno aumentara notablemente. Y tuvo que disparar series de proyectiles secuencialmente seleccionados con diámetro creciente ".
        https://pikabu.ru/story/orudiyamonstryi_chast_per
        vaya_parizhskaya_pushka_626367
        Este es el tema de la supervivencia de los troncos. Además, en la URSS, se modificó la profundidad de corte de los troncos y el criterio de desgaste del barril.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          15 archivo 2018 15: 10
          +3
          Cita: Amurets
          Esta es la cuestión de la supervivencia de los troncos.

          Honestamente no entiendo
          Cita: Amurets
          Además, en la URSS, se modificó la profundidad de corte de los troncos y el criterio de desgaste del barril.

          Escribí sobre eso. El criterio de desgaste del barril después del cambio ... se alineó con el paneuropeo. Y sobre el malogrado 180-mm: solo para cruceros como Kirov se indica la vitalidad en los "súper disparos", es decir una carga de combate extenuante, mientras que en realidad estaban disparando combate convencional, con el cual el desgaste del cañón no era fuera de lo común
          1. Amuretos
            Amuretos 15 archivo 2018 15: 36
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Honestamente no entiendo

            Aghas, simplemente no indica "accidentalmente" la capacidad de supervivencia del cañón al disparar "super"
            En su mayor parte, esto no es para usted, pero la respuesta a "Creo que tiene información incompleta aquí. El británico 6" / 45 BL Mark XII con una carga mejorada (15.54 kg) disparó en un ángulo de 30 grados. a 21,735 m. Esto es para un proyectil altamente explosivo de 50.8 kg ".
      2. Saxahorse
        Saxahorse 16 archivo 2018 00: 00
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        La cuestión de Svetlana de proteger los autos se resolvió al menos no peor, porque un proyectil que atravesó una armadura lateral de 25 mm debería haber "superado" la cubierta blindada de 20 mm

        Acuerde que el 76 mm sigue siendo más grande que el 25 + 20 mm. :)
        El grosor de 76 mm no es una especie de armadura. La armadura de Emerald cubre la mitad de la longitud del barco desde la línea de flotación hasta la cubierta superior. Y además, también hay un cinturón, aunque más delgado. Pero para Svetlana (Profintern), lo que está sombreado desde arriba como armadura en realidad es solo un tablero ligeramente engrosado, no todos los fragmentos detendrán la armadura de 25 mm. Si observa el esquema así, la duda sobre la mejor seguridad de Svetlana se vuelve mucho más fuerte.

        Por cierto, me encontré con un lugar en el que los británicos consideraban que la armadura mínima contra 6 "es solo 76 mm vertical. Y consideraba 51 mm blindado normal y más.

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: Saxahorse
        Creo que aquí tienes información incompleta. British 6 "/ 45 BL Mark XII carga mejorada (15.54 kg)
        Aghas, simplemente no indica "accidentalmente" la capacidad de supervivencia del cañón al disparar "super"

        Para una carga normal, se indican 670 disparos. Para reforzado creo 330 disparos. Hubo infa que reforzado a la mitad reduce el recurso. A juzgar por el hecho de que las cargas mejoradas en la munición de los cruceros eran, el recurso no se redujo críticamente.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          16 archivo 2018 08: 40
          +3
          Cita: Saxahorse
          Acuerde que el 76 mm sigue siendo más grande que el 25 + 20 mm. :)

          Menos. Porque 76 mm es una armadura vertical, y 20 mm es horizontal :)))
          Cita: Saxahorse
          En Emerald, la mitad de la longitud del barco está cubierta con tal armadura desde la línea de flotación hasta la cubierta superior.

          Más bien, un tercero.
          Cita: Saxahorse
          Pero en el "Svetlana" (Profintern) el hecho de que la parte superior sombreada como una armadura en realidad es solo un lado ligeramente engrosado

          Exactamente lo contrario :))) Fue el crucero británico el que usó acero de construcción naval reforzado en lugar de armadura, mientras que el 25 mm del crucero ruso es Krupp puro :))))) Nuestro integrado en el conjunto del casco, es decir el bronelista sirvió de cubierta.
          Cita: Saxahorse
          25 mm no todos los fragmentos se detendrán.

          Pero la explosión proporcionará un proyectil 152-mm de alto explosivo
          Cita: Saxahorse
          Por cierto, me encontré con un lugar en el que los británicos consideraban que la armadura mínima contra 6 "es solo 76 mm vertical. Y consideraba 51 mm blindado normal y más.

          Pero al mismo tiempo, sus cruceros ligeros blindados obstinadamente 25,4-mm cubierta blindada :))))
          Cita: Saxahorse
          Si miras el esquema de esta manera, entonces las dudas sobre la mejor seguridad de la Svetlana se vuelven mucho más fuertes.

          Bueno, ese es tu derecho. Por cierto, una pequeña nota: ninguna fuente dice acerca de la presencia de travesías en Emerald. Y esto significa que un obstáculo que venga en un ángulo diferente del granizo 90 al tablero de la nave evitará la alta armadura X-NUMX y, en el mejor de los casos, resistirá la armadura 76 mm ... aunque, para ser honesto, ni siquiera seguro, a nivel La sección alta del vorhnhäja estaba reservada, es decir. desde los ángulos severos y nasales, generalmente un agujero en la protección de máquinas y calderas
          Cita: Saxahorse
          Para carga normal, se indican las tomas 670. Para adivinar tomas 330 mejoradas

          Cree, ya que te gusta mucho :))))
          Cita: Saxahorse
          Fue infa que reforzó a la mitad el recurso.

          Y hubo - eso cuatro veces :))) Plomo?
          1. Saxahorse
            Saxahorse 16 archivo 2018 22: 58
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Cita: Saxahorse
            Acuerde que el 76 mm sigue siendo más grande que el 25 + 20 mm. :)
            Menos. Porque 76 mm es una armadura vertical, y 20 mm es horizontal :)))

            Si hablas así, entonces la Esmeralda debe estar sombreada de popa a proa. Tiene casi todo el lado superior de 25 mm. Aunque la mitad a 76 mm aumentó.

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Más bien, un tercero.

            Tomamos una regla y medimos directamente desde la foto. Resultó - 49.7% :)

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Cita: Saxahorse
            25 mm no todos los fragmentos se detendrán.
            Pero la explosión proporcionará un proyectil 152-mm de alto explosivo

            Un perforador de semi-armadura o "común" británico saltará como la madera contrachapada.

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Cita: Saxahorse
            Por cierto, me encontré con un lugar en el que los británicos consideraban que la armadura mínima contra 6 "es solo 76 mm vertical. Y consideraba 51 mm blindado normal y más.
            Pero al mismo tiempo, sus cruceros ligeros blindados obstinadamente 25,4-mm cubierta blindada :))))

            ¡Entonces los tanques no luchan contra los tanques! Reserva de pequeñas cosas de cualquier viejo destructor allí. Por cierto, en el famoso juego sobre tanques hay una regla simple de tres calibres. Si la armadura es tres veces más delgada que el calibre del proyectil, nunca hay un rebote. ¡Y esto tiene su propia verdad casera!

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Cita: Saxahorse
            Fue infa que reforzó a la mitad el recurso.
            Y hubo - eso cuatro veces :))) Plomo?

            Por favor trae. Siempre es interesante leer por qué sucede esto. :) En un mundo normal, se selecciona el cargo por un arma en particular y si de repente ves problemas críticos, entonces simplemente no aceptan esa solución.
  11. Amuretos
    Amuretos 15 archivo 2018 00: 46
    +1
    La flota recibió un F-46 altamente explosivo (dibujo no. 2-01641) con un peso de 33,4 kg con 2,71 kg de explosivos y tres (!!!) tipos de proyectiles altamente explosivos. En este caso, dos tipos que tienen el mismo nombre OF-46, la misma masa (33,4 kg), pero fusibles diferentes (ambos podrían usar RGM y B-429, pero RGM-6 también podría colocarse en uno , y en el segundo - no) se realizaron de acuerdo con varios dibujos (2-05339 y 2-05340) y tenían un contenido similar pero diferente de explosivos de 3,58-3,65 kg. Pero el tercer proyectil de fragmentación de alto explosivo, denominado OFU-46, que tenía una masa ligeramente más baja (33,17 kg) y estaba equipado con algún tipo de manga adaptadora (lo que este autor no pudo entender), tenía solo 2,71 kg de explosivos.
    La flota recibió un F-46 altamente explosivo (dibujo no. 2-01641) con un peso de 33,4 kg con 2,71 kg de explosivos y tres (!!!) tipos de proyectiles altamente explosivos. En este caso, dos tipos que tienen el mismo nombre OF-46, la misma masa (33,4 kg), pero fusibles diferentes (ambos podrían usar RGM y B-429, pero RGM-6 también podría colocarse en uno , y en el segundo - no) se hicieron de acuerdo con varios dibujos (2-05339 y 2-05340) y tenían un contenido similar pero diferente de explosivos de 3,58-3,65 kg. Pero el tercer proyectil de fragmentación de alto explosivo, denominado OFU-46, que tenía una masa ligeramente más baja (33,17 kg) y estaba equipado con algún tipo de manga adaptadora (lo que este autor no pudo entender), tenía solo 2,71 kg de explosivos. Granada remota DG-028 * 33,4 654 / 5,0 2,64 VM-16
    * - El proyectil OF-028 se volvió DG-028 al reemplazar la funda del adaptador con un fusible RGM con un tubo VM-16. DG-028 se usó para fuego antiaéreo, ver vehículo para objetivos antiaéreos para cañones antiaéreos de 130/55 mm. M.1944
    http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/tehni
    ka_i_vooruzhenie_1997_03 / p1.php
    Aquí están los datos sobre los revestimientos: Datos sobre la estructura interna de los revestimientos.
    con rodajas pequeñas ANIMI NII-13
    La inclinación del estriado (constante), CLB 25 25 25
    El número de surcos 30 44 40
    Profundidad de estriado, mm 1,0 1,95 2,7
    El ancho del estriado, mm 9,14 5,4 6,0
    Ancho de campos, mm 4,57 3,83 4,2
    Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, solo quedaban pequeños recortes en 16 instalaciones navales de la Flota del Mar Negro y 4 cañones costeros de la Flota del Pacífico.
    1. Amuretos
      Amuretos 15 archivo 2018 01: 21
      +3
      Cita: Amurets
      Reemplazo de la manga del adaptador con fusible

      Bueno, la funda del adaptador, este es un giro normal, un destornillador, cualquiera que desee, para pasar de un tamaño de rosca a otro. Reemplace la funda del adaptador. Los ejemplos incluyen el cono de transición Morse al instrumento.
  12. Camarada
    Camarada 15 archivo 2018 04: 07
    +1
    Querido andrew
    Como siempre muy interesante e informativo escrito. Hoy conduje unos cuarenta minutos en el autobús y leí tanto que no me di cuenta de cómo pasaba el tiempo :-)
    En el proyectil pequeña nota.
    Solo tocaremos aquellos que estaban destinados a destruir barcos. Si antes de la revolución, la artillería 130-mm utilizaba proyectiles de 36,86 kg con 4,71 kg de explosivos.

    Esto, obviamente, estamos hablando de conchas de semi-trono (SAP), pero había "plebeyos" y dos tipos de metralla, uno de los cuales fue comprado en los Estados Unidos.
    Por cierto, Vickers ordenó cien pistolas en 1913, siete de las cuales recibieron 1914 en Arkhangelsk en octubre. Más tarde, un mismo grupo de doce pistolas fue ordenado por los mismos Vickers para rearmar Varyag, y nueve de ellos Entregado a Rusia.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      15 archivo 2018 08: 33
      +3
      Cita: camarada
      como siempre escrito muy interesante e informativo

      ¡Siempre bienvenido, querido Valentine!
      Cita: camarada
      Esto, obviamente, estamos hablando de proyectiles de armadura semi-ligera (SAP), pero también había "bienes comunes"

      Allí, todo no está claro de alguna manera en las fuentes, había otro proyectil, pero el que tenía menos de 4 kg de explosivos con el mismo peso. Mencioné esta paradoja en uno de los artículos de la serie. Cómo resulta que se arrojó menos media masacre a la bomba: este es un gran misterio
      1. Saxahorse
        Saxahorse 16 archivo 2018 00: 07
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Allí, todo no está claro de alguna manera en las fuentes, había otro proyectil, pero el que tenía menos de 4 kg de explosivos con el mismo peso. Mencioné esta paradoja en uno de los artículos de la serie. Cómo resulta que se arrojó menos media masacre a la bomba: este es un gran misterio

        Es interesante que por ese segundo, que 3.9kg arr 1911. , donde aparece la nota de que él está "sin gorra". Lo que es extraño para una mina terrestre, todos están sin gorra. Sospecho que se consideró SAP, y el que usted describe con 4.7 kg de explosivos se consideró explosivo alto.
  13. Camarada
    Camarada 15 archivo 2018 04: 17
    +1
    Sí, si es necesario, es posible proporcionar información sobre los precios, cuánto pagaron los ingleses por sus armas y carcasas. Bueno, el costo de los cruceros ligeros alemanes al montón, de nuevo, si es necesario :-)
    1. Andrei de Chelyabinsk
      15 archivo 2018 08: 34
      +3
      Estimado colega, estaré muy agradecido por los cruceros alemanes, y sobre las armas y los proyectiles, lamentablemente no tengo nada con lo que comparar, así que si tiene los números a mano, me alegra conocerlos, y si tiene que mirar, no es difícil.
      Gracias de antemano! hi
      1. Camarada
        Camarada 16 archivo 2018 03: 42
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Para los cruceros alemanes estaré muy agradecido.

        Estimado colega, en el primer caso cito el costo de solo el crucero principal, pero el costo del mismo tipo fue diferente. "Karlsruhe" - marcas 8 126 000,00,
        Los siguientes son "Graudenz" y su "Hermandad" - 8 800 000,00.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          16 archivo 2018 08: 41
          +1
          Muchas gracias
  14. faiver
    faiver 15 archivo 2018 09: 33
    +2
    Leer un placer estáblecido, hi
  15. VohaAhov
    VohaAhov 15 archivo 2018 12: 08
    +1
    Saludos Andrew! Probablemente esta parte de la "franquicia" estará incompleta, si no se complementa con datos sobre el crucero alemán Emden, construido en 1925. Aquellos. Chervona Ucrania y Profintern tenían casi la misma edad. Estaría encantado de leer su visión de esta comparación.
  16. BAI
    BAI 15 archivo 2018 13: 25
    +1
    ¿Por qué no decir una palabra sobre el "Cáucaso rojo"?
    El Cáucaso Rojo (anteriormente Almirante Lazarev) es un crucero ligero de la Armada de la URSS, una versión modificada del crucero ligero del tipo Svetlana [Nota. 1]

    Participó en la lucha como parte de la Flota del Mar Negro durante la Gran Guerra Patria, se convirtió en el primer barco de guardia de la Flota del Mar Negro.

    Además, en las fuentes literarias del artículo se le menciona.

    PD. Después de que se imprimió la pregunta, veo que el tema ya se ha discutido.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      15 archivo 2018 15: 11
      +1
      Cita: BAI
      ¿Por qué no decir una palabra sobre el "Cáucaso rojo"?

      Porque él es cualquier cosa, pero no un tipo de crucero Svetlana :)))) La modificación es global
  17. Kibb
    Kibb 15 archivo 2018 16: 25
    +1
    Seré dañino. Los militares pueden decir claramente por qué.