Y aquí surge una doble sensación. Lo que nos empuja a entender realmente quién es más cool: las tropas electrónicas de EE. UU. O nuestra SE.
En la interpretación estadounidense, la guerra electrónica se denota con diferentes términos: "guerra electrónica" (EW - Electronic Warfare), "contracción para controlar" (С3СМ - Comando, Control, Contramedida de Comunicación), "lucha electrónica" (Electronic Combat). Pero la esencia es aproximadamente la misma.
En los Estados Unidos, están comparando cada vez más lo propio y lo nuestro. Y hay una razón definida para esto. En el extranjero, el éxito en el desarrollo y la aplicación de la SE de Rusia después de algunos casos es de gran interés.
No se trata de historias Con Donald Cook, esto es lo que hace que los especialistas estadounidenses se rían de forma saludable y tengan comentarios divertidos.
Pero los resultados del uso de algunos de nuestros complejos en el Donbass y Siria no harán reír a nadie. Además, varios expertos respetados en los Estados Unidos a la vez, cuya opinión es habitual escuchar (Roger McDermott, Sam Bendett, Michael Kofman), hablaron sobre el hecho de que las tropas rusas de EW representan una fuerza seria y un objeto de estudio.
Según los expertos, las divisiones rusas de EW tienen un mayor número de personas, están bien equipadas, en estas tropas el mayor número de nuevos productos.
Pero lo más importante, las tropas de EW, basadas en la doctrina del uso, coordinan sus acciones con otros tipos de fuerzas armadas. Choque aviación, Defensa aérea, artillería.
Un factor importante que los estadounidenses consideran y muchos años de experiencia de combate disfrutados por los oficiales de estas tropas.
Como ejemplo clásico, el mismo Bendet presenta en su informe las acciones de los militares rusos en Siria.
“El ejército ruso descubrió 13 drones, los identificó y luego los neutralizó mediante interferencias de radio o piratería remota. Los drones que lograron atravesar estas barreras fueron destruidos por misiles del sistema de defensa aérea y, como resultado, el ataque fue frustrado. Obviamente, el deseo de Rusia de organizar actividades conjuntas de las fuerzas EW y las fuerzas de defensa aérea ha comenzado a dar sus frutos.
Según Kofman, las instalaciones modernas de EW no solo amplían las capacidades de los equipos militares, sino que también permiten que los militares rusos realicen operaciones "sin contacto" y "atasquen", cieguen y desmoralicen al enemigo.
Y para esto ni siquiera necesitas invadir el territorio de la OTAN. En primer lugar, las instalaciones de ES de Rusia tienen un mayor rango de influencia, y en segundo lugar, Rusia en los últimos años ha creado hábilmente "zonas grises", borrando la frontera entre la guerra y la paz.
Una opinión interesante de un estadounidense, que de inmediato da lugar a una pregunta: ¿quién te molestó?
Si es grave, sin poseer los medios para contrarrestar, la OTAN no podrá impedir la existencia de estas zonas muy "grises". ¿Pero es necesario? ¿Y por qué hoy hay una situación que se interpreta de esa manera?
En general, este es un tema de una conversación larga y reflexiva, no de una página.
Pero creo que deberíamos comenzar con el concepto defensivo de los dos países. Es en ello que se establece el retraso inicial de Estados Unidos detrás de Rusia en términos de desarrollo de SE.
¿Y en qué se basa el concepto? Justo en la ubicación geográfica.
En este sentido, Estados Unidos tiene orden total. Canadá en el norte y México en el sur. Todo Dos países muy serios, con excelentes ejércitos y capacidades militares, con políticas independientes. Si de hecho - 51-th y 52-th estados.
En consecuencia, en toda la historia de los Estados Unidos, no hubo amenazas de los vecinos, y no pudo haber ninguna.
Además, cualquier persona que decida probar la fuerza de la defensa de los Estados Unidos se encontrará primero con dos circunstancias evitables, pero pesadas. Con los océanos Pacífico y Atlántico.
Y aquí, en principio, todo se puede terminar con esto.
Los estadounidenses pueden dormir en paz (casi), porque hay una poderosa (sin burla) de la Marina de los Estados Unidos. Y esta es una carta de triunfo muy difícil que puede resolver la mayoría de los problemas de defensa.
Después de todo, ¿qué es 11 portaaviones estadounidenses? Estos son los aeródromos 11, que se pueden empujar a cualquier distancia de las fronteras del país. Y allí, a distancia, para encontrarse con cualquiera: bombarderos estratégicos, misiles y otras manifestaciones antiamericanas.
Puedes hablar mucho sobre el hecho de que F / A-18 "no es una torta", que el luchador de mazo no es normal, pero ... Solo observa el 850 y más aviones de combate de mazo en la Marina de los EE. UU. los bombarderos como parte del VKS en general, y está claro por qué todo es tan hermoso para los estadounidenses.
Si hay algún problema que la flota no pueda hacer frente, entonces, por favor, todavía existe la USAF, donde hay alrededor de 2 miles de aviones de combate (F-15, F-16, F-22, F-35). Sí, según los medios, 22 y 35 no son, bueno, nada. Los Estados Unidos y sin ellos cuestan completamente.
En general, el concepto es claro: el aire y el agua para los Estados Unidos, la tierra donde se puede hacer la guerra, no. Más precisamente, está ahí, pero cómo llegar a las tropas allí, dados los puntos anteriores sobre agua y aire, es una pregunta.
Y solo queda ese "casi". A saber, las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia y los submarinos nucleares.
De acuerdo, debe haber una palanca, contra la cual no hay recepción?
Pero, de hecho, el concepto defensivo de los Estados Unidos, que se basa en la flota y las aeronaves, no preveía ningún desarrollo y uso generalizado de la SE. Porque no tanto la falta de necesidad, sino más bien por la subestimación de oportunidades. O en la mitad del primero y segundo.
Bueno, porque (el concepto) no es tan defensivo. Y para una defensa ofensiva o agresiva, e incluso por delante de la curva, EW no es el mejor componente. A diferencia de la defensa.
Si hablamos de complejos de aviación de EE. UU. (Y definitivamente hablaremos de ellos en las siguientes partes), no podemos decir que sean mucho peores que nuestro Khibiny y Escorpio. Sólo peor Y los estadounidenses son muy conscientes de esto.
Sino mientras que (vale la pena enfatizar) no se puede hacer nada. Entendiendo que su versión AN / SLQ-32 5, que se incluye en todos los barcos nuevos, es algo bueno en el "Ajis", pero no hasta el final, lo que obliga a los estadounidenses a realizar movimientos para mejorar sus sistemas.
De hecho, en el futuro examinaremos en detalle todas las ventajas y desventajas de los sistemas ruso y estadounidense, en la medida en que lo permita el acceso a la información.
Mientras tanto, nos detendremos en el momento en que la unidad que predicaron los militares de EE. UU. Jugó una broma cruel. AN / SLQ-32 es un complejo realmente bueno. Y puede ser muy ampliamente utilizado. Del portaaviones al avión. Pero este es su lado débil. Es universal Y, al mismo tiempo, perderá ante complejos altamente especializados de fabricación rusa.
Y aquí llegamos al segundo lado. Ruso Y de nuevo al mapa geográfico. De pie en el mapa y mirando a Rusia, no es difícil contar cuántos estados hostiles están a nuestro alrededor. Tanto reales como condicionales. Convencionalmente, esto es Turquía, por ejemplo.
Y si tomamos en cuenta la asamblea inadecuada en el norte, tomamos descansos para almorzar solo por los gritos de la amenaza rusa, además de Ucrania y un grupo de ex aliados de Aliados ATS, y ahora miembros de la OTAN, la situación está, digamos, lejos de la alineación estadounidense.
Además, la vieja Europa, de la que aún somos parte, es una plataforma probada para peleas de clase mundial. Allí es donde aterrizar las tropas, hay entre quién acumular aliados, allí es donde colocar a los tiradores de cualquier rango.
Rusia ha jugado toda su vida desde la defensa. ¿Indisputable? Eso es todo Por consiguiente, todos nuestros complejos EW, que causan agallas y envidia del enemigo, son 95% medios de defensa.
La excepción es, tal vez, "Murmansk". Todavía pueden atacar de alguna manera a una distancia tal que no todos los cohetes pueden volar. El rango del resto de nuestros complejos EW está lejos de amenazar a alguien. Con la excepción de solo los fondos enemigos, que ellos mismos entrarán en la zona de acción de nuestros activos EW.
La naturaleza defensiva de los desarrollos soviéticos y rusos no molesta a los expertos occidentales.
El Sr. McDermott declara explícitamente que es normal que Rusia, y, además, es inherente a acumular fuerzas para dominar cerca de sus fronteras.
Bien dicho, señor experto. Muchos penetraron. Y muchos entendieron la idea de McDermott.
Es necesario comenzar a trabajar hoy para tener algo para contrarrestar los complejos rusos mañana. Y si esto no se hace, entonces "Rusia se saldrá con la suya de cualquier agresión, sabotaje o adhesión". No más, ni menos.
Está claro dónde sopla el viento en las palabras de "agresión y accesiones". Y nadie en Occidente se avergüenza de que, en principio, a cualquier país del mundo le gustaría dominar sus fronteras. Esto es normal
Pero en la medida de lo posible, para darse cuenta seriamente, si no en el futuro cercano, y luego simplemente en el futuro, ¿qué se debe hacer para nivelar la superioridad actual en los sistemas de SE de Rusia? Hablaremos de esto en la siguiente parte.
Fuente: https://breakingdefense.com/2018/02/electronic-warfare-trumps-cyber-for-deterring-russia.