Proyecto "ZZ". El comunismo condenó a la URSS al retraso. El capitalismo en Rusia también llevó al estancamiento.
Los expertos extranjeros comparan a Putin con Brezhnev, y también insinúan que se parece a Andropov: después de todo, hay servicios especiales detrás de él. Hace varios años, Putin dijo que las enseñanzas comunistas condenaban a Rusia a quedarse atrás de los países desarrollados. Sin embargo, el comunismo en Rusia se ha ido hace mucho, pero ¿qué ha cambiado en esencia? Nada Los expertos occidentales afirman que la Rusia de hoy está rezagada con respecto a los países económicamente desarrollados, pero el presidente no está haciendo nada y solo ha logrado una cosa: ha superado al camarada Brezhnev por la duración de su gobierno. Además, otros expertos señalan que, a pesar de la caída del comunismo, la guerra fría continúa, lo que no le da a la Rusia autocrática un bienestar económico, sino que, por el contrario, le quita fuerza.
Chris Miller en una edición de buena reputación. "Política exterior" sostuvo muchos paralelismos entre Putin y Brezhnev y entre el retraso en el desarrollo del Occidente comunista de la URSS y la actual Rusia capitalista, que también está a la zaga de los países desarrollados.
“Putin no es un genio. Es Leonid Brezhnev ”, escribe el autor. “Putin no es un genio. Él es Leonid Brezhnev ".
Como argumento, el autor cita las palabras del propio Putin.
El presidente ruso, Vladimir Putin, en su discurso ante la Duma Estatal en 2012 dijo que el mundo conoce “dos absolutamente famosos histórico experimento ": uno - Alemania Oriental y Alemania Occidental, el segundo - Corea del Norte y Corea del Sur. Todos pueden ver la diferencia.
Como un oficial de la KGB en la Alemania Oriental comunista, el periodista escribe más: Putin "sabía lo que estaba diciendo". Como V. Putin explicó más adelante, el comunismo resultó ser históricamente inútil: "El comunismo y el poder de los soviéticos no hicieron de Rusia un país próspero". El legado principal del comunismo, agregó Putin, "condena a nuestro país a un retraso constante detrás de los países económicamente desarrollados". Este "era un callejón sin salida".
Sin embargo, hoy en día Rusia "se queda atrás" en los países económicamente desarrollados, Chris Miller se burla. En este sentido, el presidente de Rusia "no hace nada".
¿Cuáles son sus logros? Bueno, aquí está uno de ellos: Putin recientemente superó a Leonid Brezhnev por la duración de su reinado. Y el "registro económico" de Putin (la llamada estabilidad) tiene una conexión directa con el estancamiento de Brezhnev. Por lo tanto, Putin realmente "se parece más a Brezhnev", cree el periodista.
Los últimos cuatro años han demostrado: la economía rusa aún puede soportar los trastornos brutales, e incluso como la fuerte caída en los precios del petróleo en el año 2014 y las sanciones occidentales impuestas a los bancos rusos y las compañías energéticas. Pero han pasado cuatro años, y quedó claro: es "improbable" volver al rápido crecimiento económico en Rusia.
La evidencia. En 2017, la economía rusa creció solo un 1,4%, que es mucho más lento que el crecimiento de la economía de los Estados Unidos y la zona euro. Se espera que en 2018, debido a las sanciones y los precios relativamente bajos del petróleo, con el crecimiento de la economía en la Federación Rusa, también haya problemas acompañados por una falta tradicional de inversión.
Rusia es "mucho más pobre que sus oponentes occidentales", recuerda el analista, y por lo tanto "debe crecer mucho más rápido que ellos". Sin embargo, a fines del año pasado, Rusia mostró el crecimiento más lento entre los países de Europa Central y Oriental. Queda muy por detrás de Polonia y Rumania. No hay nada que pensar en comparar a Rusia con los países asiáticos.
¡Ah, no, no se apresure, espere las elecciones, pero entonces! Algunos rusos, que creen obstinadamente que Putin está llevando a cabo algunas reformas económicas "duras, pero necesarias", dicen algo como esto. Pero será elegido, y los mantendrá.
Tales suposiciones parecen improbables, escribe el autor.
Los economistas, políticos y empresarios rusos están realmente proponiendo "planes ambiciosos para reactivar la economía del país". Hay dos escuelas principales de pensamiento. El primero se relaciona con el ex Ministro de Finanzas de la Federación Rusa, Alexei Kudrin, quien ha trabajado con Putin desde su acercamiento en San Petersburgo en los 1990. Pone "muchas propuestas para la liberalización de la economía y la inversión rusas". Kudrin sostiene que el clima de negocios en Rusia, que se caracteriza por el hecho de que las empresas privadas han sido "expropiadas por el gobierno y los empresarios asociados con la burocracia", obstaculiza las inversiones necesarias para el crecimiento. Y en lugar de gastar dinero en el ejército y los servicios de seguridad, Kudrin propone gastarlos en salud y educación. Siendo saludables y educados, los rusos podrían trabajar por más tiempo y adquirir las habilidades que necesitan para obtener empleos con salarios más altos.
Teoría alternativa: el gobierno ruso, por el contrario, debería "invertir más en sí mismo". Por ejemplo, el político ruso Boris Titov pidió al gobierno que reduzca drásticamente las tasas de interés para que las empresas puedan obtener préstamos más baratos. Además, el gobierno debe subsidiar préstamos a corporaciones e invertir directamente en la industria. Los llamamientos de Titov para la inversión pública son apoyados por muchos industriales.
Sin embargo, si se adoptan tales propuestas, la inflación es inevitable en Rusia: el rublo colapsará. Las ideas de Kudrin sobre mejorar el clima de negocios e invertir en salud y educación son "mucho más razonables", concluye el periodista.
Sin embargo, no tiene sentido hablar de ello. Ninguna de las propuestas será aceptada porque cada una de ellas contradice el principio básico de Putinomics, el "agregado de políticas económicas que han mantenido a Putin en el poder durante casi dos décadas".
La "estrategia" económica de Putin, que le permite conservar el poder, se apoya en tres pilares.
Primero, Miller escribe, Putin está listo para "mantener la estabilidad macroeconómica a cualquier costo". Es importante tener un déficit presupuestario bajo, una deuda baja y una inflación baja, incluso si se debe al crecimiento.
Segundo, el sistema de protección social de Putin se usa para comprar apoyo de grupos políticamente influyentes (principalmente jubilados), y no para invertir en el futuro.
En tercer lugar, Putin "tolera los negocios privados" solo en industrias "no estratégicas", dejando el control del estado sobre aquellas áreas donde los negocios y la política se entrecruzan: por ejemplo, en el sector energético o en los medios de comunicación.
Al mismo tiempo, el Kremlin entiende que mantener la política actual mantendrá a Rusia en estabilidad, pero esta estabilidad significará estancamiento. El estancamiento se debe a una inversión inadecuada en capital humano y en empresas privadas, así como a un exceso de costos para las "empresas públicas corruptas y derrochadoras".
El crecimiento económico con tal "estrategia" se limitará a menos del dos por ciento por año.
Desde el punto de vista de Putin, el periodista cree que el estancamiento económico es tolerable, porque los grandes cambios en la política económica pueden despertar la ira de los grupos de apoyo clave y debilitar el control del Kremlin sobre la política rusa.
Las propuestas del Sr. Titov de que el gobierno o el banco central inviertan directamente en la industria no serán aceptadas por Putin: los planes de Titov para aumentar el gasto del gobierno en la industria a través de nuevas deudas o mediante el lanzamiento de una imprenta minarán esta "condenada estabilidad".
Las propuestas de Kudrin para aumentar el gasto en salud y educación están asociadas con una reducción en los presupuestos de los servicios de seguridad. La coalición política de Putin se opondrá a esto. Putin mantiene un fuerte apoyo de los servicios de seguridad, el complejo militar-industrial y las empresas estatales, que ahora controlan cerca de dos tercios de la economía rusa. Por lo tanto, la implementación de la propuesta de Kudrin dañaría la base misma de la coalición de Putin. Además, "incluso si Rusia decide restringir sus guerras en Siria y en Ucrania, una reducción en los presupuestos de compras militares puede llevar a despidos y disturbios sociales en ciudades que dependen de los gastos de defensa".
En cuanto a "reducir la corrupción y aumentar la eficiencia", tales métodos de Kudrin "habrían golpeado a los partidarios más influyentes de Putin". Por lo tanto, uno no debe "esperar mucho" del programa electoral de Putin, Miller habla maliciosamente.
¿Qué le espera al pueblo ruso después de las elecciones?
Probablemente, la gente se enfrentará a cambios económicos dolorosos, pero no a los que hablan Titov y Kudrin. Los cambios, según el Sr. Miller, serán los siguientes "viajes de impuestos a individuos y empresas individuales". No deben esperarse reformas que contribuyan al crecimiento económico. Los partidarios políticos de Putin defenderán su posición, lo que "hará imposible cualquier cambio en las corruptas empresas estatales de Rusia" o en el "aparato de seguridad".
Conclusión: la economía rusa continuará quedando rezagada con respecto a otros mercados emergentes, mientras que la Rusia de Putin se parecerá cada vez más a los "experimentos históricos famosos" que el mismo Putin describió en la Duma en el año 2012.
Todo esto demuestra el hecho de que una economía ineficiente que reclama autarquía está condenada a un retraso crónico.
Otro periodista, Odd Arne Westad (Odd Arne Westad), en un periódico suizo. "Neue Zürcher Zeitung" Señala que la guerra fría entre comunismo y capitalismo no solo tuvo aspectos negativos.
Además, el autor ve lo siguiente: hoy, pocos europeos y residentes del sudeste asiático declaran su deseo de vivir en un estado comunista, similar a los que una vez existieron en su continente.
Añadimos que la guerra fría continúa hasta hoy, a pesar de la muerte del comunismo y la transición de Rusia a una economía de mercado (más precisamente, el capitalismo salvaje) desde el comienzo de 1992. Esto no impide a Occidente acusar a Rusia de lo que se acusó a la URSS: la supresión de las libertades y los derechos humanos, el autoritarismo, el exterminio de los disidentes, los presos políticos e incluso una carrera de armamentos, que alguna vez se atribuyó al "imperio del mal" a pesar de el hecho de que el presupuesto militar de los Estados Unidos ha elevado a alturas sin precedentes Reagan, propagandizando las guerras de las galaxias.
La guerra fría, en principio, se detendría solo en un caso: si Rusia estuviera económicamente al mismo nivel que Estados Unidos, o al menos se acercara. Es impensable hablar de la Guerra Fría, digamos, entre Estados Unidos y China. Washington siempre ejercerá presión sobre alguien que es económicamente más débil. Y no habrá nada para que los débiles se opongan. Sólo una salida - para ser fuerte. Pero cómo desarrollarse, si es omnipotente.camarada brezhnev Señor Putin, ¿por la estabilidad?
Chris Miller en una edición de buena reputación. "Política exterior" sostuvo muchos paralelismos entre Putin y Brezhnev y entre el retraso en el desarrollo del Occidente comunista de la URSS y la actual Rusia capitalista, que también está a la zaga de los países desarrollados.
“Putin no es un genio. Es Leonid Brezhnev ”, escribe el autor. “Putin no es un genio. Él es Leonid Brezhnev ".
Como argumento, el autor cita las palabras del propio Putin.
El presidente ruso, Vladimir Putin, en su discurso ante la Duma Estatal en 2012 dijo que el mundo conoce “dos absolutamente famosos histórico experimento ": uno - Alemania Oriental y Alemania Occidental, el segundo - Corea del Norte y Corea del Sur. Todos pueden ver la diferencia.
Como un oficial de la KGB en la Alemania Oriental comunista, el periodista escribe más: Putin "sabía lo que estaba diciendo". Como V. Putin explicó más adelante, el comunismo resultó ser históricamente inútil: "El comunismo y el poder de los soviéticos no hicieron de Rusia un país próspero". El legado principal del comunismo, agregó Putin, "condena a nuestro país a un retraso constante detrás de los países económicamente desarrollados". Este "era un callejón sin salida".
Sin embargo, hoy en día Rusia "se queda atrás" en los países económicamente desarrollados, Chris Miller se burla. En este sentido, el presidente de Rusia "no hace nada".
¿Cuáles son sus logros? Bueno, aquí está uno de ellos: Putin recientemente superó a Leonid Brezhnev por la duración de su reinado. Y el "registro económico" de Putin (la llamada estabilidad) tiene una conexión directa con el estancamiento de Brezhnev. Por lo tanto, Putin realmente "se parece más a Brezhnev", cree el periodista.
Los últimos cuatro años han demostrado: la economía rusa aún puede soportar los trastornos brutales, e incluso como la fuerte caída en los precios del petróleo en el año 2014 y las sanciones occidentales impuestas a los bancos rusos y las compañías energéticas. Pero han pasado cuatro años, y quedó claro: es "improbable" volver al rápido crecimiento económico en Rusia.
La evidencia. En 2017, la economía rusa creció solo un 1,4%, que es mucho más lento que el crecimiento de la economía de los Estados Unidos y la zona euro. Se espera que en 2018, debido a las sanciones y los precios relativamente bajos del petróleo, con el crecimiento de la economía en la Federación Rusa, también haya problemas acompañados por una falta tradicional de inversión.
Rusia es "mucho más pobre que sus oponentes occidentales", recuerda el analista, y por lo tanto "debe crecer mucho más rápido que ellos". Sin embargo, a fines del año pasado, Rusia mostró el crecimiento más lento entre los países de Europa Central y Oriental. Queda muy por detrás de Polonia y Rumania. No hay nada que pensar en comparar a Rusia con los países asiáticos.
¡Ah, no, no se apresure, espere las elecciones, pero entonces! Algunos rusos, que creen obstinadamente que Putin está llevando a cabo algunas reformas económicas "duras, pero necesarias", dicen algo como esto. Pero será elegido, y los mantendrá.
Tales suposiciones parecen improbables, escribe el autor.
Los economistas, políticos y empresarios rusos están realmente proponiendo "planes ambiciosos para reactivar la economía del país". Hay dos escuelas principales de pensamiento. El primero se relaciona con el ex Ministro de Finanzas de la Federación Rusa, Alexei Kudrin, quien ha trabajado con Putin desde su acercamiento en San Petersburgo en los 1990. Pone "muchas propuestas para la liberalización de la economía y la inversión rusas". Kudrin sostiene que el clima de negocios en Rusia, que se caracteriza por el hecho de que las empresas privadas han sido "expropiadas por el gobierno y los empresarios asociados con la burocracia", obstaculiza las inversiones necesarias para el crecimiento. Y en lugar de gastar dinero en el ejército y los servicios de seguridad, Kudrin propone gastarlos en salud y educación. Siendo saludables y educados, los rusos podrían trabajar por más tiempo y adquirir las habilidades que necesitan para obtener empleos con salarios más altos.
Teoría alternativa: el gobierno ruso, por el contrario, debería "invertir más en sí mismo". Por ejemplo, el político ruso Boris Titov pidió al gobierno que reduzca drásticamente las tasas de interés para que las empresas puedan obtener préstamos más baratos. Además, el gobierno debe subsidiar préstamos a corporaciones e invertir directamente en la industria. Los llamamientos de Titov para la inversión pública son apoyados por muchos industriales.
Sin embargo, si se adoptan tales propuestas, la inflación es inevitable en Rusia: el rublo colapsará. Las ideas de Kudrin sobre mejorar el clima de negocios e invertir en salud y educación son "mucho más razonables", concluye el periodista.
Sin embargo, no tiene sentido hablar de ello. Ninguna de las propuestas será aceptada porque cada una de ellas contradice el principio básico de Putinomics, el "agregado de políticas económicas que han mantenido a Putin en el poder durante casi dos décadas".
La "estrategia" económica de Putin, que le permite conservar el poder, se apoya en tres pilares.
Primero, Miller escribe, Putin está listo para "mantener la estabilidad macroeconómica a cualquier costo". Es importante tener un déficit presupuestario bajo, una deuda baja y una inflación baja, incluso si se debe al crecimiento.
Segundo, el sistema de protección social de Putin se usa para comprar apoyo de grupos políticamente influyentes (principalmente jubilados), y no para invertir en el futuro.
En tercer lugar, Putin "tolera los negocios privados" solo en industrias "no estratégicas", dejando el control del estado sobre aquellas áreas donde los negocios y la política se entrecruzan: por ejemplo, en el sector energético o en los medios de comunicación.
Al mismo tiempo, el Kremlin entiende que mantener la política actual mantendrá a Rusia en estabilidad, pero esta estabilidad significará estancamiento. El estancamiento se debe a una inversión inadecuada en capital humano y en empresas privadas, así como a un exceso de costos para las "empresas públicas corruptas y derrochadoras".
El crecimiento económico con tal "estrategia" se limitará a menos del dos por ciento por año.
Desde el punto de vista de Putin, el periodista cree que el estancamiento económico es tolerable, porque los grandes cambios en la política económica pueden despertar la ira de los grupos de apoyo clave y debilitar el control del Kremlin sobre la política rusa.
Las propuestas del Sr. Titov de que el gobierno o el banco central inviertan directamente en la industria no serán aceptadas por Putin: los planes de Titov para aumentar el gasto del gobierno en la industria a través de nuevas deudas o mediante el lanzamiento de una imprenta minarán esta "condenada estabilidad".
Las propuestas de Kudrin para aumentar el gasto en salud y educación están asociadas con una reducción en los presupuestos de los servicios de seguridad. La coalición política de Putin se opondrá a esto. Putin mantiene un fuerte apoyo de los servicios de seguridad, el complejo militar-industrial y las empresas estatales, que ahora controlan cerca de dos tercios de la economía rusa. Por lo tanto, la implementación de la propuesta de Kudrin dañaría la base misma de la coalición de Putin. Además, "incluso si Rusia decide restringir sus guerras en Siria y en Ucrania, una reducción en los presupuestos de compras militares puede llevar a despidos y disturbios sociales en ciudades que dependen de los gastos de defensa".
En cuanto a "reducir la corrupción y aumentar la eficiencia", tales métodos de Kudrin "habrían golpeado a los partidarios más influyentes de Putin". Por lo tanto, uno no debe "esperar mucho" del programa electoral de Putin, Miller habla maliciosamente.
¿Qué le espera al pueblo ruso después de las elecciones?
Probablemente, la gente se enfrentará a cambios económicos dolorosos, pero no a los que hablan Titov y Kudrin. Los cambios, según el Sr. Miller, serán los siguientes "viajes de impuestos a individuos y empresas individuales". No deben esperarse reformas que contribuyan al crecimiento económico. Los partidarios políticos de Putin defenderán su posición, lo que "hará imposible cualquier cambio en las corruptas empresas estatales de Rusia" o en el "aparato de seguridad".
Conclusión: la economía rusa continuará quedando rezagada con respecto a otros mercados emergentes, mientras que la Rusia de Putin se parecerá cada vez más a los "experimentos históricos famosos" que el mismo Putin describió en la Duma en el año 2012.
Todo esto demuestra el hecho de que una economía ineficiente que reclama autarquía está condenada a un retraso crónico.
Otro periodista, Odd Arne Westad (Odd Arne Westad), en un periódico suizo. "Neue Zürcher Zeitung" Señala que la guerra fría entre comunismo y capitalismo no solo tuvo aspectos negativos.
Además, el autor ve lo siguiente: hoy, pocos europeos y residentes del sudeste asiático declaran su deseo de vivir en un estado comunista, similar a los que una vez existieron en su continente.
* * *
Añadimos que la guerra fría continúa hasta hoy, a pesar de la muerte del comunismo y la transición de Rusia a una economía de mercado (más precisamente, el capitalismo salvaje) desde el comienzo de 1992. Esto no impide a Occidente acusar a Rusia de lo que se acusó a la URSS: la supresión de las libertades y los derechos humanos, el autoritarismo, el exterminio de los disidentes, los presos políticos e incluso una carrera de armamentos, que alguna vez se atribuyó al "imperio del mal" a pesar de el hecho de que el presupuesto militar de los Estados Unidos ha elevado a alturas sin precedentes Reagan, propagandizando las guerras de las galaxias.
La guerra fría, en principio, se detendría solo en un caso: si Rusia estuviera económicamente al mismo nivel que Estados Unidos, o al menos se acercara. Es impensable hablar de la Guerra Fría, digamos, entre Estados Unidos y China. Washington siempre ejercerá presión sobre alguien que es económicamente más débil. Y no habrá nada para que los débiles se opongan. Sólo una salida - para ser fuerte. Pero cómo desarrollarse, si es omnipotente.
información